MH17. NOS doet aan propaganda ipv journalistiek. Voorbeelden.

Gepubliceerd door in Geen categorie
24 juli, 2014 om 12:38
1280px-NOS_logo.svg

Logo NOS. Bron: Wikipedia.

Door Max van der Werff

 

Het keiharde bewijs waar de NOS 17/7 over berichtte, is op 22/7 veranderd in: “VS: geen bewijs Russische link ‪#‎MH17.” Vast staat dus: VS en Oekraïne hebben gelogen en Rusland vals beschuldigd.  Beide landen zijn partij in de informatie-oorlog en het hele conflict. Elke journalist moet dat weten. Liegen is de norm.

Een dag eerder kopt NOS: “Er is gerommeld met zwarte dozen” Ik leg uit waarom ik het een ongeloofwaardig verhaal vind.

Al een dag later kopt NOS “Niet geknoeid met voice recorder.”

Doel van de desinformatie van de Oekraïense regering was natuurlijk om de rebellen in een kwaad daglicht te stellen en ik denk ook om zich in te dekken voor het geval de gegevens van de zwarte dozen belastende informatie bevat. Propaganda geslaagd.

Het patroon ( er zijn veel meer voorbeelden): USUK (US/UKraine) verspreidt leugens die 1 op 1 door de Westerse media worden overgenomen = propaganda.

Tot mijn verbazing komt NOS met een complottheorie (=propaganda)
“Niet ondenkbaar dat neerhalen MH17 vergeldingsactie was”

Het verhaal rammelt aan alle kanten en dat vinden blijkbaar veel kijkers. Rudy Bouma van NOS twittert:

“Iedereen die onze reportage van gisteren suggestief vond krijgt ongelijk”

Onze razende reporter geeft dit als bewijs:
“Exclusive: Ukraine rebel commander acknowledges fighters had BUK missile” – Reuters.

The Guardian is een stuk voorzichtiger.

Er blijkt al snel sprake van een verkeerde vertaling en de commandant ontkent de uitspraak gedaan te hebben.

Wat ik me dan afvraag: als je dan toch een reporter in Snizhne hebt, vanwaar volgens de Amerikanen de raket is afgevuurd, waarom laat je hem dan niet de lanceerplek opzoeken? Roland Oliphant probeerde het wel.

Eerder al meldde NOS dat de Oekraïense veiligheidsdienst SBU over kei- maar dan ook keiharde bewijzen beschikt dat “drie BUK-raketsystemen Oekraïne waren binnengekomen vanuit Rusland, samen met drie Russische militairen die het systeem kunnen bedienen.”

Het Russische RT komt met behoorlijk sterk tegenbewijs.
Op een persconferentie van het Russische MinDef komen satellietfoto’s en andere gegevens op tafel die de claims van de SBU behoorlijk in twijfel trekken.

Ja ja, ik weet het. Rusland is ook conflictpartij en informatie van die kant moet je niet zo maar accepteren. Maar als gebleken is dat de andere kant constant liegt, hoef je het ook niet te negeren.

Misschien dat NOS de uitspraak van ex-premier Turchinov van Oekraïne niet kent: “Ukraine’s intelligence constantly lied about Russian plans.”

NOS gaat gewoon door met het 1 op 1 doorgeven van info van partijdige en aangetoond oneerlijke bronnen:

1) http://nos.nl/video/678566-conclusie-onderzoek-vs-rebellen-zijn-verantwoordelijk.html

2) http://nos.nl/artikel/678502-bewijs-sjojgoe-leverde-wapens.html

3) http://nos.nl/artikel/678506-separatisten-hadden-bukraketten.html

Vraag aan de @Nederlandse Omroep Stichting:

Welke bewijzen hebben jullie dat het Oekraïense leger MH17 niet heeft neergeschoten?

 

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

MH17 was gevolg Agenda Westen (en EU imperialisme)

Gepubliceerd door in Geen categorie
om 12:38

Door Caroline Vonhoff

 

BtEhdL2CUAAl2orGisteren was het een dag van nationale rouw. Ik vind dat gepast, want het is nogal wat, de dood van zoveel mensen in een aanslag waarvan alleen de daders de zin kunnen doorgronden, mits die aanslag tenminste opzettelijk werd uitgevoerd en gericht op het vliegtuig waarin de mensen zaten.

Mij lijkt dat je alleen enigszins vertrouwen kunt hebben als het onderzoek wordt uitgevoerd door mensen die geen dader zijn geweest in deze, dan wel niet door de dader worden gecontroleerd. Dat wordt dus sowieso lastig te beoordelen, want eigenlijk moet je het antwoord al hebben voor je kunt besluiten of je het onderzoek en de onderzoekers vertrouwt.

Valse vlaggen zijn vaste prik om een oorlog te beginnen. En als je al miljarden (gestolen geld, maar dat doet er niet toe)  hebt geïnvesteerd in een eigen dictator in de Ukraine dan wil je er ook wel (net als verder ieder derdewereldland) de bevolking als slaaf bij. Eén van de redenen dat die Gario Quinsy huisneger van de Main Stream Media  is geworden, is dat hij het valse idee voedt dat slavernij iets van het verleden is en alleen mensen met een kleurtje overkwam. Op geen andere kwaliteit uitgekozen dan op zijn vermogen om tweedracht te zaaien en wantrouwen te voeden. Je zou er bijna blij mee zijn dat deze intrigant zodanig in de eigen voet heeft geschoten dat we verder van hem verschoond zullen blijven. En vóór er gezeurd wordt over dat ‘huisneger’, dat is gewoon een functiebeschrijving uit de tijd waar die man zo graag naar verwijst, maar inderdaad, ik had hem ook en met net zo veel reden, als nuttige idioot kunnen aanduiden, wat ongeveer hetzelfde is.

Alle sentiment onttrekt onderwijl het feit dat er gewoon een Agenda wordt afgewerkt, en dat je die Agenda gewoon kunt lezen, is maar iets wat er kennelijk niet in wil.

De grootste truc van de duivel is, zegt men, dat mensen niet meer geloven dat die bestaat. Zo ook onze leiders, die zijn -ondanks overvloedige bewijzen van het volstrekte tegendeel- zo wil het geloof, door het goede en van naastenliefde bezield. Dat is niet zo, en zie je al dat baard- en balloze types die ons (in het hele Westen!) regeren, en overal hetzelfde doen (grenzen open, 100% controle, beperking CO2 uitstoot – en wie doen dat, jij en ik) dan zie je de coördinatie, ook al geloof je je eigen ogen niet. Beter is het echter je eigen ogen wel te geloven.

Mensen die er niet voor terugdeinzen miljoenen anderen over de kling te jagen en hun leven (arbeidsvruchten, eigendommen) te stelen, deinzen er echt niet voor terug hoor, voor het doodmaken van wat toevallige vliegtuigpassagiers.

In Libië zag je de volstrekte meedogenloosheid van zo iemand als Rutte. Hoeveel mensen zijn daar inmiddels vermoord? En in Syrië, idem, en dat er nu in Irak straks geen christen meer over is, ook dat was te voorzien en dus gewild.

En als wij in Nederland straks zulke toestanden krijgen, dan zijn die ook volledig op het door onze leiders en de mensen wier opdrachten ze uitvoeren, gewild en afgedwongen. Door het niet kennen en niet willen kennen van de Agenda die wordt gevolgd, zijn we als kinderen die iedere keer weer door voor ons onbegrijpelijke gebeurtenissen worden overvallen. Ons rest als reactie dan niet de ratio maar het sentiment. Naar gelang de aard van de gebeurtenis ben je opeens in een kamp in te delen, en verwordt zelfs een je eerlijk en open afvragen en onderzoeken naar wat er nu weer uit de lucht kwam vallen, een keuze voor het met algemene stemmen tot vijandelijk verklaarde kamp. Ik herinner me nog de tijd dat het anders was, en de media en de al dan niet zelfverklaarde intellectuelen het tot hun taak rekenden te onderzoeken en te denken, en te gaan waar het bewijs hen voerde. Maar nu ik dit tik: die tijd is er waarschijnlijk nooit geweest, ik heb het alleen wel een tijd gedacht dat die tijd er was.

Enfin, we hebben onze hype weer, en over een maand zijn alle mensen die zich nu opdringen in het verdriet van mensen die werkelijk verlies geleden hebben, alles weer vergeten, en over tot de orde van de dag, in afwachting van het volgende collectief orgasme. Waar is de tijd (die er ook wel nooit geweest zal zijn anders dan tussen mijn eigen oren) dat mensen in stilte mee rouwden met degenen die een werkelijk verlies geleden hebben en hooguit met een persoonlijke brief of begrafenisbezoek uiting gaven aan hun medeleven met de werkelijk getroffenen? Een stille tocht, ik gruw ervan. Niet omdat het niet een uiting van emotie zal zijn, maar omdat die emotie blijkbaar én opgewekt kan worden, én alle vragen die er wel degelijk zijn, buiten de orde (respectloos heet dat tegenwoordig) worden verklaard. Slechts een kleine verwijzing naar de rol bij dit ongeluk van EU-imperialisme en de betrokkenheid van ‘onze leiders’ bij het drama dat zich heeft voltrokken, maakt je tot het zwarte schaap, tot spelbreker.

Want zo is het ook nog eens: verhalen (journalistieke) hebben al lang geen einde meer, geen écht onderzoek, en over een maand is die Boeing (zonder dat we ook maar iets meer weten) uit het nieuws. Het gaat nog slechts om het moment en de pasklare verklaring, en morgen weer een ander verhaal. In 1984 werd het de 5 minuten haat genoemd, maar je had ook liefde, verdriet of een ander sentiment kunnen bespelen. En dat terwijl de Agenda die uitgevoerd toch duidelijk genoeg is, en alle gelegenheid geeft om te begrijpen wat ons overkomt, en waarom. Het hangt samen en komt ergens vandaan en gaat ergens naar toe, net als het leven dat als autobiografie geleefd zou moeten worden en niet als aaneenschakeling van gebeurtenissen, hypes en drama’s. Kennis van het scenario waarin we gedwongen worden op te treden is broodnodig om de hype en het moment te overstijgen, en op zoek (ik ben profaan, dus het wereldlijke) hoe en wat.

We leven geen levens, maar afleveringen van Goede Tijden, Slechte tijden, hoewel het scenario daarvan beter in elkaar lijkt te zitten.

En ieder leven heeft aan zijn eigen rouw genoeg.

Het enige wat wij, de niet direct getroffenen kunnen doen voor de slachtoffers en nabestaanden, is te proberen de waarheid boven tafel te krijgen, en de verantwoordelijken te straffen.

 

Nog wat linkjes:

MH17 onderdeel veel groter probleem.

De Agenda.

Wie zitten er in de Nieuwe Economische Wereldorde? Filmpje.

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Dit is de dag om bij hen te zijn

Gepubliceerd door in Geen categorie
23 juli, 2014 om 12:38

beeldbreed

 

Vandaag staan we stil bij de doden. Ik ben blij dat dit moment er gekomen is. Een collectief ritueel als dit heeft een belangrijke rol.

Rouw. Dat is bezinking. Nationale rouw is nationale bezinking. Je hoeft dat wat mij betreft niet te tonen. Laat het maar aan jezelf zien.

Dit soort rituelen doen ertoe. Net zoals een zondag een belangrijke rol vervult in de week. Al ga je niet naar de kerk. Al haat je de kerk.

Ik denk vandaag aan al die mensen in dat vliegtuig. Ze hadden doelen. Ze hadden al die connecties met al die andere mensen die niet in het vliegtuig waren. Ze hadden hun verantwoordelijkheden. Ze werden het slachtoffer van een spel van manipulaties buiten hen om. Welke dat zijn, daar kunnen we het verder over blijven hebben. Maar nu even niet wat mij betreft.

Ik ga vandaag proberen om al die kwaadaardig vernietigde levens waardig te laten bezinken. En ik hoop dat wij als Nederlanders dat samen doen. Ongeacht wie of wat we zijn. Samen, maar vooral voor onszelf.

We doen het voor hen. Erbij zijn.

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

EU doet alsof  fictie Oekraïne een land is

Gepubliceerd door in Geen categorie
22 juli, 2014 om 12:38

Dat is de bittere ironie. Waar de EU de soevereiniteit van West-Europese landen opheft, wordt de fictie van een soeverein land met de naam Oekraïne door diezelfde EU op een politiek voetstuk gezet. Een korte blik in de geschiedenis. En enkele historische kaarten die alles vertellen.

 

Door Erik Nannnen

Bladerend door mijn verzameling historische atlassen valt op dat de Oekraïne nooit echt als zelfstandige en erkende staat heeft bestaan.

Tot de 3 Poolse delingen van 1772/1793/1795 was het een onderdeel van het koningkrijk Polen en het groothertogdom Litauwen, terwijl de zuidelijke strook langs de zwarte zee alsmede de Krim bezet waren door het Ottomaanserijk.

De Krim wordt reeds in 1783 veroverd, en vervolgens stichten de Russische tsaren er steden als Sebastipol in 1784, en Odessa in 1795.

In 1793 grenst het Russische tsarenrijk dus aan het koningkrijk Pruisen en aan het keizerlijke Oostenrijk/Hongarije.

In 1919 wordt Polen heropgericht en dankzij de burgeroorlog en de interventie oorlogen weten ze door te dringen tot Kiev.

In die periode van 1917 tot 1921 is de Oekraïne defacto onafhankelijk van Moskou.

Bij de oprichting van de Oekrainse republiek op 15 november 1917 wordt in een verklaring uitgegaan van de zelfbeschikkingsrechten van de Russische volkeren, en lijkt men een einde te willen maken aan het groot Russische chauvinisme.

Het succes van de Bolsjewiki in de burger- en interventie oorlogen brengt de randen van het rijk weer onder controle van Moskou, en bij de vrede van Riga 1921 worden de west Oekraïne en het westen van Belorusland bij Polen gevoegd.

Ook in 1921 komt het tot de oprichting van de SSR Oekraïne en wordt het Russische gebied ten oosten van de Djnepr bij de Oekraïne gevoegd.

In 1954 doet Chroetsjov de Krim cadeau aan de Oekraïne.

Lenin en Stalin voorzagen onder socialistische verhoudingen het ontstaan van “de nieuwe mens”.

En die nieuwe mens zou ook geen nationaliteit meer kennen, vandaar dat geschuif met grenzen en hun bevolkingen.

Men wenste een einde te maken aan wat Karl Marx noemde:”de tsaristische volkerengevangenis”.

Een voorloper dus van het multiculturalisme dus.

En nu de Oekraïne dreigt te worden opgeslokt door het Westen wensen de Russen zich af te scheiden, en blijft er van de Oekraïne niets meer over dan die gebieden die oorspronkelijk tot Polen/Litouwen behoorden, voor de Poolse delingen.

(Opklikken om goed te bekijken.)

PastedGraphic-1 PastedGraphic-3 PastedGraphic-4 PastedGraphic-6

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Was Youtubefilmpje ‘vluchtende’ Buk installatie hoax uit Kiev? (update)

Gepubliceerd door in Geen categorie
om 12:38

buk Update 1: Op bijgaande, knappe reconstructie wordt uiteen gezet dat locatie van het filmpje wel in overeenstemming zou zijn met de stad Lukansk, die nu onder controle van de separatisten zou staan. Dat maakt een sterke indruk en ontkracht de bewering van de Russische bloggers. Maar in de satellietbeelden van de Russen wordt juist aangegeven dat de installatie daar juist was verdwenen. De vraag lijkt dus eerder: Van wanneer is dit filmpje? Dan: Waar is dit filmpje? Zie deze beelden:

snimok_ekrana_2014-07-21_v_18.11.52 snimok_ekrana_2014-07-21_v_18.12.16

Update 2: In een recente verklaring zegt de VS dat ze niet hebben kunnen verifiëren of de bewuste youtube video authentiek is:

But later, under questioning, the officials acknowledged they had not yet verified that the video was exactly what it purported to be.

Zeer snel na de crash van vlucht MH17, brachten de mainstream media in het Westen een Youtube filmpje als de ‘smoking gun’ dat het de separatisten zouden zijn die een raket hadden gelanceerd op het toestel van Malaysian Airlines. Er werd meestal wel bijgezegd dat de beelden afkomstig zouden zijn van de Oekraïense geheime dienst. Wat zien we nu eigenlijk op dit filmpje? Het is zo op het oog heimelijk gefilmd, en lijkt een geval van extreem geluk. Iemand was ergens zomaar wat bomen aan het filmen, en –oeps- daar verscheen ineens die supergeheime lanceer installatie die via ogenschijnlijke binnenweggetjes op de vlucht zou zijn naar de Russische grens. Mijn eerste reactie hierop was: dit is te mooi om waar te zijn. En hoe komt het dat dit al zo snel vrijgegeven is? En dan ook nog eens vanuit separatistengebied? Ik vind het kortom maar een verdacht, op zijn minst raar filmpje. En vind het ook dubieus dat de mainstream media het zo snel brachten.

Nu, er blijkt meer reden tot twijfel. En ook nogal ernstig.

Het lijkt erop dat deze lanceerinstallatie niet reed over een weggetje in separatistengebied, maar in Oekraïens gebied. Als het dus al ergens bewijs voor is, dan toch eerder dat zo’n installatie in handen zou zijn van Kiev. Een en ander wordt met concrete details beschreven in dit bericht. Russische bloggers keken nog eens goed naar het billboard dat zo duidelijk te zien is op het filmpje, langs de weg. Hen viel iets interessants op. Op het billboard wordt volgens hen reclame gemaakt voor een autodealer in de stad ‘Krasnoarmeisk’, in het Russisch, of ‘Krasnoarmiysk’ in het Oekraïens. Deze stad is gelegen in een gebied dat door het bewind in Kiev wordt beheerst, zo’n vijftig kilometer ter Noordwesten van Donetsk, ver van de Russische grens. Op de achtergrond zou ook een gebouw staan dat een bouwopslag is in de Gorki straat in Krasnoarmeisk. Nu, dat gebouw kan ik zelf niet zien. Ook zou ik niet weten hoe ver die billboards van die lokale autodealer verspreid zijn. Ook heb ik de oorspronkelijke berichten van de bloggers niet gezien.

Maar mocht dit allemaal kloppen dan is de conclusie wel heel opmerkelijk:

De BUK installatie reed door gebied dat gecontroleerd werd door Kiev.

Vanuit een andere bron vond ik ondersteuning voor deze stelling. De Russen lieten gisteren satellietbeelden zien van een Buk lanceer installatie in Lukansk, ook een stad onder controle van Oekraïne. Op een satellietbeeld van 17 juli zou te zien zijn dat de raketinstallatie daar was verdwenen. Op een ander satellietbeeld  van de Russen zou te zien zijn dat de lanceerinstallatie zich bevond op een veld acht kilometer ten zuiden van Shakhtars’ke, een uur rijden van Krasnoarmiysk, waar het Youtube filmpje van de ‘vluchtende’ lanceerinstallatie gemaakt zou zijn. Deze gegevens komen dus aardig overeen. In elk geval is dit materiaal een stuk concreter dan wat ons tot nu toe werd aangeboden door Obama. Hieronder de relevante tekst van het bericht. En het oorspronkelijke Youtubefilmpje.

 However, going by the billboard and other features of the scenery, Russian bloggers and news sources claim to have identified the road in the video as having been taken in or near the town of Krasnoarmeisk (“Krasnoarmiysk” in Ukrainian), which has been under Kiev’s control since May. In fact, the billboard is supposedly advertising a Krasnoarmeisk car dealership.  Also, one of the structures in the background is said to be a construction materials store on Gorkii Street, Krasnoarmeisk. Please note that this town is (very roughly) 120 kilometers from the Russian border and 80 kilometers from where the Malaysian 777 went down.  And again, it has been under Kiev’s control since May.

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Aanval op Donetsk. EU vriend Oekraïne houdt trein tegen.

Gepubliceerd door in Geen categorie
21 juli, 2014 om 12:38
Schermafbeelding 2014-07-21 om 14.16.17

Persconferentie Borodai 19 juli. Screenshot Youtube.

Er staan een trein met lijken in het dorp Torez, niet ver van de crash site. Die trein zou, volgens de berichten erover, via de stad Donetsk naar Oekraïne moeten. Dat is lastig nu. Oekraïne valt Donetsk aan. Ook bij het treinstation wordt gevochten.

In die trein zullen zich, gezien de aantallen, vast veel overleden Nederlanders bevinden. De Nederlandse regering werkt volledig mee met de Oekraïense regering en zet al zijn kaarten op Kiev. Kiev beweert dat de separatisten de trein tegen houden en dit bericht wordt als een feit overgenomen door de internationale pers. Ook de Nederlandse pers beweert dat alles afhangt van de separatisten. Alsof zij over het gebied heersen. Premier Rutte bevestigde vandaag nog eens bij de briefing voor de Tweede Kamer dat Kiev volledig meewerkt. Maar daar is in de praktijk geen sprake van.

Het Oekraïense leger is momenteel de grootste macht ter plekke. Het kan eenzijdig een staakt het vuren afkondigen en zich tijdelijk terugtrekken op de stellingen. Het omgekeerde gebeurt.

De aanvallen blijven plaatsvinden en sinds vanochtend wordt zelfs de stad Donetsk aangevallen door het bewind in Kiev. Het leger van Oekraïne zou op het punt staan de stad met tanks binnen te vallen. Er zouden bombardementen plaatsvinden. Er vinden gevechten plaats bij het treinstation van Donetsk. De NOS heeft het over ‘oplaaiende gevechten’, maar er is natuurlijk sprake van een aanval door Oekraïne. U weet wel, die partij waar Rutte zo goed mee samenwerkt.

Het is altijd goed om ook ‘de andere kant’ te horen. Hieronder de persconferentie die Alexander Bordodai eergisteren gaf in Donetsk.

Hij is de lokale leider van de separatisten. Althans: Hij spreekt met die autoriteit. Ik zeg niet dat ik hem op zijn woord geloof. Maar wat hij onder andere blijft herhalen: Onafhankelijke onderzoekers zijn welkom. Zodra ze bij onze eerste checkpoint zijn, zullen we ze begeleiden. Wat ook opvalt is hoe open en gedetailleerd hij in gaat op de vragen van de journalisten. (Wat mij trouwens sowieso opvalt is dat journalisten overal kunnen rondlopen en iedereen vrij kunnen interviewen.) Hij zegt verder dat de crash site niet onder controle van de separatisten is, maar dat het een neutrale zone zou zijn, die wordt bevochten, zij het op dit moment niet actief. Verder zegt hij dat Oekraïne onmiddellijk na de crash begon met bombardementen. Dat zijn punten die, voor zover ik kan overzien, de Westerse pers niet of nauwelijks gehaald hebben. Verder stelt hij dat Oekraïne geen staakt het vuren instelt, en dat zij dat zelf niet kunnen afdwingen. Er is, opvallend genoeg één ding waarover hij zwijgt: Of hij al dan niet informele contacten heeft met Moskou.

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Brekend: Er was nog ‘Distress call’ van piloot MH17 bij ‘snelle daling.’

Gepubliceerd door in Geen categorie
20 juli, 2014 om 12:38

P1020053Een van de nabestaanden, aanwezig bij de nabestaandenbijeenkomst op Schiphol, nam contact met me op en liet me weten dat een woordvoerder van Malaysian Airlines bij een eerste bijeenkomst van de nabestaanden in een hotel bij Schiphol had verteld dat er een ‘distress call’ was geweest van een van de piloten, met een verkeerstoren in Oekraïne. Het toestel was toen in een ‘snelle daling’ geraakt.

In geen enkel bericht tot nu toe was er sprake van dat de piloot op het moment van de aanslag of het ongeluk contact had met de verkeersleiding. Dit is dus nieuws.

Het is uiteraard geen prettig nieuws voor de nabestaanden, die natuurlijk hoopten dat de passagiers zo min mogelijk geleden hebben. Aan de andere kant weten we ook niet in hoeverre die zich bewust waren van de snelle daling. Het was dan ook om die reden dat de nabestaande in kwestie ongerust werd. Na afloop van de bijeenkomst deed hij nog navraag bij de leiding en die bevestigden dat er inderdaad nog sprake was geweest van contact tussen de piloot en de verkeersleiding.

De nabestaande in kwestie, en zijn zuster, hadden geluidsopnamen gemaakt, maar, door een technisch foutje, net niet van dit specifieke moment. Wel van een moment erna, toen werd gezegd:

” at this stage were are unable to say why the airplane crashed or what the captain was trying to do, we really really do not know….”

Daarbij is dus duidelijk sprake van een vervolg op de mededeling dat er contact was met de piloot op het moment dat er een noodsituatie was.

Er is de nabestaanden niet gezegd dat ze geen contact met de pers mochten hebben. De aandacht in de zaal ging toen vooral uit naar het nog op te stellen ‘Passengers manifest,’ de lijst van de personen die op de vlucht waren, wat kan verklaren dat deze belangrijke mededeling niet eerder naar buiten kwam. De vraag ‘staat mijn familie erop’ was toen belangrijker dan ‘wat gebeurde er precies’. Bovendien sprak de woordvoerder van Malaysian Airlines (niet dezelfde die later bij de persconferentie was) in het Engels, en werd niet door iedereen begrepen.

Opvallend was ook dat de woordvoerder de mededeling niet herhaalde in een samenvatting die hij aan het einde gaf. Was het een slip of the tongue geweest?

Het roept vragen op over wat er gebeurd kan zijn:

Is dit snel dalende toestel vervolgens geraakt door een raket vanaf de grond?

Of is het neergestort vanwege een technisch mankement?

Het wijst er in elk geval op dat het toestel niet, zoals ook bij de NOS werd beweerd, in één keer uit de lucht geschoten zou zijn.

De nabestaande in kwestie is met zijn volledige naam bij mij bekend, maar wil liever anoniem blijven. In een aanvullend telefoongesprek gaf hij aan dat dit met zijn familieleden te maken had. Voor hen is de rouwverwerking op dit moment belangrijker dan de vragen over het hoe en wat.

Hier nog het relevante fragment uit zijn mailverkeer met mij:

Op de avond van de crash ben ik aanwezig geweest op Schiphol bij de nabestaande bijeenkomst. Hier werd weinig concrete informatie gegeven maar wat er wel gezegd werd;

De piloot heeft contact gehad met een communicatietoren voordat deze van de radar verdween. Het ging om een “distress call” met als boodschap dat het vliegtuig in een snelle daling was.

Bij vertrek heb ik dit nog een keer nagevraagd en werd door een medewerker bevestigd dat de piloot contact heeft gehad.

 

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

NOS zaaide Poetinhaat met dubieus filmpje MH17

Gepubliceerd door in Geen categorie
om 12:38

Schermafbeelding 2014-07-20 om 14.17.42Bij de Westerse media wordt er vanuit gegaan dat er onder bevel van Poetin een raket op vlucht MH17 werd afgeschoten. Zoiets heet tunnelvisie. Politie onderzoek gaat daardoor vaak de verkeerde kant op. De rechercheurs stellen al in een vroeg stadium, op het gevoel, af wie de slechterik is. De ondersteunende informatie wordt van belang geacht. De andere informatie wordt buiten het verhaal gehouden. Een goed voorbeeld van zoiets was de Deventer Moordzaak.

Kijken we nu naar de crash van MH17. Bij een Amerikaanse zender als CNN is er geen enkele twijfel meer. Het wordt zonder voorbehoud uitgesproken: Poetin was verantwoordelijk. Hij moet boeten. Bij de Nederlandse media wordt meer een soort van slag om de arm gehouden, over het algemeen, maar de teneur is daar minstens zo duidelijk: Het waren de pro-Russische separatisten. En die doen niets zonder toestemming van Poetin.

In dat denkframe wordt alle informatie aangegrepen. Over de herkomst van die informatie worden geen vragen gesteld.

Zo was er dat Youtube filmpje dat pal na de crash opgevangen zou zijn door het bewind in Kiev, en onmiddellijk vrijgegeven. Je hoort daarop een leider van de separatisten en een Russische officier met elkaar spreken. Uit wat ze zeggen zou blijken dat de Russen, of hun handpoppen, de separatisten, per ongeluk de MH17 neergeschoten zouden hebben, in de veronderstelling dat het een Oekraïens transportvliegtuig betrof. In de avond na de crash zond de NOS dit uit, alsof het om feiten ging. Geen slag om de arm. Niets over de mogelijke bron, Kiev, niets over de scepsis dat Kiev dit wel heel snel naar buiten gebracht zou hebben, niets over het niet te checken gehalte van dit soort informatie. Niets over het bizarre feit dat dit een Youtube filmpje was. Helemaal zeker zijn ze bij de NOS niet, vandaar dat er wordt gesproken over ‘zouden.’ Maar het woord ‘oorlogspropaganda’ valt nergens. Het wordt gebracht als nieuws en komt zo binnen bij de kijkers: Ja, dat er toch ergens iets niet deugt met die Poetin, dat ‘weten’ we al, en dit bevestigt het nog eens verder. Tenslotte: Kiev is onze vriend. Ze zitten al half bij de EU. Dan gaan ze toch geen Nederlanders neerhalen? En die separatisten, dat hebben we al dag in dag uit gezien, dat is ongeregeld tuig, onbehouwen kerels, mogelijk gewoon verklede Russen, ja, die moeten het gedaan hebben. (Dat er ook aan de kant van Oekraïne ongeregelde paramilitairen meevechten, krijgen we niet of nooit te zien.)

Andere feiten, of aanwijzingen, waaruit zou blijken dat Kiev de hand in een aanslag zou hebben, wordt onder het kopje ‘wilde theorieën’ weg gepropt, bij bijvoorbeeld de Volkskrant

De interessante Tweets van mogelijk een Spaanse verkeersleider, waaruit zou blijken dat Kiev de MH17 vlucht bewust de oorlogszone instuurde, hebben de Nederlandse media al helemaal niet gehaald. (Het Twee acount is inmiddels verwijderd. door wie?)

“Allemaal gekkigheid. Poetin deed het. Kiev is onze EU vriend”

Wat geeft dat dit Youtube filmpje meer waarde zou hebben? Dat is maar één element: Het is anti-Poetin. Geleidelijk aan werd er bij de NOS steeds vaker gezegd dat er ‘steeds meer aanwijzingen’ zijn dat de raket van Poetin kwam. Sferische berichtgeving zonder feiten.

Over datzelfde filmpje blijkt inmiddels dat het al voor de crash op Youtube werd gezet.

De VS ambassade in Kiev claimt nu dat deze conversatie ‘authentiek’ zou zijn. Wat niet met argumenten wordt onderbouwd.

Hieronder: Hoe het echt zat met dat filmpje uit Kiev. Althans: Ik vind dat dit hier behoorlijk overtuigend wordt uitgelegd. En met bewijs wordt ondersteund. U zult er van de NOS niets over horen.

 

 

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Totale chaos. Onverschilligheid. Bijna ongefilterde beelden van crashsite MH17

Gepubliceerd door in Geen categorie
19 juli, 2014 om 12:38

VICE bracht gisteren deze reportage uit de crashsite. Anders dan bij de meeste reportages, zijn de lichamen niet buiten beeld gehouden, al worden de gezichten wel afgedekt. Er zijn interviews met mensen ter plekke, burgers die het meer met zichzelf te doen lijken te hebben dan met de mensen die uit de lucht kwamen vallen. Er is ook te zien hoe bewijsmateriaal onverschillig in een vrachtwagen wordt gesmeten. Beeld vraagt om sterke maag. Niet kijken als u niet wilt.

Maar dit is dus de realiteit. Lees verder >>>

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Mogen Marokkanen meer roepen dan Nederlanders?

Gepubliceerd door in Geen categorie
om 12:38

P1040723

 

door Marcelvanellen

 

“Ik haat die fucking Joden nog veel meer dan de nazi’s.”

Het was geeneens een oude veteraan die dat zei noch een hoogbejaarde verzetsstrijder. (Oh, een verzetsstrijder is in onze Nederlandse begrippen iemand die in de oorlog van 1940-1945 ondergronds – dat wil zeggen illegaal, niet vanuit het metrostelsel ofzo – daden van verzet tegen de duitse overheersing pleegde; een terrorist maar dan een goeie…… Vandaag de dag schijnt het woord een beetje aan betekenis in te boeten ten gunste van een andere lading.)

Nee, degene die het zei, was een Bredase jongen van rond de twintig. Rond de twintig vermoed ik, als ik zijn foto bekijk, privacy-regels voorkomen dat zijn leeftijd of adres is te vinden. In tegenstelling tot die van de jongen van 19 die aangifte deed tegen een andere uitspraak van de Bredase jongen, ook zo’n stevige bewering: “Flikkers geef ik geen hand.”

 

Dat is overigens makkelijk gezegd, maar hoe voorkom je het dat je een flikker geen hand geeft? Persoonlijk herken ik niet elke homo en ik sluit niet uit dat sommige van de mensen die ik ontmoet achter hun voordeur (ja bij wijze van spreken dan) dingen doen die mij niet interesseren, net zomin het mij interesseert wat hetero’s met hun partner verhapstukken.

Maar gelukkig heeft de bredase jongen een goede vriend die de uitspraak toelicht: “Moge Allah de religies van jullie moeders vervloeken, kankerhomo’s.” Dat is duidelijke taal. Althans….. ook weer niet helemaal. Onderscheid wordt gemaakt tussen de gezonde homo’s en de homo’s die aan kanker lijden. Die hebben het al niet makkelijk, maar hun moeders moeten het extra ontgelden blijkbaar.

 

Zonder gekheid, met verbazing las ik het artikel dat psycholoog Timon Dias schreef voor de Volkskrant en waarin dit aan de orde wordt gesteld. ‘Gangsterislam is grote uitdaging voor Europa’ luidt de kop erboven. (“Een saillant detail is dat criminelen met een islamitische achtergrond allesbehalve vroom te noemen zijn, terwijl vrome moslims zelden crimineel zijn. Ondanks dit fundamentele verschil is de relatie tussen de twee groepen significant en verre van onschuldig, maar sterk onderbelicht.“)

Die Bredase jongen is helemaal geen Bredase jongen, maar een Marokkaanse jongen die in Breda woont, maar daar volgens mij liever niet woont gezien zijn commentaar op onze landgenoten. Wat mij, naïeve Hollander, verbaast, is dat dit blijkbaar ‘gewoon’ mag worden gezegd. Ja tuurlijk, vrijheid van meningsuiting, moet kunnen, niks mis mee, mag allemaal, maar…. stel je nou ‘ns voor dat ik roep ‘kankermarokkanen!”, en dan nog wat naars (ik moet echt even verzinnen, want dit is niet mijn stijl), dan eh….. Of neem onze ‘blonde’ politicus, die hoeft alleen maar iets te zeggen met ‘minder, minder’ en het regent al klachten en aangiftes waarbij een tropische bui slechts motregen is.

Mag dat dan allemaal?

Is er dan niemand die opstaat en ook ‘s aangifte doet? (Want dat is de cultuur tegenwoordig, direct aangifte doen, waardoor de bureaucratie in dit land met ontelbare digitale notitieblokjes wordt verstevigd.)

Jawel, daar was dus de 19-jarige jongen (homo, dat wel) die naar het politiebureau stapte en mensen opriep om daar, voor het bureau van de beëdigde geüniformeerden die zijn opgeleid om ‘dienstbaar en waakzaam’ te zijn, massaal te komen actievoeren tegen deze ‘haatzaaiende’ woorden. Het zijn helemaal geen haatzaaiende woorden, het is pure haat, maar goed, haatzaaiend klinkt weer wat onschuldiger, want je weet nooit of het zaad tot wasdom komt en in geval van misoogst was het dus helemaal niet erg. Nietwaar?

Welnu, niemand van de Bredase gemeenschap verscheen voor dat bureau en de 19-jarige jongen deed zijn aangifte. Op een of ander manier wisten de dienders de privacyregels te omzeilen – anders kan ik het niet verklaren – en de aangifte werd bekend. En niet alleen de aangifte, maar ook de naam van de jongen. Wat gebeurt? De jongen kreeg tientallen bedreigingen uit Marokkaanse hoek. Dingen als ‘branden in de hel’, ‘hoerenzoon’ en ‘flikker’.

Ik denk dan weer, mag dat allemaal? Nou, blijkbaar wel ja.

Natuurlijk mocht de Bredase rapper zijn haatzinnen toelichten. “Ik word door veel mensen racist genoemd, terwijl ik dat helemaal niet ben”, liet de rapper aan Omroep Brabant weten.  “Ik werd gewoon verkeerd begrepen.” En “Dan kun je alle rappers wel aanklagen.”

Met flikkers bedoelde hij niet „de homo’s”, en met die Joden bedoelde hij alleen zionistische Joden die zijn broeders in Palestina pijn deden.

Oh, zie je wel, verkeerd begrepen. Hij zegt het wat ongelukkig, dan komt het zo over, maar hij bedoelt het heel anders.

De leukste reactie kwam van de Bredase Stichting Wijkbelang Heuvel, die de buurtrapper eerder van harte had gefeliciteerd met zijn eerste videoclip. Toen de commotie losbarstte, kwam de wijkraad (hollandse bestuursleden) haastig met een persbericht: „De single bevat controversiële teksten die zowel lof als kritiek oogsten. Naar het oordeel van de wijkraad vallen de teksten onder de vrijheid van meningsuiting en de artistieke vrijheid die ruimte laat voor dergelijke expressies.” De commotie, constateert de wijkraad, is positief én negatief: „Aan de ene kant wordt het debat bevorderd, en aan de andere kant worden tegenstellingen vergroot.” Gek eigenlijk. Dat laatste kan worden tegengegaan door „in gesprek te blijven”. Uitgangspunt daarbij moet zijn dat „we oog houden voor de menselijke waardigheid”.

 

Ja maar zijn we nou ‘helemaal van God los’? Tolereren we in onze samenleving echt mensen die zó vol haat zitten? Zijn we nu echt zo waanzinnig geworden dat we dit op een of andere manier ook nog goed weten te praten? ‘Zo houden we het debat gaande….’ (Leest u mee, meneer Wilders?)

Je kunt het goedpraten zoveel je wilt, elk gezond denkend mens weet dat het om haat gaat. Om ‘geen tolerantie’. En zo kun je niet samenleven.

Heb je een hekel aan homo’s, Joden, honden, chinees eten, te heet gewassen wollen truien, Marokkanen, Mark Rutte, pianisten die vals spelen, Zwarte Piet, rokers, werkloze hoeren of Feijenoordfans? Prima.

Helemaal zelf weten. Die gasten weten zelf ook dat ze raar zijn (behalve die truien dan). Wie is er bij gebaat dat je die mening wilt delen of uitdragen? Wie is er geïnteresseerd in die mening? Het is pure egocentriek. Aandacht vragen door anderen te kleineren en te kwetsen. Draagt dat bij aan persoonlijk geluk? Probeer jezelf wat te veranderen, al die negatieve gevoelens zijn niet goed voor je.

Ik blijf me verbazen (goddank dat ik me blijf verbazen, anders zou ik het normaal vinden) dat het gezegd mag worden. Nee niet omdat we vrijheid van meningsuiting kennen, maar omdat het zo mensonwaardig is, zo laag, zo afbrekend, zo negatief…… Ik vraag me steeds meer af of ik nog langer wil deelnemen aan een maatschappij die ongevoelig is geworden voor dit soort uitingen.

Timon Dias gebruikt het ‘voorval’ als casus om een Europees fenomeen te behandelen: de synthese tussen criminaliteit en het straatleven enerzijds, en de islamitische religie anderzijds. Hij constateert in zijn artikel dat Europese islamisten en hun ‘onvrome, criminele islamitische tegenhangers, drie dingen gemeen hebben. Allereerst delen ze ‘subversieve intenties’; hun geloofssysteem schrijft voor dat ze niet in hun gastsamenleving mogen integreren. Ten tweede verheerlijken beide groepen geweld, de één religieus gemotiveerd geweld, de ander gang-en-criminaliteit-gerelateerd geweld, waarbij straatjongeren ook vaak religieus geweld verheerlijken. Tenslotte minachten en haten beide groepen Joden.

Beide groepen zijn overigens wezensvreemde elementen in onze Hollandse samenleving, waar tolerantie al eeuwenlang cultuurgoed is. (Dit cultuurgoed hoeft blijkbaar niet te worden beschermd; wellicht komt er ooit een monumentenweekend waarin eens per jaar de ouderwetse en oprechte Hollandse tolerantie centraal staat? Om het debat te bevorderen? Welk debat eigenlijk?)

Ik vraag me maar niet meer af hoe het komt dat we dit soort denkbeelden accepteren. Al hadden we geen Hollandse tolerantie, zo ga je niet met elkaar om.

Uitdaging? Debat? Het is gewoon een doodlopende weg die je niet in moet slaan.

Dat doen de vrome islamisten ook niet. Zij willen natuurlijk niet dat het gedrag van criminele islamitische jongeren de moslims in een kwaad daglicht stelt, dus spreken zij ze aan op hun gedrag of veroordelen deze. Toch? Oh, niet….. Vanuit islamitisch oogpunt, stelt Dias, is dat logisch. Terwijl islamisten hun gastsamenlevingen op hun religieus geïnspireerde manier ondermijnen, doen criminelen en straatjongeren met een islamitische achtergrond het op hun eigen areligieuze ‘aardse’ manier door intimidatie van wijkbewoners, overvallen, drugshandel enzovoort. Vanuit islamitisch perspectief, dat uiteindelijk annexatie beoogt, is dit zeer gunstig.

Daarbij: waarom zouden islamisten het riskeren een groep van zich te vervreemden die in tijden van nood zo makkelijk voor de islamitische zaak te winnen lijkt?

De integratieproblematiek van jongeren van islamitische afkomst is tweeledig, aldus Dias: het aanhangen van extremistische vormen van de islam en de buitenproportionele vertegenwoordiging in de criminaliteit. Beide problemen raken steeds nauwer vervlochten en de ontkenning hiervan zet integratiebeleidsmakers steeds verder op achterstand.

Een arts verwoorde het aldus: “Je kunt kankercellen niet laten integreren met de gezonde cellen in een organisme. Mijn werk is het ze te verwijderen. Leven wil je behouden.”

Dat begrijp ik tenminste.

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

© 2014 Joost Niemöller. Alle rechten voorbehouden.