Fons de Poel pompt bagger op Wilders.

kro_brandpunt640x300Het jachtseizoen is geopend. De PVV staat al maanden als de grootste partij in de peilingen. Volgend jaar komen de Europese verkiezingen. Er staat veel op het spel. We kunnen een reeks uitzendingen van de Publieke Omroep verwachten waarbij de PVV en Geert Wilders in neonazistisch, antisemitisch, racistisch of wat dan ook voor daglicht wordt gezet. 

Gisteren gaf het KRO programma Brandpunt de aftrap. In een item, verzorgd door de grootste sensatiebak van het stel, Fons de Poel, met zijn ophitsende stem. We zagen De Poel ergens in het donker op straat in Oostenrijk staan. Een beeldsetting waarbij je de laarzen al kon horen marcheren. Er kwam enge muziek. We hoorden hem zeggen: “Hoe fris zijn de vrienden van Geert Wilders?” En toen ging het los. De Kafka-foto van de Hitlergroet. De ‘NSB-vlaggen.’ (Hoe vaak zijn ze al niet langsgekomen deze week? Hoe vaak zullen we ze nog zien?) Dat was al niet zo fris, zag je De Poel insinueren. Maar het zou nog veel minder fris worden.

Het ging over de FPÖ van Heinz-Christian Strache. Deze man, hetzte De Poel, was ‘nog een graadje erger’ dan Haider. En die was al zo erg!

Gisteren boekte de FPÖ een grote overwinning. Maar liefst een derde van alle stemmen ging naar tegenstanders van de EU. Maar wat kon Fons dat bommen. Hij had iets anders aan zijn hoofd. Wilders kapot trappen.

We zagen beelden langskomen van een ‘antisemitische cartoon.’ De verschrikkelijke Strache had die op zijn Facebook site gezet. Op deze cartoon zien we drie figuren aan een tafel, voorstellend ‘de regering’, ‘het volk’ en ‘de banken.’ We zien dat de regering flink opschept bij de banken, en nog eens lekker bijschenkt, terwijl de magere figuur die ‘het volk’ voorstelt niks krijgt, alleen maar een botje op zijn bord.

Maar kijk eens goed naar de figuur die ‘de banken’ voorstelt. Kijk eens goed naar zijn manchetknoopjes. Zijn dat geen… jawel, Davidssterren? Ja, dat kon het zijn.
Nou, zou je zeggen. Strache hing. Hij was de nieuwe Hitler. Het was bewezen. We waren klaar.
Wat De Poel er niet bij vertelde was dat de Oostenrijkse minister van justitie, van een andere partij dan de FPÖ, in het Oostenrijkse parlement had verdedigd waarom het Oostenrijkse OM er geen rechtszaak in had gezien: De desbetreffende minister vond dat er ‘nicht gegen die Gesamtheit der jüdischen Bevölkerung gehetzt worden sei.’ Daarover werden velen in Oostenrijk erg boos. En je zou er ook best wel iets over af kunnen dingen. Maar dat het geen rechtszaak werd, en dat de minister dit verdedigde, was in dit verband dus wel een belangrijk feit. Fons de Poel ‘verzuimde’ dat aan de Nederlandse tv kijker mee te geven.
En zo ‘verzuimde’ hij nog meer. De Poel voerde, heel chic, een biografe van Strache op, ene Nina Horaczek. De vrouw maakte een wetenschappelijke, afgewogen indruk. En ja, ze had ook wat minpuntjes over Strache gevonden, liet ze met een innemend lachje weten.
Hier ‘verzuimde’ De Poel te vertellen dat de dame in kwestie schrijft voor een extreem-links tijdschrift, en dus met een duidelijke politiek insteek aan haar ‘biografie’ was begonnen.

Het was helemaal geen biografe. Het was een activiste.

Dan werd er nog ene Ewald Stadler opgevoerd. Ook hij had allemaal slechte dingen over Strache te vertellen. De Poel liet weten dat deze Stadler vroeger in de partij van Strache had gezeten, maar dat hij er nu niets meer mee te maken wilde hebben.
De Poel ‘verzuimde’ te vertellen dat Stadler hoogstpersoonlijk door Strache uit de partij was gezet vanwege wantoestanden. En dat er ook nog een rel om hem heen ontstond omdat hij zich met briefpapier duurder had voorgesteld dan hij was. De man was een geval, alleen nog goed als rancuneuze kwaadspreker over Strache.

Dat is dus zoiets als Brinkman vragen om een mening over Wilders. Zoiets doe je niet als journalist zijnde. O, wacht…

Wat je natuurlijk ook niet doet in zo’n reportage is: Uitgesproken politieke tegenstanders opvoeren als ‘duiders.’ Wat De Poel dus wel deed, door een woordvoerder van Die Grünen te laten leeglopen.
En ja, wat was er nog meer ‘erg’ aan Strache. Hij had een foto van zichzelf met vrienden online gezet van een barbecue en hij had daaronder gezet dat je welkom was als je van varken hield. Een provocatie, vond de man van de Grünen, en vooral: een geheim signaal aan zijn extreem-rechtse vrienden. Normaal gesproken natuurlijk een belachelijke uitspraak, maar met al die enge muziek erbij, en die halfduistere beelden klonk het ineens aanvaardbaar.

En voor dit soort propagandistische bagger betalen we dus belasting.

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Banken maken oorlog

P1040298

Wie maakt er eigenlijk oorlog.

door Caroline

 

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Banken maken oorlog

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

O, en nu is de Prinsenvlag dus weer antisemitisch

P1040732
PVV bijeenkomst op 21 september 2013

De Prinsenvlag, zo wordt nu gezegd, is eigenlijk antisemitisch. Want het is een NSB vlag. Want de NSB ging over de uitsluiting van Joden. Dat zei Evelien Gans vandaag in Buitenhof. Ze haalt daarbij zoveel zaken door elkaar dat er eigenlijk geen beginnen meer aan is. Maar laten we het toch maar eens proberen.

Nee, het is niet slecht om te zeggen dat je bij een bepaalde groep wilt horen. Nee, het is zelfs niet slecht als je stelt dat de Westerse maatschappij nu meer succes heeft dan andere maatschappijen en dat je daarom Israël steunt. 

Uitsluiting, dat is het codewoord van de zelfbenoemde antifascisten. Vandaag, te gast in het programma Buitenhof had Evelien Gans van het NIOD het weer over uitsluiting. Het ging over de Prinsenvlag die te zien was bij de bijeenkomst van de PVV. (Overigens, kijkt u nog eens goed naar de foto hierboven: Op het PVV podium hingen rood-wit-blauwe vlaggen. In het publiek liepen enkelen met de oranje-wit-blauwe vlag.) En om de speldjes die een aantal PVV Kamerleden vervolgens hadden gedragen als reactie op de commotie hierover.

Want, had Pechtold gezegd: Deze Prinsenvlag was een NSB vlag. En ja, zei Evelien Gans, dat klopt. De NSB sloot mensen uit. Namelijk Joden. En we zien hoe dit is afgelopen.   En nu loopt de PVV dus rond met diezelfde vlag van uitsluiting. Ja, maar de PVV is toch voor Israël? Ja, maar, zei Evelien Gans, ze zeggen wel dat ze voor de Joden zijn, maar ze zijn dat eigenlijk niet. Kijk maar naar het debat over het ritueel slachten. Als ik haar warrige verhaal heb kunnen volgen.

Terecht merkte haar gespreksgenoot, de politicoloog Meindert Fennema, op dat Wilders helemaal niet voor de Joden is. Hij is ook niet tegen de Joden. Hij is voor de staat Israël.

En daar schuilt de verwarring in bij links. Wie voor de Westerse beschaving is, en daarmee voor Israël, wordt gelijk geacht tegen bepaalde mensen te zijn. En dat mag niet. Want we mogen niemand uitsluiten, toch? Want kijk maar wat er met de Joden is gebeurd.

Sommige van de mensen die zo redeneren zijn dom. Anderen zijn slecht. En vaak gaan die twee nog samen ook.

Het gaat natuurlijk niet alleen om Nederland, of om niet-Nederland. Het gaat niet alleen om de EU. Het is een veel bredere discussie, die ook in andere landen wordt gevoerd. Daarom maak ik even een uitstapje. En ik ga een stukje verder dan Wilders doet.

Waarom mag je, als blanken, niet voor een door blanken gemaakte Westerse samenleving zijn? Waarom mag je je daarin niet thuis voelen? En, nu ga ik nog een stapje verder: Waarom mag je als blanken niet vinden dat niet alle rassen gelijk zijn, en dat sommige rassen het kennelijk beter hebben gedaan dan anderen?

De heersende mening over de slechte staat waarin andere beschavingen dan de Westerse verkeren, is dat dit veroorzaakt is door blank racisme. Met andere woorden: door diezelfde ‘uitsluiting als waar Evelien Gans het over heeft.

Hierover gaf de Amerikaanse publicist  Jared Taylor onlangs een interessante lezing, die hier is gepubliceerd.

So what happens when the less intelligent groups—blacks and Hispanics—fail, as they inevitably do, to perform at the same level as whites? Because all races are officially equal, the failures of blacks and Hispanics must be due to one thing only: oppression by whites. White racism. Astonishingly, hardly any whites dispute this reasoning, and submit to humiliation and outright discrimination in the name of redress. Whites are thus punished for the failures of others, and taxed so that America can spend billions of dollars trying to eliminate gaps in achievement that cannot be eliminated.

Zoals gezegd: Dit gaat een stapje verder. Het is niet wat de PVV zegt. Het is wel wat ik zeg, met iemand als Jared Taylor.

Maar ook in verband met dit ‘stapje verder’ moet nog een punt worden gemaakt. Tegenstanders zeggen hierover dan dat mensen als Taylor en ik eigenlijk beweren:  ‘Blanken zijn superieur.’ Maar dat is natuurlijk onzin.

Deze beweringen over intelligentieverschillen tussen etnische groepen komen direct voort uit het denken van Darwin. In dit denken (nu al een eeuw lang door oneindig veel wetenschappelijk onderzoek bevestigd) bestaan er geen absolute verschillen, maar alleen relatieve.

Wijzigen de omstandigheden, dan kan het voordeel van de ene etnische groep veranderen in een nadeel. Darwin ontdekte dit door te kijken naar vinken op een eiland. Soorten en ondersoorten ontwikkelen zich in niches. Als de niches op de eilanden veranderen, verandert dus ook het succes van die soorten en ondersoorten. Een bosneger redt zich in het bos beter dan een blanke. Bij minder bos krijgt de bosneger een probleem, en heeft de op de stadse samenleving gerichte blanke een voordeel. Klimaatwisseling, maar ook de opkomst van een ziekte epidemie, kan maken dat etnische groepen die weinig succesvol waren, ineens boven komen te liggen. Ziektes zijn namelijk soms rasgerelateerd.

De wereld verandert. De ene plek op de wereld is de andere niet. Een olifant is niet superieur aan een mier. Alleen anders. Dat heeft soms voordelen en soms nadelen. en onder bepaalde omstandigheden kunnen die voordelen in nadelen omslaan.

Dus: Wie zegt dat blanken het nu beter doen, en dat de Westerse maatschappij nu meer succes heeft, hoeft dus niet in absolute zin te zeggen dat blanken goed zijn en dat ‘die domme negers’ moeten verdwijnen. (Om maar even het vaak onbeschofte taalgebruik van mijn tegenstanders over te nemen.) Althans: Wanneer die redeneert vanuit een Darwinistische en niet vanuit een religieuze visie.

Maar we dwalen af. Want de dragers van de Prinsenvlag zeggen nog niet eens: Wij zijn beter. Ze zeggen alleen: Wij willen het recht uitdragen dat wij Nederlanders willen zijn. (En ja: het begrip ‘Nederlander’ is voor de organisatie Voorpost iets wat zich buiten de landsgrenzen uitstrekt: Ook Vlaanderen en de Nederlandstalige Afrikaners vallen eronder; dat is een politieke opvatting.) Niet beter of slechter, maar dat is gewoon wat wij willen zijn, omdat wij die verbondenheid voelen. Net zo goed als een Papoea wil uitdragen dat die een Papoea is.

Wij, zeggen deze Prinsenvlagdragers, zijn niet voor of tegen Joden. Wij zijn voor Nederlanders. En als er Joodse Nederlanders zijn, dan zijn wij ook voor hen. Net zo goed als we voor Marokkaanse Nederlanders zijn, of voor Turkse Nederlanders, die de Nederlandse normen en waarden aanhangen en uitdragen.

‘Nederlander’ zijn is een door de politiek en door de cultuur bepaald gegeven. Dat is ook precies wat de PVV zegt. Wie Nederlander wil zijn, is welkom. Wie cultureel wil blijven afwijken, en dat ook uitdraagt, verliest in feite het recht om onder de Nederlandse paraplu te leven.  Ik zeg ‘in feite’, omdat de PVV niet bepleit dat mensen die zich niet aanpassen het land uit worden gezet. Dat lijkt me ook het meest vredelievende standpunt. Want anders gaan die beruchte treinen weer rijden.

Ik denk niet dat Evelien Gans dat wil snappen. Maar zo zit het dus.

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Goud maken, een grimmig sprookje

Gold_Bars
Bron: Wikipedia

De spinster en de prins

Door Caroline

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Goud maken, een grimmig sprookje

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Voor de FPÖ als Europees partner hoeft Wilders zich niet te schamen

502px-Heinz-Christian_Strache_2009_edited
Heinz-Christian Strache bij demonstratie voor bouw islamitisch cultuurcentrum in Wenen in 2009. (Bron: Wikipedia.)

Morgen haalt de zittende Oostenrijkse regering van sociaal democraten en christen democraten geen meerderheid meer. Ze kiezen voor samenwerking met de Groenen. Dat biedt grote kansen voor een zich gematigd-conservatief opstellende FPÖ onder leiderschap van Hein-Christian Strache, die in de pers wordt afgebeeld als een gevaarlijke populist, maar die met een zeer aanvaardbaar en bepaald niet extreem verkiezingsprogramma is gekomen.

Een analyse van de verkiezingen en een inhoudelijk overzicht: Met zo’n Europese partner hoeft Wilders zich bepaald niet te schamen.

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Voor de FPÖ als Europees partner hoeft Wilders zich niet te schamen

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Griekenland, een herinnering.

Ia_Santorini-2009-1
Bron: Wikipedia

Blijkbaar staat Griekenland weer aan de vooravond van een staatsgreep.

Bevreemden doet het me niet, want dat die Nobelprijs voor de Vrede aan de EU niet anders dan een wrede grap was, dat ontging niemand die onder de EU dictatuur zucht. Maar ach, warmonger Obama kreeg er immers ook één, en megaoplichter Al Gore van de klimaatheffingen ook. Zo langzamerhand is het chic er geen te hebben, en zo bezien heb ik een heel chic oordeel over Griekenland, nou ja, chic? Eerder vreedzaam.

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Griekenland, een herinnering

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Hitlergroetbrenger was provocateur

De persoon met het NIKE petje die de Hitlergroet gebracht zou hebben bij de PVV demonstratie van vorige week, was ook aanwezig bij de demonstratie van de ‘antifascisten’ tegen de PVV. In beide gevallen speelt hij een provocerende rol. Bij de demonstratie van de AFA hoorde hij bij een clubje dat de demonstratie wilde verstoren. Af te lezen aan hun uiterlijk gaat het om een extreemrechts groepje. Een van hen provoceert door met geheven armen door de politie beveiliging heen te willen lopen. De anderen, waaronder de man met het NIKE petje, blijven staan tegenover de politie. Ook als de ‘verstoorder’ zich bij hen bevindt. Of zich dit in werkelijkheid voor af na de verstoring plaatsvindt is niet duidelijk, want er is door Omroep West gemonteerd.

Hieronder ziet u de Hitlergroet brenger, rechts, volgens KAFKA op de PVV demo, en links, volgens het filmpje van Omroep West.  Zelfde petje. Zelfde gezicht. Alleen links (bij de AFA) draagt hij een leren jas met een bontkraagje, rechts (bij de PVV) een sweater. Niet ondenkbaar. Het was die dag wisselend weer. Er was afstand tussen beide demonstraties. Hij kan zijn jas hebben verwisseld voor een sweater. Of andersom. Het is niet duidelijk wanneer foto en filmpje gemaakt werden. Eerst bij de PVV, daarna bij de AFA, of andersom.

Waar het dus om gaat: We hebben het hier niet over een PVV-aanhanger, zoals Alexander Pechtold beweert, en met hem de Nederlandse media, maar om een provocateur.

combi

 

 

Hier beide foto’s apart.

 

9784f2ba6577420c438f675ce73222ac_large hitlergroetpvv21-09-2013

Bij deze link ziet u het filmpje van Omroep West. De provocatie bij de AFA demonstratie vindt plaats op de tweede helft van het filmpje.

 

 

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Kan een land met een IQ beneden 97 nog wel slagen?

P1020136De psycholoog Lynn en de politicoloog Vanhanen veroorzaakten veel onrust met hun berekeningen van het gemiddelde IQ van landen, waarbij ze relaties trokken met de welvaart van ieder land. Ze schreven hierover het verbluffende boek IQ and the Wealth of Nations en publiceerden hun gegevens in verschillende wetenschappelijke artikelen. (PDF)

Die relaties tussen het gemiddelde IQ van een land en de welvaart ervan bleken erg sterk. Slimme landen zijn rijk, domme landen zijn arm. Nu, dat zal natuurlijk niet verbazen, maar het blijft een soort kennis waar ‘we’ kennelijk liever geen weet van hebben, en daarom wordt die kennis in het hokje ‘controversieel’ weg geparkeerd.

Neem je de meest recente doorrekeningen van Lynn en Vanhanen. Dan zie je gelijk dat het hier niet gaat om enkel welvaart. Landen met een laag IQ lijken nauwelijks als land te kunnen functioneren.

Kijk naar Afghanistan (75), Congo (68) Haïti (67), Liberia (68), Soedan (77,5), Jemen (80,5), Somalië (72), of Irak (87). We hebben het dan praktisch over ‘failed states.’

Kijk dan naar coherente, moderne samenlevingen met een hoog welvaartsniveau als Hong Kong (105.7), Japan (104.2), Zwitserland (100.2), Duitsland (98.8), of Nederland (100.4).

Wie kijkt naar de uitersten ziet dat er geen twijfel mogelijk is: Hoog IQ gaat samen met maatschappelijk en economisch succes, laag IQ gaat samen met chaos en desintegratie.

Maar waar loopt de exacte lijn die succes scheidt van mislukking?

Een paar dagen terug verscheen er hierover op een blog van iemand die zich ‘Staffan’ noemt (en die zich omschrijft als ‘a rather socially conservative lefty who enjoys his privacy’) een prikkelende observatie. Deze ‘Staffan’ keek nog eens goed naar de IQ cijfers die Lynn en Vanhanen presenteerden, combineerde die gemiddelden met de bekende landencijfers over GDP, corruptie, criminaliteit, en het democratisch gehalte. Die gegevens combinerend kwam ‘Staffan’ tot een ‘beschavingsindex.’ Hij rekende door dat er een ‘breaking point’ was: Met een gemiddeld IQ beneden de 97 bleek het over het algemeen zeer moeilijk om nog een coherente, moderne beschaving te handhaven:

But looking at the stats this is far from the case. Instead it seems like there is a point, somewhere around 97, above which a modern civilization can be maintained and below which things abruptly begin to fall apart.

Toen hij de bovengenoemde gegevens invoerde in een grafiek zag hij dat er een cluster landen was met een IQ tussen 98 en 101, waar zich de meest geciviliseerde landen bevonden.  Bij de lagere IQ’s zag hij een dramatische val:

 But the most civilized countries are all in a cluster with IQs between 98 and 101. Below 98 the level drops dramatically as can be seen by the lack of dots in the upper left part of the chart.

We hebben het hier niet over keiharde wetenschap, en ‘Staffan’ zegt er ook eerlijk bij dat hij zelf geen onderzoek kent waar een dergelijke berekening al eerder werd uitgevoerd, maar hij dit niet uitsluit. Het is, zoals gezegd, een prikkelende observatie van iemand die graag rekent.

Maar wat als er echt een magische grens ligt bij een landgemiddelde van 97? En naar welke genetische werkelijkheid zou dat cijfer dan verwijzen?  Ik vind dat een hele spannende vraag.

Een andere prikkelende, maar ook alarmerende vraag is hoe het gesteld is met de VS. Met een gemiddeld IQ van 97.5, zou dit land zich precies in de gevarenzone bevinden. Met nog meer immigratie uit landen met een laag IQ (zoals Mexico: 87.8) zou ook de VS onherroepelijk richting ‘failed state’ schuiven. Een gedachte die menig cultuurpessimist niet vreemd is.

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Woejizzzzzzzzzzzz

amsterdam6 100

De drie wensen

Door Caroline

 

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Woejizzzzzzzzzzzz

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Populist Pechtold loog over Front National

BIdQw7WCMAEi_u_Pechtold viel Wilders gisteren aan in de Kamer. Een lafhartige aanval, gebaseerd op het spinnen van halve feiten en propaganda. Met name zijn verwijzing naar Marine Le Pen sloeg nergens op. Omdat Wilders op Europees niveau wil samen werken met de volgens Pechtold ‘antisemitische’ Marine Le Pen, is Wilders kennelijk ook een halve antisemiet, zo liet hij boven de markt hangen.

De werkelijkheid is dat het Front National al in 1980 begon met een langzame draai, weg van extreemrechts. Al in 2002 werd wetenschappelijk gedocumenteerd dat het werkelijke antisemitische geweld kwam van de Noord-Afrikanen in Frankrijk, die door het  Front National bestreden werden. En wat Pechtold zei over dat keppeltjes verbod, was al helemaal  een schandalige verdraaiing van de feiten.

Wat zijn die feiten?

 

De rest van dit artikel is afgeschermd. Gebruik Cleeng om het te bekijken.

Exclusief
Al een Cleeng account?
 
De nieuwe realist

Populist Pechtold loog over Front National

Beoordeling
Gratis lezen na aanmelding
Gratis kijken na aanmelding
Gratis toegang na aanmelding
Lees nu gratis
Bekijk nu gratis
Geef gratis toegang
Koop dit artikel €0.99
Koop deze video €0.99
Koop dit item €0.99
Neem abonnement v/a €4.99

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail