Kabinet vindt islamkritiek ‘kwetsend voor mensen.’

s-a vlag 1

Geert Wilders liet een sticker maken waarop, zo schijnt het (mijn Arabisch is niet zo best) zou staan: ‘De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif.’

Is het waar wat er op die sticker staat?

Voor alle drie de stellingen lijkt me veel te zeggen.

‘De islam is een leugen.’ Zeker. De islam komt bijvoorbeeld aan met een bestaansgeschiedenis van de mensheid die op geen enkel controleerbaar feit gebaseerd is en die bijvoorbeeld door de evolutietheorie geheel onderuit gehaald wordt. Nu zult u zeggen: Dat is een theorie. Jawel. Maar dat levende wezens zich ontwikkelen volgens een principe dat we ‘survival of the fittest’ heet, en dat veranderende genen bij de voortplanting daarbij een sturende rol spelen, ach, daar twijfelt echt niemand meer aan die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft. De wereld is niet volmaakt geschapen, zoals de leer van de islam ons vertelt. De wereld is een proces van voortdurende ontwikkeling, en het starre wereldbeeld van de islam is dus een leugen. Een gevaarlijke leugen bovendien, want hij maakt de werkelijkheid strafbaar.

Was Mohammed een boef? Daar is nogal wat over op te merken. Mohammed heeft naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan. Bewijs is er nooit gevonden voor zijn leven. Maar zoals hij beschreven wordt in de zo’n honderd jaar na dato gepubliceerde moslimbiografie, die een interpretatie zou zijn van honderden verspreidde verhalen, vertoonde hij nogal wat gedrag dat we tegenwoordig misdadig zouden noemen, zoals het uitmoorden van een complete Joodse stam. Ik zou dus gaan voor de optie ‘Mohammed bestaat niet.’ Dan maak je gelijk duidelijk niet mee te gaan in de mythe die de moslims over hun eigen ontstaansgeschiedenis hebben verspreid. Maar de Mohammed figuur die ons wordt voorgesteld door de islam zelf had zeker boef-achtige eigenschappen.

‘De koran is gif.’ Tja, hoe moet je een boek anders noemen dat oproept andersdenkenden om te brengen?

Het lijkt me dus goeddeels juist wat er op die sticker staat.

Maar wat als het niet waar zou zijn? Zou je het dan ook niet mogen zeggen?

Het kabinet vindt dat Wilders hier mensen mee kwetst. Het is ook ‘walgelijk’ zegt minister Asscher.

Oké, minister Asscher. Laat ik u met een kort voorbeeld duidelijk maken dat er niets klopt van wat u zegt. Stel, er is een boek waarin staat dat alle mensen zes benen hebben. Er zijn mensen die geloven dat dit waar is. Nu maakt iemand een sticker waarop staat: ‘Wat er in dat boek staat is een leugen.’ Is iemand die zo’n sticker maakt ‘walgelijk’ en bezig met het ‘kwetsen’ van mensen? Ach laat ik er nog een ander voorbeeld tegenaan gooien: Stel er is een boek waarin staat dat alle mensen twee benen hebben. Veel mensen denken dat dit klopt. Niet vreemd, het is wat ze zelf zien. Maar nu zegt iemand: ‘Dat boek is een leugen.’ En hij heeft daar een heel verhaal bij. En hij maakt er een sticker van. Is zo iemand ‘walgelijk’ en ‘kwetsend.’?

Minister Asscher, denkt u toch eens eerst na voor u wat zegt.

En waarom brengt het kabinet nu ineens een mening naar buiten? Heeft de Tweede Kamer dit kabinet soms om een mening gevraagd?  Is het nu echt nodig dat een kabinet een mening gaat geven over iedere uiting van Kamerleden? Kan het kabinet nu niet beter eens een mening geven over belangrijke dingen waar we graag eens een mening over zouden willen horen? Zoals: Wat kost de immigratie? Moet de EU een federatie worden?

 

 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

38 reacties

  1. London School of Economics apologizes over Muhammad image

    A prominent London university has apologized for asking two students to cover up T-shirts depicting Muhammad and Jesus.

    The representatives of the Atheist, Secularist and Humanist Society student union were wearing the shirts at a London School of Economics fair in October when they were told that displaying an image of Muhammad could constitute religious harassment and were asked to cover them up. Islamic law generally opposes any depiction of Prophet Muhammad.

    Chris Moos and Abhishek Phadnis filed formal complaints.

    LSE said Friday it has apologized to the students and acknowledged that, “with hindsight,” wearing the shirts did not constitute harassment or violate the law or university policies.

    The school said it takes free speech “very seriously” and will learn from the incident.

    http://www.hurriyetdailynews.com/london-school-of-economics-apologizes-over-muhammad-image.aspx?pageID=238&nID=59906&NewsCatID=351

    The London School of Economics has apologised to two students who were forced to cover up T-shirts with images of Jesus and the Prophet Mohammed on.

    Professor Paul Kelly admitted he got the ‘judgment wrong’ after the pair were told by student union officers that displaying the images may constitute religious harassment.

    Chris Moos and Abhishek Phadnis were threatened with being thrown out of the university’s Freshers Fair if they didn’t cover up the images, as they manned an Atheist Secularist and Humanist Society stall at the event.

    Prof Kelly, pro-director at LSE, told BBC Radio 4’s Today programme: “It was a difficult judgment and I quite accept I called it wrong.”

    The T-shirts featured a picture of Mohammed prohibited under Islamic law.

    Prof Kelly dismissed claims that the decision was made on the basis of freedom of speech, but said this was based on a dispute between students. He said they had to take into account the views of everyone at the event, which sees students from hundreds of different countries across the world attend.

    He also said they had received both oral and written complaints.

    He added: “This was a complex event because it’s a welcome event. It’s when students from 130 countries arrive in the UK all together. Freedom of speech still applies there, but it wasn’t the same as us objecting to a student society event or a public lecture, or if Christian – as he later did – hosted an event where students wore the T-shirt. That’s fine.”

    But Mr Moos said that he had received only “positive” responses to the T-shirt on the day and had never been shown any evidence of complaints being made.

    He said: “I think this was a very straightforward decision. It was simply two students exercising their right to freedom of expression that they have as much as any other student who might wear religious symbols or T-shirts expressing their faith. It is extremely shocking that LSE try to justify their decision.

    “We’ve always said we support freedom of expression within the law. If somebody is wearing a racist or violent or gory T-shirt, that would be a totally different situation. But (it’s different) when you are wearing an innocuous T-shirt that does not offend or harass anyone, not even by the most stringent standards.”

    The students formally appealed to LSE on November 12 and received a public apology from Professor Craig Calhoun, director of the LSE. He wrote to the pair to confirm that wearing the T-shirts did not constitute harassment or break the law.

    A statement released by the university said: “LSE takes its duty to promote free speech very seriously, and as such, will discuss and learn from the issues raised by recent events.”

    At the time Richard Dawkins, a high profile atheist, branded LSE student union officers “sanctimonious little prigs” over the incident.

    http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/10529752/University-apologises-to-students-in-Mohammed-and-Jesus-T-shirt-row.htm

  2. @Koos

    Goed plan, maar laat Wilders het organiseren, anders wordt ’t weer niks !

  3. .
    Maar nú begrijp ik Geert !!!

    Hoho…hoho zegt Asscher namens “uw “ Kabinet
    U moet die stomme Wilders-sticker écht negeren
    GEEF HAAT GEEN KANS…..ook namens Pim Fortuyn
    .
    en Theo die het niet gegund is die haatwoede te pareren
    plak daar dus ONZE rode sticker naast…of overheen…ook schuin
    WIJ steunen wel met uw ( maar stiekem ONZE ) Media…
    .
    al helpen we elke democratische gedachte nu in puin
    het gaat ons toch om ONZE toekomstdroom daarná
    want wij zijn zo bang dat U dat straks belet !
    .
    maar nu snapt deze rijmelaar (Goddank op tijd) wat Geert hier heeft bewogen:
    hij geeft Ons aan toch in te zien hoe WIJ zijn/worden bedrogen !
    .

  4. @kohler

    Helemaal mee eens, maar ik ben inmiddels het stadium voorbij waar ik nog geloof dat een stikker, of een stem op de pvv nog iets kan veranderen aan de rotzooi die het Westen is geworden. Ik merk dagelijks in mijn omgeving hoe werkzaam de onzin is die de msm en de ‘goede’ politici verspreiden. Daarom is het tijd om voor andere middelen te kiezen.

    • Bijvoorbeeld een mega-demo tegen de MSM op het Malieveld. Sprekers: Wilders, Joost Niemöller, en Alfred Vierling.

  5. Waarom zou het ene boek (mein Kampf) wel verboden moeten worden. (Overigens geheel terecht! Laat dat duidelijk zijn) en zou het andere boek, waar eveneens opgeroepen wordt tot het uitroeien van hele bevolkingsgroepen, niet bekritiseerd, laat staan verboden, mogen worden?
    Overigens denk ik dat wanneer geloof wet wordt, de waanzin toeslaat! En dat geldt niet alleen voor de moslims….

  6. Ik denk dat de aktie, hoewel volkomen terecht, niet erg productief is. Waarom pakt Wilders de machthebbers niet bij hun achilleshiel aan: de noodzaak om informatie over moslim-criminaliteit achter te houden? Dat feit zou hij van de daken moeten schreeuwen (voor mijn part op een stikker), en erop wijzen dat voor de goedmensen de wereld kennelijk ophoudt bij de NRC en het NOS-journaal. Daarnaast zou hij een website op kunnen zetten met de meest schokkende feiten die door de MSM niet worden vermeld.

    • Jan III Sobieski

      20 december 2013 om 11:20

      Beste Koos, die sites zijn er al, zoals Bare Nakes Islam en E.J Bron. En nog wat andere. Is alleen geen mainstream media en natuurlijk door de gutmensch genegerd.

      • Inderdaad, een echte oppositie zou zich sterk maken voor het rentevrij maken van de staatsleningen, het rentevrij uitgeven van geld en voor het failliet laten gaan van de banken die de eigen broek niet ophouden.

        Als rentevrij-maken te lastig is (maar waarom?) dan zou de staat de banken rente moeten rekenen over het geld dat zij nu gratis en voor niets uit de lucht mogen grijpen. Kunnen we ook van de inkomstenbelasting af. Dit alles als beginnetje op weg naar de vrijheid.

  7. .
    Die groene sticker ? nou nee, toch maar niet
    Geert heeft op zijn manier ons weer eens laten schrikken
    maar moet dat…lijkt mij…niet te vaak gaan flikken
    omdat zijn achterban daar naar verwachting niets in ziet !
    .
    de tijd zal moeten leren wat de waarde was
    wellicht heeft het met ‘t politieke spel te maken
    als aanloop naar nog te verwachten zaken
    en ontdekken we de noodzaak later pas !
    .
    afijn, wat hij dus óók beoogde is bereikt :
    veel tegenstanders weer eens likkebaardend in de bomen
    ik duim dat er niets onherstelbaars van gaat komen
    en dat dit achteraf meer waard blijkt dan het lijkt…
    .

  8. Volgens mij missen jullie allemaal een paar belangrijke dingen.

    “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

    Artikel 1 van de grondwet, dezelfde grondwet die Geert Wilders zegt te verdedigen. Let wel, Artikel 1. Het eerste wat opgeschreven is in de grondwet die Nederland zou moeten definiëren is een verbod op discriminatie op andere basis van geloof.

    Wat Wilders hier doet is natuurlijk in de grens opereren, het is geen directie discriminatie tegen Moslims alleen tegen de Islam, en het is ook niet letterlijk oproepen tot geweld of haat richting Moslims. Het is alleen het vuur verder opsteken. Het grappige is dat als Moslims dit doen Wilders de eerste is om het te veroordelen maar zodra Christenen of hij zelf het doet hoor je hem niet. Hypocriet zijn is natuurlijk ook niet verboden, maar het is nou niet echt iets om blij van te worden. Dat maakt natuurlijk niet uit, Wilders is een briljante oppositie politicus. Zodra hij de kans krijgt om te regeren geeft hij niet thuis, hij weigert zich in te binden voor het landsbelang. Wilders is iemand die roept maar geen oplossingen bied. Hij is iemand die vooral om stemmen geeft, dat kun je ook zien in zijn economische beleid wat zo links is als het maar kan. Ondertussen geeft hij wel vaak af op de “linkse” media, omdat het zo lekker bekt waarschijnlijk.

    Wilders is een meester in het neerzetten van een “wij” en “zij” cultuur. Dat doet die heel goed, alleen haal je er uiteindelijk niks mee uit. Dat is ook het grootste verschil tussen de PVV en andere grote partijen. Wilders wil niet regeren, de rest vaak wel.

    Wilders is niet bereid om mee te werken aan een compromis maar blaast liever de vergadering al op voordat die begonnen is. Zie ook zijn motie van wantrouwen voordat de afgelopen begroting besproken werd, het uitstappen van een kabinet waar die invloed had, en het niet officieel in het kabinet stappen omdat die dan rekening moest houden met internationale diplomatiek. Wilders zijn voorstellen zijn wel vaker tegen de grondwet, nu mag in Nederland de wet niet aan de grondwet getoetst worden door rechters (belachelijk!!!!) maar het idee dat je de grondwet die je moet verdedigen zo kan omzeilen is belachelijk.

    Het grootste probleem is misschien nog wel dat Wilders op sommige punten gewoon gelijk heeft. Immigratie gaat niet goed, Moslims zijn oververtegenwoordigd in criminaliteits-statistieken, er gaat veel macht naar de EU. Maar inplaats van oplossingen te bieden roept hij wat. Of het nou realistisch is of niet maakt niet uit, of het verschil maakt of niet maakt niet uit. Hij krijgt zijn populariteit en zijn legioen aan trouwe volgers blijft hem toch wel verdedigen. Ondertussen hebben ook steeds meer mensen een hekel aan Wilders en zullen ze op alles stemmen wat zich tegen hem keert. Het eind resultaat?

    Het is straks onmogelijk om een kabinet te formeren, als de peilingen zo blijven als ze nu zijn zou je een gedrocht van een kabinet krijgen hierna met VVD, PVDA, CDA & D66 omdat het simpelweg de enige optie is. Niemand die met de PVV gaat regeren, en de PVV zou daar ook maar al te graag op inspelen. Onrealistische eisen, ongrondwetteljke beloftes aan de achterban. Whatever, maar ik kan je nu al garanderen dat de PVV bij de volgende verkiezing of ze nou de grootste zijn of niet echt niet in het kabinet komt, om de simpele reden ze het zelf niet willen en de partijen die qua buitenlands beleid in iedergeval realistischer zijn ook zullen inzien dat het simpelweg niet kan.

    Het resultaat wordt een kabinet met 4 partijen die het eigenlijk allemaal niet willen en toch maar doen, en daardoor krijg je alleen maar meer waardeloze compromissen zoals je die nu al ziet. Gevolg Wilders kan weer roepen en wordt er alleen maar sterker door, ook omdat hij dan nog meer legitimiteit krijgt.

    Bedenk je dus goed dat met een stem op de PVV je het land niet uit de problemen helpt, er niks opgelost wordt en dat de stem die een paar jaar geleden niet gehoord werd dat nu alsnog wel is. De PVV is geen realistische partij om op te stemmen en als protest partij zijn ze te groot. Mijn enige hoop is dat de volgende mislukte kabinets-formatie wel de PVV aangerekend zou worden, maar Wilders kennende zou hij te goed zijn in het manipuleren van de media omdat te laten gebeuren.

    • Je kan niet verwachten dat je favoriete partij alles goed doet.. en nooit fouten maakt. De PVV heeft gelijk zegr u qua immigratie- en Eurropa-politiek… dit doel heiligt alle (legale) middelen.. m.a.w. er is geen enkel alternatief.. vind uw zogenaamde denk-even-na-maning geen kletskoek wel kolder!!!

    • J. C. Th. Köhler

      21 december 2013 om 01:41

      D87:

      “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.”

      Roerend mee eens. Wat we ons dan moeten afvragen is of er sprake is van “gelijke gevallen.” Daar hoeven we het niet lang over te hebben, de gevallen zijn NIET gelijk. Nederland is een rechtsstaat; de islam erkent die rechtsstaat niet en wil/zal die desnoods met geweld omverwerpen.

      “het is geen directie discriminatie tegen Moslims alleen tegen de Islam”

      Discriminatie is het verschillend behandelen van mensen of groepen. Behandelt Geert Wilders hier iemand? Nee dus. Hij probeert alleen mensen wakker te schudden. Dat kun je onder geen enkele definitie discriminatie noemen.

      “Wilders is een briljante oppositie politicus.”

      Zonder meer roerend met je eens.

      “Zodra hij de kans krijgt om te regeren geeft hij niet thuis”

      Wanneer heeft hij die kans gekregen dan?

      “hij weigert zich in te binden voor het landsbelang.”

      Integendeel. Hij weigerde in te binden, juist vanwege het landsbelang!

      “Wilders is iemand die roept maar geen oplossingen bied.”

      Biedt is met dt, maar dit terzijde. Dat geneuzel van geen oplossingen is achtereenvolgens gezegd over Hans Janmaat, Pim Fortuyn en nu dan Geert Wilders. Geen van drieën heeft ooit de kans gekregen om z’n oplossingen aan de praktijk te toetsen. Het is net zo’n zouteloze, afgezaagde kreet als: de rijken worden rijker en de armen worden armer. Hoewel dit aantoonbaar onwaar is.

      “Wilders wil niet regeren, de rest vaak wel.”

      Dat kun je pas zeggen als hij de kans heeft en dan voor de eer bedankt. Die kans heeft hij nog niet gehad.

      “het uitstappen van een kabinet waar die invloed had, en het niet officieel in het kabinet stappen omdat die dan rekening moest houden met internationale diplomatiek.”

      Wilders was geen lid van het Kabinet, dus kon hij er ook niet uitstappen. Hem is ook nooit aangeboden ín het Kabinet te stappen en uit jezelf kun je zoiets nou eenmaal niet doen.

      “Maar inplaats van oplossingen te bieden roept hij wat.”

      Daar zijn we weer met het aloude mantra. Pim Fortuyn riep ook maar wat, zeiden ze. Maar z’n boek: “De Puinhopen Van Acht Jaar Paars” staat vol met oplossingen. Gelukkig voor politiek correct Nederland is hij vermoord voor hij aan de uitwerking kon beginnen. Geert Wilders heeft ook oplossingen. En als hij ze niet heeft dan zijn secondanten wel. Maar die oplossingen worden altijd schamper weggelachen, door napapegaaiers zoals jij.

      “Of het nou realistisch is of niet maakt niet uit, of het verschil maakt of niet maakt niet uit.”

      Volgens jou is het dus allemaal niet realistisch en maakt het geen verschil. Zou je dat niet beter wat kunnen onderbouwen? Zoals je het nu doet, schaar je jezelf bij de Wildersen van deze wereld, die “maar wat roepen.”

      “Ondertussen hebben ook steeds meer mensen een hekel aan Wilders en zullen ze op alles stemmen wat zich tegen hem keert.”

      Oei, die zit! Alleen is de PVV bijna heel 2013 in de peilingen de grootste geweest, dus zóveel mensen hebben nog steeds geen hekel aan hem.

      “Niemand die met de PVV gaat regeren”

      Dat is de bewuste keuze van die andere partijen. Als je dus ergens de schuld wil neerleggen is het bij die partijen.

      “ongrondwetteljke beloftes aan de achterban”

      Geef ‘ns één voorbeeldje dan?

      “Whatever, maar ik kan je nu al garanderen dat de PVV bij de volgende verkiezing of ze nou de grootste zijn of niet echt niet in het kabinet komt, om de simpele reden ze het zelf niet willen…”

      Hoe weet jij dat? Kristallen bol? Of een hotline met god?

      “maar Wilders kennende zou hij te goed zijn in het manipuleren van de media omdat te laten gebeuren.”

      Tjonge, wat is die Wilders toch goed in het manipuleren van de media. Nou begrijp ik hoe het komt dat hij bij alle nieuwsrubrieken en actualiteitenprogramma’s zo ruim de tijd krijgt om z’n visie uit te dragen. Manipuleren van de media, dat is het…

      Door wie word jij nou gestuurd? Pechtold, Samsom of Van Haersma Buma? Of door nog een andere landverrader?

      j.c.th.kohler@online.nl

  9. Indachtig de door mij zeer gewaardeerde opmerking van dhr. Köhler bedenk ik mij dat dit hét moment is voor de heropstanding van het Nederlands verzet: Watergeuzen 2.0

    Nooit was verzet zo makkelijk, slechts een stikker op de deur en klaar ben je. Als dit massaal gebeurt kan het een enorm sneeuwbaleffect krijgen.

    Moslims en linksmensen verlaten snikkend dit ‘intolerante’ land om zich ergens in de ummah te vestigen, met behoudt van uitkering, dat dan weer wel..

  10. Beste mensen,

    Pim Fortuyn was echt.

    Geert Wilders is slechts een VVDer met een dubbele agenda.

    Ik weet het, het is niet leuk om dit te horen, maar het is wel waar.

    • J. C. Th. Köhler

      20 december 2013 om 01:29

      Robbert,

      je vertelt baarlijke nonsens. Daar ga ik dus niet op in. Het enige waar ik op in wil gaan, is je vraag “Waarom denkt u dat deze partij maar op 2 plaatsen meedoet tijdens de gemeenteraadsverkiezingen , terwijl zij zich op haar hoogtepunt bevindt? ”

      Dat de PVV maar op twee plaatsen meedoet, komt doordat het moeilijk is voldoende geschikte kandidaten te vinden. Want als de PVV in iedere gemeente mee zou doen, waar halen ze dan die honderden gemeenteraadsleden vandaan? Waar halen ze die capabele mensen vandaan om een afdeling PVV op te zetten in elke gemeente? Je ziet zelf dat het al een heksentoer is om de Tweede Kamerfractie te bezetten met mensen die géén eigen agenda hebben. En dat zijn er lang geen honderden.

      j.c.th.kohler@online.nl

      • Niets baarlijke nonsens.

        Ook geen baarlijke nonsens: Amsterdammers kunnen op mij stemmen, nummer 3 op de lijst van de Libertarische Partij. Voor vrijheid (de echte, en niet wat er zoal wordt gezegd in dat marxistische vod dat hier grondwet wordt genoemd) en tegen staatsdwang.

        In Amsterdam doet de PVV niet mee, en hoewel ik er zeker niet op gestemd zou hebben indien wél, het geeft te denken dat dat niet het geval is. Gecontroleerde oppositie, ik zou niet weten hoe het anders te omschrijven.

  11. De enige reden waarom Wilders op dit moment met deze actie komt is om te voorkomen dat de PVV te groot wordt.

    De PVV is namelijk controlled opposition als u begrijpt wat ik bedoel.

    Het is nooit de bedoeling geweest dat de PVV echt iets gaat bereiken.

    Waarom denkt u dat deze partij maar op 2 plaatsen meedoet tijdens de gemeenteraadsverkiezingen , terwijl zij zich op haar hoogtepunt bevindt?

    Stem niet dat is de enige oplossing. Keer u af van alle verraders.

  12. Kennelijk is het toegestaan op te roepen tot haat, onderdrukking en moord als dit voortvloeid uit je religeuse overtuiging.
    Kennelijk moeten diegenen die deze religieuse overtuiging niet zijn toegedaan hier, hoe tegennatuurlijk ook, respect voor opbrengen. Kritiek uitoefenen op een haatvolle, onderdrukkende en moordzuchtige religie wordt door onze politici als walchelijk bestempeld. Deze politici verkondigen keer op keer dat het hier om een zeer vreedzame religie gaat, ja zelfs om de religie van de vrede.

    Soms denk ik wel eens dat de islam critici veel meer succes zouden kunnen hebben als ze niet zo rationeel waren. Bekijk op youtube eens de vele debatten die bijv. Robert Spencer of David Wood gevoerd hebben met islam verdedigers. Spencer en Wood winnen altijd met straatlengten, maar het blijven twee werelden die met elkaar proberen te debatteren. Twee werelden die volledig langs elkaar heen praten.
    Het is inmiddels duidelijk dat de MSM en de ‘goede’ politici zich aan de zijde van de islam hebben geschaard. Ze kunnen moeilijk anders, immers zijn in het kader van de vernietiging van onze cultuur miljoenen molslims naar Europa gehaald. Het loopt niet zo lekker met multiculti maar ze moeten de boodschap blijven verkopen.

    Voor islam critici zou het naar mijn mening daarom het beste zijn hun boodschap te gieten in de vorm van een religie. Een aartsengel zou kinnen verkondigen dat de islam is ingeven door de duivel (als ik zou geloven, zou ik dat direct geloven), op grond daarvan zou de islam wellicht veel eenvoudiger en met veel minder gezeur kunnen worden bestreden.
    We hebben een kerkgenootschap van het vliegende spaghettimonster, waarom geen kerkgenootschap islam is van de duivel. Onder de ‘gewone man’ heerst genoeg scepticime wat betreft islam en moslims, dus wie weet. Irrationalime bestrijden met irrationalisme, misschien werkt dat wel.

    • J. C. Th. Köhler

      20 december 2013 om 01:21

      Roeltje,

      dat wij hier respect (=ontzag, achting, eerbied) voor moeten opbrengen vindt z’n oorzaak in het feit dat de Nederlandse cultuur is voortgekomen uit het Jodendom, Christendom en Humanisme. De eerste twee zijn zelf gebaseerd op een geloof. Vandaar dat onze Grondwet zo duidelijk gewag maakt van “vrijheid van godsdienst”. De opstellers van die Grondwet, Van Hogendorp, Van Limburg Stirum en Van der Duyn, waren Christenen die niet of nauwelijks konden bevroeden, dat zo’n slordige 175 jaar later die vrijheid van godsdienst zich tegen autochtone gelovigen zou keren. Destijds wisten ze niet wat moslims zijn, ze noemde dat mohamedanen of muzelmannen. Wat de islam inhield wist toen nog helemaal niemand.

      Tegenwoordig kun je met goed fatsoen niet beweren dat niemand weet wat de islam inhoudt. Maar…. de volgende artikelen uit de Resolutie 1605 van de Raad van Europa zeggen genoeg:

      9.7.9. Zorgdragen dat schoolboeken geen enkele negatieve informatie over het geloof Islam kunnen bevatten,

      11.6 Het aanmoedigen van jonge Moslims in Europa om Imam te worden,

      11.8. Het aanmoedigen van voldoende uitbrengen van Moslim-leven en -nieuws in de media, garanderend dat de opinie van Moslims wordt gepubliceerd,

      11.9. Het ontwikkelen van ethische handleidingen ter bestrijding van Islamafobia in de media, ter promotie van culturele tolerantie en begrip, in samenwerking met de daarvoor aangewezen organisaties…

      Dáárom kunnen de hoofdstroom media het echte verhaal niet vertellen. Artikel 11 sub 9. We zijn door de Raad van Europa al aan de haatbaarden uitgeleverd, toen Geert Wilders nog op de lagere school zat. Destijds zijn we in slaap gewiegd met de woorden “Olie voor immigratie.” Wat bedoeld werd, maar voorzichtigheidshalve niet gezegd, was “Olie voor islamisering.” De haan heeft niet gekraaid, de verrader heette geen Judas Iskariot, maar Nederland is wel ten dode opgeschreven. De enige die nog wil vechten voor ons en ons land heet… Geert Wilders. De rest, van Rutte via Asscher tot Samsom zijn leugenachtige dhimmy’s.

      En wat doet Nederland? In plaats van Geert Wilders door dik en dun te steunen, wordt er gezeurd: “Hij heeft wel gelijk, maar dat kopvoddentaks was toch een brug te ver.” Errug, hè? En meer van dat misselijkmakende gezever. Gatverdamme, wat een volk zijn we geworden.

      Vraag die sticker aan! Plak hem op je deur! Als alle anderhalf miljoen PVV-stemmers dat doen, weet de religie van de vrede niet waar te beginnen. Laten we weer Watergeuzen worden. Op 1 april verloor Alva zijn bril. Hoe vinden jullie deze: op 1 maart verloor de moslim zijn baard. Als we ons en bloc teweerstellen tegen wat ons wordt aangedaan, hebben ze geen poot om op te staan.

      j.c.th.kohler@online.nl

  13. “dat veranderende genen bij de voortplanting daarbij een sturende rol spelen, ach, daar twijfelt echt niemand meer aan die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft”.
    Dan zou ik me er maar eens in verdiepen, Joost…., want ‘Bewijzen” pleiten vóór creationisme.

    “En wie heeft het lef om die sticker op te plakken. Op de eigen voordeur lijkt me niet handig als je het volgende jaar nog wilt halen”.
    Ik weet nog wel een paar EU adresjes waar ik die sticker op kan plakken.
    En ook nog wel een paar linksche adresjes in Nederland hoor……

  14. Pieter G:

    “En wie heeft het lef om die sticker op te plakken. Op de eigen voordeur lijkt me niet handig als je het volgende jaar nog wilt halen.”

    ____

    ‘………als je het volgende jaar nog wilt halen’

    Wat de juistheid van de stickertekst bewijst.

  15. J. C. Th. Köhler

    19 december 2013 om 22:32

    Pieter G:

    “En wie heeft het lef om die sticker op te plakken. Op de eigen voordeur lijkt me niet handig als je het volgende jaar nog wilt halen.”

    Ikke. Wel op de voordeur. Dan zie ik wel wat ervan komt. Maar beslist niet op m’n auto, want het moslimgajes is laf genoeg om die op een onbewaakt ogenblik te beschadigen.

    Ter overweging, Pieter: politici van links tot rechts hebben steeds de mond vol dat Geert Wilders zo ervaren is, zo’n sluwe politicus, zo bedreven. En als er iets gebeurt dat we op het eerste gezicht niet begrijpen, hebben wij onze mening klaar: ondoordacht! Dit is het moment om vierkant achter hem te staan, of we het nou begrijpen of niet. Geert Wilders heeft meer verstand van politiek dan wij, dus laat hem maar even.

    j.c.th.kohler@online.nl

    • @J. C. Th. Köhler
      —-
      Helaas lees ik van u niet zoveel commentaar meer op Elsevier. Dat is toch een gemis.

      Tuurlijk blijf ik achter hem staan!

      Komt de sticker in het midden van de kerstkrans als gezegende boodschap of naast de sticker van geen verkoop aan de deur?
      Er wonen hier wat Soedanezen en nog wat uit Pakistan, Turkije, Marokko, enz.
      Redelijk dichtbij, en behoorlijk fanatiek. Die uit Soedan zijn allemaal 2 meter, en daar ga ik best goed mee om.
      Ik help ze met hun tuin, en maak regelmatig een praatje.
      Dus ik laat die sticker ditmaal aan me voorbij gaan als kerst presentje of uiting van mijn mening.
      Het is iedereen vrij omdat wel te doen. Dat is vrijheid van mening.

      • J. C. Th. Köhler

        20 december 2013 om 00:40

        Pieter,

        dat je weinig meer van me leest op elsevier.nl kan wel kloppen, ze hebben me begin van dit jaar geband. Ik had namelijk geschreven over de herhaalde stommiteiten van een van de medewerksters, te weten Shari Deira. Toen heb ik gezegd dat iemand op de redactie haar wel erg leuk moest vinden. De fouten bleven staan, mijn reactie werd verwijderd en ik geband. Als reden voor de ban werd opgegeven dat ik privégegevens bekend maakte, wat in strijd is met de huisregels. Ze doelden daarmee op het feit dat ik altijd mijn e-mailadres onder mijn posting zet. Dat heeft elsevier.nl een kleine tien jaar toegestaan, maar toen mocht het ineens niet meer. Tot zover de vrijheid van meningsuiting.

        Nu reageer ik incidenteel (want ik wil uit principe niet betalen voor een forum als dit; dus blijven alleen de gratis artikelen over. Sorry, heer Niemöller!) hier op de Nieuwe Realist. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.

        j.c.th.kohler@online.nl

        • Hr Kohler, ik lees u ook nooit meer op DDS. Ook daar een ban? Dat begint vaak te gebeuren daar..
          Bij Elsevier heb ik ook een ban. Voor de zoveelste keer. Weet niet waarom nu, want ik plakte alleen wat links naar DDS.
          Rotkrantje geworden dat Elsevier. DDS gaat ook hard achteruit. Trias is de beste daar. Veruit. En de reageerders zijn vaak prima. De columnisten worden er ook niet beter op. En Joost is er feitelijk ook weg. Nog ff en het is elsevier2.

          • J. C. Th. Köhler

            26 december 2013 om 13:40

            Michel108:

            Inderdaad, ook bij DDS geband. Ik had geschreven dat als de parlementaire weg niet werkt, omdat Kabinet en Kamer maling hebben aan de wens van de kiezer, dat dan de niet-parlementaire weg te verwachten was. Ik dacht daarbij aan een soort Kristallnacht, gericht tegen alles wat van moslims is. De baas van DDS heeft dat uitgelegd als een oproep tot geweld, wat natuurlijk onzin is. Verder is hij zich nog te buiten gegaan aan wat grootspraak, die hij uiteraard niet hard heeft gemaakt. Dus ook op hem is van toepassing: Big talk is a sure sign of small people.

            Je mening over Trias Politica deel ik van harte. Het aardige is dat je met hem van mening kunt verschillen, zonder dat je bang hoeft te zijn dat hij je iets kwalijk neemt. Kortom: een goeie gozer. Zo zijn er natuurlijk meer: Herman Meijer bij DDS; Afshin Ellian en Syp Wynia bij elsevier.nl Joost Niemöller is er ook zo een. Helaas is die commerciëel gegaan. Hier kan ik slechts reageren op de gratis artikelen. De goeie columnisten worden zeldzamer en dat is jammer.

            j.c.th.kohler@online.nl

          • Ik zie niet wat er principieel aan is niet te betalen voor geleverde diensten, althans niet aan wat gebruikelijk wordt aangeduid aan als de rechterzijde van het politieke spectrum. Joost moet maar een uitkering aanvragen en daarvan gaan leven, is dat het idee?

  16. L'esprit de Lois

    19 december 2013 om 22:24

    In de reclame wereld spreekt men over de kracht van herhaling, en slechte reclame is ook reclame.
    Wilders heeft dat haarfijn door.

  17. Allemaal waar Joost, maar ik vraag me af of deze sticker meer kiezers op de PVV zal doen stemmen wanneer het er op aan komt. Is het politiek gezien een goede zet?
    Waarom profileer je meer als anti Islam activist dan een staatsman die Nederland of een meerderheid daarvan vertegenwoordigd.
    Juist door zo’n actie jaag je de mensen weg die twijfelen om op je te stemmen ben ik bang.

    En wie heeft het lef om die sticker op te plakken. Op de eigen voordeur lijkt me niet handig als je het volgende jaar nog wilt halen. (wat weer de sticker stelling bevestigd, maar daar gaat het niet om)

    Iedereen kent toch zijn standpunt. Juist nu hij zo hoog in de peiling staat en mogelijk een grand slam kan halen in mei zou hij zich op Europa en de vele andere problemen moeten richten. Er zijn er genoeg.
    Misschien is het een onderdeel van een doordachte strategie, maar als zeer bewuste pvv stemmer die ik ben lijkt het een nogal ondoordachte actie. Het zal me overigens niet weerhouden om op de PVV te stemmen.

    Er is geen alternatief.

    • Ik deel je mening. Had ook liever gezien dat Wilders zich even koest hield om in het voorjaar op inhoud bij de verkiezingen stevig te kunnen cashen. De kiezers hebben nog niet door hoe waar die sticker is. Je zegt het zelf: niemand zal die durven opplakken.. Daar gaat het juist wel om maar de kiezers zien dat nog niet.

  18. Weet niet of het nu handig is van Wilders om dit zo te doen.. maar Ascher maakt er weer een nummer van.. Wilders moet nu maar zeggen dat Asscher naief en slap is..niet beginnen over “een miezerig mannetje””.. niet-PVV heeft hier nu eenmaal de macht.

  19. L'esprit de Lois

    19 december 2013 om 21:38

    In de CAR worden christenen afgeslacht, psst Asscher, zeg eens wat, walgelijkof zo.

    p.s. bij de SP heeft een of andere rooie zelfbevlekker geroepen dat er geen verdere soevereiniteit aan Brussel mag worden overgedragen zonder referendum.
    BurgerforumEU herinneren we het ons nog….?

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑