NOS liegt over wegmoffelen swastika’s bij Journaal

IMG_7473De NOS maakte een reportage over de anti-Israël demonstratie in Den Haag. Daar was sprake van één belangrijk nieuwsfeit: Er werden borden meegedragen waarin Israël vergeleken werd met de nazi’s. Nu, net daarover had de NOS geen beelden.

Kijk nog eens goed naar de repo.

Daar is te zien hoe er uitgebreid door de NOS bij de demonstratie gefilmd werd. Allerlei borden kwamen in beeld. Er waren ook overzichtsbeelden. Hoe moeilijk is het om daartussen een bord met een swastika te filmen? Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik pik een swastika er gelijk uit. Het is dan ook een symbool met een hoge attentiewaarde. En zeker iemand met een beetje journalistieke training ziet zoiets meteen.

De vele foto’s met de swastika’s op de anti-Israel demonstratie (twee borden, en een vlag met verwijzing naar Hitler) verschenen dan ook overal.

Alleen niet bij de NOS.

Gisteren kwam in het radioprogramma Het Mediaforum het item even aan de orde.

Medewerkers van de publieke omroep, zoals Margriet Vroomans en Bert van de Veer, te gast, legden daar uit dat het allemaal niet zo belangrijk was, zo’n swastika, gedragen door de daar aanwezige Jodenhaatmoslims. En dat weglaten was dus helemaal in orde. Het geeft een goed inkijkje bij de mentaliteit daar in Hilversum.

Bert van de Veer zei zelfs: “Ik hoorde dat het was om de demonstranten in bescherming te nemen, misschien niet zo journalistiek, maar daar kan ik me wel iets bij voorstellen.”

Hoe kreeg die dat uit zijn bek?

Presentatrice  Ghislaine Plag vond het ook heel begrijpelijk dat de NOS die swastika’s niet liet zien, want bij Israël deed je toch altijd weer alles fout en dan ‘hadden ze daar weer moeten uitleggen.’

Gaste Margriet Voormans vond het ook allemaal heel begrijpelijk: “Ik kan me niet voorstellen dat het met opzet eruit gemonteerd is. Ik ga er vanuit dat het volgens degelijke journalistieke principes gebeurt.”

Toen belde ineens de NOS verslaggeefster Tanja Braun in. Ze was ter plekke geweest en mocht gelijk het  woord doen.

Tanja Braun: “We hadden de beelden niet. We stonden achterin de demonstratie. De borden werden in beslag genomen en weg waren ze.”

De NOS stond achter de demonstratie? Dat roept twee vragen op:

  1. Waarom gaan de flutjournalisten van de NOS achter een demonstratie staan? Of moeten we dit figuurlijk opvatten? Die indruk maakte de reportage in elk geval wel, want dat was een en al inlevendheid voor het vreselijke lot van de Palestijnen en erg tegen die verschrikkelijke Joden met hun muur.
  2. Hoe komt het dan dat er bij de beelden van de NOS repo juist helemaal geen sprake was van ‘achter een demonstratie.’? In tegendeel. Er werd door de NOS juist middenin de demonstratie gefilmd. Alles was in beeld. Ja, nou alles behalve dan die swastika’s.

De logische vervolgvraag kwam dan nog wel: als ze die beelden van die swastika’s wel hadden gehad, waren die dan ook uitgezonden?

Het antwoord van Tanja Braun was heel onthullend:

 “Dat weet ik niet.”

Dus zelfs als je de NOS een nieuwsfeit door de strot duwt, namelijk moslims die openlijk hun Jodenhaat etaleren door middel van swastika’s, dan nog weten ze bij de NOS niet of ze dat moesten uitzenden. Kennelijk volgens de redenering van Bert van de Veer, dat het een journalistieke plicht is van de Publieke Omroep om Jodenhatende moslims in bescherming te nemen.

Annabel Nanninga van Geenstijl vroeg de NOS vandaag waarom er bij de NOS geen beelden van swastika’s waren.

Nu was er ineens geen sprake meer van stom achter een demonstratie staan, of van beschermend wegkijken, maar van een bewuste beslissing. Het officiële antwoord van de NOS luidde namelijk heel deftig:

“We hebben er voor gekozen in een kort onderwerp aandacht aan de demonstratie te besteden. De hakenkruizen hebben we niet laten zien, omdat het in onze ogen een incident was, en we ons verslag van de demonstratie niet wilden laten domineren door een bord dat kort door een enkeling werd gedragen.”

Los van de obligatie domheid om een hakenkruis af te doen als een ‘incident’ (en er waren bovendien, duidelijk op de vele foto’s te zien, twee borden en een vlag): Hier geeft de NOS dus gewoon toe weloverwogen het hakenkruis buiten beeld gehouden te hebben.

Of ze stonden achteraan en zagen niets. Of ze besloten er welbewust geen aandacht aan te besteden. Want het was maar een incident. De NOS vertelt twee verschillende versies, en liegt dus over het wegmoffelen van dit overduidelijke vertoon van antisemitisme onder deze beroepsmoslims.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

4 reacties

  1. dit komt helaas veel te veel voor.
    gisteren (ook op radio 1 tussen 12 en 1) was Mw Netjes aanwezig die daar haar onzin kon vertellen, gesteund door de presentatrice en een andere gast.
    heel irritant,want de luisteraar denkt dat het de gemiddelde mening is ,net zoals bij dat forum.
    ze durven bijna nooit tegenpolen bij elkaar te zetten zodat je iets van 2 kanten hoort want de politiek correcte mening van links is de waarheid.

  2. En de rest, ook gelijkgeschakeld.

  3. De modus operandi bij het staatsjournaal is, dat alles wat voor de hand ligt niet wordt uitgezonden en alles wat vergezocht is een item is.

    Compenserende neutraliteit noemen ze dat in zulk soort kringen. Agitprop noemen wij dat thuis.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑