‘Officieel onderzoek naar MH17 gaat in doofpot.’

Non-disclosureWaarom is het nu zo stil rondom MH17?

Gisteren verscheen er een opmerkelijk bericht over het officiële onderzoek naar de crash van MH17.

Het stond op een Engelstalig blog en heeft voor zover ik weet de Main Stream Media in het Westen (nog) niet bereikt.

Het bericht is, indien waar, zeer opzienbarend:

Een viertal, en mogelijk vijftal betrokken landen, heeft een overeenkomst getekend waarin is vastgelegd dat het officiële rapport over de crash van MH17 alleen naar buiten zal komen als die landen daar ieder afzonderlijk toestemming voor hebben gegeven.

Elk land heeft dus vetorecht.

Die landen zijn: Nederland, België (!?), Australië en… Oekraïne. Ook heeft mogelijk Maleisië op het laatst nog getekend. Maar in eerste instantie weigerde Maleisië principieel dit te ondertekenen.

Dat de naam van Oekraïne onder de ondertekenaars staat, is natuurlijk heel opmerkelijk. Dit land vormt een direct betrokken partij. Volgens Rusland en een flink aantal onafhankelijke analytici is juist het regime in Kiev verantwoordelijk voor het neerstorten van het toestel. Mocht het rapport dus informatie bevatten die negatief is voor Oekraïne, dan kan dit land openbaarmaking verhinderen.

Deze informatie is afkomstig van Mark Sleboda, politiek analist bij de pro-Poetin zender Russia Today. (Hier zijn Facebook pagina.) Voor velen zal dit reden zijn om schouderophalend aan zo’n bericht voorbij te gaan. Poetin propaganda, het zal wel… Wie zich graag via verschillende bronnen laat informeren, zal het wel interessant vinden.

Het document werd getekend op 8 augustus:

In the framework of the 4-way agreement signed on 8 August between Ukraine, the Netherlands, Belgium and Australia, informationon the progress and results of the investigation of the disaster Malaysian Boeing 777” will be kept private.

De conclusie bij het onafhankelijke Oekraïense agentschap Unian luidt dat kennelijk uit het rapport de conclusie is gekomen dat de Russen onschuldig zijn, dat deze conclusie de vier landen niet bevalt en dat de resultaten of pas na jaren worden gepubliceerd, of helemaal nooit:

Thus, it is safe to assume the results of the investigation are actually classified and the final expert opinion or will not be released ever (the precedent is already there), or only after a few years, when the political causes of the disaster will lose its relevance.

The conclusion is simple – the intermediate results of the investigation directly prove the innocence of Russia and/or DND to death Malaysian liner and it is strictly not satisfied with countries-signatories. Of course this does not apply to ordinary citizens or relatives of victims of the disaster, and to the ruling political elites of these countries.

Hier de Russische bron van het bericht.

Hier een link naar de vertaling ervan.

Kamervragen, iemand?

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

23 reacties

  1. Beste Caroline, ik heb ook niet gesteld dat die tape uit Kiev overgedragen is. Ik vind wel dat dat had gemoeten of zou moeten. In ieder geval is er de CVR, die in de nieuwe vliegtuigen overigens geen tape meer bevat, maar memorychips. De Onderzoeksraad heeft de transcriptie echter (nog) niet gepubliceerd.
    Uiteraard zou dat wel moeten, om alle twijfel weg te nemen. En dan moet je maar geloven dat je de waarheid te lezen en/of te horen krijgt. Zie het statuut van de Onderzoeksraad (website).
    Ik ben bang dat er nu iets gefabriceerd gaat worden dat door de MSM (gedwongen?) geaccepteerd wordt, waardoor meteen de beschuldiging van complotdenken zal worden uitgestrooid naar een ieder die aan die berichtgeving openlijk durft te twijfelen.
    Ik ben het met je eens, dus.
    En toch hoop ik nog steeds op het wonder van de eerlijkheid, als is het een beetje tegen beter weten in.

    • Waarde Criticaster, als de ‘autoriteiten’ willen dat we geloof hechten aan het door hen (ooit) te presenteren complot (want dat er een complot geweest is, is duidelijk, wie dat complot vormden, nog niet), dan zouden ze eens met hun verhaal naar buiten moeten komen.

      En wat ook moet (maar niet zal) gebeuren, is inhouding van het volledig salaris van alle betrokkenen-daders van de sancties tegen Rusland tot die zijn ingetrokken. Het gaat niet aan ook de gevolgen daarvan weer eens geheel en al voor rekening te laten van mensen die aan het treffen van die sancties part noch deel hebben gehad, en wier bedrijf zo maar eventjes geheel en al kapot wordt gemaakt. Past wel weer in het Verelendungsstreven van de EU, en ook dat geeft te denken.

      • Niet fraai, allemaal.
        Ik blijf dus met mijn oproep voor gedegen speurwerk door een onderzoeksjournalist. Ik zit echter niet in de journalistieke wereld, heb er ook geen connecties.
        Zou daar echt niet iemand zijn die hier onraad ruikt en zich gedreven voelt tot actie?

  2. Over die tapes uit Kiev hoor ik anders niet dat die er zouden zijn, deze ontbreken ook in de opsomming door de Onderzoeksraad van de onderzochte stukken.

    Punt is dat het achterhouden van de tapes door Kiev alleen zin heeft (ik kan niet anders bedenken, er moet immers precies hetzelfde op te horen zijn als op de cockpittape, met enige aanvullingen mogelijk van conversatie onderling in die toren) als men er daar van uit gaat dat wat er op de BB-tapes niet eerlijk en open naar buiten gebracht zal worden. Gebeurt dat wel, dan staat Kiev er op zoals dan gerechtvaardigd is (al dan niet schuldig), er daar verandert het openbaar maken van de tapes van Kiev dus niets aan. Maar kennelijk gaat Kiev daar dus niet van uit: van een eerlijk en onversneden openbaar maken van de tapes uit de BB.

  3. Alleen al die bizarre onderzoeksmissie die, nauwelijks op gang gekomen, meteen weer werd afgebroken, deed vermoeden dat het misschien niet echt de bedoeling was dat die onderste steen van Rutte boven zou komen. Kan me gewoon niet voorstellen dat het parlement de regering hiermee weg zal laten komen. Hoe desperaat moet je zijn om zo’n overeenkomst te tekenen?

    • @Dawg 21 augustus, 2014 om 12:38 “…onderzoeksmissie die, nauwelijks op gang gekomen, meteen weer werd afgebroken, deed vermoeden dat het misschien niet echt de bedoeling was dat die onderste steen van Rutte boven zou komen.”

      Scherp punt. Die Poroschnko loopt aan de hand van Washington, dus als men écht had gewild en erop had aangedrongen, had het onderzoek ter plaatse gewoon door kunnen gaan. Maar het team moest wegwezen omdat Poroschenko zo nodig een offensief wilde in de omgeving.
      Dit betekent dat men mogelijk niet goed de sporen van inslagen heeft kunnen onderzoeken. Dan is het lastig om te bepalen of het een extern- en/of een intern explosief is gewest, een luchtdoelraket en/of air-to-air raket/boordkanan, enzovoorts.
      Dan die achtergehouden ATC-data. Dit bevat tevens de radarbeeelden en zou uisluitsel kunnen geven of er andere, (militaire) toestellen in de buurt waren, wat de vliegbewegingen en routes en dergelijke waren enzovoorts.
      Kotom: de belangrijkste onderzoeksdelen die de “narrative” zou kunnen ontkrachten of ondersteunen, zijn mogelijk niet voorhanden.

      Doet me denken aan Aerolinee Itavia Flight 870 (27 juni 1980). Boven zee tussen Sicilië en het vasteland van Italië. Het laatste deel van de CVR registratie was als volgt:

      • 20:56
      F/O: We estimate Raisi at 19.
      Rome ACC: 870, roger. Cleared to Raisi VOR, no delay expected. Call back for descent.
      F/O: To Raisi, no delay. We’ll call you for descent, 870.
      Rome ACC: That is correct.
      • 20:59:45
      [Last transponder answer from the IH870 is recorded at the far southern end of the Ciampino civil radar range. IH870 is recorded at FL250, about 50 miles north of Ustica island]
      • 21:04
      Rome ACC: Itavia 870, when ready, cleared to 110, report leaving 250 and passing 150.[No answer]
      Rome ACC: Itavia 870, Rome [No answer]
      Rome ACC: Itavia 870, Rome, do you read ? [No answer. Two other traffic are requested to relay the calls to IH870, but no answer is ever get from the DC-9.]

      Nou, dat zegt niks over de precieze oorzaak. Het toestel is in zee gestort en de belangrijkste delen voor een onderzoek waren gezonken. Ook de radar data werd achtergehouden. Zoiets. De ramp met “Aerolinee Itavia Flight 870” heeft in meer opzichten veel weg van MH17: het is naar men aanneemt neergehaald (mogelijk de NAVO, zie een goed stuk hierover op wikipedia).

      Inderdaad lijkt het er vooralsnog op dat men er alles aan doet om de onderste steen te laten waar het is.

  4. Is er geen gedreven onderzoeksjournalist met kennis en ervaring op het gebied van luchtvaart, die hier dieper in wil en kan duiken? Het zou toch te gek zijn als we dit overlaten aan de mainstream media? Daar hoeven we in dit verband echt niets van te verwachten.

  5. @ Caroline: De Onderzoeksraad heeft de tape van de CVR. Die moet 100% overeenkomen met die van de LVL Kiev, voor wat vlucht MH17 betreft. Dat kunnen we alleen maar constateren als beide tapes/transcripties naar buiten komen, zodat we ze met elkaar kunnen vergelijken. Dat had al lang gebeurd kunnen zijn, want de tapes bleken voorhanden en uitleesbaar.
    Het zou mij inderdaad niet verbazen als daar zich een mysterieus incident gaat voordoen….

  6. Die tape van de verkeerstoren Kiev zou er ongeveer uit moeten zien/horen als die van de verkeerstoren Amsterdam gedurende de Bijlmerramp: https://www.youtube.com/watch?v=YU1MZmbx3zU

  7. Het voorlopige rapport van de Onderzoeksraad is al lang klaar. De Maleisische minister van transport heeft het ook al gelezen, zo verklaart hij in de New Straits Times. ( zie: http://www.nst.com.my/node/23624 )

    Transport Minister Datuk Seri Liow Tiong Lai said the international investigation committee had received the cockpit sound and flight recorders’ data.
    “The data is complete, not destroyed or polluted, and can be read clearly. It revealed that the plane was in good condition,” he said after attending Universiti Tunku Abdul Rahman’s first session convocation here yesterday.
    Liow said a copy of the preliminary report had been forwarded to countries whose citizens died in the incident.
    “I cannot reveal its content. We will leave it to the international investigation team, led by the Netherlands, to announce it.”

    De Onderzoeksraad schrijft op haar website http://onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/2048/onderzoek-crash-mh17-17-juli-2014/onderzoek/1558/vragen-en-antwoorden-over-het-onderzoek-naar-het-neerstorten-van-vlucht-mh17#fasen

    ” Het preliminary report dat de Onderzoeksraad over het neerstorten van vlucht MH17 maakt, bevat een aantal feiten afkomstig vanuit verschillende bronnen, waardoor een eerste, voorlopig beeld van het voorval geschetst kan worden . Het onderzoeksteam verzamelt informatie uit verschillende bronnen, zoals de Cockpit Voice Recorder, de Flight Data Recorder, (satelliet)foto’s en radarinformatie ”

    Feiten zoals data van Cockpit Voice Recorder en Flight Data Recorder zijn feiten en hoeven niet ge-edit worden hoop ik.

    Als een Maleisische minister van transport het preliminary report mag lezen, waar mogen wij dat dan niet?

    • En waarom zitten de tapes van de verkeerstoren Kiev er niet bij, bij de onderzochte stukken?

      • Een “verkeerstoren” handelt uitsluitend het luchtverkeer af dat zich op of nabij het vliegveld bevindt waar die toren staat. Na vertrekt wordt een (verkeers)vliegtuig eerst overgedragen aan departure control en -als het verder geklommen is- naar een area controller.
        Als je kijkt naar de en-route chart van Oekraïne ( http://eaip.austrocontrol.at/all/uk/090312/bilingual_aip/vol_2/enr_6/ENR_6.2.pdf ) dan zie je dat MH17 zich bevond op airway UL980 tussen de waypoints GANRA en TAMAK.
        Op dat moment zouden ze contact moeten hebben met Kharkiv Radar op frequentie 135,80Mhz. Ieder verkeersleidingscentrum behoort opnamen te maken en te bewaren van de radio-communicatie en de radar traces.

        • @aviator747 21 augustus, 2014 om 12:38 “Een “verkeerstoren” handelt uitsluitend het luchtverkeer af dat zich op of nabij het vliegveld … ”

          U vergeet iets van belang dat in de vliegerij wel bekend is: Anders dan de CVR, QAR en FDR data bevat die ATC data de radarbeelden (voor radar plots) met alle vliegbewegingen in de omgeving, evenals alle communicatie (R/T) inclusief die met andere toestellen (en doorlopend nadat het contact met die 777 is afgebroken). Deze ATC data behoort “immediately” en gesealed (met een heleboel andere gegevens) overgedragen te worden aan een onderzoekscommissie (ICAO Annex 13). Dat is niet gebeurd, dus een schending van de ICAO procedures. Gezien de uitgebreide briefing van Russische militairen relatief kort na de ramp, zal die radar plot weleens de reden kunnen zijn dat Kiev die ATC data achterover heeft gedrukt.

          Maar goed, als een poliepicus ooit nog eens durft te zeggen “even het oordeel van de rechter afwachten alvorens te oordelen”, kan men dat aan de hand van deze sanctie- en demoniserings-teunami subiet van tafel schuiven.

  8. Gedeeltelijk ben ik het wel met Koos eens!

    Het eerste wat Rutte zei na het ongeluk dat hij er alles aan zou doen om de onderste steen boven te krijgen en de dader(s) flink gestraft zouden worden!

    Geert Wilders reageerde als eerste dat Rutte groot gelijk had, toen begon bij al een lichtje te branden!

    Geert zal hem zeker op korte termijn daar op pakken, want die onderste steen komt bij Rutte niet boven!!!

  9. De aluhoedjes lijken me in dit geval gedragen te worden door degenen die denken dat ze nu alsnog geloofd zullen worden door de rest van Nederland, als ze straks (weer) komen met een verhaal over ‘separatisten’, Russen, pro-Russische Russen en ander tuig.

  10. Krijgt een hoog aluhoedjesgehalte dit.
    Het conflict waarbinnen dit vliegtuig is neergeschoten, maakt deel uit van een grotere mondiale machtsstrijd. Noem het een slordigheidsfoutje van onze overheid (welke zotten laten daar passagiersvliegtuigen overvliegen, terwijl de SAM’s dagelijks de lucht ingaan) of collateral damage, the wheels are in motion en of de waarheid nog veel verandert aan de situatie zoals zich die ontwikkelt, is nog maar de vraag. Per slot van rekening staat het Westen in Syrië ook al via een ‘war by proxy’ tegenover de Russen.
    Feit blijft dat de Russen het ‘weg met ons’-verval zoals zich dat in het betweterige multicul-westen aftekent, willen vermijden. Dat heeft Poetin in het verleden al min of meer expliciet gezegd. Ze willen dus ook geen grote groepen Russen onder EU-gezag. Niemand BUITEN de EU ziet de EU als democratisch instituut. In tegendeel ze zien de EU in Brussel als een stel tandeloze, non-democratische watjes. Zelfs onze ‘vrienden’ in de VS doen dat: “Fuck the EU”! Bovendien willen de Russen paal en perk stellen aan islamitisch-extremistische agressie. Vanuit Tsjetsjenië kennen ze die pappenheimers. Het Internet biedt ons ongekende mogelijkheden om kennis te nemen van een mondiaal conflict in wording, waarbij we voor onze informatie niet meer aangewezen zijn op ‘staatspropaganda’. Dat is vooral verhelderend voor wat betreft de zuiverheid van de argumenten aan ‘onze eigen kant’. In de wereldgeschiedenis van de 21e eeuw wordt dit vliegtuig een kleine voetnoot.

  11. België zal wel genoemd zijn omdat de EU daar statutair gevestigd zal wezen (gok ik, en ik raad hier maar naar een reden), en de EU natuurlijk alles maar dan ook alles met het regime in Kiev te maken heeft.

    De dag vóór die van de Nationale Rouw schreef ik een column hier, waarvan we besloten om die pas te plaatsen de dag ná die dag. En al voor die dag, een week nadat MH17 uit de lucht geschoten was, was eigenlijk al duidelijk, dat het verhaal zou verdwijnen (journalistieke verhalen hebben immers geen einde meer: gebeurtenis- opwinding-krantenkoppen en dan …. niets). Immers, de narative die gevolgd diende te worden (óf Rusland, óf de zogenoemde separatisten hadden het gedaan), bleek niet rond te breien. En gezien eea plaatsgreep in één van de militair meest beloerde (door Rusland en door US) gebieden van de wereld, dicteert de logica dat zowel de VS als Rusland van meet af aan precies geweten hebben wie het vliegtuig uit de lucht geschoten heeft. En met wederzijdse chantagemogelijkheden te over, is de huidige pat-stelling genoegzaam verklaard. Om nog maar te zwijgen (doet iedereen, dus waarom ik niet?) over de geluidsbanden die het regime in Kiev MOET hebben van de gesprekken met de piloten van MH17 vanaf het moment dat zij het luchtruim van Oekraïne invlogen tot het moment van neerstorten.

    Jaren geleden (je ziet Joost, ik houd mijn belofte, begin er minimaal 2 jaar per jaar weer over) ben ik eens gedoken in de zaak van de zogenaamde onderbroekbommer, die man die -uit Afrika en zo zwart als mijn schoenen en zonder papieren maar met bom in de broek- door een sharp dressed man met een Pakistaans uiterlijk met voorbijgaan van alle Schiphol-procedures op een vliegtuig kon worden gezet. De Kamer werd ongeveer per ommegaande geïnformeerd door minister Ter Horst (raar verhaal), de held van het verhaal, Jasper kwam 1 keer in beeld, en de doofpot draaide enige tijd (niet zo lang, want verhalen hebben geen einde meer) overuren. Dat de zaak (mede) geregeld was door de FBI, is niet in Nederlandse oren doorgedrongen.

    En @Criticaster, hoewel ook ik hoop dat de waarheid écht boven tafel komt en we geregeerd worden door mensen die ‘zoiets niet doen’, ben ik bang dat het ook aangaande deze zaak ‘fluiten in het donker’ is. Was het anders dan waren de gewoon wel af te luisteren cockpittapes (niet de technische) van de Black Box al lang voor ons afgespeeld.

    En de moord op Minister van Staat (dus echt niet zomaar iemand), hoe zit het daar mee, en waarom moest het zo lang duren voordat de politie van moord sprak, terwijl de eerste 24 uur cruciaal zijn in een opsporingsonderzoek?

    Voor de nabestaanden is het erger dan voor ons, de rest, dat we behandeld en geïnformeerd worden alsof we nog te dom zijn om voor de duvel te dansen.

    Voorlopige balans: miljoenen (zo niet meer) kostende sancties zonder een spoor van bewijs, en als je zegt/schrijft dat degenen die die aangenomen hebben het tot die weer ingetrokken worden maar geen salaris moeten krijgen, dan word je raar aangekeken. Terwijl als er iets niet raar is, het wel dat is: mensen die verantwoordelijk zijn, ook de aansprakelijkheid voor hun eigen daden laten dragen.

    Helaas: het bleef nog lang rustig in de stad.

    • “Voorlopige balans: miljoenen (zo niet meer) kostende sancties zonder een spoor van bewijs”.

      Ik ben het eens dat de sancties economisch niet in ons voordeel zijn en wat mij betreft stoppen ze over twee maanden.

      Volgens mij is er tot nu toe geen enkele sanctie bijgekomen naar aanleiding van de ramp met de mh17. Het hele sanctie pakket lag al klaar. Het conflict en daarmee de sancties zijn m.i. ongewenst (voor alle betrokken partijen) onder een vergrootglas terecht gekomen.

  12. Hoe geloofwaardig is deze bron overigens? Ik heb, na wat snuffelwerk, toch zo mijn twijfels…

  13. Beste Joost,

    We mogen toch niet hopen dat de inhoud van uw artikel op waarheid berust. Het zou afgrijselijk disrepectvol zijn jegens de slachtoffers en hun nabestaanden.
    Aan de andere kant, het zou me ook werkelijk niet verbazen. Ik heb een flink aantal jaren in het wereldje van de vliegerij rondgehangen (hobbypiloot) en kende indertijd aardig wat vliegers van het grote werk persoonlijk. In die kringen is men over het algemeen zeer sceptisch ten opzichte van de Nederlandse autoriteiten op het gebied van luchtvaart en vliegveiligheid.
    Ik hoef maar te refereren aan de rampen op Tenerife, bij Faro, in de Bijlmer, op Schiphol (Turkish Airways). In alle gevallen blijkt veel af te dingen op de uiteindelijke ongevalsrapporten, waarbij vooral Nederlandse instanties en vliegers uit de wind gehouden zijn. Alsof de politiek over de schouders van die instanties meekijkt en uiteindelijk beslist wat er wel in de rapporten komt te staan en wat niet.
    De rol van Van Zanten? Het onwaarschijnlijke verhaal van Faro? De precieze toedracht (lading?) van El Al? De risico’s van het onderscheppen van het ILS-systeem van bovenaf?
    Beste Joost, ik draag geen aluhoedje, ik sta imho stevig met m’n twee benen op de grond. Ik hoop, nogmaals, dat het artikel niet op waarheid berust…. alsjeblieft niet.
    En mocht het wel zo zijn, dan hoop ik op een klokkenluider met geweten!

    • Ik zie niet in waarom het zo erg is als dit verhaal klopt. Is dat niet juist een welkome aanleiding om onze “leiders” (eig. verraders) eens een flink pak slaag te geven?

  14. En hoe zit het dan met de VS die misschien satellietbeelden hebben?

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑