Een Buk? Ammehoela.

BukDoor Joost Niemöller

De discussie over het neerhalen van MH17 wordt er met de dag complexer op. Volgens de door NAVO ‘blogger’ Bellingcat aangestuurde Westerse media was het een raket afgeschoten met een Buk installatie vanuit een gebied dat onder controle stond van de separatisten. De bouwer van de Buk verklaarde vandaag in een persconferentie in Moskou eveneens dat het een Buk moest zijn, maar dan een Oekraïense Buk, een Buk M1, afgeschoten vanuit gebied dat onder controle stond van het Oekraïense leger. (Of mogelijk een Oekraïense militie.) Er is nu sprake van drie mogelijke lanceerplekken.

Al die getuigenverklaringen over ‘straaljagers’ zouden daarbij dan dus niet relevant, dan wel gelogen zijn. De radarbeelden van de Russische persconferentie waarbij signalen te zien zouden zijn die wijzen op een straaljager, zouden ook vervalsingen moeten zijn. Kan op zich allemaal. Ik weet dat er sprake is van een propaganda oorlog. Ik ga er zonder meer vanuit dat die van beide kanten gevoerd wordt. Dat ‘het verhaal’ steeds complexer wordt, heeft er ook mee te maken dat de ene propagandabron de andere wil ontmaskeren.

Ondertussen lijkt het er nu op dat ‘het verhaal’ steeds meer de kant van een Buk uitgaat.

Zelf wil ik het toch graag simpel houden. Op de onderste drie filmpjes is te zien wat er gebeurt wanneer je met een Buk installatie een raket afvuurt. In alle gevallen is met eigen ogen te zien dat dit leidt tot een explosie in de lucht. Een vuurbal, rook. Van het doelwit kan niets meer over zijn dan verbrand schroot, onherkenbaar vervormd, in vele kleine stukjes. De lichamen aan boord van een door een Buk geraakt vliegtuig moeten totaal gefragmenteerd en verkoold zijn.

We hebben allemaal gezien hoe de wrakstukken van de MH17 eruitzien. En de lichamen. Althans, veel lichamen. Opmerkelijk intact. Vaak zonder brandwonden. De wrakstukken lagen bij Gilze-Rijen. Ik heb met mijn eigen ogen kunnen zien dat verreweg het grootste deel van die wrakstukken geen spoortje van brand vertoonden. Alleen het deel bij de motoren was verbrand. We weten allemaal hoe dat kwam. Toen het deel met de motoren de grond raakte, explodeerde de brandstoftank. De vuurbal was vanuit de grond. Op alle beelden is te zien dat er geen spoortje van rook of brand vanuit de lucht was.

Ik zeg hier niets nieuws.

Ik heb deze simpele waarheid nog nergens weersproken gezien.

Kijk zelf maar.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

17 reacties

  1. Videoverslag van de persconferentie van Almaz-Antey:

    https://www.youtube.com/watch?t=11&v=GsohFzbJ-vs

    Uiteenzetting van 1,5 uur over de wijze waarop uit de aan MH17 geconstateerde schade en de explosiekarakteristieken van de warhead het type projectiel en de
    richting waaruit dat projectiel kwam afgeleid kunnen worden.

    Gortdroog en overtuigend.

  2. Bellingcat doet aan koffiedikkijken:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html

    Alleen onze journalisten geloven Higgins nog.

  3. Simpel en helder Joost. Ik roep dit al vanaf 17 juli, dat het nooit een BUK kan zijn geweest, gewoon onmogelijk. Door de impact van de sharpnel had het vliegtuig in de brand gevlogen en in de lucht moeten zijn geëxplodeerd. Opvallend dat nergens in de media ook het interview van direct na de ramp met het hoofd van de OSCE nergens meer uitgezonden, waarin hij duidelijk zegt dat er met zware mitrailleurs geschoten moeten zijn (Hij zegt ook geen expert te zijn, maar dat dit overduidelijk te zien is, en uiteraard zijn het kogelinslagen van een boordkanon, maar een leek noemt dat een mitrailleur). Hier het interview met Michael Bociurkiw http://www.cbc.ca/news/world/malaysia-airlines-mh17-michael-bociurkiw-talks-about-being-first-at-the-crash-site-1.2721007?cmp=rss&partner=skygrid, en de verwijderde BBC reportage , met ooggetuigen die straaljagers gezien hebben : http://www.globalresearch.ca/deleted-bbc-report-ukrainian-fighter-jet-shot-down-mhi7-donetsk-eyewitnesses/5393631

  4. Een BUK is de beste oplossing voor alle partijen. De waarheid helpt niemand. De Ukraine/Kiev is een Amerika plan aan het werk, bezig, zoals gewoonlijk, om van rails af te lopen. Waarom heet koude oorlog met als doel, verdeel en heers. Een andere oorzaak als BUK zou vrede op termijn in de weg staan. Erger, de E.U/U.S met een broek op hun enkels. Een soort Vietnam en erger. Daar is niemand bij gebaat, ook Rusland niet. Het zou de burger oorlog op hun grens onoplosbaar maken.

  5. Volgens dit ooggetuigenverslag was het een gevechtsvliegtuig die de MH17 uit de lucht heeft geschoten. http://7mei.nl/2015/05/30/lev/

  6. Tjonge, duidelijker en simpeler kan bijna niet.

  7. Ik ben het met Joost eens, ik geloof er ook geen reet van. Wij hebben 5 ooggetuigen die in de buurt van MH-17 één of meerdere gevechtsvliegtuigen hebben gezien. Volgens de woordvoerder van de fabrikant is het zeker dat die BUK vanuit door Oekraïens bezet gebied is afgevuurd wat dan in zou houden dat de Oekraïeners het risico hebben genomen een eigen toestel neer te halen.

  8. Dronken van alle speculaties omtrent de precieze oorzaak van de dood van alle inzittenden van de MH17 viel me alleen nog maar even dit in:
    https://www.youtube.com/watch?v=Z6NyOvgzG1o
    PS: Mi is er sprake van een combinatie van twee of mss wel drie factoren. De toekomst zal het leren …

    • En dan te bedenken dat Washington kennelijk de sleutel in huis heeft: “missile manufacturer Almaz-Antey: Cannot explain why US has not published its satellite findings, could answer who to blame for MH17 crash…”

  9. Is misschien achter de schermen besloten, of overeengekomen, dat het een Buk wordt (maar niet die van navo-Higgins), gevolgd door jarenlang getouwtrek over de oorsprong (Oekrainse militie, of het verzet). Wat is dan het “wisselgeld”? Dat de VS toch nog de essentiële Rusland route mag gebruiken voor bevoorrading en treugtrekking van de troepen Afganistan, of zoiets? Waarom kwam een paar weken terug minister Lavrov met een oldtimer van het model “Victory” naar de bespreking met een tenendraaiende Kerry, nota bene in Rusland (terwijl de neo-feeks Nuland er op lager niveau werd afgewerkt en ergens aan de shushi zat)? http://fortruss.blogspot.com/2015/05/lavrov-met-kerry-in-victory-at-sochi.html

    • De schreeuwers op Maidan hebben er voor gezorgd dat de EU voor de VS de kastanjes uit het vuur heeft gehaald. Nederland als braafste jongetje van de klas heeft zich een oor laten aannaaien door een onderzoek op zich te nemen dat in feite een VS of EU of een Russisch en misschien wel Maleisisch onderzoek had moeten zijn. De EU wordt gefileerd door de VS. Hier loopt alles achteruit en in de VS trekt de export aan alsmede de banden met Rusland. We worden niet alleen lokaal of nationaal misbruikt maar zelfs, als je daar begrip voor kunt opbrengen, als EU “burger”. Shame on het politburo in Brussel.

  10. D. G. Neree

    2 juni 2015 om 17:42

    interessante site. Ik weet niet of er iets over MH17 in staat.
    http://cyber-berkut.org/en/

    • @D. G. Neree: Zeker, onder andere gehackte brief met “shrapnel” afbeeldingen dat van een Oekrainse Buk zou komen, en de gehackte facebook chat van medewerkers van Kolomoisky mbt tot het het neerhalen van MH17.

      • D. G. Neree

        3 juni 2015 om 00:57

        Ik heb geen idee wat het waarheidsgehalte van die site is, verder, daar niet van.

  11. D. G. Neree

    2 juni 2015 om 17:32

    off topic (?)
    Gehackte emails ontmaskeren George Soros als de poppenspeler in Oekraïne:
    http://www.zerohedge.com/news/2015-06-01/hacked-emails-expose-george-soros-ukraine-puppet-master

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑