De islam en wij. Deel 1.

P1460965Door Joost Niemoller

Hieronder het eerste deel van wat beschouwingen over een monumentale intellectuele onderneming.

De Vlaamse intellectueel Wim van Rooy schreef een bijna 650 pagina’s dikke woede aanval tegen de politiek correcte gordijnen in de lage landen, die maken dat we maar niet te zien krijgen wat we wel horen te zien, namelijk dat de islam de olifant is in de porseleinkast van de westerse beschaving. Waarover men niet spreekt, heet deze aanval. De moskee op het omslag is in het wit, bijna onzichtbaar als een contour, de lucht van het Avondland is er dreigend achter.

De belezenheid van Van Rooy is enorm. Het boek heeft geen namenregister, maar ik schat in dat het dan met gemak zo’n veertig, vijftig pagina’s dikker zou zijn. Geen boek, geen artikel, geen radioprogramma, geen blog lijkt Van Rooy ontgaan te zijn.

Ik kan het moeilijk met de grote lijn van Van Rooy oneens zijn, en ik begrijp zijn woede ook goed. Ik denk, anders dan hij, niet dat de islam de essentie is van de immigratieproblemen is. Dat is eerder de onmogelijkheid van de immigranten uit achtergebleven culturen om –de uitzonderingen daargelaten- een positieve bijdrage te leveren aan onze cultuur, aangezien onze cultuur gebaseerd is op een ander politiek systeem. En gemaakt is door andere mensen. Met andere normen en waarden. Voor het gemak houd ik het er hier maar even in het midden hoe dat zou zitten met oorzaak en gevolg. De problemen met de niet-islamitische Afrikanen zijn niet minder groot, al schat ik wel in dat de islam een extra obstakel is bij de integratie. Met name omdat er een verbod ligt op moslims en moslima’s om te trouwen met ‘ongelovigen. En huwelijken zijn de beste integratiemethode.

Maar als we mogen kiezen tussen de ergerniswekkende discussie over Zwarte Piet en de moslimaanslagen in Parijs, dan kiezen we natuurlijk maar al te graag voor honderd zeurprogramma’s met Jeroen Pauw over de ‘gekwetstheid van de zwarte mensen.’ Zo gezien liever Afrikanen dan moslims.

Wim van Rooy schrijft zoals hij spreekt. Als een waterval. Zijn boek is associatiegewijs opgebouwd, zoals bijvoorbeeld de boeken van de filosoof Peter Sloterdijk, en niet op basis van elkaar opvolgende argumenten. Dat maakt dat je je aan zijn boek moet overgeven, en wie dat niet lukt of wil, raakt hopeloos verdwaald.

Van Rooy stelt terecht dat het einde van de Koude Oorlog niet het einde van een ideologische strijd is geworden, niet het einde van de geschiedenis, zoals Francis Fukuyama schreef, maar het begin van een nieuwe ideologische strijd. Maar dat is een twee fronten strijd. Het is de strijd tegen de ideologie van de islam, die een bevelstructuur heeft, in plaats van een, feminiene, overlegstructuur. Maar het is vooral een strijd tegen de politiek correcte dwang die islamkritiek onderdrukt en in een verdachtenbankje plaatst. En juist die angstige politiek correcte dwang, die uit is op het vermijden van iedere discussie en daarmee iedere confrontatie, vormt dus een tegenstelling met de islam die doodgeknuffeld moet worden.

De islam, zo maakt ook Van Rooy duidelijk, kent een geschiedenis van kolonialisme, imperialisme en racisme tegen zwarten. Precies dat dus wat ‘rechts’ in het Westen wordt verweten door het dominante ‘links’ , dat nog steeds teert op de cultuurrelativistische instructies uit het cultureel marxistische tijdperk in de jaren zestig. Maar waar ‘rechts’ wordt aangevallen, daar is de kritiek op de islam juist iets voor ‘rechts’ en zwijgt ‘links.’ Behalve de enkele islamcritici als Van Rooy die de verlichtingsgedachte van ‘links’ heeft doorgetrokken. Het is opmerkelijk dat de meeste islamcritici een linkse achtergrond hebben. Zij zijn consequent, waar de politiek correcte linksen uiteindelijk alleen maar bang zijn. Terwijl die juist de islamcritici ‘angst’ verwijten. Het kan niet anders of de politiek correcte meerderheid kijkt met schaamte in de spiegel die hen door de paar moedige islamcritici als Van Rooy worden voorgehouden. De schijnheiligheid kan alleen door die schaamte worden verklaard.

Wim van Rooy: Waarover men niet spreekt. Bezonken gedachten over postmodernisme, Europa, islam.

 

 

 

 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

52 reacties

  1. Ik heb niks met jodendom, christendom of islam. Allemaal geïmporteerde shit uit het Midden-Oosten voor mensen die de wetenschappelijke inzichten van de afgelopen paar eeuwen blijven negeren.

    • Hier net hetzelfde. Al die ‘abrahamic religions’ hebben al eeuwen voor ellende gezorgd. Ze hebben er enkel voor gezorgd dat een hoop psychopaten onder het mom van …. konden onderdrukken en uitzuiveren. Dat maakte dat ze hun daden niet meer moesten verantwoorden, en hun geweten konden sussen dmv het schrift.

  2. @Koos Ben je groen, dan zou je faliekant tegen immigratie moeten zijn.–Hear, hear

    • ach koos, als je als gl zo een emmer snot als die marokkaan klaver in dienst hebt, dan moet dat toch genoeg zeggen,totaal niets met groen of milieu te maken.

  3. Een belangrijk aspect van de immigratie is de enorme bevolkingstoename van Europa. Dit prachtige continent wordt gaandeweg 1 grote stad. De natuur komt meer en meer in de verdrukking, wat een enorme verloedering van onze jeugd met zich meebrengt.
    Moslim-immigratie maakt het nog 10 keer erger omdat die meestal zeer grote gezinnen hebben. Moslims hebben ook niets met de natuur, maar alles met de woestijn.
    Partijen als Groen Links zijn daarom totaal niet geloofwaardig. Ben je groen, dan zou je faliekant tegen immigratie moeten zijn.

  4. Mag een christen met twintig jaren woonervaring in diverse moslimwijken van Europa zich ervaringsdeskundige noemen?

  5. Ik weet van een betrouwbare arabist, Hans Jansen (RIP), dat de koran oproept tot moord en doodslag tegen niet-moslims, en dat het de plicht is van moslims om die koran letterlijk te nemen en ernaar te leven. Daarnaast volg ik het nieuws dat bol staat van Allahu Akbar roepende moordenaars.
    .
    Ik ben een simpel mens waarbij 1 + 1 = 2 geldt, ik heb geen boek van 650 pagina’s nodig om mij te vertellen wat ik allang weet. Maar ik deel de woede van de auteur jegens de wegkijkers en ontkenners. Die woede begint Breivikiaanse proporties aan te nemen.

    • Gisterenavond op de Belgische tv in het programma ter zake waarin Etienne Vermeersch en Abu Jahjah ruimte kregen ofschoon Abu met verbaal geweld de diverse momenten dat Etienne de kwalijke inhoud van de koran ter sprake probeerde te brengen onmiddellijk overstemd werd door de Belg/Libanees Abu Jahjah, de man, die de islam in Europa wil planten.

  6. Anderhalf uur durend interview met Wim van Rooy door Erik de Vlieger bij Powned:
    http://www.npo.nl/opvliegers/16-11-2015/RBX_POWN_2013848

  7. “De islam, zo maakt ook Van Rooy duidelijk, kent een geschiedenis van kolonialisme, imperialisme en racisme tegen zwarten.”

    Nee, de geschiedenis zelf is gevuld met kolonialisme, imperialisme en racisme, ook de christelijke beschavingen zoals bijvoorbeeld door het Britse rijk uitgedragen. Er zijn veel boeken volgeschreven over dit onderwerp door mensen die wel aan gedegen bronvermelding doen in plaats van overweldiging bij pure kracht van retoriek. De islam komt daar af en toe toch beter uit dan Westers imperialisme of hoe men Joden behandelden of anders-gelovigen. Maar ook hier heb je vele verschillende periodes.

    Uiteindelijk moet je religie nooit los zien van cultuur, techniek. welvaart en ontwikkelingen binnen een regio. Daarom wordt het snel onzin als mensen zwart-wit zaken gaan beweren over de islam. Niet omdat wat ze zeggen verkeerd is, nee, vaak doordat er cruciale zaken weggelaten worden. Zo wordt de wereld verklaard, grijpbaarder. Zo kun je harde lijnen trekken…

    • In het Westen is er een abolitiebeweging, een antiracismebeweging, en een antikolonisatiebeweging onder de burgers geweest (tegen de eigen autoriteiten). En nog steeds. Onder de burgers van moslimlanden zul je die idealisten vergeefs zoeken. Die mensen zijn allemaal trots op hun kolonisatieverleden, hun racisme tov negers, en de slavenhandel. Die is er daarom ook nog steeds.
      Voor de westerse goedmensen nog genoeg werk aan de winkel dus! Zoals vroeger de westerse anti-apartheidbeweging tegen Zuid Afrika. Waarom die wel, en deze niet?

      • “In het Westen is er een abolitiebeweging, een antiracismebeweging, en een antikolonisatiebeweging onder de burgers geweest (tegen de eigen autoriteiten)”
        .
        koos, DAT is ons grootste probleem juist, het lijkt mooi en nobel, maar resulteert tot een enorm weg-met-ons beweging…

  8. Inmiddels ben ik halverwege het boek. Prachtig geschreven. Het lijkt alsof hij steeds hetzelfde vertelt, maar het is voortdurend vanuit een andere invalshoek . Vergelijk het met minimal music.
    Het boek gaat over de islam en niet over cultuur. Daarom is je opmerking over cultuurverschillen die het probleem zijn bij de immigratie niet ter zake dienend.
    Wat multiculturalisme genoemd wordt is in feite het dwingend accepteren van de islam ideologie. Zoals in een eerder commentaar is opgemerkt dat vele andere culturen geen enkel probleem geven. En zoals van Rooy vaak zegt, waarom horen we nooit van joods-, hindoe -of boeddhist terrorisme. Het is wel degelijk de islam.

    • Als van Rooy in het westerse (buitenlands) beleid geen terrorisme ziet, dan begrijp ik meteen zijn motivatie om zo’n boek te schrijven.

      • @lancelot,
        .
        als je met westers beleid usa beleid bedoeld, dan ben ik het met jou eens…

  9. De ideologie islam is HET probleem. Net zoals nazisme, fascisme en marxisme/communisme deugt deze achterlijke ideologie voor geen meter.
    De nazi massamoordenaars waren trouwens heel positief over de islam. Vooral Himmler, de grote schoft, was dol op de islam.
    Daarom is de pro nazi Lancelot ook zo positief over de islam.
    Zijn Jodenhaat is bizar. Wij hebben niets te vrezen van Joden, maar des te meer van de islam. Sarkozy denkt ook niet anders dan de niet-Joodse regentenkliek. Praktisch de gehele regentenkliek in NL en in de EUSSR denkt multiculti: dus ook de Joden uit deze regentenkliek.

  10. Jaja, Harrynak, beste jodenvriend, jij en je sayanim vriendjes zitten waarschijnlijk heimelijk in je kleine vuistjes te lachen. ‘The blind leading the blind’.
    En gal spugen doe ik niet hoor, ben kerngezond. En ik ben trouwens géén marokkaan hoor. Ik heb blond haar en blauwe ogen (oei, niet van de goeie tribe). Maar ok, als Sarkozy ons europeanen kan/mag verplichten om volop de rassen te mixen; en ik vertel daarbij dat hij (Sarkozy) per toeval een jood is; als dat mij dan een jodenhater maakt: don’t blame the messenger. Of heb ik me dat in mijn complotgeile brein ingebeeld? ‘yes, it was not true, but in my imagination it was true’
    https://www.youtube.com/watch?v=I8yaiN6ew_g

    • Ook al weer eerder gehoord van die nazist, de joden zijn er op uit het blanke (en alle andere rassen) te verzwakken door vermenging/kruising. Zelf raszuiver blijven want daardoor krachtiger en beter.

  11. On topic!
    Waarover men niet spreekt meteen na de release in ons land gekocht.
    Absoluut onvergelijkbaar SUPERschrijfwerk.!!!
    Aanrader.

  12. wat te denken van de marokkanen die bij de 1 minuut stilte vandaag allah akbhar roepen.
    bevestigd dit niet dat het om islam gaat

    • zijn volgens de complotters onder ons allemaal joodse acteurs, het bloed en slachtoffers zijn allemaal rekwisieten….

    • Was vandaag in het gemeentelijk zwembad. Toevallig geen Marokees te bekennen. Om 12.00 werd verordonneerd dat we 1 minuut moesten zwijgen. De oudere dames vonden het maar machtig mooi dat we zo een gevoel van eenheid uitstraalden. Toen ik het onderhorigheid noemde, vielen ze pas echt stil. Stelletje hyposcritos; ze snappen er geen f.ck van maar dat komt door jarenlange indoctrinatie.

  13. Hier ook nog iets over de ‘terrorist attacks’ in Parijs:
    https://www.youtube.com/watch?v=1D-9_LFPN7g

  14. Mijn excuses alvast maar van Rooy is controlled opposition, hij heeft zeer goede connecties met ‘the tribe’. En die heeft er natuurlijk baat bij om ons (goyim) en de islam tegen elkaar op te zetten. “De islam, zo maakt ook Van Rooy duidelijk, kent een geschiedenis van kolonialisme, imperialisme en racisme tegen zwarten.” Nounou, dat kunnen we zéker niet zeggen van onze zionistische vrienden. Maar die clan heeft het allemaal heel goed onder controle hoor. IS (ISIS, ISIL or wathever) mee in de startblokken steken. Overal chaos creëren, miljoenen doden, In europa hebben ze zich genesteld zowél in de migratie-oppositie (o.a. Pegida) als in de groeperingen die de ‘vluchtelingen’ met open armen ontvangen. Zeg nou zelf, dan heb je het héél goed voor mekaar. En waar doet ‘the tribe’ het voor? :
    https://www.youtube.com/watch?v=q90kmUbEv7c

    • Ik heb ooit een nazist gekend, die dacht en zei precies zoals lancelot.

    • Lancelot, net zoals je foute en goede ariers hebt, zo heb je ook foute en goede joden. Nix bijzonders. De fouten halen de vijand binnen, en de goeden gaan in het verzet (Pegida).

      • Koos, daar heb je gelijk in. Maar als de ‘goeden’ constant negeren wat de ‘fouten’ gecreëerd hebben, blijven we water naar de zee dragen. Het probleem is nu dat wij er de gevolgen van moeten dragen, niet diegene die er verantwoordelijk voor zijn. Maar wat moeten we doen: hier online wat blijven typen of écht in actie komen. Als wij als volk niet de politie(k) of het leger achter ons hebben, dan zijn we illegaal ons land aan het verdedigen. En in Frankrijk is het al zover: staat van beleg afgekondigd. Dat komt de elite natuurlijk mooi uit: kunnen ze (behalve die paar ‘terroristen’) direct iedereen die kritiek uit op het beleid even ‘bewerken’.
        Als burger(militie) kan je zelf niets doen aan de veiligheid van je land, want europa moét en zàl multicultureel worden. Die ‘verrijking’ hebben we dringend nodig toch?

  15. “Precies, de islam is slechts een aspect van de maatschappelijke wrijvingen die ontstaan bij een geforceerd opgelegde multicultuur.”
    .
    .
    leg mij dan maar eens uit waarom de nederlander GEEN moeite heeft met een chinees, indonees, italiaan, griek, spanjaard, thai, philipijn, vietnamees, noor, zweed, fin, deen en veeele andere culturen ?
    .
    .
    u hoeft het eerlijk gezegd mij niet uit te leggen want ik weet waarom. voorgenoemde nationaliteiten/culturen zijn bereid te integreren of iig onze maatschappij te accepteren en positief mee te doen.
    MOSLIMS NIET,en dat heeft ALLES met de ISLAM te maken !
    de koran leert zijn volgelingen niet-moslims te haten, en er vooral niet mee samen te werken, niet te integreren, te domineren, etc.
    .
    DAT is de enige reden waarom islam zoveel rotzooi in de wereld trapt !
    !
    .
    .
    daar wil ik nog wel aan toevoegen dat de faciliteerders van de islam in het westen, dus de wegmetons politiek/bestuur de grootste vijanden zijn van de westerse maatschappij…

  16. “Ik kan het moeilijk met de grote lijn van Van Rooy oneens zijn, en ik begrijp zijn woede ook goed. Ik denk, anders dan hij, niet dat de islam de essentie is van de immigratieproblemen is. Dat is eerder de onmogelijkheid van de immigranten uit achtergebleven culturen om –de uitzonderingen daargelaten- een positieve bijdrage te leveren aan onze cultuur, aangezien onze cultuur gebaseerd is op een ander politiek systeem. En gemaakt is door andere mensen. Met andere normen en waarden.”

    Precies, de islam is slechts een aspect van de maatschappelijke wrijvingen die ontstaan bij een geforceerd opgelegde multicultuur. Focus niet teveel op de moslim, maar des te meer op de zelfislamiseerders en hun politiek correcte dreigdram. En wat Nico Spaak schrijft.

  17. Al die jaren heb ik nog nooit 1 argument gehoord waarom iemand de islam zou aanhangen of moslim is. Alleen maar tegenargumenten. Waar zit de lol in?

    Genoeg moslims gezien en gehoord.
    Nooit 1 positief argument gehoord. Dat is toch raar.
    Waarom zou iemand lid willen zijn van zo’n barbaarse club? En waarom wordt die gevaarlijke onzin niet afgeserveerd? Waarom al die nutteloze gevaarlijke tijdverspilling?
    Aanslagen, wreedheid en onderdrukking is toch geen reclame boodschap?
    Of je moet knettergek zijn.
    Het enige wat van belang is: Minder islam tot dat er geen islam meer bestaat.
    Misschien bijten ze elkaar zodat het islamvirus zich verspreidt. Zoals weerwolven vampiers of zombies. Een rationele verklaring lijkt er niet te zijn.

    • levenslange indoctrinatie met gevolg stockholmsyndroom.
      .
      dat is de enige verklaring voor het aanhangen van de islam…

    • Als godsdienstwaanzinnige hoef je niet meer over de realiteit met al haar verleidingen en vraagstukken van goed&kwaad en zingeving na te denken.
      .
      Dezelfde reden dus waarom mensen in andere ideologieën of in drugs vluchten. De realiteit recht in de ogen zien is geen feest.

    • @Pieter G, mocht je het niet weten: mohammed heeft meerdere ‘ openbaringen’ gehad, de eerste openbaringen (mekka) waren zeer gematigd, jaren later kreeg ie opnieuw ‘openbaringen’ (medina) en die staan haaks op de vorige ‘openbaringen’. Wat betekent dat moslims uit de eerste openbaringen kunnen citeren, die zijn vrij vriendelijk en zouden de stelling ‘islam is vrede’ kunnen onderbouwen. Echter, puntje bij paaltje overrulen de latere openbaringen de vorige, dat noemen ze abrogatie als ik me niet vergis. M.a.w. er kunnen respectabele teksten door moslims geciteerd worden uit de koran, echter puntje bij paaltje stelt het niets voor. Maar onder deze moslims (mekka moslims) zal waarschijnlijk de wens de vader van de gedachte zijn, bij het verlaten van hun religie weten ze iig zeker wat ze te wachten staat, in het gunstigste geval uitsluiting. Ik zie de islam dan ook meer als een sekte, en volgens mij vallen sektes onder een andere rechtsgang, misschien een opening?

  18. “.. omdat er een verbod ligt op moslims en moslima’s om te trouwen met ‘ongelovigen.”
    He?
    Trouwjihad?

    • Het is voor een moslimvrouw verboden om met een niet-moslim te trouwen. Andersom mag het wel, aangezien de vrouw daarna volledig onder de duim van de man zit.

      • De vrouw voedt op en geeft de cultuur het meest door. Bij joden, katholieken en waarsch. ook anderen geldt vaak hetzelfde. Mijn oorspronkelijk protestantse oom trouwde met mijn katholieke tante na te zijn bekeerd, dat moest! Niet van de wet maar wel van mijn tante. Ik ken wel gevallen van niet moslims mannen en vrouwen die met moslims zijn getrouwd, de deal is dan dat de kinderen islamitisch worden opgevoed.

  19. Israël slaat het huis in puin waarin de dader woonde. Dat werkt effectief. Een jurkman, met bom of mes, die tegen familie zegt hij gaat maagden zoeken, word direct gestopt of om zeep geholpen door gematigde jurk mensen.

  20. De Islam is slechts de koevoet van de NWO om tot een wereldregering te komen. Een fascistische heilstaat met een totale controle van de burger. Een nieuwe orde scheppen uit de chaos die men eerst zelf creëert. Problem-reaction -solution. We moeten de masterminds van dit plan (Project) niet uit het oog verliezen.
    IS wordt in dezen gewoon als gereedschap gebruikt. Immers alle bombardementen ten spijt, de beweging is nog springlevend. Vergelijk dit eens met het leger van Saddam Hoessein met een miljoen manschappen, tanks vliegtuigen en chemische wapens (koerden). Die kregen ze wel klein. Maar niet een nest van 40.000 terroristen in Syrie en Irak? Het valt niet op zullen we maar zeggen.

    • @ Nico Spaak; spijker op de kop! Het Irakese professionele leger van 1 miljoen met modern wapentuig was in een paar weken uitgeschakeld. En een groep van 40 duizend fanatieke gekken kunnen we niet klein krijgen? Miljoenen moslims in Europa, die er helemaal niet thuishoren? Er is veel meer aan de hand. Dat Islamieten niet in Europa thuis horen weten we nu toch wel na 40 jaar van (bijna) geen integratie. Het doel is chaos te creëren om daarna met een “oplossing” te komen. Dat politiek correcte politici dit niet door hebben komt door hun lafheid, weg kijken. Dat sommigen dit wel doorhebben komt omdat het NWO aanhangers zijn.

    • ik denk dat er wel groot verschil is tussen een traditionele oorlog met grondtroepen en frontlijn en een guerrilla oorlog, een guerrilla oorlog is namelijk niet te winnen.
      .
      een mooi voorbeeld daarvan is vietnam (hoewel de usa nooit zal toegeven dat ze die oorlog verloren hebben).

      • nabrander;
        .
        daarentegen zullen wij de oorlog tegen de isis nooit winnen met bommen.
        al verrijst er een heeele grote paddestoel boven de islamitische staat, en zijn alle gekkies dood,
        dat zal de gekkies die in europa/het westen leven alleen maar meer aanmoedigen om aanslagen te plegen zoals afgelopen weekend en vele anderen.
        .
        .
        er is maar 1 remedie; grenscontrole, immigratiestop uit islamlanden, vluchtelingen alleen opvangen in eigen regio, ALGEHEEL VERBOD OP ISLAM en alles wat gerelateerd is aan islam afbreken tot de laatste steen en uit onze maatschappij.
        moslims in europa krijgen ultimatum; word ex-moslim en omarm het westerse gedachtegoed of het land uit.
        artikel 1 van de grondwet moet geschrapt worden.

        • Laat dat ultimatum maar zitten, je weet wat er gebeurt met religies die verboden worden: het woekert ondergronds verder. Is het de katholieken gelukt de ketterse protestanten uit te roeien? Nee dus, hoewel ze het hard geprobeerd hebben. Het geloof werd stiekem verspreid. Joden zijn door de geschiedenis heen constant vervolgd en bestreden; hun geloof er nog steeds.

          In deze moet Lahrouchi’s raad in zijn artikel op deze site van vorig jaar opgevolgd worden, moskeeën en haatpredikers weg, en alleen openbare scholen. Dus ook geen christenscholen meer, inderdaad. Gezinnen die protesteren, het land uit.

          • “Laat dat ultimatum maar zitten, je weet wat er gebeurt met religies die verboden worden: het woekert ondergronds verder.”
            .
            beste koen, wat valt er nou door te woekeren als het verboden is, hoe wou je grote bijeenkomsten organiseren zonder op te vallen.
            .
            elke moslim die NA het ultimatum de wet overtreed wordt direct het land uitgezet.
            .
            DAT, en mijn eerder genoemde voorstellen zullen uiteindelijk leiden tot een islamvrij land.
            .
            maar dan moeten we wel durven door te pakken !

          • Nog nooit zoiets belachelijks gelezen. Waarom zou u christelijke scholen willen verbieden ? Of boeddhistische ? Of joodse of hindoeïstische scholen ? U bent overduidelijk gehersenspoeld op een staatsschool met dat debiele art. 1 van de grondwet.

            Bestudeert u Ibn Khaldoen maar eens. Waar staat die geleerde voor, wat is zijn gedachtengoed ? Onmiddelijk zal u duidelijk worden dat het schandaal wat naar buiten kwam bij de naar hem vernoemde school niet meer dan het oplichten van een tipje van de sluier geweest moet zijn en dat er maar 1 schooltype is dat verboden dient te worden, islamitische scholen. Die Ibn Khaldoenschool is nu weg, maar naar goed Nederlands gebruik word er weer eens weggekeken en is die school er gewoon nog steeds alleen heeft die nu een andere naam. Probleem opgelost volgens onze bestuurders.

          • Waarom zou je godsdienstige scholen nìet willen verbieden? Wat heeft religie te bieden, behalve restricties? Godsdienst is iets voor thuis en het gebedshuis. Zolang Islam als godsdienst wordt gezien in dit land, kun je niet enkel islamitische scholen sluiten en andere godsdiensten buiten schot laten.
            Beste harry, aannemen dat islam niet ondergronds verspreid wordt omdat groten bijeenkomsten teveel opvallen, vind ik een tikkeltje naïef. Ze zouden kleine heimelijke bijeenkomsten houden, de wet dus vooral niet overtreden en in ons gezicht zeggen dat ze hun geloof hebben afgezweerd. De islam is veel te fanatiek om eventjes te verbieden.

      • Nederland won militair wel van de Indonesiërs op Java. Politiek paste het niet zo.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑