Het vuile spel van de VS in Syrië

De oorlog in Syrië gaat niet over waarden maar over belangen. En bepalend zijn vooral de Amerikaanse belangen, die samen gaan met de belangen van Saoedi-Arabië en de Golfstaten. Dat stelt de vroegere Midden Oosten correspondent voor het weekblad Die Zeit, Michael Lüders. Lüders is met enige regelmaat te zien op de Duitse televisie. Zo zette hij enkele dagen terug bij ZDF uiteen hoe we de mogelijke gifaanval moeten duiden. Hij doet dit rustig, en afgewogen, door telkens te duiden op de internationale belangen die het conflict in Syrië doen voortduren. Vroeger verschenen op de Nederlandse televisie ook analisten die deze grote belangen konden afwegen en zo internationale conflicten inzichtelijk maakten. Op dat niveau wordt helaas niet meer in de Nederlandse media gesproken.

De boeken van Lüders zijn bestsellers in Duitsland. Zijn vorige boek werd ook in het Nederlands vertaald. Zijn nieuwste boek over Syrië is hier nog niet verschenen: Die den Sturm ernten. Wie der Westen Syrien ins Chaos stürzte. (Wie de storm oogsten. Hoe het Westen Syrië in chaos stortte.)

Lüders schetst een overtuigend beeld van de CIA als een organisatie die gespecialiseerd is in het plegen van coups om vijandelijke regimes te veranderen in bevriende regimes. Ook in het labiele land Syrië (eigenlijk geen land) heeft dit al een lange geschiedenis. Het werd opgebouwd vanuit Amerikaanse missionarisposten in Libanon en Egypte. De VS hadden aanvankelijk een voordeel omdat ze zich niet, als Frankrijk en Groot Brittannië, voordeden als koloniale machten. Met Protestantse, door de CIA ondersteunde, organisaties als The American Friends of the Middle East werden netwerken opgezet die naderhand in bleken te gaan tegen de Israëlische belangen. Maar die oude contacten bleven.

Met name twee beroemde Amerikaanse CIA spionnen speelden een grote rol in het Midden Oosten; neven van de Amerikaanse president Theodor Roosevelt: Kermit Roosevelt en Archibald B. Roosevelt. Kermit was de belangrijkste kracht in de coup van 1953 in Iran. Archibalt B. had ook zijn hand in menige coup in het Midden-Oosten. Schilderachtige figuren die eraan bijdroegen dat de VS een grote hand hadden in het manipuleren van de politiek in het Midden Oosten. Het is goed dat Lüders dit memoreert, want het geeft aan dat de Amerikaanse machtspolitiek achter de schermen een lange geschiedenis heeft.

Zo is er ook de lange geschiedenis van oliepijplijnen vanuit de Arabische staten naar Europa. Die pijplijnen moesten telkens door Syrië en wanneer dat land dwars lag, werden couppogingen ondernomen, ingestoken door de CIA. Dit vond al in 1947 plaats, wat aangeeft dat de huidige Amerikaanse problemen met oliepijplijnen en gaspijplijnen niet uit het niets komen. De coup in Damascus mislukte (de CIA leerde ervan en zou de coup in Iran in 1953 wel laten lukken) maar Syrië zou lange tijd een onstabiel land blijven. Ook een latere couppoging in Syrië zou mislukken. In 1957 wilde de VS met hulp van Turkije paramilitairen invallen laten doen in Syrië. Dat werd verhinderd door een harde reactie van de Sovjet-Unie. Hetzelfde dus wat de VS nu doet met de zogenaamde rebellen in Noord Syrië,die in werkelijkheid, zo toont Lüders aan, islamitische Jihadisten zijn, die deels gesteund worden door datzelfde Turkije, dat uitbreidingswensen heeft in de sfeer van het vroegere Ottomaanse rijk.

Het huidige conflict in Syrië wordt verscherpt door de belangen aangaande een gaspijpleiding die Qatar wil aanleggen door o.a. Syrië naar Europa. De aanleg van zo’n pijpleiding maakt het vervoer van gas veel goedkoper dan via schepen. Er is een enorm gasveld tussen Qatar en Iran. Beide landen willen dit exploiteren. Beide landen willen een gasleiding door Syrië (zie kaartje).
Qatar heeft, met behulp van de VS en Turkije, ISIS opgezet, zo maakt Lüders duidelijk. ISIS was bedoeld om Assad te destabiliseren. Maar het heeft ook geleid tot de destabilisatie van Irak. De nuttige vriend ISIS groeide uit tot een vijand.

Lüders besteedt helaas geen aandacht aan andere economische conflicthaarden die Syrië verder hebben gedestabiliseerd: Het enorme gasveld voor de kust van Israël, Libanon en Syrië dat onlangs is ontdekt (zie kaartje).

Dat zou vooral geclaimd worden door Israël.

Al in 2012 werd duidelijk dat dit gasveld zou leiden tot nieuwe geopolitieke conflicten.

En dan is er nog de nieuwe gaspijplijn die Rusland met hulp van Turkije aanlegt naar Europa, om Oekraïne te omzeilen. Wat de hernieuwde vriendschap tussen Turkije en Rusland verklaart (zie kaartje).

Daardoorheen spelen etnische conflicten in Syrië zelf (de Alevitische minderheid rondom Assad werd door de Franse kolonialisten in het kader van hun verdeel en heers politiek in het zadel geholpen) en het religieuze conflict tussen Sjiiten en Soennieten (Alevieten worden beschouwd als Sjiiten).

Met name de Amerikaanse belangen, en die van de VS plus Israël plus Saoedi-Arabië zijn zo groot dat een overwinning van Assad, en dus Rusland (en China) niet getolereerd kan worden. Dit verklaart ook waarom ook nu weer president Trump zich voor het karretje van die belangen zou laten spannen en een (weliswaar beperkt) bombardement op een Syrisch militair vliegveld laat uitvoeren.

Het probleem is, zo beschrijft Lüder, ook vergroot, doordat de VS, onder Hillary Clinton, gifgas uit Libië heeft laten vervoeren naar Syrië, om vervolgens Assad gifgasaanvallen in de schoenen te schuiven. Wat weer verklaart waarom Rusland mogelijk nieuwe contacten heeft aangeknoopt met Egypte voor een Russische basis aan de Libische grens. (Rusland en China zijn nog steeds verbolgen over de Amerikaanse coup in Libië, die leidde tot het ineenstorten van Libië.)

Een vuil, cynisch spel. Maar daarover zult u niets horen in de Nederlandse media.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

40 reacties

  1. Tim Pietersen

    10 april 2017 om 14:28

    het probleem is dat wij in europa voor de kosten mogen opdraaien……………..

    de baten zullen naar anderen gaan.

  2. Een Oscar en bijna nog een Nobelprijs voor de Vrede ook. Door wie zijn de White Helmets opgericht en hoe komen ze aan hun centen. De Nederlandse Staatsomroep gaat het je in ieder geval niet vertellen.

    Volgens de officiele cijfers ontvingen de Helmets in de periode 2014-2016 $ 123 miljoen, waarvan 47 miljoen werd betaald door het US State Department (via USAID) en het Britse Foreign Office. De EU droeg vorig jaar 4,5 miljoen bij en Nederland deed daar 4,5 miljoen belastinggeld bij. Bovendien:

    “Much of the White Helmets incoming finances are funneled through a Netherland registrated NGO vehicle called Mayday Rescue. Additional funding rounds from EU member states including The Netherlands, Germany, Denmark, Luxenburg, Ireland Spain and others may also concealed behind the generic heading of “Emergency Health AND Relief Support To The Population Affected By The Crisis in Syria” with money distributed through tehe Directorate General for European Civil Protection And…

  3. Volgens wide Wikipedia zijn tussen 2011 en heden naar schatting 320.000 mensen gedood in Syrie:

    Het Syrische leger de politie en de pro-Assad milities verloren daarbij 111.029 man, de anti-regeringstroepen 110.920 manschappen en onder de burgers vielen 93.237 doden.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War

    De cijfers overziend kan je niet anders dan constateren dat Syrie in een regelrechte oorlog verwikkeld is en de, na de gashoax weer veelvuldigd rondzoemende uitspraak, “Assad is killing his own peopele” eerder bedoeld is om de regering van Bashar al Assad te demoniseren dan een weergave van wat er echt gaande is in Syrie.

    Oh ja, van de omgekomen anti-Assad troepen was ruim de helft , 55.000 man, van buitenlandse afkomst. Killing Assads own people.

  4. Vanuit de ruimte bekeken is deze planeet volmaakt. hoe dichter je er bijkomt zie je dat er iets niet klopt. Allemaal door iets wat leven heet. Die elkaar tevreden opvreten in een proces wat voedsel ketting heet. Wie dit bedacht heeft is niet bekend. Men gaat er vanuit dat ergens in een hemel dit als succes staat geboekt.
    Hemel woordvoerders, op deze planeet, worden gelovigen genoemd. Buiten het elkaar opvreten, is uitmoorden hun eeuwenoude hobby. Monumenten van succes heten tempel, moskee, en kerk. Dit samen veroorzaakte oorlogen en kennis vooruitgang. Vrede is stilstand en windmolen geloof achteruitgang. Klaar staan voor de volgende oorlog is gezond en menselijk. Goed zijn is onnatuurlijk en dodelijk. Mensen horen bovenop, niet onderaan de voedsel ketting.

  5. Gisteravond bij Ann Will weer een goed gedisciplineerd debat over Syrië. Aanwezig de zeer goed geïnformeerde Lüders, De ex US consul Kornblum de Duitse defensie minister v.d. Leyen, Jan van Aken die Linke, historicus Wolfsohn
    Van Aken, die Linke pakte de defensie minister hard aan Hij zei hoe is het mogelijk dat iemand in dienst van de natie het Volk voorliegt Er is geen mandaat van de UNO en Amerika kan en mag niet zomaar een land aanvallen. Terecht maakte hij het vergelijk met Irak en Kosovo , Libië etc waar het nog steeds chaos is. vd Leyen antwoordde dat in Irak het Iraakse leger actief is dus niet de Amerikanen Daar werd snel gehakt van gemaakt.
    OP Nieuwsuur was Jaap de Hoop-scheffer te gast Een op een gesprek Dus geen lastige vragen. Jaap zei dat Assad al eerder gas tegen het Volk had gebruikt Een aperte leugen Carla del Ponte, UN heeft bevestigd dat de rebellen er achter zaten. Niemand die Jaap hiermee confronteerde
    Ik zie nog hoe Balkenende en de Hoop Scheffers bij…

  6. Ik vind dat we niet uit het oog moeten verliezen dat de gifgasaanval ook wel eens door Assad gepleegd kan zijn. Mogelijk, mogelijk ook niet. Veel te veel mensen gaan er bij voorbaat al vanuit dat een false flag is (ook zonder hard bewijs) en baseren hun hele positie in het debat op de ‘waarheid’ dat het een false flag is. Teveel mensen zoeken achter alles een complot. We moeten ook in het oog houden dat iets ook een keer geen complot kan zijn. Deze nuance moet je niet uit het oog verliezen. Daarbij wil ook overigens niet zeggen dat de gifgaasaanval geen false flag is. Weet echter niet over wat voor bewijzen Trump beschikt.

    • Met deze zin ben het niet eens ‘Qatar heeft, met behulp van de VS en Turkije, ISIS opgezet, zo maakt Lüders duidelijk.’ Vind ik ook wel erg complotachtig. De VS heeft in het Midden-Oosten machtsvacuums gecreëerd door het afzetten van dictators. Hierin sprongen vervolgens Islamgekkies met hun idiote ideeen, maar deze zijn niet de verantwoordelijkheid van de VS. In het machtsvacuum had zich bijvoorbeeld ook een democratisch initiatief kunnen ontwikkelen. Dit is echter niet gebeurd omdat de Islamachterlijk hoog tij viert in het Midden-Oosten. Maar daarmee heeft de VS ze nog niet opgezet. Deze achterlijke Islamideeen zijn altijd geweest in het Midden-Oosten. Alleen werden ze toen onderdrukt door dictators. De bevolking met hun achterlijke ideeen kreeg bij het wegvallen van de dictators echter vrij spel…

    • @Freelux

      http://goudportal.nl/insider/syrische-gifgasaanval—met-leugens-een-nieuwe-oorlog-starten

      Ook nu is er geen spetter bewijs. Een white helmet arts die zelf een gezochte terrorist blijkt te zijn, die nota bene zonder voldoende bescherming ‘sarin’ slachtoffers zou helpen…. Kweenie, maar er klopt erg veel niet.

    • Dat zou best kunnen Alleen een onafhankelijk UN onderzoek kan uitsluitsel geven. Echter we weten nu dat een illegale inval van de Amerikanen wetmatig, altijd wordt ingeleid door een Hegeliaanse False Flag operatie.
      De Amerikanen hebben bewijzen die ze niet kunnen delen Ja ja de MH-17, Kosovo, Libië Irak.
      Als ik de gesprekken hoor hoe WIJ Syrië weer moeten gaan inrichten Te krankzinnig voor woorden Als Assad weg is ontstaat er een massale slachtpartij die zijn weerga niet kent. Dat vindt USA prima Alle moslim stammen uit de Kaukasus gaan zich aaneensluiten tot een enorm (bruikbaar) leger Israel zegt dat zij IS goed kunnen gebruiken Kijk naar Oekraïne, en de andere landen USA plaats er hun vlag en raketten en that’s it. Zelfs in Kosovo, een gesubsidieerde puinhoop, hebben ze nu een enorme militaire basis Bondsteel

  7. Ondertussen is een kerk in Egypte met mensen en al opgeblazen. Onlangs zei Merkel dat wij onze grenzen open moeten houden, omdat wij als kolonisatoren verantwoordelijk zijn voor de armoe van Afrika, of woorden van gelijke strekking. Dat gaat dus niet op voor Egypte. Je vraagt je af hoe het mogelijk is dat een leider met dit soort onzin haar beleid mag verdedigen. Ondertussen moet Horst Mahler die diep in de 80 is terug naar de gevangenis, omdat hij een ander point of view heeft dan Angela M over de oorlog, niet lang nadat Amazon duizenden boeken heeft verbrand van honderden titels omdat die niet de juiste visie heeft over de geschiedenis . En de MSM klapt haar handen blauw, net zoals in de tijd toen de heksen warden veroordeeld. In Zweden kun je al je baan verliezen als je kritiek hebt op de multi culturele samenleving, nog altijd geven Zweden politiek correcte antwoorden, of misschien zijn ze wel compleet gehersenspoeld door de MSM. Hoe is het zover gekomen?

    • Quote; “In Zweden kun je je baan verliezen als je openlijk kritiek hebt op de multiculti samenleving”. Geheel mee eens, maar,
      In Nederland kun je je baan verliezen en/of sociaal verstoten worden voor exact hetzelfde. De linkse- destructieve-deug-huichelarij vindt je door geheel west Europa. Dit gaat niet meer goed komen. Het is reeds te laat. De stompzinnigheid heeft gewonnen.
      1,2 miljoen moslims waarvan de meerderheid niets met ons heeft, in dat kleine Nederland. Een zielige minderheid van 1,2 miljoen (1.200.000) mensen? Tja. En nu gaan er nog veel meer volgen, na Trump’s heldhaftig optreden in Syrie. Daarom was Merkel zo blij…

      • Als de wetten tegen vrijheid van meningsuiting op het gebied van geschiedenis, toepasbaar maakt op islamofobie (waar Merkel eigenlijk al mee bezig is) dan heb je al bijna de ‘vrijheid’ van meningsuiting van een Sharia land.
        Gaat niet lang meer duren.

        • Precies, je ziet het goed. Het gaat niet lang meer duren. Ik vraag me al niet eens meer af hoe het zo ver heeft kunnen komen? Gewoon eigen belang en heul veul stompzinnigheid. Je komt geen stap verder met kritisch zijn in Nederland en in de rest van west Europa. Daarom blijf ik maar liggen in mijn hangmat tussen twee palmbomen. En zwem in een warme zee mijn frustraties weg. En veeg, echt, eerlijk, mijn tranen weg met een goed glas wijn. Nederland was mijn vaderland. Altijd. Ik woon er al tientallen jaren niet meer. Maar dit doet pijn. Echt pijn.

  8. Ik zie nog een mogelijkheid, zeker omdat ik vanmorgen vernam dat er nog steeds gevechtsvliegtuigen van het Syrische leger op kunnen stijgen.
    IS en ook Turkije uitdagen om iets te doen en er dan knalhard inhakken. Vooral de stilte van Rusland is merkwaardig.

  9. Btw, het verhaal van Trump’s Golden Shower verdween net zo snel als het kwam op de msm, ben benieuwd of dat nu ook gebeurt met het verhaal dat Rusland Trump in de pocket zou hebben. Misschien dat Trump het daarom gedaan heeft, hiermee heeft hij laten zien dat hij zijn beslissingen niet door Rusland laat dicteren zoals links en de msm ons wanhopig wijs proberen te maken.

  10. Leo KarelJan

    8 april 2017 om 19:45

    We gaan toch niet beweren dat Rusland, Assad, Iran en Hezbollah de “good guys” zijn en Amerika en Israël de “bad guys”?
    Dan pas ik.
    En wat is het belang voor Amerika voor een pijplijn van Qatar. Amerika is praktisch zelfvoorzienend met energie en het belang van olie gaat alleen maar afnemen.
    Dit verhaal klopt niet.
    En dat Trump tegen gifgas optreedt: wat is daarop tegen?

    • @Leo Kareljan

      Dit wellicht:

      http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/28/seymour-hersh-hillary-approved-sending-libya-sarin-syrian-rebels.html

      Overigens denk ik niet dat het ging om sarin, want daar waren de hulpverleners bepaald niet voor gekleed. Ik denk meer aan chloorgas. Wat de IS gekkies ook hebben. Geleverd via Turkije nota bene.

    • Niet bedoeld als een pers. aanval op u:
      -Dan past u toch lekker.

      Lekker zwart/wit blijven kijken.
      Of, zoals in het artikel, blijven analyseren in een zwart/wit context.

      Waarom gewoon niet zeggen ‘hier klopt iets niet’?
      Niet dat geopolitiek niet doet aan grondstoffen of andere belangen maar, waarom niet erkenen dat sommige spelers ook onbetrouwbare partners/spelers zijn.
      Waarom niet erkennen dat er, zelfs bij kritische sites/onderzoekers, een kwetsbare plek is voor goed geplaatste desinformatie of goedbedoelde misinterpretatie?

      Als blijkt dat overheden in het verleden niet op een mensenleven meer of minder kijken en er zo openlijk een strijd is over policor of in de geopolitiek een strijd middels intel/media, waarom dan niet erkennen dat er ondanks allerlei crisis nog steeds landen zijn met een uitstekende inlichtingdienst, budget of reputatie, die -ook- manipulatie als werktaak hebben. Mss is het niet zwart/wit.

    • Het klopt dat de VS vrijwel alleen gas importeert uit Canada en verder een klein beetje uit Trinidad en verder uit geen enkel ander land. In ieder geval niets uit Qatar.

      8% van het gas dat Europa importeert komt nu wel uit Qatar per schiplading. Een dag per twee weken kookt en stookt heel Europa dus op gas uit Qatar. Dat is best belangrijk voor Europa.

      Waar zit dan het Amerikaanse belang in de pijpleiding vanuit Qatar Naar Europa? En waarom zou je jarenlang een oorlog voeren, als je het gas ook per schip kunt vervoeren? Zo een oorlog en pijpleiding zijn ook niet gratis.

      Nu al koopt Qatar veel Amerikaanse waar (voor 21 miljard aan F15’s en voor 18 miljard aan Boeings, bijvoorbeeld). Extra gasverkoop uit Qatar levert de VS dus ook meer op, maar die paar miljard verklaart de Amerikaanse interesse in Syrie ook niet.

      Wat het wel is, is isolationisme van Rusland door de VS: Als Qatar de gaskraan naar Europa wagenwijd open kan zetten, dan pas kan de gaskraan vanuit Rusland…

    • Er bestaat niet zo iets als een good- of een bad guy. Feit is dat Saddam Hoessein gezien kan worden als een bad guy, maar dat het een desastreuze beslissing was van de ‘good guy’ Amerika om hem te vernietigen. Dat is juist het probleem, dat de wereld wordt ingedeeld in good- en bad guys.
      Hetzelfde geldt voor het vernietigen van Gadaffi. Je kan er niet om heen dat de ‘bad guy’ Rusland in al die gevallen het bij het rechte eind had. Amerika is agressiever dan Rusland, maar dat betekent nog niet dat Rusland een good guy is.

  11. Markus Lanz ZDF:

    (15:00) Op 20 juni 2013 rapporteert de CIA dat de geheime dienst MIT van Turkije sarin gas aan Al Nusra Front (rebellen) heeft geleverd, dat is dus 2 maanden voor 20 aug. 2013.
    (14:00) 20 aug. 2013. De bekende massale gifgas aanval op de burgerbevolking > 1000 doden. (Eerst toegeschreven aan Assad.)
    (13:00) Eind augustus: Obama geeft het leger orders een aanval op Syrië voor te bereiden.
    (13:25) Aanval wordt gestopt door de CIA.
    (13:35) De CIA en de Britse MI5 hebben geconcludeerd (?) uit onderzoek (?) dat de sarin op de slachtoffers een andere samenstelling heeft dan de sarin van het Syrische leger (??). Maar zij leveren geen schijn van bewijs van chemisch onderzoek.
    (14:00) Michael Lüders lijkt deze resultaten voor waar aan te nemen en men denkt nu algemeen dat de gifaanval door Al Nusra werd uitgevoerd.

    • Dit zou betekenen dat de CIA Obama van de inval in Syrië heeft afgehouden zonder dat wij de gronden daarvan kunnen nagaan. De CIA is waar Lüders zich hier op beroept. Ik respecteer zijn werk, het is belangrijk, maar waar hebben wij het eigenlijk over? Ik geloof hier helemaal niets van…

      De levering van gifgas door Turkije aan Al Nusra, gemeld in juni, kan door Assad in augustus als vrijbrief zijn opgevat om met sarin te bombarderen. Een Amerikaanse inval kwam voor de CIA wellicht te vroeg en men kon beter afwachten totdat moslims elkaar nog wat verder hadden afgeslacht. Het was ook stom van die rode lijn in het zand, waar moslims juist zo lekker bezig waren.

      Kortom, zonder bewijzen liggen alle scenario’s nog op tafel. Het is zelfs mogelijk dat de CIA Trump enige dagen geleden heeft gemeld dat Assad toch ook verantwoordelijk was voor de vorige massale sarin aanval. Zonder objectief bewijs van derden tasten wij in het duister.

      • 1) Als u een groep kinderen bewust een mijnenveld injaagt, ook al hebt u de mijnen zelf niet gelegd, dan bent u toch verantwoordelijk omdat u de beslissing tot handelen hebt genomen. Daarom is Syrië onder alle omstandigheden verantwoordelijk.

        2) Sinds 20 juni 2013 is bekend dat de rebellen beschikken over chemische wapens. Daarom is de Syrische regering bij ieder bombardement verantwoordelijk voor het ingaan op uitlokking van een bombardement op een z.g. hotspot, aangegeven door ‘spionnen’.

        3) De kans dat Syrische straaljagers at random een opslagplaats van chemische wapens van rebellen bombarderen moet als vrijwel uitgesloten worden beschouwd. Dezen zouden dan door het hele land honderden opslagplaatsen moeten aanleggen om bij toeval getroffen te worden.

        4) Iedere andere false flag van de rebellen stuit op logistieke onmogelijkheden. Zij kunnen geen opslagplaatsen aanleggen zonder dat de bevolking dat merkt. Rouwende burgers hebben geen woede over de aard van de opslag…

  12. “(Wie de storm oogsten. Hoe het Westen Syrië in chaos stortte.)”

    Vind ik ook een gevaarlijke opmerkingen want mensen die niet goed geïnformeerd zijn kunnen denken ‘oh, dus omdat Trump Assad bombardeert worden hier aanslagen gepleegd’. Wat natuurlijk je reinste kolder is, in het westen worden aanslagen door soennieten gepleegd en die staan te juichen als Assad gebombardeerd wordt, die zullen het niet bombarderen van Assad als motief gebruiken om hier aanslagen te plegen. Het MO is absoluut geen homogeen geheel, diverse partijen staan sinds jaar en dag elkaar naar het leven, daar hebben ze het westen echt niet voor nodig, hoewel het westen ongetwijfeld deze conflicten misbruikt heeft om hun belangen veilig te stellen. Dat is niet netjes maar ze zijn zeker niet de oorzaak van de conflicten daar, en excuses om hier aanslagen te plegen hebben de soennieten genoeg zoals bv het niet bombarderen van Assad.

  13. Het wordt steeds gevaarlijker. Washington, dit keer onder Trump, trekt zich helemaal niets aan van internationale wetgeving. Het congress en de UN (niet dat dit veel voorstelt tegenwoordig, maar toch…) worden gepasseerd. De aanval zelf was een militaire aanfluiting. Van de 59 kruisraketten troffen er slechts 23 doel met weinig schade. Waar zijn die andere 36 raketten gebleven? Het kan die Amerikanen blijkbaar geen bal meer schelen hoe of wat en wie dan ook denkt over hun handelen. Heel erg gevaarlijk. En Koenders natuurlijk meteen dat het een duidelijke waarschuwing richting Assad is. Wat een klojo, die sukkel. Levensgevaarlijk wat betreft Rusland en een volgende excuus voor een nog grotere tsunami “vluchtelingen” naar, natuurlijk Nederland, Duitsland en Zweden. Succes daar in de Lage Landen!

    • Zojuist een artikel over deze aanval op OpinieZ gelezen. Wat een teleurstelling was dat. Ten eerste is dat vliegveld helemaal niet vernietigd; 23 van de 59 raketten troffen slechts doel, geen schade aan de landingsbaan. Ten tweede wordt beweerd dat Trump geo-politiek bedrijft zoals het hoort: Aan de “foute” staten zoals Rusland, China, Iran en Noord Korea laten zien dat het hem geen bluf is. Een power show die werkt? Niet dus. Stel dat die foute staten ook hun spierballen gaan tonen, en ze hebben bewezen dat ze dat kunnen en willen doen. En dan? Dit was een totaal onverantwoorde reactie met als excuus die niet bewezen gif gas aanval. Zeer gevaarlijk voor ons. En daar gaat het mij om.

  14. Vind het geen sluitende theorie als het enkel om pijpleidingen zou gaan, waarom dan niet gewoon bevriend zijn met Assad? Zoals gezegd is het een aleviet en die zijn veel meer westers gericht, die kan je met recht gematigd noemen, stellen niet de koran maar de mens centraal, zijn ook veel toleranter denk maar aan van der Lugt die onder de Assad’s altijd zijn werk heeft kunnen doen en direct afgemaakt werd toen soennieten dat gebied betraden. Heb ook eerder het idee dat isis opgericht is om dat gebied te zuiveren van alles wat niet soennitisch is en dat is al aardig gelukt. Het westen zou veel beter overweg kunnen met alevieten dan met soennieten, die we ook nog een keer massaal binnenhalen en hier constant aanslagen plegen. Er spelen andere zaken, misschien onderschatten we Saoedi Arabië en zijn ze onderhand zo rijk dat ze nagenoeg het hele westen op hun loonlijst hebben staan. Het artikel vind ik niet sluitend, het zal voor een deel waar zijn maar het verklaart heel veel niet. Het is…

    • Irritant dat niet kan zien hoeveel tekens je nog hebt, ben het laatste vergeten, zonde..

    • Vind het geen sluitende theorie als het enkel om pijpleidingen zou gaan, waarom dan niet gewoon bevriend zijn met Assad?

      Omdat men regime change wil. Iedere regering die zich enigszins onafhankelijk opstelt moet weg. Irak, Libië, Oekraïne, Syrië. Men verzint wel een gruwelijk verhaaltje, verzwijgt alle eigen misdrijven en het publiek staat weer met vlaggen te zwaaien.
      Ik ben erg teleurgesteld in Trump, had gedacht dat hij zou stoppen met dat interventionisme.

      • @RK
        Ja, en dan krijg je daar soennieten aan d emacht, die bv van der lugt direct afslachtte. Wat hebben ze daar aan? Kijk naar bv Irak en Libië, datzelfde gaat daar gebeuren, dan heb je gasten aan de macht die leven als mohamed en het westen intens haten, lijkt me niet echt bevorderlijk voor de samenwerking en het beschermen van de pijplijnen.

  15. Joost, vind je het zelf niet ook een beetje raar om in een stuk serieus te schrijven dat de Amerikaanse strategie in de MO-regio bepaald wordt door de wens van Qattar om een pijpleiding aan te leggen naar Europa?! Er mogen misschien dromers zijn in Qattar en Europa, maar zo’n pijpleiding komt er niet zolang er daar geen echte vrede is, dat zou jij als nieuw-realist op je klompen moeten aanvoelen. En zo’n Amerikaanse raketaanval brengt eerder wo3 dichterbij dan vrede ter plaatse. Dus geen enkele strateeg zal dat facet ook maar een greintje hebben laten meewegen.

    Je beziet Trump als de volgende speler in een complot, c.q. wereldpolitiek strategospel. Ik niet. Ik denk wel dat hij zich als pion gedraagt, een waar president onwaardig.

  16. D. G. Neree

    8 april 2017 om 16:53

    Het terugbrengen naar de middeleeuwen wordt van verschillende kanten maar, vooral de linkse, intensief bevorderd. Misschien wordt het straks kiezen tussen dat of de steentijd van de islam.

  17. Het heeft mij ook altijd verbaasd waarom de media zo pro Hillary is. Zij was degene met actieve support voor de coup in Libië.
    Citaat die je nooit in Nederland ziet, wel als Hillary Bush of Trump was, over Gadaffi: https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

    “WE CAME, WE SAW, HE DIED….HAHAHAHAHAHAHAYHAHAHA”

    Met alle gevolgen van dien. Wij zullen niet meer lachen. Overigens, er zijn nog beelden hoe Gadaffi om het leven werd gebracht, en daar is niets grappigs aan. Als je een sterke maag hebt, veel succes. Hillary vond dat wel grappig.

    Uiteindelijk heeft dit Europa aan de rand van de afgrond gebracht, het zou best kunnen dat we aan de rand staan van een nieuwe donkere tijd, vergelijkbaar met de tijd toen de Romeinen verslagen werden door de barbaren en hun rijk verdween in de donkere middeleeuwen.

    Nu hebben we mede dankzij Hillary een migrantenstroom van ongekende omvang en het einde is niet in zicht. Dat terwijl Gadaffi er voor zorgde dat de mensen een oversteek naar…

    • Het heeft mij ook altijd verbaasd waarom de media zo pro Hillary is. Zij was degene met actieve support voor de coup in Libië.

      En nu blijken ze gewoon twee kanten van dezelfde munt. De media en de twee meest oorlogszuchtige senators (McCain en Graham) zijn ook wild van enthousiasme.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑