Echt, regeren zonder PVV wordt blubber

Door Joost Niemöller

Het eindverslag van informateur Schippers ligt er. (PDF)

We weten iets meer over hoe het mis ging.

Het begint al met een leugen:

De opdracht van de Tweede Kamer was inhoudelijk moeilijk. De winnaars van de verkiezingen en de grootste partij waren voor de informatie vooral bijeengebracht op basis van de verkiezingsuitslag, niet op basis van programmatische overeenkomsten.

Als de informatie op basis van de verkiezingsuitslag was begonnen, dan hadden de grootste partijen samen gebracht moeten worden. Maar de tweede partij, de PVV mocht niet meedoen. Niet op basis van inhoudelijke gronden, althans dat is nooit beweerd. Maar op basis van een persoonlijke afkeer van Rutte voor Wilders.

De PVV is bij deze formatie dus de grote afwezige, en die zet zijn stempel op de onderhandelingen. Want de twee partijen ‘op rechts’, VVD en CDA, zijn de directe concurrenten van de PVV, en willen met een komend kabinet de wind uit de zeilen nemen bij de PVV kiezers. Zo willen Rutte en Buma met de PVV regeren zonder met de PVV te regeren, en leggen daarmee een onmogelijke claim op GroenLinks en D66, die juist een kabinet willen dat het tegengestelde beoogt van wat de PVV wil: Meer globalisering, meer open grenzen, meer EU.

Het is dus meer dan een understatement dat de opdracht voor Schippers ‘inhoudelijk moeilijk’ is. Het is onmogelijk.

Net als in andere Europese landen valt de politiek uiteen in twee richtingen: een patriottische richting en een globalistische richting. De twee richtingen kunnen elkaar niet aanvullen. Er valt niet op Nederlandse wijze mee te polderen. Ze sluiten elkaar uit.

Alleen een kabinet met PVV, CDA , VVD, FvD, en mogelijk de SGP kan een duidelijke koers krijgen richting een meer soeverein Nederland dat gaat over zijn eigen grenzen.

Of een kabinet met D66, CU, CDA, PvdA, GroenLinks, dat Nederland zal opheffen.

Al het andere is blubber.

Dat is de situatie waarin we nu terecht zijn gekomen. Rutte of iemand anders bij de VVD zal over zijn schaduw heen moeten springen. Regeren met de PVV met uitsluiting van de PVV gaat niet.

Daarom is deze formatie ook gevallen over de immigratie. Of, zoals het in het eindverslag van Schippers staat:

Op meerdere aspecten van het onderwerp migratie konden de vier fractievoorzitters op 11 mei uiteindelijk geen overeenstemming bereiken en stemden zij in met voortzetting van de besprekingen hierover op maandag 15 mei. Tijdens het weekeinde heb ik de vier fractievoorzitters elk afzonderlijk gevraagd maandag 15 mei tot besluiten te komen, omdat uitstel geen nieuwe inzichten zou opleveren. Maandagochtend 15 mei zijn de besprekingen over het onderwerp migratie hervat. Ondanks verschillende schorsingen en bilateralen heb ik aan het einde van de middag moeten vaststellen dat de gezamenlijke conclusie van de vier fractievoorzitters is dat bij dit belangrijke onderwerp de vereiste gemeenschappelijke basis voor voortzetting van de besprekingen en de totstandkoming van een akkoord ontbreekt. In deze omstandigheden acht ik voortzetting van mijn onderzoek zinvol noch geboden.

Je kunt praten als Brugman, bilateraal, centraal, voor het weekend, in het weekend, hoe je het ook wilt draaien: wanneer je geen overeenstemming vindt op het belangrijkste item van deze tijd, immigratie, blijf je steken.

Dat zal met de ChristenUnie in plaats van GroenLinks echt niet anders zijn.

Het trieste is ook nog eens dat alle wegen voor veranderend migratiebeleid bij zowel het CDA als de VVD lopen via Brussel. Waar niets bereikt zal worden. Het zijn dus vingeroefeningen in een vacuüm. En zo modderen we voort, jaar in jaar uit. Tot het water ons aan de lippen staat.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

35 reacties

  1. Waar blijft de kartel politie?
    Merkwaardig genoeg is er wel een kartelpolitie om prijsafspraken van bedrijven te tackelen, maar tegen een veel fundamentelere kartelvorming wordt niets gedaan.
    Het feit dat iedereen erbij hoort in dit land behalve de burgers die de PVV stemmen maakt van verkiezingen een farce. Weinig verschil met Noord Korea of Rusland in dit verband. Constitutionele maffia praktijken. Indirect stuurt de PVV natuurlijk wel het beleid. Wellicht komt er weer een nieuwe truc waarmee Rutte zijn kartel belofte niet breekt, maar toch meer invloed van de PVV toelaat…
    Meneer Teflon doet dit vaker…

  2. J. C. Th. Köhler

    17 mei 2017 om 13:09

    “Tot het water ons aan de lippen staat.”

    Moeten we daar uit afleiden dat het water ons nu NIET tot de lippen staat? Ik waag het hierover met de heer Niemöller van mening te verschillen.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

  3. Van Lotje (getikt)

    17 mei 2017 om 09:11

    Die indeling tussen patriotistisch en globalistisch spreekt mij wel aan – economisch globalisme is denk ik onontkoombaar (zie laatste 20, 30 jaar). Maar cultureel en sociologisch voel ik me dan weer patriotistisch – in de zin Nederland en de Nederlandse manier van doen, dat doet er toe voor mij.

    Mede om die reden vind ik FvD wel interessant. Zeer benieuwd wat Baudet en Hiddema de komende jaren gaan laten zien, hoe stabiel hun clubje is / wordt. Maar helaas nog irrelevant voor regeren op dit moment.

  4. Jeetje, wat schrijft die Niemoller het weer helder op! Wat is het toch schandalig dat zo’n klasse journalist wordt kaltgestellt door de leugenachtige gevestigde media.

    “De PVV is bij deze formatie dus de grote afwezige, en die zet zijn stempel op de onderhandelingen. Want de twee partijen ‘op rechts’, VVD en CDA, zijn de directe concurrenten van de PVV, en willen met een komend kabinet de wind uit de zeilen nemen bij de PVV kiezers. Zo willen Rutte en Buma met de PVV regeren zonder met de PVV te regeren, en leggen daarmee een onmogelijke claim op GroenLinks en D66, die juist een kabinet willen dat het tegengestelde beoogt van wat de PVV wil: Meer globalisering, meer open grenzen, meer EU.”

    Dit lijkt mij de klassieke tegenstelling van ‘de gewone mensen’ vs het (globale) kapitalisme.
    “Net als in andere Europese landen valt de politiek uiteen in twee richtingen: een patriottische richting en een globalistische richting.”

  5. Die persoonlijke afkeer van Rutte voor Wilders komt door het niet mee doen van de PVV met de nieuwe bezuinigingen in 2012, waardoor de gedoogcoalitie met VVD en CDA klapte. Rutte was zo in z’n nopjes met die coalitie dat hij sprak van ‘een coalitie waarbij rechtse mensen zich de vingers aflikken’ en hij was vervolgens zo boos op Wilders toen die z’n rug rechthield dat hij dreigde ‘ik ga jouw partijtje kapot maken’.

    Maar wat was hier nou werkelijk aan de hand? De gevestigde ‘rechtse’ partijen CDA en VVD zagen machteloos toe hoe hun kiezers overliepen naar de PVV omdat deze kiezers klaar waren met de multiculturele leugen en de voortdurende massa immigratie. Ik ben ervan overtuigd dat VVD&CDA er op uit waren de PVV mee het moeras in te trekken waarin zij zelf zitten; als de PVV akkoord was gegaan met de nieuwe door de EU opgelegde bezuinigingen zouden VVD&CDA als eerste gillen: zie je wel de PVV is net zo’n onbetrouwbare partij als wij. Het was tactiek om de groei van de PVV…

    • Het was tactiek om de groei van de PVV te stoppen.

      Die boosheid van Rutte is gespeeld, en hij speelt dit spel fanatiek en tot het eind. Dit verklaart ook zijn gevaarlijke, maar op korte termijn succesvolle, Turkentruc. Met die wanhoopsdaad heeft hij z’n positie nog even kunnen vasthouden. En daar is het Rutte om te doen, dat is z’n droom van jongs af aan, de premier positie. Daarom kan hij net zo makkelijk over rechts als over links regeren, zolang hij maar de premier mag spelen.

      • @Machteloze. Rutte 1 klapte niet doordat de PVV wegliep, maar door de acties van rat Verhagen van het CDA. Wilders wou toen al een dikke streep zetten door het compleet waanzinnige immigratiebeleid. Het CDA loog, konkelde, draaide, liet de boel vervolgens klappen en schoof Wilders de schuld in de schoenen. Het is een grote schande dat de 2e partij van NL zo aan de kant geschoven wordt. Het is tevens een enorme rode vlag wat betreft onze “democratie”. En dan gebruik ik de term “democratie” erg los. Want dit land is al jaren een totalitaire Linksdraaiende Staat alla de oude Sovjet Unie. Het wordt allemaal iets verfijnder gebracht, maar de gedachtegang erachter is de dezelfde.

        • @Sjefke
          Wat Hans Hillen ook al zwart op wit beweerde.

        • Beste Sjefke, zeker het was vuil spel van het CDA. Maar ik heb op de een of andere gekke manier nog vertrouwen in de integriteit van Verhagen, het was Ben Knapen (staatssecretaris van Buitenlandse Zaken) die de boel besodemieterde.
          Knapen had Verhagen laten weten dat er, om Wilders tegemoet te komen, 2 miljard van het ontwikkelingssamenwerkings budget kon. Wilders had ingezet op 3 miljard.
          Maar toen het puntje bij het paaltje kwam bleek Knapen niet goed voor z’n woord. ‘Knapen echter beschouwt de rekensom als een technische exercitie, niet als een reële mogelijkheid’, en dreigt met aftreden.
          Ooit zo’n slappe smoes gehoord?
          Nu weten we allemaal dat deze gore politieke spelletjes ‘normaal’ zijn, wat mij stoort is de valse houding van de pers die aan dit soort smerigheid bewust meewerkt, door Wilders als wegloper neer te zetten. Dat dat ongestraft kan zegt alles over de bedenkelijke staat van onze democratie.

        • De link naar het artikel in de vk: http://www.volkskrant.nl/politiek/eerste-kabinet-rutte-viel-na-verzet-cda-ers~a3601274

          Ook na publicatie van dit artikel waarbij Wilders wordt vrijgepleit, blijven de journalisten hem de schuld in de schoenen schuiven. En zolang ze de leugen maar collectief blijven herhalen kraait er geen haan naar toch?
          Bij een eerlijke pers was het allang premier Wilders geweest.

          • @Machteloze. Als er iemand níet integer is, dan is het Verhagen wel. Diverse interviews brengen een beeld van deze man naar voren, nou daar lusten de honden geen brood van. Een carrière politicus pur sang die over lijken gaat. De Pers in dit land is zo compleet verlinkst dat Kim Jung Un er een moord voor zou doen om ze als staatsomroep te krijgen. Ik ga voor mijn nieuwsgaring alleen nog naar het Internet. De NPO is 25 j. geleden al in de ban gedaan. En ook RTL heeft sinds een aantal jaar een ban op mijn tv. Die waren vroeger wel onafhankelijk en objectief. Daar is niets meer van over. Wilders wordt al jaren als de grote Satan weg gezet door de media. En zijn soms nogal kort-door-de-bocht manier van doen helpt er ook niet aan. Wat dat betreft was Fortuyn veel moeilijker te “vangen”. Die was welbespraakt en erudiet.

  6. Een kabinet met GL zou een zegen voor de PVV maar een ramp voor het land betekenen.
    Het zou de 50% met een decennium bespoedigen.
    We moeten de ellende echter helemaal uitzitten.

  7. .
    Wéér dreigt er even hoop dus voor Ons Landje
    want ‘t clubje past niet samen door 1 deur
    veel ego viel terecht weer door het mandje
    en de verhoopte mix bleek van ‘n niet te pruimen kleur…
    .
    dus proficiat nog stééds afwachtend Nederland
    de Haagse leugen- maffia is even uitgesproken
    benieuwd wat ze nu weer samen gaar gaan koken
    hoop mag dus uiteraard, maar wél met mate graag in dit verband…
    .

  8. Koekje van eigen deeg:
    VVD uitsluiten wegens een aanklacht van bedrog en fraude. Lijkt me niet zo moeilijk.
    D66 kan een prachtig reizend circus worden. Bijzonder komisch clubje wat daarmee veel succes zal oogsten. Zijn we daar ook van af.
    PVV gaat de kar trekken met Wilders als premier. Baudet vice-premier. Theo Hiddema minister van justitie. Verder kennen deze mannen genoeg capabele mensen om de rest van het kabinet in te vullen.
    En aldus wordt Nederland weer gezond.

  9. Conservatief

    16 mei 2017 om 19:21

    Prachtig dat de PVV indirect doorslaggevende invloed heeft, dus zelfs zonder mee te formeren. Hetzij Wilders krijgt zijn zin met een “patriottisch” kabinet (voor zover nog mogelijk) of hij kan achterover leunen en stemmen vangen in de oppositie als er een eurofiel-multicul-policor globaliseringskabinet komt, met alle ellende van dien. Wilders gijzelt dus iedereen. Heel mooi. Ook Nederland is een gespleten land geworden. De “populistische revolte”, feitelijk: democratie zoals het hoort, is springlevend. EU en euro: was er maar nooit aan begonnen.

  10. ==Net als in andere Europese landen valt de politiek uiteen in twee richtingen: een patriottische richting en een globalistische richting. De twee richtingen kunnen elkaar niet aanvullen. Er valt niet op Nederlandse wijze mee te polderen. Ze sluiten elkaar uit.==
    Dit is op zich onwaar. Er valt wel degelijk mee te polderen. Een beetje globalisme met een beetje patriottisme is zeker mogelijk.

    Verder eens met Joost. Hoewel, de volgende optie denkt hij misschien anders over. Ik stel namelijk voor dat Wilders zèlf gaat aanbieden te polderen.

    • Conservatief

      16 mei 2017 om 19:54

      Hoe ziet u dat polderen met een beetje globalisme en een beetje patriottisme dan voor zich? Onmogelijk. Anders was de formatie niet geklapt. Joost Niemöller heeft juist volkomen gelijk.

      • @Conservatief. Precies. het is net zoiets als met zwanger zijn. Je bent het, of je bent het niet. Er is geen tussenweg. Dat geldt ook voor deze materie.

  11. Het is goed te beseffen dat deze formatie mislukt is uit angst voor de verdere groei van PVV en FvD.
    Die groei zal niet gestopt worden, vanwege de voortgaande islamisering en het EU opengrenzen en bevolkingsvervangings beleid dat ons wordt opgelegd, waar Nederland geen invloed op heeft.
    Ook al komen we voorlopig niet in de regering, toch blijkt de invloed groot.
    Ik gok op een minderheidsregering die in 2018 valt en dan een dubbel verkiezingen voor 1e en 2e kamer.
    Het beoogde eco-fascistische kabinet zou zijn weggevaagd bij de provinciale staten verkiezingen, en vleugellam zijn geworden.

  12. Leo KarelJan

    16 mei 2017 om 15:56

    Helaas zijn ook VVD en CDA pro EUSSR, pro islam, multikul en pro immigratie. Misschien een grammetje minder dan GL of D66 of CU , maar ze hebben veel meer overeenkomsten met die overige linkse kliek dan met de PVV.
    PVV, FvD en SGP: dat zijn dan 25 zetels. De rest ( 125 ) is politiek correcte troep.

    • D. G. Neree

      16 mei 2017 om 20:51

      Zeker Mark Rutte, die al zijn kaarten op Brussel heeft gezet. Pas als die man weg is, komt er schot in de zaak. Die man houdt met zijn rancune alles tegen en steekt waar hij kan spaken in de democratische wielen. Het is een deep state saboteur an wel een megalomane psychopaat

  13. Ik ben benieuwd hoe er in het informele circuit van de EU tegenaan wordt gekeken. Het zou zomaar kunnen dat vanuit die hoek aangespoord wordt om zo een coalitie met Groen Linkst toch maar vorm te geven. En vergeet ook de mastodonten (Wijffels) niet.
    Mijn verwachting is dat als Merkel de verkiezingen heeft gewonnen zij de sprong naar voren zal maken, de Total Euro, met de Eurobonds, een Europese werkeloosheidsuitkering en monetaire maatregelen zodat er nog meer pensioen door het putje verdwijnt. Dan is bereikt wat de PvdA zo graag wilde, eerlijk delen, eerlijk delen met de Fransen en andere Zuid Europese landen. En wat we dan nog over hebben kunnen we delen met de immigranten, het restant is voor duurzaamheid.

    • Sint Nicolaas

      17 mei 2017 om 08:38

      Inderdaad Koffij, reken er maar op dat Brussel ( in de vorm van Timmerfrans onder andere ) over de slappe schouder van Rutte meekijkt. zoals Sint hier onder al plempte ; “want ook Brussel is het er aan gelegen om de PVV er buiten te houden want die zien hun geest al zweven”. De €urofielen zouden de anti €U partijen het liefst als een schadelijk insect vertrappen. En daarbij gaan ze over lijken, indien nodig. En wat stonden ze niet te juichen toen de PVV niet de grootste werd, wat stonden ze niet te juichen toen Macron president van Frankrijk werd ? In Brussel werd zelfs van tevoren steun uitgesproken aan pro €uropese kandidaten. Ook hier de bemoeizucht en inmenging van Brussel tijdens verkiezingen en dat terwijl het machthebbende zooitje zelf niet eens door ons gekozen KAN worden.

      • Sint Nicolaas

        17 mei 2017 om 08:48

        Ze hebben de mond vol van democratie en rechtsstaat maar ondertussen hebben we een “€uropese president” en een zooitje commissarissen die door middel van konten likken en stuivertje wisselen op hun plek zijn gezet. Het electoraat komt er niet aan te pas. Maar goed, zoals gezegd, we zijn weer terug bij af. Bananenrepubliek Nederland klooit weer verder en ondertussen blijven de lopende en nieuwe zaken liggen en zakken we steeds verder weg in het islamitische moeras. Hier spreekt het initiatief van FvD met zijn 5 moties over immigratie boekdelen en zijn definitief de maskers gevallen van zogenaamde immigratiekritikasters van oa. VVD en CDA. Wat een schaamteloze vertoning en dat “regeert” Nederland ? Och arme !!!

  14. Quote : “Want de twee partijen ‘op rechts’, VVD en CDA, …”

    Dat zeggen ze, dat ze rechts zijn. Kijk nu eens waar wat die partijen de laatste 20 jaar gedaan hebben, wat ziet u ? Ik zie d’r weinig dingen bij die ik als typisch rechts zou willen omschrijven. Helemaal niets eigenlijk.

    Meer belastingen. Meer regels. Meer ambtenaren die weer meer regels en nieuwe belastingen gaan zitten verzinnen, onderhand is 1 op de 7 werknemers een ambtenaar. Meer bevoegdheden overdragen aan de EU. Het ESM erdoor jassen. Controle op onze pensioenfondsen uit handen geven. Enzovoorts, etcetera. Kan iemand een voorbeeld geven van iets dat typisch rechts genoemd kan worden wat VVD en CDA geregeld hebben de laatste 20 jaar ?

    • “Kan iemand een voorbeeld geven van iets dat typisch rechts genoemd kan worden wat VVD en CDA geregeld hebben de laatste 20 jaar ?”

      Wat dacht u van het snoeihard afbouwen van de sociale zekerheid, het steeds verder uitkleden van het basispakket en de zorg onder gelijktijdige stijging van het eigen risico en de arbeidsmarkt ombouwen naar Amerikaans model?

      Uiteraard heeft links hier ook deels belang bij gehad, omdat een stevig verpauperd electoraat eerder links stemt dan een wat welvarender electoraat dat in mindere tijden veilig terug kan vallen op de sociale zekerheid. En het uitkleden van de zorg treft de middenklasse relatief harder dan de armeren, die een vrij hoge Zorgtoeslag krijgen. Ook worden mensen met goede banen (andermaal middenklassers) relatief harder getroffen door de versoepeling van het ontslagrecht dan zij die toch al niet zoveel verdienen.

      • U zegt het zelf al Eminem 2. Het zijn zaken waar links zeker belang bij heeft gehad. De zaken die u noemt zou ik zeker niet typisch rechts noemen. Rechts is in mijn nederige opinie zoiets als eigen verantwoordelijkheid nemen. Het koesteren van opgebouwd eigen vermogen. Bevorderen van eigen verantwoordelijkheid in plaats van dit af te wentelen op het collectief.

        Ik kan toch echt nergens in het beleid van de afgelopen 20 jaar een grondslag bespeuren die dergelijke basiswaarden als basis heeft. De tweede alinea van uw reactie geeft de totalitair linkse tijdgeest volgens mij goed weer, en komt neer op afgunst. Afgunst is de kern van het linkse gedachtengoed. Misschien heb ik wat meer voorlichting nodig hoor, maar de zaken die u aanstipt komen me niet als typisch rechts voor.

    • Verlaging van de vennootschapsbelasting. Van een formeel tarief van 48% begin jaren ’80 naar 25% van de winst nu. Waarvan effectief dan weer zo’n 8 % wordt geind.

      Verlaging van de pensioenuitkeringen en verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd.

      Verlaging van de tarieven inkomstenbelasting, verhoging indirecte belastingen als BTW.

      Flexibilisering van arbeidsrelaties. Is Nederland koploper mee in de EU.

      • In uw antwoorden kan ik me wat beter vinden Dawg. Verlaging van de vennootsschapsbelasting zie ik als een typisch rechts ding. Het lijkt me echter toch dat het meer is ingegeven door oppurtinisme als door linksrechts tegenstelling. Koele calculators wijzen uit dat overheden die hier te ver mee gaan zelfs eenmansondernemingen met een omzet tot € 100.000,- wel eens zouden kunnen gaan zien vertrekken.

        Dat heeft dus niets met de linksrechts tegenstelling te maken en het beleid.

        De enige tegenstelling die hier van toepassing is dat is dat lagere belastingtarieven economisch winstgevende activiteiten aan schijnen te trekken. En dat in het verlengde daarvan verlieslatende activiteiten anders-soortige ondernemers aantrekken.

        Kijk nog eens 20 jaar terug.
        Wat ziet u nu ?

        • @ Marcel

          Wat ik zie zie, en niet voor de afgelopen 20, maar eerder de afgelopen 35 jaar een, in economisch opzicht, tamelijk rechts beleid. Dit soort grafiekjes is daarvan niet meer dan een illustratie:

          https://1meikomitee.net/html/12.hoeveelwinstwordternueigenlijkinNederlandgemaakt.html

          Socialistische politiek houdt in Nederland dat als je hier als Jan Modaal 18.000 bruto per jaar meer verdient dan een minimumloner je daar na verrekening van loonheffing en subsidies per saldo zo’n 1800 netto meer aan overhoudt. (Google maar eens op CPB, bij meer dan 1 link blijft m’n comment in het spamfilter hangen). De echte veelverdieners ontkomen via premiegrenzen, aftrekposten en BV constructies aan deze opgelegde solidariteit tussen minimumlijder en wat daar net boven zit. Met links heeft het allemaal weinig te maken. Massaimmigratie uit lagelonen landen die de lagere middenklasse harder laat concurreren om banen en woonruimte evenmin. De goed betaalde banencaroussel in de…

  15. http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/05/criminelen-verdienen-32-miljoen-aan-kamp-migranten-503504/

    Zie hier hoe we vern**kt worden. Het is je reinste koehandel. Met de gewone inheemse Europeaan als slachtoffer. Nu al zijn hele (voor)steden veranderd in iets dat je zó kunt transporteren naar Afrika/ het M.O.. De gevolgen voor onze zo hard bevochten verworven- en vrijheden laten zich nu al in alle lelijkheid zien. En mensen als Rutte en Merkel slaan zich vol trots op de borst.

    Daarnaast is het categorisch negeren van de 2e partij van NL een democratie onwaardig. Nu was mij al langer duidelijk dat die hier behoorlijk in scherven ligt. Nu is er zelfs voor de grootste wegkijker geen ontkennen meer aan.

  16. Sint Nicolaas

    16 mei 2017 om 14:51

    61 dagen verder en we zijn weer terug bij af. Weggegooid geld ( die zogenaamde ” volksvertegenwoordigers” zitten daar immers niet voor jan met de pet te ouwehoeren ) en tijdsverspilling. Dit alles was, VOOR dat deze poppenkast begon, al duidelijk : Dit wordt niks. Een asfalt en een bloemetjespartij kun je niet in een kabinet forceren, dat is bij voorbaat gedoemd te mislukken. En inderdaad, wat Joost al zei, de tweede partij van Nederland wordt keihard uitgesloten en daarmee worden dus een kleine 1,4 miljoen stemmers aan de kant gezet uitsluitend omdat Neerlands grootste leugenaar en bedrieger van de VVD dat wil. Deze houding is wel ZO arrogant en stuitend, dictatoriaal bijna. Hoe zouden VVD’ers het vinden als zij als tweede partij bij voorbaat al uitgesloten zouden worden ? Dan is het hier te lang en daar te breed. Onvoorstelbaar, een bananenrepubliek zou er jaloers op zijn. In plaats van recht te doen aan de keuze van het volk wringt men zich in allerlei bochten om de PVV er…

    • Sint Nicolaas

      16 mei 2017 om 15:04

      om de PVV er buiten te houden. Arrogantie, eigendunk en ronduit schijt aan het electoraat. Dat is Den Haag ten voeten uit. Zolang het pluche maar binnen handbereik is gooit men alle principes en fatsoen overboord. Brussel lonkt en Brussel rules en het zombieuse electoraat trapt wederom in de drol en stemt weer voor dit zooitje eigenheimers. Rutte is een door de €U aangestuurde schandknaap want ook Brussel is het er aan gelegen om de PVV er buiten te houden want die zien hun geest al zweven. Rutte, VVD, PVV, CDA, FVD. Begin daar eens mee. Tekort evt. aanvullen met 50+. (s)links heeft de afgelopen decennia al genoeg ellende gebracht.

      • Eens.

        Wat als Wilders nou eens openlijk in de Tweede Kamer aan Rutte en Buma zou vragen wat hij moet doen om weer acceptabel te zijn? Hij kan aanbieden om het (overigens nooit door hem zelf uitgesproken) “minder, minder Marokkanen” terug te nemen en toe te voegen dat hij tegen alle vormen van nadelige immigratie is, ongeacht het land van herkomst. Hij zou ook zijn excuses kunnen maken voor het wellicht als wat abrupt overgekomen zijn van de onderhandelingen in 2012, doch daaraan nog eens toevoegen dat hij de toen voorgestelde draconische maatregelen toen echt niet voor zijn rekening kon nemen. Maar wat kunnen ze verder nog van hem eisen om het weer goed te maken?

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑