Waarom ik toch niet zal spreken op de Erkenbrand conferentie

Door Joost Niemöller

Enkele intelligente en aardige jongens vroegen me of ik een lezing wilde houden voor het studiegenootschap Erkenbrand. Jared Taylor zou daar ook een lezing komen houden. Ik vond het heel eervol om in het gezelschap van Taylor iets te kunnen zeggen. Ik las de boeken van Taylor en volg met interesse zijn website American Renaissance. (Momenteel werk ik aan een artikel over Taylor dat ik snel op mijn website ga zetten.)

Ik zei ja. Het staat op het affiche.

Maar nu zeg ik toch nee.

Erkenbrand wordt informeel gekoppeld aan de Amerikaanse Alt Right beweging.

Taylor wordt wel eens de Godfather genoemd van Alt Right genoemd.

Maar ook Richard Spencer.

En dat vind ik toch een ander verhaal. Spencer zegt interessante dingen, maar hij zegt ook dingen waarmee ik het fundamenteel oneens ben. Hij is een uitgesproken tegenstander van interraciale huwelijken waardoor er een rassenvermenging zou ontstaan. Hij verontschuldigt zich voor het feit dat hij ooit een relatie had met een Aziatisch meisje. Spencer wil dat de VS een blanke ‘etno-staat’ wordt. Joden zijn volgens hem geen blanken. Hitler wil hij niet verwerpen, net zo min als de KKK. Dat zijn volgens hem historische verschijnselen.

Ik ga niet af op wat er in de MSM over Richard Spencer wordt gezegd, maar wel op dit interview met een zelfverklaarde Joodse Liberal.

Spencer speelt dan spelletjes met iets waarmee je volgens mij geen spelletjes moet spelen.

Net zo min als dat ik het grappig vind om ‘Hail Trump’ te roepen voor een zaal die reageert met de Hitlergroet.

Het is mij niet duidelijk geworden in hoeverre Erkenbrand afstand neemt van Spencer. Ze doen het in elk geval nergens op hun site. Nu kun je zeggen: Moet dat? Nu, ik vind van wel, als je jezelf zo sterk associeert met de Alt Right beweging. en in een stuk daarover niets inhoudelijks zegt over Spencer. 

Maar op de website van Erkenbrand staan wel artikelen die raken aan het neonazisme. Ik heb daar aanvankelijk te makkelijk overheen gelezen.

Tegen rassenvermenging.

Over Germaanse spiritualiteit

Voor een blanke republiek.

Germaans onderbewustzijn.

De stichting van een etno-staat.

En daar staat niets tegenover waarin afstand genomen wordt van Hitler. Of, zoals gezegd, van Spencer, die zich op een aantal van deze punten net zo uitsprak. (Over Joden las ik overigens niets op de Erkenbrand site.)

Let wel: Ik ben voor vrijheid van meningsuiting. Ik heb er dan ook geen enkel bezwaar tegen dat dit soort artikelen worden gepubliceerd. Sterker nog: Ik vind het interessant om zulke artikelen te lezen, want ze scherpen je geest.

Maar het is bij elkaar zonder twijfel een vorm van schurken tegen nazi-Duitsland. Wie dat doet gaat met een te groot gemak voorbij aan de Holocaust, en dat is dom en slecht.

Ja, er zijn verschillen tussen rassen. Nee, ik wil geen gescheiden rassenstaten.

Ja, ik erger me aan het opgelegde multi etnische en multiculturele ideaal. Nee, ik wil me niet uitspreken over multi raciale huwelijken en raciaal gemengde kinderen. Dat valt voor mij onder ‘vrije keuze van mensen.’

Zoals gezegd: Ik vond het eervol om een lezing te houden op een conferentie waar ook Jared Taylor zal spreken. Ik vind het interessant om te spreken met mensen met andere meningen, juist als ze in sommige opzichten dicht bij die van mij liggen. Maar dicht bij is soms dan toch weer te ver weg. Schurken tegen nazi Duitsland getuigt van zoveel onachtzaamheid voor de geschiedenis dat ik afstand moet nemen.

Sorry, Erkenbrand, voortschrijdend inzicht.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

26 reacties

  1. En zoals gebruikelijk na zo’n onderwerp van Joost, ruikt het hier weer eens naar gas. Het stormfront zal zich wel aan het uitleven zijn neem ik aan? Veel succes hiermee.

  2. Ik word echt een beetje moe van al dit gezwatel.

    Het leidt ertoe dat ik het artikel maar half lees. Jaja, ohja.
    Als ik 3 en een halve reactie gelezen heb denk ik hetzelfde.

    Teneur van het hele verhaal :
    In de linkse kerk is er sprake van samenzang. Dit versterkt het tezamen gezongen lied.

    Er is geen rechtse kerk, laat staan een samenzang. Omdat het ene geluid het andere teniet doet ontstaat er geen sonore ondertoon die de samenleving doordringt.

    Nou,
    bedankt Joost.
    Het is niet dat ik dit nog niet wist, maar als ik het al niet wist dan weet ik het nu.

    Man,
    wat een verrijking

  3. Beste @allen hier welke telkenmale de woorden racist, facist, holocaust etc etc etc gebruiken en waar menigeen toch denk ik niet geheel volgens de feitelijke geschiedenis over praat. Ik vraag u dan ook om eens te kijken naar de bijgaande links welke ik kan uitbreiden met zeer vele ter controle en verificatie!!!
    Het kost u een paar uurtjes kijken ja, inderdaad, echter kom dan aub met een oordeel!
    Ik denk dat menigeen versteld zal staan van ongeloof cq onbegrip.
    https://www.youtube.com/watch?v=AxwNCs7TIIg
    Quotable Quotes from the Chosen Ones
    Ik denk dat als ik deze uitspraken zou doen als Nederlander over wie dan ook dan…!

    https://www.youtube.com/watch?v=LFxyrfDOvto
    NEU April-2017 | Dr. Daniele Ganser | Propaganda der USA | Propaganda in den Medien | Framing
    Dr Daniele Ganser is een Zwitserse Historicus en VREDESonderzoeker en directeur van Sipher en geeft ook les aan diverse Universiteiten (2 uur maar ohhh zo veel info). Deze man wordt nu inmiddels ongelooflijk tegengewerkt…

    • en via wikipedia uitgemaakt voor……nou ja, kijk zelf maar.
      En v.w.b. de holocaust,

      https://www.youtube.com/watch?v=jA6pxiCsds8
      David Irving lectures on the holocaust and other lies of WW2

      https://www.youtube.com/watch?v=hpZ6q0FW26k
      Why the Holocaust Hoax
      Ik hoop dat het een beetje duidelijk wordt nu….
      En ik weet dat men niet mag praten over……ja, waarover…..dat wat sommigen niet in hun straatje past ja, inderdaad!
      Hierbij verwijs ik dan maar weer naar de 1e link welke ik hier bij voegde, de Q Q. Nogmaals, ik of iemand van u zou deze uitspraken eens moeten doen over IEMAND!!! Wat dacht u wat er dan zou gebeuren . Begin er onderhand een beetje moedeloos van te worden om louter politiek correcte uitspraken te blijven doen. Deze quotes zijn niet echt politiek correct……TOCH???

      Gegroet,
      Gladiator

    • D. G. Neree

      26 juni 2017 om 19:33

      Gladiator, wat wil je met die losse citaten bereiken? De meeste zijn uit een tijd dat Israël aangevallen werd door ofwel de Palestijnen tijdens de Intifada’s of door de omringende landen. Ik hoef de rest niet eens te zien want de toon is gezet. En ik laat me niet hypnotiseren door zware stemmen en een mysterieuze achtergronddreun.

      In deze tijd sta ik 100% achter Israël tegen de Palestijnen en de moslimlanden die uit zijn op de vernietiging van deze staat. Islam voert oorlog tegen ons en ik weet aan welke kant ik sta, die van de vrijheid. Israël is een voorpost in deze oorlog en iedere smeercampagne ertegen, zeker dmv een barrage van contextloze en uit hun verband gerukte citaten, geeft de vijand munitie om ook ons te raken.

      • @D.G.Neree,
        Het is natuurlijk geheel aan u om uw eigen mening over vwm betreft alles en iedereen te vormen.
        Echter, misschien, en ik wil niet als een autoritair alles wetend meestertje overkomen, is het dan in deze context wel goed om eens te kijken naar Dr. Daniele Ganser. Deze man was voor mij toen ik hem een jaar of 2 geleden voor het eerst zag een verademing. Een man cq onderzoeker welke zich uitsluitend op sec de feiten baseert en niets anders dan dat en daar zijn eigen goed onderbouwde conclusies uit trekt.
        En vwb Israël, ja, daar heb ik een heel eigen mening over maar ik neem aan dat dat moet kunnen….toch?
        De docu duurt helaas wel 2 uur en is in het Duits, dus deze taal beheersen is dan wel een pré!
        Even goede vrienden,
        Gegroet,
        Gladiator

      • Voor goed begrip van het Midden Oosten, de stammen, handel, handelsverdragen, oorlogen religies bekeringen etc
        Lees het boek de Zijderoutes van Peter Frankopan Cambridge Oxford historicus De rode draad is handel, niet religieus, niet vanuit een westerse kijk, maar erg breed vanuit het Midden Oosten, Azië bekeken Hoe volkeren, stammen met elkaar contact zochten handel dreven en macht uitoefenden.
        De verovering en kolonisatie van de landen door Engeland, Frankrijk, Rusland, Ottomanen, Mongolen.
        De Khazaren [Ottomanen] die het Joodse geloof kozen De zogenaamde Russische Joden. De Engelsen die hun Joden in O.Afrika wilden onderbrengen maar later voor Palestina kozen.
        Juist in deze tijd zou u niet moeten kiezen Nu kunt U zich informeren en onderzoek doen.
        De Grootse groep die nu in Israel woont de Russische Khazaren hebben geen enkel druppel Joods of Semitisch bloed.
        U hoeft geen partij te kiezen kies voor de mens zonder enig onderscheid
        Ze zijn allemaal slachtoffer van…

  4. Joost is zoals altijd zeer nauwkeurig en distantieert zich steeds weer van de schedelmeters waar hij door mensen die niet gehinderd worden door kennis en feiten, voor wordt uitgemaakt .

    Ten overvloede:

    Deze Richard Spencer is totaal iemand anders dan Robert Spencer .
    De laatste is een erudiete islam kenner die de mensheid waarschuwt voor het islamofascisme en de jihad terreur.

  5. Leo KarelJan

    26 juni 2017 om 15:37

    @dirkm
    Je hebt totaal geen historische kennis. Juist PVV en FvD staan het verst van het nazisme af. Nazisme is een linkse, totalitaire ideologie, die veel sympathie had voor de islam. Himmler bewonderde de islam en de nazi’s waren zeer bevriend met de grootmufti van Jeruzalem. Deze was een holocaust voorstander. Islam brigades vochten met de nazi’s mee.( met name Bosniërs ) En links waren ze ook: zie de speech van Goebbels: “Darum sind wir Sozialisten”.
    PVV en FvD zijn voor de individuele vrijheden.

  6. Leo KarelJan

    26 juni 2017 om 15:36

    @dirkm
    Je hebt totaal geen historische kennis. Juist PVV en FvD staan het verst van het nazisme af. Nazisme is een linkse, totalitaire ideologie, die veel sympathie had voor de islam. ( allebei anti semitisch en tegen individuele vrijheden ) Himmler bewonderde de islam en de nazi’s waren zeer bevriend met de grootmufti van Jeruzalem. Deze was een holocaust voorstander. Islam brigades vochten met de nazi’s mee.( met name Bosniërs ) En links waren ze ook: zie de speech van Goebbels: “Darum sind wir Sozialisten”.
    PVV en FvD zijn voor de individuele vrijheden.

  7. Leo KarelJan

    26 juni 2017 om 15:32

    @dirkm
    Je hebt totaal geen historische kennis. Juist PVV en FvD staan het verst van het nazisme af. Nazisme is een linkse, totalitaire ideologie, die veel sympathie had voor de islam. ( allebei anti semitisch en tegen individuele vrijheden ) Himmler bewonderde de islam en de nazi’s waren zeer bevriend met de grootmufti van Jeruzalem. Deze was een holocaust voorstander. Islam brigades vochten met de nazi’s mee.( met name Bosniërs ) En links waren ze ook: zie de speech van Goebbels: “Darum sind wir Sozialisten”.
    PVV en FvD zijn voor de individuele vrijheden en daar moet de islam niets van hebben: doodstraf op uittreding en haat en geweld tegen ongelovigen enz enz. Dus ga eerst eens je geschiedenis leren, voordat je totaal absurde dingen beweert.

  8. Leo KarelJan

    26 juni 2017 om 14:31

    Als je tegen de islamisering bent, tegen de massa immigratie, tegen de EUSSR, tegen de multikul, tegen de politieke correctheid en tegen het “Weg met ons”, dan kun je pro nazi’s en nazi’s missen als kiespijn. Die lieden horen daar niet bij. De misdaden van de nazi’s zijn te groot en de holocaust is de grootste misdaad ooit. Figuren als Hitler en Himmler ( die was zeer pro islam! ) zijn smerige schoften.
    Steun van nazi’s werkt dan ook altijd tegen je, als je bovengenoemde onderwerpen wilt aankaarten. Dus weg ermee!

    • Met alle respect voor de beslissing van dhr. Niemöller, ik denk dat hier toch een verkeerd signaal van uitgaat. “Gematigd” links neemt ook geen afstand van extreem links. Een voorbeeld: Hillary Clinton heeft BLM nooit veroordeeld.
      Erkenbrand en Spencer kiezen ervoor de NS tijd op de achtergrond te houden. Als links het over “gelijkheid” heeft, noemen ze toch ook niet telkens de excessen van het communisme. Waarom is het dan wel nodig om over de holocaust te spreken wanneer rechts spreekt over Europese identiteit?

  9. Ik vind het een zwaktebod, het spijt me. Niemollers meningsuiting is belangrijker dan vooroordelen over een mogelijke link naar een extreem rechtse eikel

    • D. G. Neree

      26 juni 2017 om 19:15

      Heeft denk ik niets met een zwaktebod te maken. Als het een debat zou zijn was het iets anders, maar dit is een lezing en dardoor kan (en zal!) zoiets tegen je gebruikt worden. Maar dat is niet eens het belangrijkste: Joost kan het blijkbaar niet met zijn geweten verenigen en neemt daarom afstand.

      Dat betekent toch niet dat zijn stem gesmoord wordt? Het lijkt me dat hij Erkenbrandclub niet nodig heeft om zijn zegje te doen.

  10. Ambas Delenn

    26 juni 2017 om 12:25

    Geachte mijnheer Niemöller, ik vind uw beslissing spijtig, ook al respecteer ik uw persoonlijke keuze. Ik moet denken aan twee beroemde citaten. de eerste is van George Orwell, de tweede van de apostel Paulus. Daar zijn:

    “Wie het verleden beheerst, beheerst de toekomst. Wie het heden beheerst, beheerst het verleden” (Uit 1984).

    “Onderzoekt alle dingen, en behoudt het goede” (Brief aan de Thessalonicenzen).

    Waar doel ik op?
    Het grote verhaal dat over ons Europeanen verteld wordt (in Media, onderwijs, politiek, maatschappelijk debat en dergelijke) is doorspekt met een gemandateerd historisch schuldbesef over van alles en nog wat: slavernij, oorlog, kolonialisme, antisemitisme, milieu. Enzovoort. Overal worden de verhalen verteld hoe zondig wij waren (en nog steeds zijn) in het verleden en welke verantwoordelijkheid we nu DUS hebben ten aanzien van … noem maar op.
    Het woordje DUS is de crux. De relevantie van mijn gekozen citaat van Orwell lijkt me evident.

    Het…

    • Ambas Delenn

      26 juni 2017 om 12:27

      Het tweede citaat, dat van Paulus, lijkt me van toepassing op onderzoek naar bijvoorbeeld de rol van sovjet propaganda ten aanzien van Nazi Duitsland. Ik ontken niet dat er vele misdrijven zijn gepleegd (zoals door vele overheden doorheen de geschiedenis, zie het lemma Democide op wikipedia). Maar onderschat ook niet dat Nazi Duitsland de verliezende partij was en dat “de geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars” om Churchill maar eens te citeren.

      Is en blijft het taboe om het propaganda element te onderzoeken ten aanzien van het verhaal over Nazi Duitsland? Heeft dat gevolgen ten aanzien van onze eigen geschiedenis beleving en dus voor wat we wel en niet mogen willen ten aanzien van de toekomst? Zou een gewogen geschiedenis onderzoek mogelijk een ander licht kunnen werpen op ons (schuldige) verleden en dus ook op onze toekomst?

      • ‘Een gemandateerd historisch schuldbesef’. Klinkt gewichtig. Maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat mensen in het verleden geen misdaden pleegden. Dat is niet onze schuld, want wij leefden toen niet, Maar we kunnen er van leren en hopen niet in soortgelijke misdaden te vervallen.
        En verder schreef niet alleen de USSR de geschiedenis van de nazi’s, maar ook de westerse landen EN OOK Duitse onderzoekers. Waarvan akte. Helaas hangen hier reaguurders rond die wel sympathie hebben voor de ‘alternatieve’ lezingen aangaande de vernietigingskampen der nazi’s.

  11. Prima beslissing Joost, je moet handelen naar je geweten, daar kunnen velen nog wat van leren. Deugers zullen desondanks doorgaan je te beschuldigen met de “vijand” te heulen. Blind-links wil toch niets inzien.
    Graag wilde ik onderstaande link naar het VK artikel van Arnold Karskens plaatsen. Ook hij heeft helemaal gelijk door Frans Timmermans verantwoordelijk te houden en aan te klagen voor de duizenden verdrinking slachtoffers, illegale migranten die vanuit Lybie naar Italie proberen te komen.
    http://www.volkskrant.nl/opinie/verdrinken-migranten-is-schuld-van-eu~a4502668/?

  12. Joost, ik geef je groot gelijk! Want men zegt niet voor niets: “één rotte appel in de mand, maakt al het gave fruit te schand” 😉

  13. Goed kritisch oog van Joost hier en uiteindelijk een persoonlijke afweging. Ik weet niet of men bang moet zijn voor associaties of mogelijke verborgen sympathien bij een gastheer. Als je steeds meer mensen als “knettergek” of “gevaarlijk” gaat bestempelen eindigt dat in weglopen van veel zinnige gesprekken (zie ook: Wilders).

    Het is ook het fundamentele schizofrene van het nieuwe rechts inclusief Joost, Geert en waar ook FvD mee te maken heeft. Men kan wel oneindig afstand blijven nemen van het Europese fascisme en racisme van de 20e eeuw maar als dan met dezelfde adem het “völkische” word verheerlijkt, partijen om één persoon blijven draaien, de massa opgezweept wordt met verontwaardiging en angst, vormen van samenzweringen in de maatschappij/EU/;VN constant belicht worden en oplossingen nauwelijks goed beschreven worden (alleen met “hints”) dan zit je gewoon bij Hitler op schoot hoor en praat je jezelf daar niet zo makkelijk vanaf omdat je de Holocaust erkent en…

    • Ach, mensen zijn hun identiteit kwijt. Waar is mijn plek in deze wereld, wie is mijn vriend mijn vijand, waar is mijn biotoop?
      In deze geïndividualiseerde wereld blijkt dat we ineens echt alleen staan.
      Nieuwe roedels moeten worden gevormd. Aan de zijkant staan allerlei figuren klaar met het vingertje De politiek-correcte.
      Het spel gaat beginnen, we zullen zien.
      Echte aanrader het gesprek Esther Fenema met Hoogleraar Frank Koerselman op Café Weltschmerz
      Waaruit ik enkele citaten leende

      • @ Hugoden

        Ik haal even de wordsalad van Dick M door mijn Universele Bullshit Translator:

        “Gefeliciteert met je beslissing Joost, maar je blijft toch samen met Geert en het FvD een populist, rascist, fascist en nazi. Alleen heb ik dat niet gezegd, want als je mensen gaat labelen met stigmatiserende aanduidingen sluit je ze uit van zinnige gesprekken. En dat verwijt reserveer ik nu juist voor Wilders. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor personen die zeggen wat ik wil horen. Daarin schuilt de fundamentele schizofrenie van mijn totalitaire ruimdenkendheid. “

        • Mee eens Wat kan ik zeggen tegen algemeenheden en dogma’s van @Dick M Die hij naar ik vermoed nauwelijks zelf onderzocht heeft Alleen dan kan iemand pertinent zijn.
          Natuurlijk heeft Joost gelijk dat hij niet meedoet daar is Joost veel te onafhankelijk en te kritisch voor.

  14. Helemaal goed, Joost. Nog even los van het feit dat je voorgoed gebrandmerkt zou worden en daarmee verloren zou zijn voor de goede zaak.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑