Wat is het ras van Beyoncé? De Madame Tussauds rel en de politiek correcte hypocrisie

Door Joost Niemöller

We dienen in het Westen te denken dat rasverschillen er niet toe doen. Alle mensen zijn gelijk, zo heet het. Toch wordt ons telkens weer ingepeperd dat ‘racisme’ verschrikkelijk is en er de oorzaak van zou zijn dat met name het zwarte ras wordt onderdrukt. Iets bestaat dus niet en is tegelijk de oorzaak voor enorm onrecht. Lastig.

Met name in sterk raciaal verdeelde maatschappijen als de VS, en in steeds meer raciaal verdeeld rakende continenten als Europa, is iedere discussie over raciale verschillen overgevoelig, en trekt meteen de volle aandacht. Onder het mom: rasverschillen bestaan niet, en daarom draait alles om rasverschillen. Als u dit niet begrijpt dan heeft u gelijk, maar de simpele verklaring is dat de dominante politieke correctheid maakt dat de hypocrisie heerst. En altijd uitvalt in het voordeel van de politieke dominante groep in de media.

Het maakt ook dat mensen ‘zwart’ worden genoemd die dat eigenlijk niet zijn, omdat dit politiek zo uitkomt.

Neem nu Obama. Die wordt telkens een ‘zwarte president’ genoemd.

Hier ziet u een foto van de moeder van Obama. Ze was grotendeels van Engelse afkomst, deels Duits, Zwitsers, Iers en een enkele lijn naar Wales. Hoewel dit geen geheim is, speelt het geen enkele rol in de politieke getinte discussies omtrent Obama, die steevast werd beschouwd als ‘de hoop van de zwarten.’

Nu is er van alles te doen omtrent de zangeres Beyoncé. Die wordt in de media vaak genoemd als ‘zwarte zangeres.’ De vraag naar haar ras is ondertussen een van de meest gestelde op het internet. Mensen zijn niet gek. Die hebben ook ogen, en raken daarom in de war.

Beyoncé noemt zichzelf ‘zwart’, maar dan in culturele zin. Ze zegt ook dat haar ras er niet toe doet:  “I think they look at me as an entertainer and a musician, and I am very happy that that is changing, because that is how I look at people…it’s not about colour and race.”

Maar hypocrisie is haar niet vreemd, duidelijk, want ze associeert zich nadrukkelijk met de Black Live Matter beweging, waarbij alles dus draait om ras.

Sterker, nog, ook met de nadrukkelijk racistische en militante Black Panther beweging, de Ku Klux Klan van de zwarten,

heeft ze zich in het openbaar geassocieerd.

Is ze nu zwart?

Hier een foto van haar ouders. Haar vader is zwart, haar moeder is van gemengde afkomst. Creools.  Beoyncé is dus, zou je zeggen, meer zwart dan Obama, maar volledig zwart is ze beslist niet.  De meest accurate omschrijving zou zijn: Van gemengd raciale afkomst.

Bron: wikipedia

Voor de duidelijkheid: Hier nog een foto van Creoolse vrouwen in de VS.

Het begrip ‘Creools’ is nogal verwarrend overigens. In Suriname worden er vooral de mensen mee aangeduid die nakomelingen zijn van slaven, en die dan weer deels van gemengde raciale herkomst zijn. Maar toch vooral zwart.

Het is dan dus eerder een politieke dan een raciale term. Net als bij het woord ‘Indische Nederlanders.’  (Waarbij ‘Indo’ dan weer eerder raciaal is.)

Maar hoe doe je dat als nu alles toch in eerste instantie om het uiterlijk draait, zoals bij Madame Tussauds?

Daar is dus nu een rel om ontstaan. Fans reageerden verontwaardigd dat ze er bij Madame Tussauds uitzag als een blanke.

De organisatie van Madame Tussauds trok gelijk het boetekleed aan en zou iets veranderd hebben, al blijft het onduidelijk wat precies, omdat Madame Tussauds hier niets over wil zeggen.

De rel gaat vooral om de huidskleur. Alsof raciale kenmerken zich daartoe zouden beperken.

Beyoncé ziet zich dus kennelijk als ‘politiek zwart’, en kiest de kant van een zwarte racistische beweging. Tegelijk beweert ze dat ‘ras’ er niet toe doet. En nu ontstaat er dus rumoer omdat ze er als wassen beeld niet zwart genoeg uit zou zien. Terwijl ze in werkelijkheid dus maar deels zwart is. Dat is dus eigenlijk nogal racistisch ten aanzien van blanken, maar zo wordt dat nooit gezien want racisme ten aanzien van blanken zou niet bestaan. Beyoncé zelf heeft zich over de kwestie niet uitgelaten. Is ook lastig, want op een promofilmpje van Madame Tussauds vertelt ze hoe tevreden ze was over de wijze waarop ze werd afgebeeld, en hoe precies de mensen van Madame Tussauds daarbij te werk gingen. Al haar maten werd gemeten en over gebracht. (Helaas wordt er in dat filmpje niet gesproken over haar huidskleur.)

Het zou dus moeten gaan over de werkelijkheid, namelijk over haar raciale afkomst. Maar dat is een taboe onderwerp, dus daarover gaat het niet in de huidige rel. Die weer van de politiek correcte hysterie en hypocrisie aan elkaar hangt.

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

35 reacties

  1. Het is kortzichtig om te denken dat huidskleur genetisch bepaald is, maar de rest NIET. Dat zou betekenen dat het DNA uitsluitend en alleen informatie over de huidskleur bevatte. In feite is ALLES erfelijk.
    Het verschil tussen een mens en een giraffe is ook genetisch bepaald, al zullen sommigen misschien volhouden dat die verschillen zijn aangeleerd.

  2. Vaclav Claus over de liquidatie van onze cultuur door onze politieke leiders met steun van de media:

    we zijn getuige van de ingrijpende reorganisatie van de Europese samenleving, misschien beter gezegd van de langzame liquidatie van de Europese cultuur, de Europese tradities en waarden en de daarvoor als middel gebruikte massa-immigratie.
    (…)
    massa-immigratie, en haar verstrekkende negatieve consequenties voor de toekomst van de Europese samenleving, werd niet door de migranten, maar door de Europese politici – met aan hun hoofd Duitse politici – veroorzaakt.

    • Hitler zei altijd dat Europa Germaans zal zijn, of NIET zijn. Dat laatste wordt door Hitlers nazaten postuum uitgevoerd.

  3. Er zijn briljante boeken over dit onderwerp en wie daar zijn tijd aan zou willen besteden kan dit lezen:
    https://www.amazon.co.uk/End-Racism-Principles-Multiracial-Society/dp/0684825244/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501323721&sr=8-1&keywords=the+end+of+racism

    Maar persoonlijk heb ik genoeg aan het eenvoudige antwoord van Morgan Freeman:

    WALLACE: How are we going to get rid of racism until …?
    FREEMAN: Stop talking about it. I’m going to stop calling you a white man. And I’m going to ask you to stop calling me a black man. I know you as Mike Wallace. You know me as Morgan Freeman. You’re not going to say, “I know this white guy named Mike Wallace.” Hear what I’m saying?

    Wat mij betreft houdt iedereen zich daaraan.

  4. Er zijn briljante boeken over dit onderwerp en wie daar zijn tijd aan zou willen besteden kan dit lezen:
    https://www.amazon.co.uk/End-Racism-Principles-Multiracial-Society/dp/0684825244/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501323721&sr=8-1&keywords=the+end+of+racism

    Maar persoonlijk heb ik genoeg aan het antwoord van Morgan Freeman:

    WALLACE: How are we going to get rid of racism until …?
    FREEMAN: Stop talking about it. I’m going to stop calling you a white man. And I’m going to ask you to stop calling me a black man. I know you as Mike Wallace. You know me as Morgan Freeman. You’re not going to say, “I know this white guy named Mike Wallace.” Hear what I’m saying?

  5. We zijn, vanwege de linkse zieligheidsagenda, beland in een situatie waarbij allerlei lieden het slachtofferschap zitten te claimen. In de hoop op linkse belastingcenten.
    We zien het bij de ‘migranten’ die zich met opzet op zee in gevaar begeven in de verwachting gered te worden. En zo de traditionele hulpverlening op zee uitlokken en perverteren!
    We zien het bij ‘minderheden’ die om niks de zieligheidskaart trekken.
    Op BNR was ook zo’n ‘zielige’ figuur te horen bij een gender’debat’. De presentator verloor al zijn weerstand en de betreffende mevrouw, veranderd tot man hoewel ze die term niet wilde gebruiken, gaf aan DIEP beledigd te zijn toen een beller de genderNIKS met ‘mevrouw’ aansprak.
    Deze mensen zijn geen slachtoffer, het zijn mensenhaters die zich om het minste of geringste beledigd voelen om aldus een beroep te kunnen doen op onze belastingcenten. Ik KOTS op dat zelfgekozen NEP slachtofferschap.

    • Dat linkse volk heeft scherpe ogen als het gaat om het zien van perverse prikkels voor de banken. Echter totaal blind voor de perverse prikkels die dat linkse zieligheidsbeleid uitlokt, waarbij leugen op leugen wordt gestapeld. En de middenstand tot boven haar vermogen belast gaat worden. Die ruggengraat van economische welvaart. Welvaart die al die linkse cadeautjes betaalt.
      Want als u geen kapitalisme meer wilt, WIE gaat dan al uw uitkeringen en cadeautjes betalen??

      • Als zelfs Zaken Nieuws Radio alle focus heeft op linkse duurzaamheid, dan is zelfs die categorie links geworden. Ondernemers worden zeikend aan de tand gevoeld (humor en plezier afwezig; die plezierige kenmerken van vrijheid) waar linkse politici alle welwillende ruimte krijgen. Het toont aan hoezeer wij in een linkse samenleving moeten leven. Zelfs journalisten die de lol van het ondernemerschap zouden moeten kunnen begrijpen en verkondigen, zitten voortdurend te janken en te bibberen vanwege die linkse dogma’s.
        Een ‘vrolijke’ Harm Edens verwordt tot een afschuwelijke humorloze fanaat, want hij gelooft in de CO2 mythe, net als die ‘liberaal’ Nijpels die zijn ziel ook al heeft verkocht aan de linkse duivel.

        • Daarbij vind ik de vrouwen het toppunt van humorloosheid. Als ik Kees de Kort was, zou ik weigeren mij te laten ondervragen door die humorloze vrouwen. Want die begrijpen niets van het onderlinge gestomp van mannen onder elkaar. Vrouwen ontberen de humor die het kenmerk is van ‘mannen onder elkaar’. Aangezien het toch echt ‘a man’s world’ is, zitten die vrouwen erbij als schooljuffen zonder humor.
          Jinek als fraai voorbeeld. GAAP. Vrouwenvoetbal GAAP.
          Linkse mannetjes eveneens GAAP, maar het is wel hun agressie-model. Vrouwtjes volgen wel. Niet correct? Alleen als men de linkse catechismus moet onderschrijven.

          • Hey vriend,jij hebt volgens mij echt problemen in je bovenkamer,je ziet overal linkse spoken.
            Als ik jouw was dan zou ik op een Russische datingsite een vriendin gaan zoeken want dit gaat echt op een dag fout met jouw.ik bedoel we zijn het er toch over eens dat je hulp nodig hebt,toch!
            Nou veel sterkte in elk geval!

          • @Dominic
            Heeft u enige weet van de droogkloterige humor van Kees de Kort op BNR? Neeeee, nu niet meer spieken, want uw comment verraadt u al, u weet niet eens wie hij is.

            @Arjen
            Niet generaliseren hè. U heeft een punt als ik de humorloze vertrutting zoals de missus het noemt voorbij zie of hoor trekken, maar ik krijg de idee dat zij bepaald niet de meerderheid vormen. Kan zijn omdat ik me te veel beweeg in afdankers van het leger, medicijnmannen en vrouwen en wat ict nerd, maar de dames weten hun punten goed te maken. En eerlijk gezegd hebben ze snelfitermaling aan de Anne Fleurtjes.

  6. Voor een proefschrift over racisme is Afrika een ideale plaats op deze planeet. Huidskleur maakt niets uit. Rijkdom is het enigste wat telt. Behoren bij die groep is een zekerheid dat werken voor brood anderen doen. Zo onnatuurlijk. Het moet racisme zijn.

  7. Een indiaan of Papoea herkennen kan je doen door kleding of bot door de neus.
    Omslachtig, vooral in verleden toen Europa, witte mensen, aan het koloniseren sloegen. Een door kerk, ook die van Andries en Kees, goedgekeurde methode om heidenen te bekeren. In die tijd bestond er geen paspoort of inschrijving. Een
    uitzondering, door kerk, geboorte en dood registratie. Voor erfenis doeleind. Bij niets te makken, het merendeel van Europeanen toen en nu, hoefde dat begrijpelijk niet. Kleur van de huid werd buiten Europa, in de kolonie, het middel om uit te maken wie iets te makken had. De film, Django unchained, geeft hiervan een goed beeld. Vierhonderd jaar baas, met kleur van de huid als paspoort, geeft als resultaat de gekte vandaag. Wit snapt daar, als gewoonlijk geen mallemoer van. De kerk voorop.

  8. De realiteit is God, haar ontkennen is Duivels.

  9. Zwart is vrijwel altijd de dominante kleur als man en vrouw een kind krijgen, waarvan er een zwart is. Echter, heel, heel soms gebeurt het dat de blanke kleur wint. Ik herinner mij een NPO programma, ik dacht DNA onbekend, waar een blanke vrouw tot ontdekking kwam dat haar vader, broertjes en zusjes zwart waren. Ze had wel eens op een feestje vertelt dat ze misschien een zwarte vader had maar werd dan uitgelachen omdat iedereen toch zag dat ze een kaaskop had.
    Het mooie was dat deze blanke dame warm welkom geheten werd door haar nieuwe zwarte familie. Blijkbaar is een bloedband sterker dan de gevoelens die behoren bij huidskleur.

    • Hoe kom je daar nu bij,Mariah Carey is toch echt meer blank dan zwart en de broer van Frank Rijkaard is zo blank als Paul de Leeuw (Hij lijkt trouwens ook op Paul) ook de zoon van Estelle Cruyf en Ruud Gullit is zo blank als maar kan en zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen……maar in de meeste gevallen is een kind van een zwarte vader en een blanke moeder bruin en lijkt dan op een Marokkaan of een Latino! Denk aan Prince of Justin Kluivert.
      Een bloedband zal ongetwijfeld bestaan maar een kind voelt zich bijna altijd verbonden met de kleur die hij heeft.
      De kinderen van Anouk zullen zich niet zwart en ook niet blank voelen maar meer Latino of verbonden voelen met Marokkanen of Molukkers,bij volwassenen is het anders,die zijn door hun dubbel bloed vaak uniek omdat ze van beide iets in zich hebben………..

      • …….. Bob Marley had een blanke vader en een zwarte moeder,dit maakte hem uniek omdat hij reggae muziek maakte die vooral bij blanken aansloeg en een gevoel meegaf die een pure zwarte nooit zou kunnen meegeven,het zelfde geld voor Prince,ook hij maakte pure zwarte muziek die vooral bij blanken populaire was,hetzelfde gold voor Jimmy Hendrix,Lenny Kravitz en vele halfbloeden meer!

        • Maar nog effe over Beyonce……dat is gewoon 3 keer niks,zo voelt zich altijd zo zwart maar nooit hoor je iemand over het feit dat ze haar haar blond verft en ontkroest heeft,als een zwarte man dat zou doen dan zou iedereen gillen dat die blank wilt zijn zoals bij Michel Jackson gebeurde.
          De pop bij Madam Tussauds ziet eruit zoals Beyonce er graag uitziet,namelijk blank!

  10. Goed verhaal Joost. Het is natuurlijk allemaal in ‘the eye off the beholder’. Als ik Sylvana een afschuwelijk mens vind, vindt zij mij racistich, terwijl ik tegelijkertijd een Surinaamse als Cynthia McLeod hogelijk bewonder.
    Iemand die zelf een probleem met z’n huidskleur heeft, ziet overal racisme. Zoals een zwangere vrouw overal zwangere vrouwen ziet en iemand die een nieuwe auto koopt plotseling overal dat model ziet rijden.
    En omdat het allemaal zo BUITENGEWOON SUBJECTIEF is, hoort dit alles geen zaak van de overheid te zijn. Onze overheid discrimineert niet en dat is voldoende. De rest is onderhevig aan menselijke emoties die van persoon tot persoon verschillen. Persoonlijke beleving mag geen norm zijn voor een justitie-apparaat, want dan wordt alles juridisch en is het eind zoek.
    Als ‘gekleurden’ een blanke huid als ideaal beschouwen is dat niet onze schuld. Het is hun eigen obsessie. Zo hadden Joodse Ethiopische meisjes die naar Israel emigreerden de gedachte dat daar…

    • … hun huid blank zou worden (tevens dachten ze dat de straten er van goud zouden zijn).
      Het is een soort links dogma geworden: de blanke boze conservatieve man is racistisch. Het slaat nergens op, maar het hoort bij het pakket linkse dogma’s. Ik kwam dit 40 jaar geleden al tegen. En op basis van dat linkse vooroordeel wordt links ‘beleid’ gemaakt, dat vooral neerkomt op uit de lucht geplukte ‘beschuldigingen’ van racisme.
      Maar links jankt en brult vooral als het om linkse ‘gekleurden’ gaat. Om rechtse gekleurden geven ze geen ene bal!
      Precies als bij ‘de vrouwen’, ‘de homo’s’, ‘de minderheden’.
      Hun passie voor de ‘onderdrukte’ (KUCH) minderheden houdt op als die minderheden ‘rechts’ zijn! Waarvan akte!!

      • Het “waarvan akte” dient geschreven te worden zonder uitroepteken. U kunt er twee of nog meer uitroeptekens achter zetten, ik zet er een vraagteken bij. Fijn dat u de akte op heeft gemaakt en daarvan kond doet, maar de waarde ervan gaat naar beneden naar mate er meer van in het verkeer komen.

        Wat dat betreft is die akte van u vrij waardeloos Knal eens een burgemeester, een wethouder, of desnoods een gemeenteraadslid voor z’n harses zou ik zeggen. De volksoploop buiten de rechtbank tijdens uw proces zal de waarde van die akte van u goed weergeven.

  11. Het komt allemaal neer op: niet wit willen zijn, of tenminste zo min mogelijk. Op zich natuurlijk de tegenhanger (die nu verborgen blijft): niet zwart willen zijn, of tenminste zo min mogelijk.
    Deze laatste ‘trek’ of ‘golf’ in onze cultuur is nagenoeg ondergesneeuwd door de zogenaamde inhaalbewegingen, evenwicht willen binnen het gelijkheidsideaal. Daarin zit dan ook weer veel wraak tegen het onrecht in het verleden.
    Deze bewegingen komen voor onder alle kleuren – zo lijkt het mij tenminste.

  12. Ambas Delenn

    24 juli 2017 om 14:10

    stelling 6 is weggevallen. Moet zijn:

    stelling 6: bij in de natuur levende dieren ontstaan verschillen in uiterlijk en gedragingen door zogenaamde natuurlijke selectie.

  13. Van Lotje (getikt)

    24 juli 2017 om 11:33

    Een betoog over de hypocrisie van Mw…. ehm… heeft ze ook een achternaam? #dtv. Ja! gevonden… Mw. Knowles – zei ik… is niet wereldschokkend. Hypocrisie is in meer of mindere mate in velen van ons aanwezig (in mijzelf zeker, vlg). Maar mevrouw is een zeer belangrijke influencer in de US, en niet alleen met lipstickjes of haartoestandjes.

    Hoever zijn we als een in theorie ontwikkelde samenleving afgegleden dat een souldiva (ik vind het eigenlijk niet eens soul ook) een gezaghebbende bron is voor politieke standpunten. Dat vind ik veel zorgelijker.

    Toen ik mijn partner net kende – werd ze gek van me. Bij alles wat ze vertelde of beweerde vroeg ik – waar heb je dat vandaan, wie beweert dat. Ze dacht dat ik het beter meende te weten. Maar dat is niet zo – een bewering heeft voor mij pas waarde als duidelijk is wie het zegt, en op grond waarvan. En dat zit niet meer in ons onderwijs. Het staat op internet – dus is het waar. Een zangeres met veel volgers beweert het – dus is…

  14. Door de dominante aanwezigheid van Blanke Europeanen in de wereld geschiedenis van de laatste 500 jaar hebben andere etnische groepen, nu in de eeuw dat de blanke almacht snel achteruit loopt door een gebrek aan grote nieuwe generaties van (agressieve) mannen, om hun lange gevoelige zwarte tenen uit te steken en de blanken over al de schuld van te geven. Er zit iets tegenstrijdigs in, ze willen dolgraag op blanken lijken en bleken hun huid, doen neus en lippen correcties maar het resultaat is dat ze geen blanken zijn. Er zijn miljoenen halfbloed mensen, van gemengd bloed. Dat is het ultieme bewijs dat negers ook mensen zijn en ze met een blanke partner vruchtbare en soms hele mooie kinderen kunnen krijgen. Beyoncee en Obama bv zijn goed gelukte kruisingen maar het is van ultieme domheid deze mensen te claimen voor het zwarte dan wel witte ras omdat het halfbloeden zijn. Alleen militante zwarten en politiek correcte blanken menen dat halfbloeden zwart zijn. En zo kan het voorkomen dat…

  15. Sam Harris Drops the Red Pill on IQ:
    https://www.youtube.com/watch?v=WGp06vMPERE

    • Het zal wel aan mij liggen hoor.
      Maar zou u uw punt gewoon even in heerlijk helder Nederlands duidelijk kunnen maken maken, alstublieft dankuwel ?
      Ik ben na alles wat ik in het buut’nlaands gevolgd heb een bietje lui geworden.

      Zou u,
      als het u belieft,
      ook in mijn vaders taal weer kunnen geven wat nu uw (het is niet eens uw punt maar dat van een ander) punt is ?

      Vriendelijk dank.

  16. Ik geef het maar even ter overdenking mee :
    Vrouwen laten zich vaak leiden door een schoonheidsideaal. Daarvoor willen zij ver gaan. Reeds 25 jaar geleden waren er al geruchten dat vrouwen uit Azië hun oogleden lieten corrigeren om zichzelf ‘westerse’ ogen aan te meten.

    Uit diezelfde tijd dateren geruchten dat negerinnen hun huid wilden laten bleken, zodat ze meer op westerlingen leken. Denk alleen maar eens aan Micheal Jackson die duidelijk een neger was maar toch zijn best deed om maar zo blank mogelijk te lijken.

    … En maar roepen dat het ongepast is om de westerse cultuur de beste ter wereld te vinden. Iedereen wil graag op een westerling lijken maar dat komt natuurlijk omdat onze cultuur zo beroerd is. [/sarcasme modus uit]

  17. Even uitleggen dan voor de genetische aangelegde beperkten van verstand.

    “Iets bestaat dus niet en is tegelijk de oorzaak voor enorm onrecht.”

    Dat is niet verwarrend: het onrecht gaat juist om iets verzinnen dat geen basis heeft in de werkelijkheid: een genetisch relevant verschil tussen etnische verschillen als het gaat om waarde, moraal, intelligentie en betrouwbaarheid. De huidskleur is dan weer wel genetisch bepaald.

    Cultuurverschillen kan statistisch uiteraard wel aan etniciteit verbonden worden maar je mag het nooit omdraaien: dus een cultuur hebben door je genen. Omdat het onzin is.

    Veel beschuldigingen van racisme hebben ook geen basis in de werkelijkheid.

    • Ambas Delenn

      24 juli 2017 om 14:08

      Hoezo is het verbinden van cultuur en etniciteit onzin?

      stelling 1: Een pitbull, poedel, bordercollie en schapendoes zijn allemaal honden.
      stelling 2: die honden hebben genetisch meer gemeenschappelijk met elkaar dan dat ze genetisch van elkaar verschillen.
      stelling 3: toch zijn er duidelijk genetische verschillen tussen deze honden.
      stelling 4: die verschillen zijn niet alleen in uiterlijk maar ook in gedrag. De gemiddelde pitbull gedraagt zich anders dan de gemiddelde bordercollie bijvoorbeeld.

      conclusie 1: zowel uiterlijk alsook gedrag hebben een genetisch basis bij de verschillende honden rassen.

      stelling 5: wat voor de verschillende hondenrassen geldt, geldt ook voor verschillende rassen kippen, koeien, varkens, geiten, paarden en zo meer,.

      conclusie 2: blijkbaar is er bij veel verschillende diersoorten een genetische basis voor zowel onderscheiden uiterlijk alsook onderscheiden gedragskenmerken.

      stelling 6: bij in de natuur levende dieren ontstaan verschillen…

      • Ambas Delenn

        24 juli 2017 om 14:09

        stelling 7: bij veel gedomesticeerde dieren ontstaan verschillen in uiterlijk en gedragingen door menselijke selectie.
        conclusie 3: het resultaat van zowel natuurlijke als menselijke selectie is gelijk: duidelijk onderscheiden kenmerken wat betreft uiterlijk en gedrag resulterend in verschillende subgroepen (rassen) en soorten.
        stelling 8: mensen zijn biologisch gezien ook dieren. Er zijn duidelijk groepen (rassen) mensen te onderscheiden die zowel wat betreft uiterlijk alsook wat betreft cultuur van elkaar verschillen.
        stelling 9: ook al zijn de genetische overeenkomsten tussen de verschillende mensenrassen groter dan de verschillen, de verschillen zijn dusdanig dat men kan spreken van onderscheiden rassen (sub soorten, groepen, of hoe je ze ook wil noemen).
        stelling 10: cultuur is een verzamelbegrip voor alle gedragingen en uitingen daarvan van menselijke gedrag. Verschillende gedragingen uiten zich in verschillende culturen (bijvoorbeeld jagen, nomadisch, veeteelt, tropisch,…

        • Ambas Delenn

          24 juli 2017 om 14:10

          Stelling 6 is weggevallen. Moet zijn:

          stelling 6: bij in de natuur levende dieren ontstaan verschillen in uiterlijk en gedragingen door zogenaamde natuurlijke selectie.

          • Ambas Delenn

            24 juli 2017 om 14:15

            Het is alstig om te bepalen waar deze site knipt in tekst. De violgende teklst is ook weggevallen:

            stelling 11: ook al is cultuur een bedding waarin menselijk gedrag zich ontwikkelt, het is ook een uiting van dat gedrag. Een soort wisselwerking dus: menselijk gedrag schept cultuur en cultuur vormt menselijk gedrag. Je zou kunnen zeggen een soort natuurlijk c.q. door menselijk ingrijpen gestuurde selectie.
            stelling 12: verschillende groepen mensen hebben zich evolutionair verschillend ontwikkeld. Dat uit zich in verschillende uiterlijke kenmerken en gedragingen en culturen.
            conclusie 4: je mag dus wel een verband leggen tussen cultuur en etniciteit.

            Excuses voor het ratje toe.

            Misschien kan De heer Niemoller aangeven hoeveel tekens een reactie mag bevatten. Dan kan ik daar voortaan rekening mee houden. Nogmaals excuses voor de manier waarop mijn bijdrage is verschenen.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑