Steeds meer aanslagen. Waarom doen politici elke keer zo verbaasd?

Door gastauteur Bart Brands

Vrijdag 15 september. 4 dagen nadat we de aanslagen op 9/11/2001 hebben herdacht, worden er in 2017 in 1 dag op 3 locaties aanslagen door islamitische fundamentalisten gepleegd. In Londen ontploft in de metro een zogenaamde “improvised explosive devise” of IED. In Frankrijk wordt in de metro een soldaat aangevallen door een allah akbar schreeuwende man en in Charlon-Sur-Saône worden 2 mensen aangevallen door een allah akbar schreeuwende man. In het Verenigd Koninkrijk is intussen de het hoogste dreigingsniveau afgekondigd en de aanslag opgeëist door IS.

Je kunt je afvragen of we met alle maatregelen die we na 9/11 hebben ingevoerd we veiliger zijn geworden. Telefoons worden massaal afgetapt, we kunnen zonder extreme inbreuk op onze fysieke integriteit het vliegtuig niet meer in en de overheid heeft verregaande macht over onze (financiële) levens. Allemaal in de strijd tegen terreur. Toch zien we dat we die strijd verliezen. Het aantal aanslagen in Europa neemt al jaren toe, en ongeacht de bezwerende woorden van politici gelooft niemand meer dat terreur geen invloed heeft op onze levens. De aanslagen van vandaag laten namelijk zien dat aanslagen weldegelijk elke dag dichterbij komen. Dat de relatieve veiligheid van bijvoorbeeld het openbaar vervoer in twijfel moet worden getrokken. Dit terroristische dreigingsbeeld spreekt diepe gevoelens aan. Een gevoel dat ons in alle anderen een potentiële dreiging ziet. Iets dat we in West-Europa bijna hadden afgeleerd. Maar die relatieve rust is voorbij.

Dit is niet persé een rationele angst overigens. Het is er wel een die echte impact heeft en door velen en naar mijn mening terecht wordt gekoppeld aan de ongecontroleerde migratie naar Nederland. Bij deze migratie is naast het gebrek aan controle tevens niet of te weinig gedacht aan de kwetsbaarheid van onze cultuur.

In de geschiedenis zijn hoog ontwikkelde culturen vaak ten prooi gevallen aan primitieve of minder ontwikkelde culturen. Dit komt naar mijn idee onder andere doordat, wanneer omgangsvormen bijzonder complex worden er ook meer tolerantie ontstaat om afwijkingen daarvan te tolereren in een poging als maatschappij te groeien. Dit maakt deze culturen echter bijzonder fragiel en kwetsbaar voor culturen die zich niet willen ontwikkelen of groeien.

Dit alles maakt dat we vaak te laat inzien dat de dreiging echt is. Voorbeeld is de hoeveelheid terroristen die voor aanslagen al geregistreerd stonden bij veiligheidsdiensten. Daarnaast zijn ook de oneindige kansen die we overtreders of aanhangers van fundamentalistische ideologieën geven om te re-integreren in de samenleving. Dit ondanks dat deze mensen niet willen integreren.

Tot de tijd dat we deze feiten accepteren kunnen politici blijven roepen en in verbazing blijven vervallen, maar zullen we er tevens rekening mee moeten houden dat aanslagen op het Europese continent de norm en niet de uitzondering zullen zijn.

Deze column werd eerder gepubliceerd op de website Terreur Nieuws

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

16 reacties

  1. Waarom politici zó verbaast reageren op elke nieuwe aanslag is om dat ze dondersgoed weten hoe de vork in de steel zit. Het is de bestuurlijke elite boven het hoofd gegroeid, ze hebben massaal angst om de migratie ellende te benoemen, ze willen immers niet uitgemaakt worden zoals elke realistische reguurder die islam kritisch is. De politici weten allemaal dat het omslagpunt voorbij is en de schade niet meer op een normale, gangbare, politiek correcte manier te herstellen is. Daarom reageren politici na een aanslag geschokt, geschrokken, ontdaan, onthutst, ontroerd, ontzet, overstuur, paf, radeloos, van slag, van streek, verschrikt, verslagen en versteld.

  2. Een boeddhist die besluit fundamentalist te worden, is vooral bezig met zijn eigen verlichting. Hij is geen gevaar voor anderen.
    Een hindoe die besluit fundamentalist te worden, wordt ruim denkender, immers er zijn goden waar hij geen weet van heeft en tevens zijn er eindeloze herkansingen in nieuwe levens. Niet noodzakelijk gevaarlijk voor anderen.
    Een christen die besluit fundamentalist te worden, wordt de ultieme weerloosheid, de ultieme liefde en het ultieme pacifisme; geen gevaar voor anderen.
    De marxist die besluit fundamentalist te worden, wordt wel een gevaar voor anderen, want zijn ‘visie’ betreft vooral de ander. Niet hemzelf.
    De moslim die besluit fundamentalist te worden, wordt een gevaar voor anderen, want zijn bemoeizucht geldt altijd de weerloze anderen. Hij denkt zelfs dat hij met dat vermoorden van anderen een goedkeurend stempeltje vanuit de hemel krijgt.
    En daarom vinden velen die islam zo totaal onbetrouwbaar.
    De realiteit bevestigt dus dit wantrouwen.

  3. Het antwoord is te vinden in het aardse paradijs met de naam Cariban. Op een klein eiland met de naam Maarten. Mariniers keken toe terwijl burgers graaiden. De ophef is onbegrijpelijk. Het moederland, Neder, heeft dit gedrag, landelijk, tot kunst verheven. Met als laatste hoogstand, vluchteling.
    Op dat eiland werd gegraaid en gesnaaid door inwoners in de veronderstelling dat het zo hoort. Mariniers, daar, kregen geen zwarte Piet door niet op treden met kogels maar liefde. Dat wil de leiding clowns met de naam 2e kamer. Uw volksvertegenwoordiging.

  4. Joost schreef: “In de geschiedenis zijn hoog ontwikkelde culturen vaak ten prooi gevallen aan primitieve of minder ontwikkelde culturen”.

    Dat is zo. Maar je ziet ook andere oorzaken van verval: decadentie, verlies van de Wil of alle energie of verstand verliezen in een krampachtige poging de veranderingen tegen te gaan in de Naam van één of andere vervlogen Geest uit het Verleden.

    Hoed u voor de eenvoudige antwoorden, zij het bij islammig links of etnisch rechts.

    • Sowieso moeten we niet te veel naar het verleden kijken als we met huidige problemen te maken hebben. De huidige problematiek van verzorgingsstaten in samenhang met een ongebreidelde illegale instroom uit niet-oorlogsgebieden en de invoering van een geweld predikende islam, in combinatie met het afschaffen van grenzen, is volgens mij behoorlijk nieuw. Hier kunnen we niet te rade gaan bij het verleden en dienen we dus op ons eigen morele kompas te varen.

  5. En met het “nieuwe” kabinet zullen wij weer verder gaan op het krankzinnige politiek correcte multikul pad. Verder met islam knuffelen, verder met de EUSSR, verder met import achterlijkheid, terrorisme, armoede en criminaliteit. Laat dat maar aan die vier “leiders” over: Rutte, Buma, Segers en Pechtold: hoe idioot politiek correct wil je het hebben. Dank fijne verstandige NL kiezers: ga je kapot schamen. Zelfs het goede kruisje kiezen kunnen jullie niet. De straf zal vreselijk zijn.

    • @Leo KarelJan,
      Van de mensen welke u hier noemt neem ik niet eens de woorden in mijn mond, en dat puur uit walging.
      De rest wat u noemt in m.i. niet correct!! De zgnd “verstandige NL kiezers” zijn niet debet aan dit gedrocht wat er komen gaat. Indien u denkt dat de kiezers uitmaken wie er aan de macht komt zult u toch eerst eens beter moeten kijken WAT er aan de hand is in deze OLIGARCHI, want daarin leven we. En aan dat importeren van…..is misschien iets te doen maar met zekerheid niet door op diverse forums je ongenoegen neer te plempen en te klagen met een toetsenbord!! Maar ik ervaar elke dag dat de Nederlanders niets anders verdienen dan dit! Helaas werpt de brainwashmachine elke dag zijn vruchten af, toch. Slaapt u allen maar gerust verder, alles komt goed!!!
      Avé,
      Gladiator

  6. Als ik mijn hond hier in het park uitlaat, dan kom ik geregeld ietwat valse honden tegen maar ook een hele dolle vals secreet van een Duitse herder, wiens baas hem nog maar net aan de lijn vast kan houden.
    Aanlijnen of aangelijnd houden dat is het enige wat de bazen van valse honden doen. De oplossing is echter een muilkorf . Liever een muilkorf dan een spuitje voor als het fout afloopt, zou ik zeggen.
    Dit is te vergelijken hoe de West Europese overheden met potentiele terreurverdachten omgaan:
    Ze worden “in de gaten gehouden” maar pas aangepakt als er slachtoffers vallen.

    Potentiele terroristen horen achter slot en grendel net als valse honden een muilkorf om, om te voorkomen voordat het te laat is.
    West Europese machthebbers hebben bloed aan hun handen omdat zij weigeren preventief in te grijpen.

  7. Wat politici doen is louter en alleen voor de buhne. Achter gesloten deuren gaan zij verder met hun zwarte agenda.

  8. De vraag hier is : Waarom de politici elke keer zo verbaasd doen. Antwoord : Men durft de olifant die pontificaal in de kamer staat niet te benoemen ! Het hele politiek correcte zooitje schijt in zijn broek want mensenrechten, want discriminatie, want participatiemaatschappij, want Merkel, want VN, want €U. De natiestaat wordt gegijzeld door opgelegde correctheid en angst om niet discriminerend te zijn. De waarheid en de feiten zijn GEEN discriminatie ! Het is, zoals gezegd, de waarheid en de feiten en voor diegenen die het nog niet begrepen hebben : de waarheid duurt het langst en feiten zijn feiten. Waarom dan zwijgen ? Wel, zie boven. En zo gaat elke keer weer een stuk van onze cultuur verloren, vallen er weer de nodige doden en degenen met bloedrode handen komen er mee weg want die zitten veilig in hun Brusselse ivoren toren met tanksluis of in het torentje in Den Haag. Die laten alleen van zich horen als er weer een X-aantal mensen zijn opgeblazen, doodgeschoten, onthoofd of…

    • neergestoken. Dan vliegen de tweets en FB berichten weer om je oren. De een nog meer cliche dan de ander. We gaan door met ons leven, we laten ons niet bang maken, deze laffe aanval, triest nieuws etc etc etc. Inmiddels allemaal holle frases, flutberichten die de wereld in gestuurd worden om vervolgens weer NIET te besluiten de grenzen dicht te gooien, het gajes terug op de boot naar Afrika te zetten, moskeeen te sluiten, illegalen er uit te gooien, subsidies uit islam landen te blokkeren, islamitische scholen te sluiten etc etc etc want zie boven. De politiek correcte dwaasheid zal ons uiteindelijk de kop ( letterlijk ! ) kosten en betekent de ondergang van onze beschaving. We zitten nog maar in de beginfase wat terreur betreft. You ain’t seen nothing yet !

  9. De schrijver heeft mijn sympathie, maar ik vind de volgende 2 zinnetjes een beetje tegenstrijdig aandoen:

    “Dit is niet persé een rationele angst overigens.”

    “Dit alles maakt dat we vaak te laat inzien dat de dreiging echt is. “

  10. “Dit komt naar mijn idee onder andere doordat, wanneer omgangsvormen bijzonder complex worden er ook meer tolerantie ontstaat om afwijkingen daarvan te tolereren in een poging als maatschappij te groeien. ”

    Interessant idee.

    • “Gastauteur Bart Brands”………..tja, zou hem graag serieus willen nemen echter dit is voor mij absoluut onmogelijk almede eenieder die het consequent over de “aanslagen van 9/11” blijft hebben.
      Dit waren géén aanslagen maar een inside job en dat is echt iets anders.
      Verder weet ik ook niet waarom iemand die zich journalist of columnist noemt klakkeloos papier blijft vervuilen om deze onzin keer op keer te herhalen.
      Wat hier de reden ook voor mag zijn, alvorens over een aanslag te praten, stel uzelf eens op de hoogte van de feiten en vergeet niet de keiharde regel “follow the money” te hanteren!!!
      Dus, 9/11 = inside job en alle aanslagen zoals e deze de laatste jaren hebben gehad waren zonder enige uitzondering oftewel hoaxes oftewel false flags, period!!! En wel mét een bepaald doel, maar dat moge helder zijn, nietwaar!!
      Avé,
      Gladiator

      • @P. van Lenth,
        Sorry maar dit was niet als commentaar op uw reactie bedoeld maar als reactie in het algemeen.
        Denk dat ik op een foute link heb geduwd.
        Gladiator

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑