Na Anne Faber: Tijd om na te denken over onze wapenwetten.

Pepperspray. Bron: Wikipedia

 Door gastauteur Bart Brands

 De afgelopen dagen is het voor iedereen weer helder geworden. Ons rechtssysteem maakt fouten. Soms is er door een opeenstapeling van (verwijtbare) blunders zelfs sprake van enorme drama’s. Zo ook in het geval van Anne Faber. We weten nog niet alles maar wat we weten wijst erop dat Michael P. tijdens verlof Anne heeft omgebracht. Ik ben niet zonder mening over onze rechtspraak maar wil het daar vandaag niet over hebben. Ik wil het hebben over de gedwongen weerloosheid die onze overheid ons oplegt, wetende dat ons rechtssysteem niet feilloos is.

Blunders

De blunders die wellicht allemaal hebben bijgedragen aan deze tragedie heeft velen van ons diep geraakt. Michael P. kon met verlof, drugs gebruiken, een medepatiënt zwanger maken en zelfs een relatie beginnen met een begeleider. Het zijn fouten waarvan je hoopt dat ze niet gemaakt worden maar die nooit geheel vermijdbaar zijn. Het belangrijkste is dat we van deze fouten leren en opnemen in beleid dat meer dan een papieren werkelijkheid creëert. Uiteraard is daar politieke moed voor nodig. Niet alleen om veranderingen door te voeren, maar ook om ons te laten weten dat er altijd een risico blijft bestaan.

Gedwongen weerloosheid

Dat er risico’s blijven bestaan is de enige realiteit waarmee we te maken hebben. Waar ik moeite mee heb, is dat dezelfde overheid die fout op fout stapelt en weigert moeilijke maatregelen te nemen deze te voorkomen, ons in weerloosheid dwingt.

Wapenwetten

In Nederland is wapenwetgeving tot in het absurde getrokken. Tijdens de bezetting door de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog werden vuurwapens verboden. Sindsdien zijn de restricties op niet alleen vuurwapens maar ook steekwapens, pepperspray en tasers steeds verder uitgebreid door opiniepeilingpolitici die punten wilden scoren. Zij grijpen incidenten met wapens aan om deze steeds verder aan banden te leggen. Hierbij wordt vaak handig vergeten dat in een wereld waar (vuur)wapens spotgoedkoop en makkelijk verkrijgbaar zijn, een crimineel zich per definitie niet laat tegenhouden door wetten. Het resultaat is een volk dat in een steeds gevaarlijkere wereld geen mogelijkheid heeft zichzelf te verdedigen.

“Deze wapens zijn gericht op zelfverdediging en zijn offensief van weinig waarde. Wel kan het uiterst kostbare tijd en een “window of opportunity” creëren.”

Tijd voor verandering

Naast de risico’s die gestoorde mannen als Michael P. vormen heeft de overheid ons de afgelopen jaren tevens blootgesteld aan verhoogde risico’s door talloze migranten naar ons land te halen. Wetende dat deze groepen mensen er een geheel andere wereldvisie op nahoudt leidt dit in heel Europa tot conflicten. Deze nieuwe werkelijkheid vraagt om een nieuwe kijk op wapenwetten. Ik heb er in mijn column over lonewolf terroristen al voor gepleit en zal dat wederom doen. Begin met het legaliseren van pepperspray en ploertendoders voor mensen zonder strafblad. Deze wapens zijn gericht op zelfverdediging en zijn offensief van weinig waarde. Wel kan het uiterst kostbare tijd en een “window of opportunity” creëren. Hierdoor zijn kwetsbare groepen in onze samenleving niet overgeleverd aan gestoorde mensen en terroristen.

Conclusie

Dat risico’s niet uit te sluiten zijn moeten we aanvaarden. Dat er zieke mensen rondlopen die kunnen toeslaan en iemand kunnen vermoorden zullen we nooit helemaal voorkomen. Dat de overheid die verantwoordelijkheid is voor beleid dat kan leiden tot deze tragedie, ons tevens alle mogelijkheden afneemt om ons daartegen te verdedigen is wat mij betreft onaanvaardbaar.

 

Eerder gepubliceerd op Terreurnieuws

Twitteradres Bart Brands.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

13 reacties

  1. In Duitsland koop je pepperspray op de autosnelweg aan het tankstation. Het schijnt volgens de uitbaters lekker op de tomaten.
    Verder zijn onze politici of zonder karakter , of buitengewoon dom , of totaal zonder overtuiging. Sommige politici zijn zo erg, dat ze het alle 3 samen zijn. Ik vind geen enkele politicus die een sterk karakter heeft , en intelligent is en overtuigend kan zijn. Een paar zijn intelligent en hebben karakter , maar niet de overtuiging. Anderen zijn dan weer intelligent en overtuigend , maar missen het karakter om hun fluwelen zetel op spel te zetten. Nog een paar hebben wel karakter en overtuiging, maar zijn gewoon uiterst dom.

  2. Ik ben wat ouder en dan ben je uiteraard zwakker dan een vent van pakweg 30.
    Bij ons in huis staan op strategische plekken wat stukken hout. Net als in de auto.
    Ook een spuitflesje met spul om ruiten van je auto schoon te maken. Bij toeval ontdekt ik dat dit goedje gemeen in je ogen bijt. Gewoon de trekker overhalen en er komt een flinke nevel uit. Mijn vrouw doet ijverig mee als het nodig zou zijn want die wordt gelijk pisnijdig. Verder denk ik dat je in een situatie gelijk je adrenaline de vrije loop moet laten. Het maakt je sterker, feller en je overdondert een inbreker of zo er mee. Niet te veel nadenken.

  3. Knuppels,ploertendoder, pepperspray…het zal niets uithalen. Lang heb ik nagedacht of ik moest reageren op dit artikel. Bij deze. Ik ben van mening dat mensen die professioneel een achtergrond hebben of hebben gehad, zoals ik, met wapens deze wapens ook weten te gebruiken wanneer de situatie daar om vraagt. Nu zomaar een wapen aanschaffen is mentaal een zware ballast. Niet vanwege het verbod van rechtswege maar omdat je er iemand mee kunt doden. Per direct. Ermee om kunnen gaan is ook een ding. Nogmaals ik spreek uit ervaring..ik weet wat het is..voor mij een formaliteit maar voor geïnteresseerden een totaal nieuwe beleving. Wapens vrijgeven brengt ons Zuid Amerikaanse toestanden. Amerikaanse toestanden. Een moderne ‘Wild-West. Maar……tegen de opkomende islam orkaan is alles geoorloofd als je het mij vraagt. Dus vul maar in.

  4. Ik denk dat veel mensen thuis een of ander knuppelachtig wapen hebben klaar staan voor het geval dat. Zeker als je afgelegen woont, ben je gek als geen vorm van afweer hebt geregeld.
    Nu de grenzen wagenwijd open staan voor criminelen en terroristen, en mensen zomaar kunnen worden aangevallen, moet de burger het recht hebben zich te kunnen verdedigen. Want politie komt altijd te laat. Die komt pas nadat u bent neergestoken. Tevens heeft men onvoldoende mankracht.
    De overheid heeft de totale controle moeten opschroeven vanwege die open grenzen. Erkent daarmee het toegenomen gevaar uit diverse hoeken.
    Wij mogen niet verplicht worden weerloos te blijven als de criminaliteit vrijer spel krijgt.
    Besef echter wel als burger dat uw daad van verweer altijd onderzocht zal worden op legitiem gedrag tijdens delict. Want wilde, bezopen, gedrogeerde, gemankeerde of gestoorde schutters wil niemand.

  5. Ik ben voorstander van wapens die persoons- en/of tijdgebonden zijn. Met de hedendaagse technologie is dat goed te realiseren. Die wapens moeten gebruikt worden bij de politie en in het leger. Sommige vormen ervan bij burgers. De wapens moeten zodanig zijn dat altijd te achterhalen is wie het heeft gebruikt.
    Persoonsgebonden betekent dat het wapen niets uitricht als het niet door de geautoriseerde persoon/personen wordt gebruikt. Tijdgebonden betekent dat het gebruik na een instelbare periode verloopt.

    • Tim Pietersen

      18 oktober 2017 om 00:11

      dit concept is reeds uitgebeeld in sf films, voor de rest waren dat geen prettige samenlevingen………… 1984 meets big brother

    • Wat een Quatsh.

      Een wapen moet het gewoon doen als je het nodig hebt. Ik heb liever een knuppel of mes als die persoons/tijd gebonden wapens die u voorstaat.

      Oh, ik moet me nu verdedigen. Jammer, de batterij in mijn persoons/in tijd gebonden wapen is leeg dus werkt niet. U kunt “pang pang” roepen.

      Wat
      een
      onzin !

  6. heeft de overheid ons de afgelopen jaren tevens blootgesteld aan verhoogde risico’s door talloze migranten naar ons land te halen.

    _____

    Migranten, vooral marokkanen die, vaak ook nog gesubsidieerd, zich in vecht’sporten’
    kunnen bekwamen.
    Zodat er op straat steeds meer vechtmachines loslopen zonder wapenvergunning.

  7. Het is duidelijk dat de overheid ons niet voldoende kan beschermen. Leger en politie zijn een puinhoop en daders worden met zachte handjes aangepakt. Lege gevangenissen door flutstraffen.
    Import van achterlijkheid en criminaliteit. Open grenzen.
    Daarom: burgers moeten een wapenvergunning kunnen krijgen. Eisen zijn m.i.: geen strafblad, bepaalde leeftijd, NL nationaliteit en geen aanhanger van ons vijandige ideologieën en religies.

  8. Goed artikel!
    Je moet natuurlijk beginnen de bevolking mentaal en fysiek weerbaar te maken, want een pepperspray voor iemand die bang voor geweld is werkt niet. Maar ja, dat past niet binnen de feminist cultuur op school. Dienstplicht voor mannen en vrouwen, net als in Israel. Dat werkt prima. Echter dan hebben weer het gender probleem, ben ik bang. Wat een armoedig zootje toch.
    En Michael P. moet, zodra alle bewijzen rond zijn, per ongeluk uitglijden tijdens het douchen.

  9. doe mij maar meteen: The right to keep and bear arms

  10. Goed stuk. Het wordt inderdaad tijd om de vuurwapenwet op te heffen. om te beginnen (invoeren “castle doctrine”) voor mensen boven bijv. 35 jaar, die in NL zijn geboren, uitsluitend de NL nationaliteit hebben, en zonder strafblad zijn. Overigens is de wapenwet er al langer dan WOII, maar dit terzijde http://www.svdianadenhaag.nl/index.php/clubinfo/organisatie/6-wapenwet-nederland

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑