De les van Las Vegas; het volk ontwapend?

Door gastauteur Bart Brands

58 doden en meer dan 500 gewonden. Daarop staat de trieste teller door het zinloze geweld van een, voor zover we kunnen inschatten, gestoorde man die in Las Vegas vanaf de 32e etage van het Mandalay hotel zeker 10 minuten lang kogels op concertgangers afvuurde.

Stephen Paddock (64) had zich met een waar arsenaal van minimaal 23 vuurwapens, 1600 stuks munitie en zelfs explosieven verschanst in zijn hotelkamer, waaruit hij een ware kogelregen liet neerdalen op de duizenden bezoekers van het countrymuziek concert.

Sinds deze verschrikkelijke aanslag zijn er twee belangrijke vragen die gesteld moeten worden.

1: Wat was het motief?

Over deze vraag tasten zowel psychologen als security experts nog behoorlijk in het duister. Paddock had geen verleden van mentale instabiliteit, geen strafblad en aan de claim van ISIS dat hij zou zijn geradicaliseerd wordt sterk getwijfeld. Zijn profiel past niet goed in dat van iemand die in staat is te doen wat hij deed. Hij gedroeg zich wel asociaal en zonderling maar, er waren geen indicatoren voor de planning van zijn uitermate goed voorbereidde aanslag.

2: Kon het voorkomen worden?

Over deze vraag laait altijd dezelfde discussie weer op. Wat doen we om dit te voorkomen? Deze vraag kan worden opgedeeld in een aantal componenten waarvan ik er twee behandel. Allereerst de logistiek. Om de minimaal zo’n honderd kilo materiaal een hotelkamer in te slepen is heel wat planning vereist. Paddock was 64 jaar oud, maar wel gezond. Ervan uitgaande dat hij per keer een kilo of 20 kon verplaatsen en bij inchecken zijn munitie en een deel van de gedemonteerde vuurwapens in koffers of grote tassen naar zijn kamer heeft vervoerd moest hij waarschijnlijk nog zeker een keer of vier met een flinke en zichtbaar zware tas langs de lobby. Dit gedrag zou als afwijkend kunnen worden opgemerkt. Dit is echter niet gebeurd en als Paddock een strategisch rustig of juist erg druk moment heeft afgewacht om dit te doen is het niet redelijk te verwachten dat zijn gedrag zou zijn opgemerkt. Eenmaal op de kamer moest hij zijn arsenaal tevens nog enkele dagen verbergen voor het hotelpersoneel. Dat zij hierachter zouden zijn gekomen is echter ook niet te verwachten als Paddock zijn wapens gedemonteerd in tassen of koffers zou bewaren.

Het tweede punt is het wapendebat dat in de Verenigde Staten al bijzonder gepolariseerd is. De twee kampen zijn diep ingegraven en geven geen strobreed toe. Er zijn diegenen die wapenbezit aan banden wil leggen en diegenen die het recht op wapenbezit, zoals beschreven in het tweede amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten[1], niet willen inperken.

Politiek terwijl de slachtoffers nog geborgen moesten worden.

Ongeacht waar je staat in het debat rondom het bezit van vuurwapens viel mij als eerste op dat oud presidentskandidaat Hillary Clinton nog voordat alle lichamen geborgen waren het niet kon laten om deze laatste tragedie te gebruiken om de National Rifle Association (NRA) aan te vallen en tot strengere wapenwetten op te roepen[2]. Deze oproep werd direct gevolg door de presentatoren van alle Latenightshows waar bijvoorbeeld een tot tranen geroerde Jimmie Kimmel opriep tot maatregelen[3]. Hierbij wordt snel duidelijk dat zij die het hardst schreeuwen dat er iets gedaan moet worden eigenlijk geen flauw idee hebben waar ze het over hebben. Het wellicht terechte debat wordt vergiftigd met jij-bakken en een totaal gebrek aan feitelijke kennis van vuurwapens en de wetgeving die van kracht is in de Verenigde Staten. Het is met het aantal legale en illegale vuurwapens dat zich in de Verenigde Staten bevindt namelijk bijzonder onwaarschijnlijk dat deze tragedie zou zijn voorkomen. Dat Paddock vastbesloten was blijkt nogmaals uit de voorbereiding en planning die nodig was om te komen tot zijn vreselijke daad.

Intussen in Nederland.

Dat in Nederland het debat vrijwel onmogelijk is blijkt wel als ik vrijdag op BNR radio Dominique van der Heyde hoor zeggen dat zij, het willen schieten met een semiautomatisch vuurwapen “krankzinnig” vindt[4]. In Nederland is ieder gesprek over vuurwapens en het gebruik ervan door burgers al bij voorbaat onmogelijk. Niet verrassend in een land dat al drie generaties geen vrij wapenbezit meer kent. Terwijl we in Europa steeds vaker met situaties te maken krijgen waar vrijer wapenbezit het verschil had kunnen maken, ziet men in Amerika de nadelen van datzelfde vrije wapenbezit. Aan u de vraag wat belangrijker is. De vrijheid om u te kunnen verdedigen of de schijnzekerheid dat we allemaal even ongewapend zijn?

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution

[2] https://twitter.com/HillaryClinton/status/914853632083877888

[3] https://www.youtube.com/watch?v=ruYeBXudsds

[4] https://www.bnr.nl/player/audio/10068964/10330834 minuut17

 

Dit is het Twitteraccount van Bart Brands

Bovenstaand stuk verscheen eerder op de site Terreurnieuws

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

68 reacties

  1. https://www.lightonconspiracies.com/witness-found-dead-las-vegas/

    Je weet dat het een door de diepe staat georganiseerde bloedige valse vlag gaat als getuigen een voor een in snel tempo worden opgeruimd:
    De laatste 2 personen in het rijtje..
    Kymberley Suchomel : gaf kritiek op het feit dat haar melding als getuige van meerdere schutters in het publiek niet serieus werden gevonden door politie en pers. Ze was bij het concert in Las Vegas en werd beschoten maar niet gewond. Ze is gisteren dood gevonden.
    Bell boy /bewaker Campos die werd beschoten in het hotel die een interview zou geven aan een TV station , is plotseling verdwenen.
    Ga er maar vanuit dat Kimberley met vergif is vermoord. De meeste van dergelijke zaken zijn gifmoorden. Gif in eten, besproeiing , en gif gas door muren gepompt., met gif paintbal gun kogels beschieten. De standaard methode van geheime diensten om iemand in het geniep om te brengen, zonder dat de politie onderzoek doet. Alle geheime diensten in de…

  2. Is Joost op vakantie of in een nieuw boek verzonken?

  3. Van Lotje (getikt)

    13 oktober 2017 om 12:05

    … twijfelachtig die filmpjes over audio-analyse. Het bestaat wel, maar heeft nog belangrijke onzekerheden. Naar verluidt:

    1.de richting van het wapen ten opzichte van de cell phone die het opneemt.

    https://www.forensicmag.com/article/2012/10/forensic-gunshot-acoustic-analysis-heating-dont-get-burned

    • Van Lotje (getikt)

      13 oktober 2017 om 12:07

      (sorry – ging wat mis bij het intypen)

      (2) de hardware van cell phones is helemaal niet geschikt om nauwkeurig die geluidsgolven zo nauwkeurig op te nemen dat je er conclusies uit kan trekken.

      De strekking van het linkje is – het bestaat wel. Heeft ook wel toepassingen. Maar zitten nog genoeg haken en ogen aan.

      • promise/peril
        Artikel nog niet gelezen.
        Wel mooi gevonden.
        Los van de inhoud en haar waarde.
        Ik ben werkelijk niet onderlegd, ik kan van alle informatie de laatste twee decennia niks brouwen behalve dan dat het niet moeilijk is om een discussie te verwarren.
        Al die mensen de het beter weten en die van ‘het volk’ de middelen krijgen om een gezamelijke inspanning te leveren om het voor ‘iedereen’ beter te maken, die lijken toch vaak te kort te schieten.
        Daarnaast zijn ze behalve op werkelijke leugens ook te betrappen op onevenredige inspanningen die alle logica ontbreekt.

        Het boerenverstand zegt: Prima, niks sluitend bewijs met IPhones en zulks. Ondanks reclames, dat vlog gebeuren en wat er allemaal te vinden is in medialand met behulp van de moderne speeltjes. Het principe blijft overeind, er zijn geluidsopnames met indicatie van tijdverschillen.
        Dat hele BUK gebeuren ging hier ook prat op.

        • Oh, haken en ogen maar, de expert onderschrijft zelf de meerwaarde van ‘aparaat’ opnames onder bepaalde omstandigheden, want het principe is nog steeds ‘sound’.

          En weer specifiek voor Las Vegas: Genoeg data voor bruikbare ‘indicatie’, de overheid is aan zet, na voorzetje ‘amateurs’.

          • nog een postscriptum voor de (mogelijk) dwalende toetser.

            Puntje 2. van Lotte, is incorrect/onwaar. Hardware (microfoon e.d.) en ook de software (voor het digitaliseren bijv.) van veel apparaten, is prima geschikt voor geluidsopnames.
            Heel specifiek; EXTREME geluidsgolven zorgen (bij bepaalde apparaten) voor onnauwkeurigheid bij zo een opname ivm met beperkingen van die hard- en software.

            Dus niks twijfelachtig. Geluidsopnames. Bruikbaar en van waarde, dat verschilt.

      • Het klopt dat de microfoons in mobieltjes niet van de opperste kwaliteit is en dat er vervormingen zijn, bijvoorbeeld doordat de opname automatisch gedempt wordt bij een plotseling hard geluid.

        Maar dat neemt niet weg, dat er complexe geluisgolven ontstaan, die, rekening houdend met de positie van de opname en de kwaliteit van de opname, steeds nauwkeuriger geanalyseerd kunnen worden.

        Bovndien heeft de kwaliteit van de opname geen invloed op het tijdsverschil tussen verschillende schoten en salvo’s en, belangrijker, op het tijdsverschil tussen het (waargenomen) schot en de (waargenomen) inslag van de kogel. Dat tijdsverschil geeft precies de afstand aan tussen de schutter en het doel. Zoals de man in de video zegt: de snelheid van de kogel is 3x die van de geluidssnelheid. Als beide bekend zijn kan de afstand worden berekend. Dat heeft niets met geluidskwaliteit te maken. Sterker, als er verschillende opnames zijn van verschillende punten, dan kan de positie van de schutter…

  4. De analyse in deze video lijkt me moeilijk te weerleggen:
    aan de hand van de forensische analyse van de geluiden van de schoten, lijkt het vrijwel onomstotelijk (ik ben geen audio-expert) dat er minstens een tweede schutter was. en de analyse geeft zelfs de plek, of liever drie mogelijke plekken, waar de 2e schuter zich bevond. De moeite waard om even te kijken. Het is een simpele berekening voor wie vertrouwd is met audio-analyse.
    https://www.youtube.com/watch?v=JxmEFeKy8aI

    • Het principe is ‘sound’.
      Kaliber en hoeveelheid voortdrijvende lading doen er wel toe en geeft meer mogelijkheden voor afstanden.
      Ook met het principe van positiebepaling, schutters(?) kunnen op veel meer locaties (en verder weg) hebben gezeten met audio analyse van materiaal op punten aan de uiterste randen van het terrein (of waar die dan ook gemaakt zijn maar, niet perse vanuit het midden van ‘ground zero’).

      • Niet vanaf het midden, maar vanaf de plek waar de geluiden opgenomen zijn. Dit zou in ieder geval grond moeten zijn voor een diepre gaand onderzoek. Op het terrein zelf moet het trouwens ook te zien zijn aan de richting van de inslag van de kogels. Nu komen er mensen die ‘aantonen’ dat er ook sluipschutters waren met enkele schoten. Voor je het weet blijkt het dat iedereen op elkaar aan het schieten was oid.

        • Zijn voorbeeld was uitgewerkt met locatie midden/voor tribune, dacht ik.
          Waarbij theHealthRanger aangaf, net als wat u zegt, dat de FBI etc alle gegevens heeft om dat exact te doen.

          • of…………………………………………………………………podium natuurlijk

  5. Even wat anders met Uw welnemen… Zojuist een Tweet gezien met deze link. Wie denkt dat Duitsland nog te redden is moest eerst dit maar eens lezen. En hoe zou het met de NL steden gesteld zijn?
    http://unser-mitteleuropa.com/2017/10/10/statistik-uber-75-der-hamburger-kinder-unter-6-jahren-sind-auslander/

  6. Goedemiddag beste mensen alhier,
    Heb reeds mijn mening gegeven over het theater te Las Vegas en daar blijf ik bij. Echter, ik zie hier weer mensen 9/11 aanhalen. Mijn tenen krullen ervan, over de opmerkingen hierover welteverstaan!!!
    Voor twijfelaars…Google Dr. Judy Wood.
    Voor wat betreft Las Vegas en alle andere Hoaxes cq False Flags kijk en huiver gewoon een naar deze docu, gepubliceerd op 22-09-2017 van Ole Dammegard,
    https://www.youtube.com/watch?v=rHi-1PJsgbI met als titel:
    Ole Dammegård – “Terror” – are you kidding me? Duurt ruim 128 minuten maar dan is hopelijk verdere zever, discussie en wat dies meer zij overbodig geworden.
    En kom me nu niet met opmerkingen alvorens deze GEHELE docu te hebben afgekeken!! Wat je ook denk van Ole, hij heeft reeds meerdere “aanslagen” voorspeld op de juiste datum en de juiste plek/plaats!!
    Gladiator

  7. Excuus, dat van “geen beelden van slachtoffers” neem ik terug. Ze schijnen er wel te zijn. Ik heb ze alleen niet gezien.

  8. In mijn eerste reactie is een stuk weggevallen.

    Op de video van de taxichauffeuse is duidelijk te horen dat er van verschillende plekken geschoten wordt. eer zijn idd ook echo’s maar het ene klinkt als doddoddodododdoddod en dan na een sekonde of tien DADADADADADADA! veel harder en dichterbij. Ik heb nog geen wetenschappelijke analyse van die audio gezien.

    • Klinkt als een echo.

      • Maar niet alles was een echo.
        Er zijn trouwens al wel analyses gemaakt door geluidsspecialisten.
        Zelf (nog) niet gezien (en misschien ook al verwijderd door youtube).

        Hij had ook lekker een vliegtuigje kunnen charteren als zijn eigen vliegtuig niet om de hoek stond.

        Minder rompslomp, minder sjouwen e.d.
        Eventueel een bommetje achterlaten op het brandstofdepot, massa invliegen, uitstappen, uitleven en dan nog eenzelfde bommetje voor de hulpverleners in het vliegtuigje.

        Ik ben niet zozeer overtuigd dat hij dan meer slachtoffers had maar, meer spectaculair is ook wat waard.
        Ohja, die vlieger gaat niet op natuurlijk, nauwelijks of geen kans op ontsnappen met beschermende kleding.
        Bijna een filmscenario a la Leon (1994)

      • Nee kan niet. Kijk hier maar eens naar.
        https://www.youtube.com/watch?v=RbWa23FvdXk

        Eerst hoor je schoten van veraf en 5 seconden later van dichtbij. Het geluid van de echo zou dan harder moeten zijn dan het oorspronkelijke geluid. Ook telt de eerst salvo kogels en de tweede salvo 8 kogels.

        Onmogelijk dat het om een echo gaat.

    • in ieder geval plebs analyse van die audio

      http://youtu.be/nbBEBzij1BE

      http://youtu.be/GTcd49Fci5M

      En ook weer zo’n aparte glitch.
      -google timestamps van artikelen over dit voorval al in september (en het verwijderen van die items op bepaalde nieuwszenders).

  9. En dan van mijn kant als laatste de hamvraag: Was hij alleen?

    • “Was hij alleen?” Misschien was hij het helemaal niet, maar een patsy, erin geluisd en vooraf “kalt gestellt”. Hoe dan ook, er waren meerdere schutters https://youtu.be/nG2oQ65zi-Q?t=12m01s (video is niks engs aan, maar sinds kort achter inlog-muur, kennelijk te overtuigend). Daarbij komt nog dat het officiële verhaal steeds meer weg heeft van een opeenstapeling van kletspraat en leugens. Doel lijkt vrijheid en wapenbezit verder aan banden te leggen en “beveiliging” nog idioter te maken.

  10. Zijn broer staat in het interview te liegen en een toneelstukje op te voeren en ook het verhaal van de vriendin klinkt onwaarschijnlijk.
    Plotseling stuurde hij haar zonder opgave van redenen naar de Filippijnen en stuurde ook zonder te zeggen waarvoor 120.000 dollar achterna. De vriendin speculeert dat hij hiermee de verhouding verbrak en het geld bestemd was om een huis voor haar en haar familie te kopen.
    Maar waarom zou ze terug naar de Filippijnen willen? Ze was een blijkbaar high class hostess in een Las Vegas casino en de Filippijnen verkeren in burgeroorlog en chaos.

    Nog vergeten te vermelden dat Paddock 2 vliegtuigen had en geregeld reizen maakte naar (o.a.) het Midden Oosten, waaronder Jordanië en S-Arabië.

    Tevens heeft ISIS de aanslag opgeëist. Dat zegt op zich niet veel denk ik, maar wat als Paddock zowel een gestoorde gek was als tot zijn daad gebracht door A: de anti-Trumpretoriek van links en B: de jihadistische strijd? Het een hoeft het ander niet uit te sluiten…

  11. Er wordt gepraat over Antifa-lektuur, door Alex Jones. Niemand heeft daar nog een foto van gezien of een bevestiging van gehoord. Wel was er een tweet van een Antifalid uit Melbourne meen ik, dat “een broeder in Las Vegas de Trump-fascisten (oid) een lesje had geleerd.

    Er ontbreekt nog meer.
    Ik heb veel video’s bekeken, maar ik heb geen enkel slachtoffer gezien. Geen bloed. Wel rennende mensen, maar geen vallende mensen, getroffen mensen of gewonden. Geen druppel bloed. Het was tijdens een concert en talloze bezoekers waren dingen aan het opnemen. Maar ik heb geen enkel beeld gezien van getroffenen. Misschien ligt het aan mij en hebben anderen het wel gezien. Ik wil hier verder niet mee suggereren dat het niet plaatsgevonden heeft, maar het is toch vreemd.

    En er zijn wel meer vragen. Was hij een wapenhandelaar en ging er een deal met Filippijnse ISISstrijders mis, waardoor hij vermoord werd en de Jihadisten besloten om de mislukte deal in een aanslag om te zetten? Had hij…

  12. Paddock was niet onbekend met wapens maar een wapenfreak en misschien handelaar erin

    Paddock leefde zogenaamd van Casinowinsten. Dat is op een lange duur onmogelijk. Eerder lijkt het erop dat hij geld witwaste.

    Hij had meer dan 40 wapens op de kamer, geen 23.

    Hij stuurde zijn vriendin naar de Filippijnen en maakte 120.000 dollar over. Volgens de vriendin om een huis te kopen. Mensen weten waarschijnlijk, dat ISIS in de Filippijnen een oorlog voert, waarbij ze al meerdere steden hebben veroverd.

    Paddock kwam uit een gestoord gezin. Zijn vader, bankovervaller, liet zijn moeder en haar 4 kinderen in de steek.

    Paddock was een uiterst berekenend en intelligente man. Dacht met mathematische precisie. Hij was bovendien aan de ene kant goed voor zijn familie en vriendinnen en aan de andere kant een arrogante en manipulatieve man, die vaak beledigend en neerbuigend was.

    Er zijn meer vragen dan antwoorden.

    Op de video van de taxichauffeuse is duidelijk te horen dat er uit…

  13. Wilfred Bakker, het gebeurt bij veel sites geregeld, dat er af en toe reacties in het spamfilter blijven hangen. Het kan zijn, dat er een woord of een link in staat waar het filter op reageert. Joost kan daar niets aan doen, behalve even in de prullenbak kijken of je reactie erin zit en hem alsnog plaatsen. Je andere reacties zijn wel doorgekomen.

  14. Yep, ISIS is nu in the picture bij de reguliere media:
    Explosive possessed by Stephen Paddock may have been used in NYC bombing

    Zegt o.a. Las Vegas Review Journal
    https://www.reviewjournal.com/local/the-strip/explosive-possessed-by-stephen-paddock-may-have-been-used-in-nyc-bombing/

  15. 911 – Een stelletje mafkezen die niet of amper een sport vliegtuigje kunnen besturen, vliegen passagiers vliegtuigen met spectaculaire manoeuvres precies in de “roos” van een antal gebouwen. Wie gelooft dat nog?
    Las Vegas – Een niet getrainde mafkees van 64 jaar schiet op grote afstand, als een soort super Rambo 50 mensen dood en verwondt er 500+, binnen een paar minuten. Ja, ja. Vanuit een Las Vegas casino hotel. Ik nodig iedereen uit eens naar LV te reizen en je wat vreemd te gedragen in een van die casino hotels. Daar worden de camera’s bestuurd door (wellicht maffia) zakenlieden, geen overheid sukkels. Deze hotels laten niets, maar dan ook niets aan het toeval over. Bad for business, snapt U?

    • Als je gelooft dat 9/11 een false flag was, kantelt je hele wereldbeeld. Dus daarom een korte reactie. Ik mag u erop wijzen dat de (intelligente) kapers niet over bijzondere vlieg-vaardigheden hoefden te beschikken. Ze namen de vliegtuigen over tijdens de vlucht. De doelwitten vereisten geen precisielandingen; de torens staken hoog boven alles uit en het Pentagon is een opvallend gebouw. ‘Ergens’ op volle snelheid tegenaan vliegen volstond voor hun doeleinden.

      • ‘facepalm’

        http://youtu.be/h_-cxWeyjAM

        Zal ik nog comment toevoegen?
        Wie is een troll? Waarom?
        Wat is er aan de hand?
        Waarom kunnen we of willen we het niet zien?
        Zijn er mensen die meer weten?
        Wordt er daarom in de marge meegwerkt, ..omdat ze niet alles weten, ..uitgaan van het goede, ..meer weten, ..overtuigd zijn dat ‘het’ nodig is?
        En degene die niet tot de marge behoort en niet overtuigd is, blijft die dapper tegen de stroom inzwemmen?

        Dus geen beschuldiging. Eerder een vraag.
        Beste Arjan, is u een troll, gewoon ongelovig (coping dingetje misschien) of werkt u op enig niveau mee aan ..euh ..’deze tijd’?

        En mocht u meer weten: Is er kans dat u kunt zeggen of we de goede of slechte kant opgaan, als er al een planning is natuurlijk en u op de hoogte bent van zowel de richting als haar einddoel(en)?

        • Uw fantasie gaat met u op de loop. Daar laat ik het bij. ‘Troll’ roepen is wel erg goedkoop.

          • Ah! te makkelijk.
            Welke fantasie?
            Dus Troll vermijden in conversatie. Prima. Het was een vraag he.
            Wel goede troll-actie. En ik ben te on-intelligent om uit te maken of dit nu een positief of negatief antwoord van u op een deel van mijn vraag is.

          • Arjen ga eens met een echte verkeerspiloot praten, die kan je eea uitleggen. Alhoewel ik zowat van mijn stoel val bij het lezen van zoveel naïviteit. En nu even zonder vliegtuigen dan. Een derde gebouw, het WTC nr 7, stortte in, in vrije val, zonder door een vliegtuig geraakt te zijn. Hoe verklaar je dat? En wat betreft datzelfde gebouw, de vernietiging van dit gebouw werd aangekondigd door de BBC, terwijl je over de schouder van de reporter het gebouw nog overeind ziet staan. Het stortte 20 minuten na de aankondiging in. Hoe verklaar je dat? Alle authentieke beelden zijn te vinden op youtube. Welterusten.

      • Het heet hier De Nieuwe realist. De gebeurtenissen zoals wij die kennen aangaande 9/11 zijn volkomen realistisch. Kapers kaapten de toestellen en vlogen in op hun doelwitten. De alternatieve lezingen van complotters hangen van onzin, vage fantasie en rammelende verhalen aan elkaar.

        • Welke het eerste dominosteenje ook gaat zijn, wanneer je bereid bent verder te kijken dan ‘officiele’ verhalen, kom je inderdaad, in het ‘alternatieve circuit’ veel vage, onduidelijke, verzonnen, eerlijke vergissingen en bewuste desinformatie tegen rondom allerlei gebeurtenissen.
          Dan kun je vechten tegen het domino effect maar, de kans bestaat dat je intelligent genoeg bent om op te merken dat er ook zinnige zaken te vinden zijn in ‘het alternatieve circuit’.
          Ik reken het niemand aan dat ze het niet willen of kunnen zien maar, er is een heel veld aan kleine onschuldige domino stenen die toch echt vele kanten van de ‘officiele realiteit’ weerspreken.
          De kans bestaat dat er eentje omvalt en hoe dat je persoonlijke kijk op zaken beinvloed weet ik niet . Het kan klein beginnen en groot eindigen, leuk is het vast niet.

          Evengoed, vergeet alle compleitgekkies, houd vast koers op uw bestuurders en (perceptie)managers, onze intelligentsia.
          De wereld is absoluut in andere…

          • in ander vaarwater sinds 9/11.
            De nieuwe realiteit is goed.

            Ik waardeer uw inbreng meneer/mevrouw Arjan. Misschien aardig om de weifelende toetser van de nieuwe realiteit niet teveel te ontmoedigen, dat gebeurt echt al genoeg.

      • @arjen: Gebouw 7 stortte zomaar in, keurig verticaal zelfs, nadat de BBC had gezegd dat gebouw 7 was ingestort. Verder is het Pentagon niet geraakt door een passagiers-vliegtuig https://www.youtube.com/watch?v=HtFXYJlj61s
        911 was zonder twijfel een “false flag”, zoals de “Lusitania”, het “King David Hotel”, de “Gulf of Tonkin”, de “USS Liberty”, dat soort dingen… en nu Las Vegas 101.

        • Dit kan zomaar een draad over 9/11 worden; dat lijkt me niet de bedoeling. Maar weet u eigenlijk wel dat dit gebouw enorme schade heeft opgelopen door de neerstortende gigantische torens? Dat er hevige branden waren uitgebroken op minstens 13 etages? Dat dit gebouw meer dan 6 uur heeft staan branden? Dat men het gebouw had opgegeven waardoor iedereen tijdig het gebouw heeft kunnen verlaten? Dar de constructie het op de westhoek heeft begeven, waarna een ‘pancake’ effect het gebouw deed instorten? Dat de ravage precies daar was opgetreden waar dit gebouw in vrij zicht stond van de neerstortende torens?
          En dat het waarschijnlijker is dat de BBC wist dat men het gebouw had opgegeven, dan dat men de BBC ‘per ongeluk’ vanuit een overheidscomplot had ingelicht?
          Het is allemaal op het internet te vinden, maar u leest liever vage complotten en dus wordt u nooit overtuigd door de VELE nuchtere feiten.

          • Toppertje. Uw negenhonderd tekens zijn heel helder.

            Ik hoop dat dit blog nog heel lang blijft bestaan.
            Ik hoop dat off-topic commentaren en complot-draadjes ook tot de mogelijkheden blijven behoren. En ik hoop uw nuchtere inbreng daar nog vaker aan te treffen.

            Ter lering en vermaak ook van al die mensen die verdwaald zijn of nog gaan verdwalen.

          • “Dar de constructie het op de westhoek heeft begeven, waarna een ‘pancake’ effect het gebouw deed instorten” — Wat u hier beweert (eerst westhoek, dan pancake) kan niet, dat weet een kind. Nuchtere feiten “fire did not bring down this building (wtc 7)” : http://ine.uaf.edu/wtc7

          • Delecluze blijft volharden en weet je, het kan mij geen zak schelen. Laat hij lekker blijven bij zijn wanen. Ik weet dat hij ernaast zit. Kinderen kunnen het begrijpen, maar deskundigen hebben de zaken zoals wij ze kennen bevestigd. Deskundigen die een naam te verliezen hadden. Wil je koste wat kost alles verdacht vinden, je gaat je gang maar. Je verliest aan geloofwaardigheid maar wint kennelijk aan eigendunk.

          • U is inderdaad vermakelijk. Het trollen heeft u al ontkend.
            Vanwaar dan de heftige ontkenning?
            Iedere andere lezer van uw formaat ziet toch de totale onzin van allerlei theorien?
            Maar, het is net of het u wel een zak kan schelen.
            Wist u dat er trouwens ook echte ‘betaalde’ trollen bestaan, naast mensen die hevig last hebben van te veel vrije tijd en/of zij die een onprettig gevoel hebben dat bepaalde overtuigingen hevig botsen met hun huidige (on)bewustzijn (zoals oude overtuigen over vertrouwen of deskundigheid die botsen met nieuwe kennis welke het tegendeel aantoont).
            Zo’n innerlijk conflict heeft al tientallen jaren een naam: Cognitieve Dissonantie -maar alleen wanneer u daarvan spanning ervaart en volgens mij is dat een gezond teken.
            Sinds 9/11 weer een populaire term ivm met het verzachten van die spanning door hevig te ontkennen dat er zaken niet kloppen.

  16. Las Vegas was vermoed ik ook gewoon jihad. Paar maanden geleden was Las Vegas al als target opgedragen. Drinken en gokken is nogal een thema bij Islam, lijkt me ook nogal een target voorhen. IS claimt ook de aanslag en is bijna altijd achteraf gezien correct tot nu toe. De manier van wapens opzeten is professioneel. Hij was geen militair dus waar heeft hij de kunde vandaan. Hij zou dan toch training nodig hebben. Volgens Islam ben je altijd onzeker de hemel te bereiken, tenzij je in de strijd voor Allah sterft, een martelaar bent. (Ja dat martelaar teken dat Erdogan maakt ja waar 2/3 van het volk in NL op stemt).

    Niks aan de hand doorlopen mensen..

    • Het blijft spannend dit. MSM ligt nog met zijn kop diep diep in het zand. Maar Trump leek wel wakker:
      ‘stamp out terrorism from the face of the earth”
      “There is great evil against us”
      Echter McMaster is nog in dromenland en denkt dat al deze aanslagen een verdraaiing is van Islam. Maar we zullen winnen want de waarheid komt naar boven:

      “You can fool some people for all time. You can fool all people for some time, but you can’t fool all the people all the time”

  17. Beste mensen,
    Gewoon schitterend om al deze analytische verhalen te zien van al dan niet specialisten.
    Even voor de goede orde en terugkomend op aarde en daarbij het mooie boek van de gebrs. Grimm dichtslaande……
    JFK is vermoord door ene Lee Harvey Oswald, in zijn uppie…met een Steyr-Mannlicher geweer, schietend op een man welke in een rijdende auto zat op ongeveer 250 meter, 3 schoten afvurende en allemaal treffers waarvan 1 kogel zich in de lucht heeft omgedraaid en nogmaals doel trof.
    Dit bestaat dus echt………..in je reinste fantasie!!!
    Boek van gebrs. Grimm weer snel open…..
    Man man man, de zgnd schutter was een “Patsy”,
    Wapens moeten weg in de VS….that’s why my People….so!!!!!!
    Avé,
    Gladiator

    • Ps.
      Nog even dit.
      58 “doden” & meer dan 500 “gewonden”…….mooi man…….eerste x in de geschiedenis van de mensheid dat 1 schutter met maakt niet uit hoeveel geweren al dan niet automatisch dit superstaaltje “arbeid” aflevert!!! De Duitsers zouden deze persoon met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid graag erbij gehad willen hebben op D-Day in Normandië. Daarbij was deze man alles behalve een ster met vuurwapens. Een knalharde commando welke dagelijks oefent als “sniper” en traint als elite soldaat met korte en lange afstand gevechtswapens lukt dit in geen honderdduizend jaar voor de 1e keer mits hij geen gebruik mag maken van bommen en granaten!
      Hoelang gaan we deze Augsburger Puppenkiste nog accepteren!!
      Gladiator

  18. Joost, Mandalay Bay is een hotel met duizenden kamers. Langs de lobby lopen is hier niet van toepassing. Die is namelijk zo groot als een half voetbalveld. Ongemerkt je weg vinden is niet zo moeilijk. Security guards, die tref je wel aan en scannen het bezoek links en rechts. Camerabeelden worden alleen geraadpleegd NA de calamiteiten. Op het moment dat je met een rugzak vol semtex door de lobby loopt en weer naar buiten zal er nooit iemand naar kraaien. Dus…..de ‘set up’ is easy te doen. De hoeveelheid wapens is ook te verklaren. Bij het afschieten van zoveel patronen moet je snel wisselen van wapen want de loop bereikt een temperatuur waar je een pizza op kunt bakken. Vandaar. Ook neemt de precisie af. Het draait om één ding: focus! De wil en redelijke stalen zenuwen. Met andere woorden..een mindset is te trainen.

    • Van Lotje (getikt)

      9 oktober 2017 om 11:39

      @ Bagul – lijkt het jou waarschijnlijk dat dit een 1mans actie geweest is?

      • Allereerst had er in mijn eerdere reactie Bart moeten staan en niet Joost….in de aanhef. Excuus.

        Lotje, ik heb al zo vaak een analyse losgelaten op een case. Een stukje ‘profilen’. Het is pas een feit als de waarheid op tafel komt. Tot die tijd is het gissen, invullen raden, invoelen en speculeren. Het motief. De voorbereiding. De daadwerkelijke stap nemen (mentaal)en uiteindelijk….de uitvoering. Wat ik weet is dat er vaak uit iets kleins een trigger ontstaat. Iets dat bijna te verwaarlozen is. Met enorme gevolgen, zoals is gebleken.

        • Tim Pietersen

          9 oktober 2017 om 17:37

          denk dat jij nu een ‘persoon van interest’ bent bagul….. (lul lekker slap verder lol )

          • Sterke argumenten hoor Tim! Inhoud van de bovenste plank, geen speld tussen te krijgen

          • Pietersen….maggots zoals jij zijn spijtig genoeg op meedere fora te vinden. Doe jezelf een plezier en neem afscheid van het leven. Het zou mij lucht geven….

        • Motief raden is vaak niet zo moeilijk. Het doel is vaak het motief. Country Western is vooral populair bij conservatieve Amerikanen en is typisch Amerikaans. Daar komen voornamelijk Trump stemmers op af. Het motief laat zich dus raden. Breivik had als doel socialisten en hij gaf de linkse politiek de schuld van alle problemen.

          Als je een kerk binnenloopt en je begint te schieten zal je vast een hekel hebben aan christenen, een moskee moslims. En ben je racist ga je naar een rap concert waar voornamelijk zwarte mensen op af komen.

          Het doel is vaak het motief.

  19. Van Lotje (getikt)

    9 oktober 2017 om 08:07

    Ik denk niet dat het gaat om wapens of geen wapens. Uiteindelijk kan je met een vleesmes of honkbalknuppel ook flink wat ellende aanrichten. Ik denk dat het erom gaat – vertrouw je de overheid dusdanig dat die jou gaat beschermen? En hoe goed lukt dat? En in Amerika speelt dan ook nog het idee mee – wat als de overheid jou aanvalt? – mag je je dan verdedigen? (zie bijv. Catalonie – 900 mensen het ziekenhuis in slaan omdat ze een envelopje in hun handen houden).

    Ik denk verder dat de allereerste stap in het jezelf verdedigen is “informatie” – zorg dat je weet wat er aan de hand is. Zorg dat je weet waar je wel en niet moet komen. En voor wat betreft Nederland – de politieman of vrouw in de straat vertrouw ik nog wel. De politiebobo achter zijn bureau’tje al niet meer – met hun ge-iftar, en etno-diversiteits racisme. Met Akerboom, Aalbersberg en Welten als Ueberminkukels…

  20. Simpele zielen weten het altijd beter. Wapens verbieden in Amerika. En in Europa autos en vrachtwagens?

  21. Hier mogen we geen wapens hebben en kijk eens wie er wel met wapens rond lopen te schieten? Zelfs met automatische wapens? Dus nee….het geweld in USA zal niet stoppen als ze burgers gaan verbieden om wapens te dragen.
    Ik vraag me af of hij handlangers had in dat hotel, want hebben jullie die foto van die serveerwagen gezien? In welk hotel kun je een karretje vol vuile borden voor je kamerdeur zetten, wat borden omkeren, er een camera onder plaatsen en de kabel over de tafel zo onder je deur laten verdwijnen, zonder dat het personeel dat ziet?
    https://metrouk2.files.wordpress.com/2017/10/pri_55449600.jpg?w=768&h=576&crop=1 En waar blijven de camerabeelden? Of stonden die camera’s toevallig allemaal uit? Deze zaak stinkt.

    • “…en kijk eens wie er wel met wapens rond lopen te schieten?” Inderdaad, de meeste gewelddaden met vuurwapens zijn daar waar vuurwapens verboden zijn. Overigens zijn in Nederland begin vorige eeuw vuurwapens verboden gemaakt uit angst voor een gewapende machtsgreep door “socialisten”.

  22. Er kloppen heel veel dingen niet wat ze beweren. Ik begrijp ook niet waarom er geen CCTV beelden worden vrijgegeven. Dat hotel moet toch vol hangen met camera’s. Ik begrijp niet dat die beelden niet vrijgegeven worden. Die Paddock moet toch gewoon om film staan.

    Zo zijn er hoogstwaarschijnlijk meerdere schutters geweest waar ook bewijs voor is. Zoals dit filmpje. Vanaf 2 minuten hoor je duidelijk een salvo van veraf gevolgd door een salvo dichtbij. Je hoort ze tegelijkertijd. Wat wel meerdere schutters moeten zijn geweest. Alsof er eentje op dat terrein aan het schieten is.

    https://www.youtube.com/watch?v=lR6DsDGM1no

    Ook is een taxi chauffeuse die geluidsfragmenten heeft gemaakt vanuit haar taxi. En ook daarop is duidelijk te horen dat er meerdere schutters moeten zijn geweest.. Deze youtuber heeft dat geluid geanalyseerd en het kan haast niet anders dat het meerdere schutters zijn geweest. Ik zou zeggen kijk en oordeel zelf.

    https://www.youtube

  23. Net een persconferentie gezien van de FBI. There was no other shooter in the ROOM. Dat sluit dus een 2e schutter niet uit. Temeer daar op YouTube duidelijk te horen is dat een salvo zeer veel luider klonk. James brower uit het campagne team van trump zegt dat het witte huis wel degelijk op de hoogte is van een spoor naar IS wat verklaart waarom eerder is gezegd dat het te vroeg is te concluderen dat IS erachter zit en IS houdt nog altijd vol erachter te zitten tevens is de schutter naar MO geweest ik dacht Brunei

  24. Tim Pietersen

    8 oktober 2017 om 20:05

    aantal opmerkingen:
    1 de kans op basis van beelden/geluiden en getuigen is vrij groot dat er meerdere shooters waren , tevens is er antifaliteratuur gevonden op de kamer en was hij prominent bij een anti trump protest aanwezig in reno (beelden op youtube) oftewel de kogels kwamen van links!

    2 de second amendment is er vooral voor om het volk te beschermen tegen een TYRANNIEKE overheid, naast de persoonlijke bescherming. amerikaanse regering heeft meerdere malen laten zien dat dit recht nodig is…………..

    3 jimmy kimmel heeft een BEWAPEND securiteam! oftewel meneer wil dat de ‘peasants’ontwapend worden terwijl hij als elite een bewapend team heeft…..

  25. Wilfred Bakker

    8 oktober 2017 om 16:08

    Jammer, ik kan niets plaatsen.

  26. Wilfred Bakker

    8 oktober 2017 om 16:02

    Ik word geblokt?

  27. Wilfred Bakker

    8 oktober 2017 om 15:58

    Goed, daar gaan wij dan Joost!

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑