Verander de wetgeving. Geef mensen zelfverdedigingswapens.

Betonblokken tegen terrorisme op CS Amsterdam

Door gastauteur Bart Brands

Op 18-12-2017 heb ik als raadslid in de gemeente Den Haag een set schriftelijke vragen gesteld over het bezit van pepperspray en ploertendoders door burgers[1]. Uiteraard begrijp ik dat ik mij op bijzonder glad ijs begeef om deze zeer gepolitiseerde discussie aan te zwengelen maar als Security Expert kan ik niet anders dan benoemen en ter discussie stellen van iets dat ik zie als op gevoelens en politiek ideologisch gebaseerde wetgeving waarbij elke discussie direct wordt gebruikt om de tegenstander te betichten van het willen starten van een wapenwedloop met criminelen. Het liefst voer ik de discussie namelijk op basis van feiten en de feiten zijn helder.

 

Zelfverdediging:

 

Feit is dat pepperspray en ploertendoders primair bedoeld zijn voor defensieve doeleinden. Pepperspray wordt naast tegen mensen ook veelvuldig gebruikt om zich te beschermen tegen wilde dieren. Het is simpel te gebruiken, niet-dodelijk en door het tijdelijke effect redelijk onschuldig. Het is tevens een zeer compact en draagbaar item dat in zelfs de kleinste handtasjes van dames past voor een stapavondje. Een ploertendoder vereist een hele korte instructie maar is bedoeld om afstand te creëren tussen slachtoffer en dader en alhoewel je met een goede tik iemand stevig kunt toetakelen, leidt het slechts in weinig gevallen tot serieuze verwondingen. Beide middelen zijn bedoeld om tijd te kopen en/of een fysiek te compenseren.

 

Andere landen:

 

Feit is ook dat in veel landen om ons heen pepperspray legaal is en daar waar dit niet het geval is wordt ook daar de discussie aangegaan. In landen als Zwitserland, Polen, Duitsland, Frankrijk, Italië en Zweden kun je, soms onder voorwaarden, pepperspray legaal kopen en wanneer gebruikt in een zelfverdedigingssituatie onbestraft gebruiken. In Denemarken roept de politiek op tot de aanschaf van daar nog illegale middelen als pepperspray[2]. Dat in Nederland dit middel dus nog niet gelegaliseerd is, toont hoever enerzijds onze wetgeving achterloopt en anderzijds de discussie over een weerbare samenleving gepolitiseerd is.

 

Wapens en terrorisme:

 

Dat in Nederland ‘wapenbezit’ onbespreekbaar is komt door een diep geloof in de capaciteiten van de overheid en een diepe angst voor een weerbare burger. Begrijp me niet verkeerd. We leven in een relatief bijzonder veilig land. Dit neemt echter niet weg dat die situatie en beter kan en dat het toestaan van niet-dodelijke middelen voor zelfverdediging daaraan kan bijdragen en hier in ieder geval geen afbreuk aan doet. Daarnaast kunnen we niet heen om de maatregelen om terroristen te weren die we elke dag zien. Roadblocks en anti-terreur palen zoals onlangs op Rotterdam Centraal geplaatst zijn onze nieuwe werkelijkheid. Dat burgers in die discussie buitenspel blijven vind ik onverantwoordelijk en onbegrijpelijk. In strijd tegen terreur heeft ook u namelijk een functie.

 

Slachtoffer creëren:

 

Als Veiligheidskundige, Security Intelligence professional en bedenker van de AAEA-antiterreur methodiek heb ik bijzonder veel respect voor onze veiligheidsdiensten. Feit is echter wel dat wanneer de seconden tellen de politie soms minuten verwijderd is van een noodsituatie. En het is die simpele constatering dat bij een aanval de politie simpelweg niet onmiddellijk te plaatse KAN zijn dat een slachtoffer dus alleen staat voor de eerste lijn verdediging! Het ontnemen van het recht op zelfverdediging met niet-dodelijke middelen voor burgers zorgt er feitelijk dus voor dat de overheid haar burgers nodeloos in gevaar brengt.

 

Escalatie:

Mijn schriftelijke vragen zijn voor pacifisten als een pepperspray in de ogen van een overvaller. In een poging dit onrecht te verantwoorden komt uiteraard het escalatiemodel als eerste reactie. “U wilt een wapenwedloop!!” Mijn reactie is dat dit escalatiemodel in geheel niet klopt en ik verwijs naar voorgaand genoemde landen waar pepperspray legaal is. Daarnaast vind ik het ook heel erg vreemd om de crimineel als uitgangspunt te nemen en om bewust een vorm van hulpeloosheid te creëren in de hoop dat criminelen iets minder crimineel zullen doen. Criminelen hebben per definitie lak aan de wet en als mensen denken dat hen tegemoet komen, escalatie voorkomt moeten zij maar eens spreken met al die slachtoffers van gewelddadige roofovervallen en verkrachtingen van weerloze en meewerkende burgers die zich van de overheid niet mochten verdedigen.

[1] https://www.ad.nl/den-haag/raadslid-pepperspray-en-ploertendoder-oke~a3dc26176/

[2] http://mace-europe.com/eu-pepper-spray-laws/

Twitter: @BartBrands1982

Dit stuk werd eerder gepubliceerd op de website Terreurnieuws. 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

12 reacties

  1. “Zorg voor je eigen veiligheid” en zorg dat je niet alleen bent, wanneer mogelijk…. gisteravond laat na uitstappen laatste trein een “verward” maroc achtig soort in auto rijdt uiterst agressief weg en stopt, stapt uit en komt agressief op ons af, waarom? Zeg het maar…..en wat doe je dan? Mijn “wapen” is een zeer solide led zaklamp met een geperforeerd uiteinde, die ik altijd bij mij heb (je moet wat toch)
    Schreeuw hem weg, en laat zien dat je niet bang bent iets hebt om je te verdedigen, die adrenaline gaat wel stromen.
    De rat stapt weer in z’n autootje en probeert ons aan te rijden…… dat lukte niet echt gelukkig, politie is er nooit op deze momenten, en een nummer noteren, vergeet maar, je hebt wat anders aan je kop op dat moment.
    Wat mij betreft mag je als Nederlandse burger een wapen hebben, helaas is dit nodig en wordt nog veel erger met de import van middeleeuws pislam tuig, die ONS haten.
    Ik kots van de slapheid hier in dit land, en de reacties die je krijgt als…

  2. Ik kan me helemaal vinden in wat deze gastauteur schrijft. Ooit is er afgesproken dat als de NL burger de privé wapens inleverde, de Staat zou zorgen voor de bescherming van diezelfde burger. Maar als je als Overheid zó faalt in je voornaamste taak, namelijk het beschermen van de burger, moet je ook niet raar opkijken wanneer die burger het uiteindelijk zélf gaat doen. Dat smoesje van die wapenwedloop heeft zó’n baard. De Mocromaffia schiet elkaar op klaarlichte dag met AK47’s af en de NL burger mag nog geen schilmesje in bezit hebben. E.e.a. is niet langer houdbaar of te verkopen in deze tijd. Ik krijg het in de States niet uitgelegd hoe dociel en mak de Nederlander zich heeft laten maken. Alleen al het opperen van het woord “vuurwapen” maakt dat iedereen binnen gehoorsafstand in de rode vlekken schiet. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo treurig was. De grootste angst van deze Overheid is een burger die zich wél kan verdedigen tegen een Overheid met kwaad in de zin! Dat is…

    • Vervolg: …ook de reden waarom Amerikanen bereid zijn te sterven voor hun Second Amendement. Omdat ze weten wat de gevolgen zullen zijn mochten ze dat recht kwijt raken. Obama probeerde, naar goed socialistisch model, dat voor elkaar te krijgen. O.a. mede hierdoor heeft Trump kunnen winnen. Nederlanders zijn makke slappe schapen die zich werkelijk alles laten welgevallen. Mocht hier ooit de p0ep de industrieel ventilator gaan raken (en dat gáát een keer gebeuren!) dan loopt gelijk welke vijand zo over dit land heen op een paar uitzonderingen na. Men is verleerd zich te beschermen en verdedigen tegen gevaar van buitenaf. Terwijl dat 1 van de basisregels van de Natuur is! Een volk dat niet bereid haar grondgebied en mensen te verdedigen zal ten onder gaan en verdwijnen…

  3. Genoemde wapens brengen letsels voort die binnen de Eurlings norm vallen, dus eenvoudige mishandelingen die in het slechtste geval een aantekening opleveren i.p.v. een strafblad zodat een VOG altijd een oké blijft opleveren. Wel zou een instructie video geen overbodige luxe blijven. Wat mij betreft mogen er ook meer camera’s op straat bijkomen. Wat mij betreft zijn camera’s de grootste aanwinst gebleken in het strafrecht naast DNA.

    • @koffij. Die camera’s doen niets, niks, nadda, noppes voor uw of mijn veiligheid. Toen er deze zomer op Amsterdam CS “een verwarde man met lage suikerspiegel” op een stel Israëlische toeristen inreed stonden alle 37 camera’s die op dat plein uitkeken “toevallig” allemaal in de preset modus. Wat die camera’s vooral wél doen is u en mij, de onschuldige burger in de gaten houden om te zien of wij geen scheve schaats rijden. Hetzelfde geldt voor die Sleepwet. Denkt u nu echt dat men daar de terroristen mee tegenhoud? “We” laten bewezen IS-gangers vrolijk los op de samenleving om dan te gaan staan blaten als 1 van hen doet wat die lui altijd doet. Neen, die Sleepwet komt rechtstreeks uit Orwells 1984 en die zouden we derhalve nog niet eens bijna moeten willen!

  4. Het is opvallend (en toch schijnt niemand het op te merken) dat de overheid enerzijds onze privacy opoffert om criminele activiteiten ‘op tijd’ te kunnen onderscheppen, maar anderzijds er van uitgaat dat het toestaan van zelfverdedigingswapens leidt tot misbruik.
    Met andere woorden: omwille van het pakken van criminelen en terroristen moet de meerderheid van de goedwillende bevolking alle privacy inleveren (camera’s, sleepwet, inzage), maar wordt de crimineel bovenmate beschermt. Het privé van normale burgers is ondergeschikt aan de ‘collateral damage’ die het recht op zelfverdedigingswapens oplevert.
    De overheid is inmiddels al lang niet meer in staat de veiligheid te garanderen en beknot onze handhavers steeds meer. Zelfverdediging is een grondrecht, zeker waar de verantwoordelijke macht tekortschiet.

  5. Om nu hier een discussie te gaan voeren inzake het bewapenen van burgers of wat dies meer zei kan ik maar beter niet doen, mijn bloed kookt daar wat te snel voor, en zeer zeker als ik zie wat er in de omringende landen allemaal gebeurd!!! Ik wil schrijver dezes er graag op wijzen dat een pepperspray of een ploertendoder absoluut geen effect heeft op een aantal zandbakkiërs welke met een man of 10 op je aan komen rennen, allemaal gemiddeld 2 meter lang zijn en met machetes zwaaien en dat is wat die vuile MSM de laatste tijd NIET MEER laat zien en ook op YT is de censuur keihard erin aan het slaan. Een jaartje geleden was het schering en inslag en liep met name YT ermee over echter dat is POLITIEK INCORRECT.
    Dit is 1 van de redenen dat het voor mij ondoenlijk is om me nog met POLITIEK bezig te houden!
    Deze poppenkast neem ik reeds jaren niet meer serieus. En vwb veiligheidsdeskundige en daarbij raadslid in nota bene den Haag……..
    Begin nu eens eindelijk daar waar het moet! Voor…

    • …..mij mag eenieder die dat wenst een pistool of revolver op de persoon dragen MITS men ook weet hiermee om te gaan. En daar ligt voor mij de crux.
      Dat gaat er dan absoluut niet gevaarlijker op worden. Een groot slagersmes is mega dodelijk echter de slager heeft het nodig en weet er mee om te gaan. Maar er worden natuurlijk ook mensen doodgestoken met een slagersmes….ja, en, dat is simpelweg moord en dat kan en mag niet.
      Kijk beste Bart, ik ben jarenlang wapendrager geweest voor die bende boeven (I’m ashame!!!!!), daarbij ben ik 22 jaar instructeur geweest voor alle soorten handvuurwapens en 7 jr hulpinstructeur bij een overheidsinstantie, en geloof me, als je het draagt dan is dat een veel veiliger gevoel én je komt veel zelfverzekerder over en kom me nou niet met opmerkingen als: “heb je een wapen nodig om….” enz en ik wil ook nog opmerken dat ik het de laatste jaren vwb de politie een zielige vertoning vind worden. Als deze mensen op een persoon schieten is dat in 9 van…

      • …..de 10 gevallen dodelijk. Zou IK op iemand moeten schieten in welke situatie dan ook dan is dit in 9 van de 10 gevallen met ZEKERHEID NIET dodelijk.
        Zo, en meer wil er niet meer over kwijt want dan wordt het een welles nietes en daar heb ik simpelweg géén zin in. Echter, voor vragen of opmerkingen sta ik natuurlijk altijd open.
        Desalniettemin toch gegroet,

        Gladiator

        • En nog even voor alle duidelijkheid……van mij mag eenieder die in NL woont en er staatsburger is een vuurwapen naar wens dragen.
          Ik neem namelijk aan dat men weet welke zaken er de laatste periode gebruikt zijn om in de EU, ook al geloof ik dat het in menig geval hoaxes of False Flags waren, veelvuldig mensen om het leven te brengen…..juist ja, auto’s en vrachtwagens….en dat mag niet, toch!!!
          Nou, simpel dus, voor een personenauto of vrachtauto heeft men verschillende rijbewijzen nodig, waarom, tja omdat deze niet hetzelfde zijn!
          Dus, wil men een .44 magnum dan zijn hiervoor andere vergunningen nodig dan een .22 LR daar de schade en ernst vele malen groter zijn. EINDE DISCUSSIE. En doodschieten of op politie of iets dergelijks schieten is net als met personenauto’s of vrachtauto’s op mensenmassa’s NIET TOEGESTAAN!
          Gladiator

  6. een argument dat ik niet hoor heeft te maken met het feit dat de politie in dit land niet de capaciteit en de wil heeft om haar bevolking te beschermen.
    mijns inziens is dat een van de belangrijkste taken van een overheid.
    bescherm je burgers.

    • @Arjope. De politiecapaciteit is al jaren vér onder de maat. Maar het is niet eens “niet de wil hebben”. De gewone agent op straat is aan handen en voeten gebonden en mag níks! Deze loopt dan ook maar al te vaak hevig gefrustreerd rond. Het zijn de Policor leidinggevenden die het verpesten in opdracht van het gepeupel in Den Haag dat zichzelf achter hoge muren en private beveiligingsbedrijven kan verschuilen terwijl de gewone burger maar moet zien hoe hij zich redt.

Reacties gesloten.

Theme by Anders NorénUp ↑