Je kon er op wachten. Als er een ramp is met een vluchtelingenboot is er altijd een EU Commissaris die meer bevoegdheden vraagt van de EU voor immigratie. Als er crisis is, worden de bevoegdheden van de Europese Centrale Bank ijlings uitgebreid. Nu is er een afluisterschandaal, en dus is er een EU Commissaris die het nodig vindt om een CIA in te stellen voor de EU. Opdat Brussel zelf haar eigen burgers af kan luisteren.
Het idee werd geopperd door Viviane Reding, uit Luxemburg. Niet zomaar een EU Commissaris. De Christen-democrate zit er al in haar derde termijn, nu op de gewichtige post Justitie en Mensenrechten. Ze kwam ermee in een Griekse krant en de Financial Times nam het over.
Ze had er ook al gelijk een naam voor, de ‘European Intelligence Service’, EIS. Onder het mom: als het een afkorting heeft, dan bestaat het al half.
Ze vond:
“What we need is to strengthen Europe in this field, so we can level the playing field with our US partners . . . ”
Meteen hebben allerlei EU diplomaten zich gehaast om het vuurtje te blussen. De EU zou nog lang niet zo ver zijn, geheime diensten vallen nog geheel onder de eigen natiestaten, enzovoort.
Maar een zo belangrijke EU Commissaris doet zo’n gevoelige uitspraak heus niet zomaar. Ze weet dat in Brussel al heel wat neuzen dezelfde kant uit staan. Als Obama zo aan het afluisteren is, waarom mag Barroso dat dan niet?
De FT geeft ook aan dat er als reactie op het afluisterschandaal al een voorstel van Merkel kwam om samen met Frankrijk een initiatief op te starten om de samenwerking met de VS te heronderhandelen, en dat andere Europese landen welkom waren om daaraan mee te doen.
Ook heeft de EU in landen buiten de zone al een soort CIA-light:
The EU’s foreign service also has a small group of officers present in politically unstable countries, which provide basic on-the-ground intelligence reports, however, their scope is limited and cannot be compared to a spy agency.
Na de aanslag in Madrid in 2004 opperden al een aantal EU landen om een EU versie van de CIA op te zetten. Het kwam er toen niet van. Maar het zou er nu ineens zomaar wel van kunnen komen, als de opgeklopte, en hypocriete, woede over Obama’s spionage activiteiten maar groot genoeg is. Ook op dat gebied doet Viviane Reding haar best het explosiegevaar te vergroten met haar ‘krachtige waarschuwing’ aan Washington.
e controle op geheime diensten is problematisch, zelfs in een uiterst democratisch en open land als Nederland. De controle op een geheime dienst in EU verband is vrijwel onmogelijk. Als de Commissie niet eens de rechtmatigheid van uitgaven krachtens subsidies kan verzekeren, dan moeten we zeker niet beginnen aan een geheime dienst, dat zou een onbeheersbaar instituut worden. Tegen de tijd dat ter zake de uitgaven van de Commissie een betrouwbaar systeem van controle is, moeten we maar eens kijken of het dan wel verantwoord is activiteiten over te hevelen naar de EU. Maar vermoedelijk vinden we het tegen die tijd ook nog onwenselijk.
Wat is een dictatuur zonder Gestapo, zonder Stasi? Vergeet niet dat het hoofd van de Stasi meteen na zijn vertrek naar de VS is gaan werken bij de NSA om de terreur in de VS op Oost-Duitse leest te schoeien.
En vergeet ook niet dat de zogenaamde vrijhandelszone (een soort trans-Atlantische EU met de zowat al in de Noordamerikaanse Unie -met Mexico en Canada opgegane) EU-VS zowat een feit is. “Wij” horen daar hier niets over, net zoals de US-ers niets wisten van hun economische versmelting met Canada en Mexico, en net zoals we niets hoorden van de EU voordat het te laat was. Een Nieuwe Wereld Orde mag je dat op straffe van gek en paranoïde verklaard worden, niet noemen. Toch is het dat.
Robert, die EUCommissie zijn wat ambtenaren die niet democratisch gecontroleerd worden, in ieder geval niet meer/anders dan de Opperste Sovjet dat werd.
Caroline, het is wel geinig iets te vergelijken met de Opperste Sovjet of Nieuwslezers uit Pyongyang, maar dat is alleen om een emotie te tonen. Het schetst niet de werkelijkheid, dan kan je dus ook niet benoemen waar het probleem precies zit. De EUCommissie wordt wel degelijk gecontroleerd, alleen wat daar gebeurt is zo ondoorzichtig, dat controle er moeilijk greep op krijgt. En een groot probleem is de gecompliceerde besluitvorming. Dit leidt er bijvoorbeeld ook toe dat als een commissievoorstel eenmaal wet is, is het eigenlijk niet meer mogelijk deze aan te passen. Er zijn altijd onzichtbare belangen die dan zand in de machine gooien. Dus we zitten met een heel star apparaat. Dat doet wel denken aan het besturen van de USSR, met bijbehorend gevoel van machteloosheid, maar gelukkig kunnen we nog protesteren en uiteindelijk zal er wel wat veranderen.
Nigel challenges Van Rompuy to battle in May
3xw.ukip.org/
Robert, niet de emoties maar de feiten dicteren mijn vergelijking.
Ik kan dan ook heel precies benoemen waar het probleem zit, en dat is bij de een-op-een overname van de Sovjetstructuur in de EU.
Protesteren kan altijd, dat kan zelfs in Noord Korea nog, maar veranderen doet dit alles niets, en ja, vooralsnog zijn de consequenties van protest in Noord Korea zwaarder dan hier, maar elk kent de laan die derwaarts gaat.
De USSR heette wel SovjetUnie, maar er waren helemaal geen sovjets die eigen keuzes konden maken. De macht was in handen van een communistische elite. Je kon niet zeggen dat de deelstaten afwijkend konden beslissen wegens de macht van de communisten. Zo erg is het in de EU niet. In de EU is het probleem dat Frankrijk Duitsland gijzelt en dat de betaalmeester Duitsland in een fuik is gezwommen, Nederland meeslepend. Duitsland durft door zijn verleden niet zakelijk op te treden. Daarnaast zijn de mensen die in het Europese werken zo goed betaald dat ze nergens anders kunnen werken. Dus zij zullen alles doen om de EU trein rijdende te houden. Ze zijn als het ware omgekocht. En dat geldt in mindere mate ook voor de ambtenaren die namens de lidstaten de onderhandelingen voeren, van veel van hen valt ook weinig weerstand te verwachten. En dan zijn er veel lidstaten die financieel profijt hebben van de EU, die liggen ook niet dwars.
Het verstarde bestuur is niet te vergelijken met het bestuur van de Sovjet-Unie.
Juist wel, en de vrijheid van een land waar 80% van de wetgeving van de EU komt, is niet groter dan die van de Sovjetrepublieken. Financieel heeft Nederland geen bewegingsvrijheid meer (ESM, ECB), en grenzen die zijn open en dicht naar EU’s willekeur.
Ik heb lang genoeg in Brussel gezeten (namens een ministerie hier) om te weten hoe het daar werkt en wat daar hier de gevolgen van zijn. En dan spreek ik nog van toen het minder erg was en er nog geen EU was.
En je kan natuurlijk 100 keer zeggen dat de EU en de USSR niet te vergelijken zijn, maar daarmee wordt het niet waar.
Laat ik nou ook meer dan tien jaar aan het Brusselse circuit hebben deelgenomen, ook in de tijd van de EU, Mijn waarneming van de werkelijkheid is anders dan de jouwe. Het is dus hoe je de dingen interpreteert. Het is beklemmend hoe we in een fuik zijn gemanoeuvreerd en we zijn zeker speelruimte kwijt. Ook zie ik de dreiging van de ECB, daar maak ik me zorgen over. Frankrijk is uit op ons geld. Maar als ons bestuur karakter zou hebben, hebben we heus nog wel mogelijkheden ons belang te dienen. Dus geen USSR, wel meelopende politici.
Ik noem feiten, en dan kan je wel blijven herhalen dat de EU geen USSR is, maar als gezegd, dat verandert niets aan de feiten. Voeg daarbij dat het ook een feit is dat politici niet de belangen van anderen dienen maar die van zichzelf, dan kan je wel wensen dat ons bestuur karakter toont, maar waar worden (tenzij het om henzelf gaat, dan is er opeens wel een kort geding van een Europarlementariër) doet dat ook al niet.
Overigens zou ik werkelijk niet weten op welke politicus ik zou kunnen stemmen om vandaag nog de EU uit te gaan, het ESM op te zeggen, de euro weg te doen en -kortom- uit de sovjetunie te kunnen treden.