Vandaag zei Pechtold het weer: We hebben meer arbeidsmigranten uit de EU nodig, want dat helpt tegen de vergrijzing. Om de zoveel tijd komen politici weer met dat argument op de proppen. Het is een argument dat bijvoorbeeld al door het CPB onderuit gehaald is. Er werd door onderzoekers een berekening gemaakt hoe door middel van immigratie de vergrijzing in Nederland gestuit zou moeten worden. Daarvoor zouden per jaar 300.000 migranten Nederland binnen moeten komen. De bevolking in Nederland zou als gevolg daarvan in 2050 gegroeid moeten zijn tot 39 miljoen mensen. Wanneer het hierbij blijft, zal de vergrijzing in een nog veel harder tempo doorgaan, met al gevolg dat er per jaar nog meer migranten binnen moeten komen. Het migratietempo zal dan dermate opgeschroefd moeten worden dat Nederland in 2100 een bevolking zal moeten hebben van 109 miljoen. Geciteerd uit het CPB rapport:
The international debate on labour migration was triggered by a report of the United Nations (2000) that suggested that European countries should welcome more immigrants and thus reshape the unfavourable age distribution of their ageing populations. Van Imhoff and Van Nimwegen (2000) calculated what the implications of this prescription would be for the Netherlands. In order to keep the share of the senior population (65 years or older) at the present level, net immigration would have to increase on average by 300,000 persons per year up to 2050. This is about ten times the current projection for that year. In 2050, the total population would reach the level of 39 million, while the present level is 16 million. This policy would create additional ageing problems after 2050, and immigration would thus have to continue even further to keep the share of seniors at the desired level. By the year 2100 the population would then have reached 109 million. It will be no surprise that the idea of ‘replacement migration’ as launched by the United Nations has not gained much support in the Netherlands.
Niet alleen het CPB kwam tot deze conclusie. Het is onder demografen common sense dat migratie niet helpt tegen vergrijzing, zo leerde ik na gesprekken met demograven en economen voor mijn boek Het Immigratietaboe. Onder wetenschappers is het ‘vergrijzingargument’ dus allang van tafel. Maar hardleerse politici als Alexander Pechtold blijven het maar herhalen.
En daar komt nog iets bij.
De hele wereld vergrijst.
In de geïndustrialiseerde delen gaat dat vergrijzen wat sneller, maar uiteindelijk vindt het overal plaats. Zo maakt ook een recent rapport van de VN duidelijk.
De conclusie van de VN is keihard:
The young-old balance is shifting throughout the world. In the more developed regions, the proportion of older persons already exceeds that of children, and by 2050 it is expected to be double that of children. In the less developed regions, age-distribution changes have been slow but will accelerate over the next 50 years. Currently, the median age in the more developed regions is more than 13 years higher than in the less developed regions and almost 20 years higher than in the least developed countries.
En ja, het zal u niet verbazen, heel Europa vergrijst.
Dus nee, mijnheer Pechtold, arbeidsmigratie uit Europa leidt niet tot minder vergrijzing. Het leidt alleen maar tot import van nog veel meer vergrijzing. Nog even los van de vraag wat de rest van Europa er nu mee op zou schieten als daar de jongere arbeiders zouden wegtrekken en alleen de ouderen zouden overblijven. U had toch altijd uw mond vol over Europese solidariteit?
Wat Pechtold dus doet heet in normale mensentaal domweg liegen.
Niet alleen vergrijzen immigranten zelf ook, ze zijn ook minder productief gedurende hun werkzame leven, vaker ziek, meer werkloos, vaker arbeidsongeschikt en vele malen vaker crimineel. Met Roma’s gaan we de kenniseconomie ook niet in standhouden overigens, zijn de genen van de betreffende groep simpelweg niet geschikt voor en hetzelfde geldt voor bijna alle Antillianen, Turken, Marokkanen en Surinamers.
Daarnaast is er de Wet van de afnemende toegevoegde waarde per capita. Het inwoneraantal is exponentieel toegenomen de afgelopen 200 jaar terwijl de economische capaciteit beperkt is. Grondoppervlak, aardgasbel, drinkwater en zo verder zijn allemaal gelijk gebleven.
Door technologische vooruitgang kunnen we wel veel meer produceren, maar ja, dat is juist een argument voor bevolkingsafname.
Overigens, Wilders, we weten dat je meeleest: Niet meer pleiten voor eerder stoppen met werken he?! Het gevolg daarvan is namelijk wel dat we meer mensen nodig hebben. Grenzen dicht, langer werken, meer automatiseren, eigen munt, HRA afschaffen, loonbelasting verlagen,bedrijven die goedkope arbeid nodig hebben kunnen dat over de grens gaan zoeken.
Eigenlijk is het simpele wiskunde wat Pechtold de das om doet.
Het zelfde met het probleem van kindjes redden in Afrika terwijl er niets aan het fundamentele probleem gedaan wordt en het probleem dus exponentieel stijgt waardoor er op langere termijn veel meer leed valt te verwachten.
Kindjes worden volwassen en krijgen ook weer kindjes. Veel kindjes.
Bij een lage voedselopbrengst en geen economie die het tekort kan aanvullen is er maar een beperkte bevolking mogelijk.
Bevolkingsgroei door voedselhulp maakt het probleem groter. Wat de parasiterende hulpdiensten weer doet groeien.
En maar meer geld vragen om het leed te vergroten.
Ik zou dit geen liegen willen noem. Uit een brein komt nooit meer dan erin zit.
Vooral kwakende breinen zijn irritant.
Wabedoelu?
Een meer complete analyse betrekt ook de bankensector die in Nederland door het decennialang opblazen van bubbels veel te groot is in verhouding tot het BBP. De balansen zijn te groot, het eigen vermogen te laag, het personeel te duur en te ruim te groot in getal. Dat het reeds in gang gezette veranderingsproces doorzet, dat staat vast, woningprijzen dalen verder en hypotheekrente is laag.
Wat gaan mensen uit sectoren waar minder werk is doen? Die gaan zich scholen in sectoren waar nu nog wel werk is en dat is de techniek, instroom momenteel + 500%.
Dus over een paar jaar, aangenomen dat de export en industrie nog steeds zo draaien als nu het geval is, dan wordt iedereen die van een technische opleiding komt geconfronteerd met Bulgaren, Polen en Roemenen die de beste baantjes innemen.
Pechtold kiest dus voor toekomstige werkloosheid.
Aardig vooruitzicht: in 2100 telt Nederland 109 miljoen inwoners, waarvan dan zo’n 90 miljoen buitenlanders. Dat maken wij natuurlijk niet mee. Maar 2050 wèl en dan zijn er 39 miljoen, waarvan ruwweg 21-22 miljoen allochtonen. Met andere woorden, dan zijn de allochtonen al in de meerderheid. En van die meerderheid is weer een meerderheid moslim.
Dat schijnt het doel te zijn waarnaar gestreefd dient te worden. Althans volgens kereltje Pechtold. Zou je hem niet?
Vergrijzing zou geen probleem moeten zijn. Doorgaan tot het gaatje is overdreven maar werken tot 70 jaar oud niet.
Het laatste nieuws is dat bijstand ontvangen beter betaald. Met als bijwerking minder file en stress related dokter bezoek.
Kunduz mensen gaan over belangrijke zaken. En beslissen over uw toekomst, werk, pensioen, huis, school zo als zij het zien. Door de staalplaat die voor hun ogen hangt. Net als 1940 gaat deze tijd ook herschreven worden. Door een afstammeling van een immigrant die nu onderweg is.
De VVD heeft ook weer eens haar ware gezicht laten zien. Dankzij A. Nanninga weten we nu dat het in die kringen bon ton is om Wilders dood te wensen. Als ze via half democratische weg niet van hem af komen zoals dat met Janmaat wel gelukt is dan maar door de inzet van een Volkertje. Wanneer worden VVD-stemmers eens wakker?
Als ik Pechtold zie kan ik niet begrijpen dat er mensen zijn die daar hun stem aan geven. Wat lopen er toch veel enge mensen rond in Nederland.
Maar hetzelfde zullen die engerds van Wilders en z’n aanhang vinden. Dat komt nooit meer goed.
Misschien is ‘t een idee om Nederland fisiek op te delen en alle gütmenschen en hun zo geliefde allochtonen in Zoetermeer te stoppen? Kunnen ze gelijk al vast een beetje wennen aan de nieuwe bevolkingsdrukte. Wel met een hoog hek eromheen graag..
IPV immigratie moet de regering een strenge 1-kind-politiek gaan voeren. Zolang die niet-geboren kinderen niet-productief zijn, pak weg 20 jaar, betekent dat de komende 20 jaar een gigantische besparing op het gebied van (vooral) onderwijs. Aangenomen mag worden dat dat ene kind daarna, door de voortschrijdende automatiserering, ruimschoots voldoende is.
Koos:
bekijk het filmpje (even copiëren en plakken) en je begrijpt dat we met minder kinderen ten dode zijn opgeschreven.
http://www.youtube.com/watch?v=_kKkY5EpVpY
Het is een kwestie van (weinig) tijd voor Europa in z’n geheel islamitisch is. Hoogstwaarschijnlijk is het al te laat om het tij te keren.
De 1-kind-politiek geldt natuurlijk ook voor moslims. Liever nog ALLEEN voor moslims. Maar dat zal wel weer niet politiek correct zijn!
Overigens zijn we nog lang niet uitgestorven. Mijn ideaal is qua inwonertal terug naar de 19-de eeuw. Toen woonden er nog niet half zoveel mensen in Europa als nu, en was het toch erg gezellig. Uiteraard mono-etnisch, technisch en militair superieur, en 100% autonoom en selfsupporting.
D66 is een uitermate schadelijke partij voor NL : verloedering, criminaliteit, normen en waarden afgebroken.. op naar 2 zetels.. voor spek en bonen..voor schut!
En Pechtold is een miezerig mannetje. Niet links, niet rechts, maar een ordinaire neo-liberaal!
Meer dan 100 miljoen mensen hier terwijl 16 miljoen al vier keer zoveel is als bijvoorbeeld Polen in verhouding heeft. Om dit land leefbaar en zelfvoorzienend te krijgen zouden we naar 4 miljoen terug moeten.
Bevolkingsgroei helpt niet tegen vergrijzing. Dat moet anders opgelost worden. De grenzen moeten dicht en het geboortecijfer moet terug naar 1 of maximaal 2 kinderen per gezin.
Lauwebal:
bekijk het filmpje dat ik in mijn reactie van 12:03 heb geplaatst. Dan weet je dat een laag kindertal niet de oplossing, maar juist de oorzaak van de kwaal is. De patiënt (Nederland en de Nederlandse cultuur) is dodelijk ziek en waarschijnlijk niet meer te redden. De euro- en islamofielen denken dit op te lossen door meer immigratie, terwijl de immigratie er juist voor zorgt dat onze (ik zeg: ONZE) cultuur naar de haaien gaat. Dat is niet op te lossen door onze cultuur te vervangen door een andere. En hoe minder kinderen WIJ krijgen, zoveel te meer ruimte komt er voor de kinderen die ZIJ krijgen. Zo neemt de islam bezit van ons land, zonder ook maar één keer een wapen op te hoeven pakken. Hun wapen heet seks en het is doeltreffender dan een Kalashnikow.