Dit zijn wel heel bijzondere beelden uit Syrië. We zien een oude man op een veldje, bij een muurtje. Hij neemt een vrouw op zijn hondjes. En wordt betrapt door een aantal mannen. De verkrachter hijst zijn broek op en krijgt klappen. De vrouw blijkt een jong, bang, meisje. Zij krijgt ook klappen, omdat ze zich heeft laten verkrachten en dat is een overtreding in het islamitische recht. Het meisje blijkt volgens de begeleidende tekst de kleindochter te zijn van de oude man, die een imam zou zijn in de lokale moskee, en die ‘later’ commandant zou worden bij een Syrische brigade, als we het onderschrift mogen geloven. Over de bewuste imam, later commandant, heb ik verder niets terug kunnen vinden.
Wat natuurlijk de vraag oproept: Waarom is dit blamerende filmpje nu openbaar gemaakt? En wanneer werd het opgenomen?
Hier het onderschrift, van de site Liveleak:
Mohammed Qasim Al Nasooh imam of a mosque in eastern countryside of Idlib , who later became commander of the Ahbab Al Sahaba battalion, commits incest with his granddaughter. In the video the girl named Yosra Mohamed Rashid confesses that he is her grandfather and says that they had no bad intentions.
Hier het filmpje:
Waar in het islamitisch recht staat dat je laten verkrachten een overtreding is?
Is het wel mogelijk om je “te laten verkrachten”? aangezien een verkrachting een verkrachting is omdat “het toe laten” een hele belangrijke factor is, bij het bepalen of iets wel of geen verkrachting is?
Maar ok u bent een journalist, dus u heeft onderzoek gedaan naar de authenticiteit van de video en heeft onderzoek gedaan naar of het geen wordt beweert daadwerkelijk waar is….anders zal u het niet plaatsen toch, want u bent een zichzelf respecterende journalist, die alleen wat aan feiten heeft…..toch?
Is dit wel verkrachting? Lijkt toch meer op incest, primitief. Consanguiniteit is niet verboden in de islam en komt zelfs enorm vaak voor (vandaar al die meervoudig gehandicapte kinderen die op onze gezondheidszorg drukken).
Ten eerste is hier geen sprake van consanguiniteit en ten tweede mag je in de islam geen sex hebben met je kleindochter….
Hebben jullie je Islamologie diploma soms gehaald op de Ibn Galdoen ofzo?!
Om te snappen hoe stom je bent moet je slim zijn.
Ook filosofie dus op de Ibn Galdoen…
Ik denk wel dat Opa de artiesteningang neemt, als je maagdenvlies maar goed zit hé?
Hij zal zijn kleindochter heus niet ontmaagden en dus waardeloos maken.
Omdat het maagdenvlies intact blijft “telt” anale seks niet. Daarom is jongens verkrachten ook geen homoseksualiteit want ze zijn niet verliefd op die jongens.
Verder weet ik niet welke taal ze spreken en ik kan het ook niet verstaan, wel weet ik dat de term: “kien kamra! Kien kamra!” die wij hier ook zo vaak horen van de vrienden van de islam een keer of tien te horen is.
Kien kamra mensen, want hoe vaker dit soort praktijken gefilmd wordt, des temeer mensen in gaan zien wat een zieke hypocriete misselijkmakende troosteloze bende de islam is.
Waar staat dat Anale seks niet telt in de islam en dat het verkrachten van kleine jongetjes geen homoseksualiteit is?
Nog zo een islamoloog met een Ibn Galdoen diploma op zak….
Wat roest is voor ijzer, zijn feiten voor de beweringen van rechts populistische idioten….
“Waar in het islamitisch recht staat dat je laten verkrachten een overtreding is?”
Geen idee Badr! Ik geef het grif toe, geen flauw idee. Maar ja, we hebben hier al recht en aangezien alles uit een westerse samenleving al 1400 jaar beter is dan wat dan ook uit een islamitische wilde ik maar gewoon ons eigen recht houden, eigen recht eerst zeg maar.
Hoe het komt dat mensen zoals jij denken dat Joost, of ik, of welke Nederlander dan ook zich zou moeten verdiepen in islamitisch recht is mij een raadsel. Het interesseert mij namelijk niks wat er wel of niet in het islamitisch recht staat.
zo doe ik dat….
Badr Maghrani
“Hebben jullie je Islamologie diploma soms gehaald op de Ibn Galdoen ofzo?!”
Zo’n diploma heb ik niet en wil ik niet ook. Ook zonder je verder in de islam te verdiepen kun je met je ogen dicht zien dat het een verrotte, misselijkmakende bende is, die lijdt aan koprot in een terminaal stadium.
Badr Maghrani
“Is het wel mogelijk om je “te laten verkrachten”? aangezien een verkrachting een verkrachting is omdat “het toe laten” een hele belangrijke factor is, bij het bepalen of iets wel of geen verkrachting is?”
Dat is juist het achterlijke van de redeneertrant van moslims. Daarom stenigen ze verkrachte vrouwen, omdat het de schuld van de vrouw is dat ze zich heeft “laten verkrachten”. Daarmee maakt ze zich schuldig aan het hebben van sex buiten het huwelijk. Ook al is ze niet in staat om het tegen te houden, vinden die godsdienstwaanzinnigen toch dat het haar schuld is.
Dus nu niet de zaak omdraaien en het verwijt maken aan Joost Niemöller. Die herhaalt alleen de krankzinnige denkwijze van de islam/moslims. Als je een verwijt wil maken, moet je bij die inteelt cultuur zijn.
Meneer Kohler; graag alleen de feiten…het geblabla kunt u bewaren voor uw vriendjes in de kroeg
Dus als u claimt dat iets mag van de islam: bewijs graag
Try to give me hell…..alsjeblieft probeer het; zonder tegenstand wordt het maar saai, dat verbaal verkrachten van rechts populistjes…..
Give’m hell, Rapunzel!
Tijd niet gezien, trouwens. Alles goed?
@J. C. Th. Köhler, met slechte mensen gaat het altijd goed;)
Als er wat te doen is aan het front mail ik je!
Badr “scherpe pen” Maghrani is eigenlijk een paar maatjes te klein om tijd aan te besteden.
Het heeft ook wel iets triestig, een jonge kerel in de bloei van z’n leven die zijn Phyrrus overwinningen met veel bravoure viert. Ergens heb ik er ook mee te doen dus ik ga vooralsnog niet vol op het orgel.
Afgezien daarvan, no pasaran!
Dus niks kunnen vinden om uw beweringen hard te maken?
Misschien moet onze dappere toetsenbord-jihadist een blog zoeken die beter bij zijn niveau past.
Mensen van mijn niveau zijn rationeler dus stervens saai…..hier is gezellig!
Badr Maghrani
“Meneer Kohler; graag alleen de feiten…het geblabla kunt u bewaren voor uw vriendjes in de kroeg
”
Ik heb zaken benoemd. Als je het daar niet mee eens bent, onderbouw dat dan. Niet alleen zeggen: “Graag alleen de feiten.” Zeg dan maar wat ik heb gezegd dat géén feiten zijn. En in een kroeg kom ik niet. Mijn naam wordt overigens geschreven mét een umlaut, zoals je hierboven kunt zien.
Kohlertje heeft de juiste passages uit de sharia ook niet kunnen vinden
Badr Maghrani
“Kohlertje heeft de juiste passages uit de sharia ook niet kunnen vinden”
Je zou me een genoegen doen, kwibus, als je me geen Kohlertje noemde. Ik heb tenslotte niet met je op school gezeten.
Op mijn school zou u niet toegelaten worden Kõhlertje
Grappig hoe de rollen weer worden omgedraaid. Joost komt met een voorbeeld van een imam (tevens commandant) die zijn kleindochter verkracht. Ene Badr Maghrani durft te stellen dat het niets met de islam te maken heeft. En nu moeten wij maar bewijzen dat het wél iets met de islam te maken heeft. Dit, terwijl alles in die richting wijst. Het is dwaas, maar ik doe het toch maar.
Als een moslimvrouw verkracht wordt en aangifte gaat doen, zijn er 4 getuigen nodig om dat te bewijzen. Is dat niet het geval, dan kan die vrouw worden bestraft voor een valse getuigenis. Koranvers 24.4.
De consequentie is dat een man een vrouw ongestraft kan verkrachten. Tenzij een vrouw 4 getuigen heeft, is zij degene die “in overtreding is”. Dat is wat Joost bedoelde en hij heeft gelijk.
Maar het is ongelooflijk dat islamcritici zichzelf hier moeten verdedigen, net zoals het barbaars is dat een verkrachte vrouw schuldig is tot het tegendeel wordt bewezen. De bewijslast ligt bij de islam! 20000 terreurdaden in naam van de islam, sinds 11 september 2001. Moslimbendes die in Groot-Brittannië (uitsluitend niet-islamitische) meisjes ronselen en verkrachten, in georganiseerd verband. Geweld tegen vrouwen, tegen homo’s, tegen hetero’s. Genitale verminking. Eerwraak. Steniging. Dierenmishandeling. Slavernij. Intolerantie tegenover andersdenkenden. De lijst gaat maar door. Altijd met een beroep op de islam.
Wie denk je hier voor de gek te houden, Badr? Jij zegt agnost te zijn, maar waarom verdedig jij de islam? Denk toch eens na over je prioriteiten! Waarom neem jij het toch op voor die barbaarse, achterlijke islam? Kun je mij daar antwoord op geven, alsjeblieft?
Waar verdedig ik de islam, vraag alleen om onderbouwing….is daar iets vreemds aan? Zo heb ik dat iig geleerd op school: in een discussie onderbouw je het geen je caimt/ beweert. Dus waarom verwar jij “opkomen voor” met “vragen om een onderbouwing”….kun jij mij daar antwoord op geven alsjeblieft?
En door die achterlijke regel komt het er inderdaad op neer dat ern man daar ongestraft mee weg kan komen, maar waar staat dat een vrouw het moet toelaten? Want tegelijkertijd mag je geen sex hebben voor het huwelijk: dus wat mag wel en wat mag niet volgens jullie in de Islam?
Tja dat er mensen ergens beroep op doen, voor het rechtvaardigen van hun verwerpelijke ideeen is niks nieuws onder de zon….maar hij die zonder zonde is; werp de eerste steen!
Geweld tegen vrouwen = Wereldwijd probleem, niet alleen in islamitische landen (Zuid Afrika bijvoorbeeld)
Geweld tegen homo’s = Wereldwijd probleem, niet alleen in islamitische landen (Uganda bijvoorbeeld) en Nederlandse profvoetballers blijven niet in de kast omdat de tribunes vol zitten met Marokkanen. In veel Amerikaanse staten mogen ze niet trouwen en in Rusland filmen leipo’s hoe ze homo’s opjagen, mishandelen en soms vermoorden!
Tegen hetero’s= hmmm ok?!
Genitale verminking = Doen Joden ook, hoor ik niemand over
Eerwraak = Cultureel probleem uit midden Oosten, Noord Afrika is het geen probleem
Steniging = Meer islamitische landen die niet stenigen, dan die het wel doen
Dierenmishandeling = de plofkip en megastallen zijn islamitische uitvindingen zeker?
Slavernij = Wie is er niet schuldig aan slavernij?
Intolerantie tegenover andersdenkenden = U bent tolerant tegenover moslims en linkse gutmenschen?
De lijst gaat maar door Altijd maar de schuld geven aan de islam/moslims
Toch nog even reageren. De pareltjes van citaten staan tussen aanhalingstekens.
“En door die achterlijke regel komt het er inderdaad op neer dat er man daar ongestraft mee weg kan komen, maar waar staat dat een vrouw het moet toelaten?”
We komen er wel. Je geeft dus eindelijk toe dat in de islam mannen ongestraft vrouwen kunnen verkrachten. Dat is al winst! Was je echt niet op de hoogte van deze regel, of deed je maar alsof?
Nu moet er ook nog ergens expliciet staan geschreven dat vrouwen het moeten toelaten? Die zijn toch helemaal niet in de positie om iets wel of niet toe te laten? Ze hebben geen keus, kletsmajoor.
“Tja dat er mensen ergens beroep op doen, voor het rechtvaardigen van hun verwerpelijke ideeen is niks nieuws onder de zon….maar hij die zonder zonde is; werp de eerste steen!”
Het vervelende is dat voor al die kwalijke zaken die ik genoemd heb, de islam het goedkeurt of verplicht.
“Waar verdedig ik de islam, vraag alleen om onderbouwing….is daar iets vreemds aan? Zo heb ik dat iig geleerd op school: in een discussie onderbouw je het geen je caimt/ beweert. Dus waarom verwar jij “opkomen voor” met “vragen om een onderbouwing”….kun jij mij daar antwoord op geven alsjeblieft?”
Ik verwar helemaal niets met elkaar. Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in onderbouwing. Het enige waar jij mee bezig bent is het vrijpleiten van de islam. Dit doe je op een aantal manieren:
1) Door jouw “scherpe pen” (kuch, kuch) eenzijdig op islamcritici te richten, waar je de islam met rust laat.
2) Door te stellen dat de islam niet uniek is in haar kwaadaardigheden (met jouw lijstje hierboven).
Dan heeft discussiëren geen zin, als je de islam consequent buiten schot laat.
“We komen er wel. Je geeft dus eindelijk toe dat in de islam mannen ongestraft vrouwen kunnen verkrachten.” Dat is al winst! Was je echt niet op de hoogte van deze regel, of deed je maar alsof?”
Ongestraft betekend niks anders dan dat iets geoorloofd is en als het geoorloofd is, dan moet daar een letter der wet voor zijn. Ik geef alleen toe dat het een belachelijke manier van bewijs opvoeren is: Ik was wel bekend met deze wet, dus ook dat het gelde voor mannen die bijvoorbeeld vrouwen ergens van beschuldigden: Ook zij dienden vier getuigen aan te leveren als zij bv de ontrouw van hun vrouw wouden aantonen. Dus deze regel heeft niks te maken met de achtergestelde positie van de vrouw en/of dat verkrachting toegestaan is in de
“Nu moet er ook nog ergens expliciet staan geschreven dat vrouwen het moeten toelaten? Die zijn toch helemaal niet in de positie om iets wel of niet toe te laten? Ze hebben geen keus, kletsmajoor.”
De heer Niemoller schreef:”Zij krijgt ook klappen, omdat ze zich heeft laten verkrachten en dat is een overtreding in het islamitische recht”….als iets een overtreding is, dan moet dat ergens geschreven staan. En natuurlijk ben ik een kletsmajoor, hoe durf ik te vragen naar waar een specifieke wet staat?!
“Het vervelende is dat voor al die kwalijke zaken die ik genoemd heb, de islam het goedkeurt of verplicht.”
Mwua, niet echt, althans: niet in de context waarin jij het graag zou willen zien.
“Ik verwar helemaal niets met elkaar. Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in onderbouwing. Het enige waar jij mee bezig bent is het vrijpleiten van de islam”
Feiten liegen niet en feit is dat ik vraag om onderbouwing…..hoe u het interpreteert doet daar niks van af
“Dit doe je op een aantal manieren:
1) Door jouw “scherpe pen” (kuch, kuch) eenzijdig op islamcritici te richten, waar je de islam met rust laat.”
U laat Neo nazi’s ook met rust, conclusie: u bent een Neo nazi?
“2) Door te stellen dat de islam niet uniek is in haar kwaadaardigheden (met jouw lijstje hierboven).”
Dat is gewoon een feit.
Fantastisch, jongen.
Laat ik dan deze wens uitspreken: dat je in de toekomst de hoge standaard waar je islamcritici mee beoordeelt, ook in gelijke mate gaat toepassen op de islam. Succes!
Uw interpretatie van het geen ik heb geschreven, wordt beïnvloedt door uw vooringenomenheid . Ik wens u succes met het oplossen van dat “probleem”.
@Badr,
Je bent wat flauw bezig, hè?
Je weet donders goed dat de Sharia ook bestaat Door de ahadith en andere uitspraken van Islam scholars.
Verder betoog Ik altijd dat we niet moeten luisteren naar Wilders, andere politici uit het westen, maar naar de geestelijke en politieke leiders van de moslim organisaties.
En dan horen voor nette mensen de rillingen over je rug te lopen!
Zo is dus blijkbaar niet het geval bij den linksheid. …
kom dan op met een ahadith