Beeld Drees voor het Binnenhof
Links en rechts in de politiek. Ik gebruik de termen zelf ook vaak. Het is namelijk nog steeds het verbale werktuig dat we hanteren. Maar het zijn eigenlijk nietszeggende begrippen. De indeling stamt uit de Franse revolutie. ‘Links’ was voor de revolutie, ‘rechts’ was voor de koning. Er wordt dan ook wel gesproken over ‘conservatief’ tegenover ‘progressief.’ Dat zijn eigenlijk veel betere termen. ‘Progressief’ wil de bestaande orde omverwerpen. ‘Conservatief’ wil deze handhaven.
In verkiezingstijd wil Mark Rutte zich graag als ‘rechts’ profileren. Zo ging hij in de vorige verkiezingen tekeer tegen de PvdA, die hij ‘socialisten’ noemden, oftewel potverteerders. Ondertussen had hij al een deal met ze gesloten om samen te gaan regeren. Zowel de aanhang van de VVD als van de PvdA voelt zich nu terecht verraden.
Vandaag opent Rutte de aanval op de PVV. Die zou ‘links’ zijn. En hijzelf zou nog het enige alternatief op ‘rechts’ zijn. Uit de wijze waarop Rutte deze begrippen invult, blijkt dat hij eigenlijk bedoelt ‘progressief’ tegenover ‘conservatief.’ Hijzelf is voor een rigoureuze ontmanteling van de Nederlandse verzorgingsstaat, die uitgevoerd kan worden met het openen van de grenzen. Hij presenteert dit als ‘hervorming.’ Het ‘progressieve’ verhaal van de VVD komt geheel overeen met het ‘progressieve’ verhaal van de PvdA:
“Het linkse blok is groter geworden, want de PVV is toegetreden. De partij van Wilders is definitief vertrokken uit het rechtse kamp.”
“Die trend zag je al, maar het is goed om te realiseren dat als je rechts wilt stemmen je bij de VVD uitkomt. Als je kijkt naar het financieel-economische programma van de PVV is dat natuurlijk heel erg links.”
De PVV is in werkelijkheid een conservatieve partij, net als de SP overigens. Ook Drees was een conservatief politicus. Daarin school zijn grote populariteit onder de Nederlandse bevolking.
Niet voor niets zag Hans Janmaat Drees als zijn grote voorganger. De Centrumpartij had een logo waarop stond ‘niet naar links en niet naar rechts.’ Dat was niet zomaar. Janmaat, en de groep academici om hem heen, stond een grote middenpartij voor, in het verlengde van de toen ontmantelde KVP.
Ook DS70 was een conservatieve partij. Wie het boek De verweesde samenleving van Pim Fortuyn leest, ziet dat Fortuyns wereldbeeld ook in essentie conservatief was, en niet links of rechts.
Zeker, Geert Wilders begon zijn politieke solo avontuur als een typisch rechts politicus, aanschurkend tegen het libertarisme. Waarop hij meteen ging samenwerken met de conservatieve denker Bart Jan Spruyt. Maar dat bleek van korte duur. Met name door Fleur Agema, op de agenda zorg en ouderen, en Martin Bosma, op de agenda Drees, is Wilders de enige denkbare koers gaan varen als je tegen meer massa immigratie bent: Een ontwikkelde verzorgingsstaat, en beperkte toegang van buitenlanders. Wie, zoals de VVD, en de PvdA, kiest voor open grenzen en meer massa immigratie, kiest automatisch voor ontmanteling van onze verzorgingsstaat.
Mark Rutte is dus ‘progressief.’ Net als Diederik Samsom. En net als Alexander Pechtold. Dat Rutte zichzelf ‘rechts’ noemt, Samsom zichzelf ‘links’, en Pechtold zich ‘niet links’, is slechts zand strooien in de ogen van de kiezer. Deze drie partijen staan alle drie een structurele ontmanteling van de Nederlandse samenleving voor, om op te gaan in een globaal vacuüm waar het ieder voor zich is.
Een verschrikkelijk eenzame wereld. Een chaos. De ontmanteling van de natiestaat is het einde van de Westerse beschaving. ‘Progressief’ staat in dit opzicht voor ‘destructief.’
Heel duidelijk en heel bruikbaar in de politieke praatjes. Bedankt.
Als men LINKS definieert wordt als “voor het volk”, en RECHTS als “voor de elite” kom je een heel eind. En dan kun je Rutte ook gelijk geven dat de PVV links is. De Franse revolutie is dus een goede maatstaf. De termen PROGRESSIEF en CONSERVATIEF voldoen niet omdat het tijds-afhankelijk is. Vandaag de dag zou je het ouderwetse socialistische (verzorgingsstaat-) ideaal conservatief moeten noemen, maar honderd jaar geleden was dit ideaal natuurlijk progressief.
De verzorgingsstaat is het middel waarmee onze heersers – de politieke partijen – zich handhaven. Het stelt ze in staat hele segmenten van het electoraat permanent aan zich te binden. Het systeem berust erop dat de werkenden wordt wijsgemaakt dat ze verzekerd zijn tegen alle mogelijke tegenslag, terwijl hun “premies” in feite direct worden doorgesluisd naar de uitkeringsontvangers. Zo werken we allemaal voor de politici. Alleen als die verzorgingsstaat inderdaad helemaal wordt ontmanteld zijn de werkenden weer vrij van de enorme lasten die ze moeten opbrengen. Ik ken geen enkele politicus die dit werkelijk van plan is. Ook Rutte niet. Het systeem zal binnenkort tot het failliet leiden van niet alleen Nederland, maar van de hele westerse wereld. Pas dan zal men wel moeten gaan denken aan een ander systeem; éen waarin iedereen voor zichzelf uitmaakt waar hij voor verzekerd is en de staat niet langer dienst doet als Grote Verzekeraar Van Alles.
De staat als Grote Verzekeraar Van Alles voldeed prima TOT de kansarme mohammedanen binnen werden gehaald. DIE hebben het systeem verknald. Dit moet zsm worden teruggedraaid.
Verzorgingsstaat is met name effectief in een mono-culturele samenleving inderdaad. Daarnaast is monetaire soevereiniteit ook een voorwaarde omdat staatsschuld NOOIT een claim op bezittingen mag zijn, maar altijd in de eigen munt genoteerd dient te zijn.
Tja, het is natuurlijk lekker Jihad bedrijven zo, de westerse samenleving kapotmaken en er gratis geld voor krijgen..
Als je onze verzorgingsstaat afschaft en werknemers het daarbij vrijgekomen geld doet toekomen in de vorm van veel lagere belastingen, zodat men zichzelf naar behoefte kan verzekeren, dan valt daar nog wat voor te zeggen.
Maar op de een of andere gekke manier heb ik het vermoeden dat die enorme som vrijgespeeld geld dan naar onze armlastige broeders in het zuiden van de Europese heilstaat gaat.
Wel erg leuk voor ze, mooi weer én gratis geld..
Misschien ben ik zelfs wel reactionair inmiddels, terug naar het Nederland van mijn jeugd, vrij, veilig en met vertrouwen als basis. Het touwtje uit de brievenbus, ook in Amsterdam-Slotervaart.
Jongeren weten niet eens meer dat Nederland ooit zo was, en dus zie ik als mijn plicht om daarover te vertellen, en Nederland zo mogelijk weer zo te laten zijn.
Hoe? Dat is de vraag natuurlijk, maar de weg van Rutte, die is in ieder geval de mijne niet.
Waar gevoelens beginnen daar stoppen woorden. Helaas is voor wie niet kan lezen de mens een onbeschreven blad.
De Ukraine en Rusland zijn twee landen die duidelijk laten zien wat het gehalte is van E.U, U.S, en Rusland regering leiders. Als Rutte spreekt namens Nederland dan hoor je niets waarbij je denkt, mijn land, goed of slecht. Schamen, je dood, eerder. Neem de zorg voor ouderen. Uw gemeente ambtenaar, hoog, ruikt geld. Die Fyra trein, gelukkig zijn Belgen ook bezitter. Een lange lijst van in de Efteling opgegroeide mensen en hun speeltjes. Betaald via uw belasting en bekeuring inkomsten. Als èèn blok staan zij achter de nieuwe pro Euro Ukraine nationalist bankier baas leider. Soort zoekt soort. Ein volk zou Adolf zeggen. Er hangt een luchtje, bovendrijvend, om deze mensen.
Te vaak wordt door teveel mensen vergeten dat de links van de voorzitter in het Franse parlement zittende politici vooral voor idividuele autonomie streden.