RSS Feed Twitter Facebook

Verhofstadt bedrijft politiek in de geest van Carl Schmitt

6 maart 2014 om 21:28
Gepubliceerd door Joost Niemöller

Napoleons_retreat_from_moscow

Napoleon’s terugtocht uit Moskou. Door Adolph Northen.
Bron: Wikipedia.

Carl Schmitt was een van de politicologen, juristen en filosofen van het nazi regime. Dat moeten we niet te metaforisch opvatten. Hij schreef recht naar de Führer toe. (PDF) Zijn werk wordt nog steeds serieus genomen. Onder andere vanwege zijn analyse van het wezen van de politiek. (PDF)

Schmitt zag dat het wezen van de politiek het creëren van vijandschap was. ‘De ander.’ In het voeren van politiek zat in zijn visie de mogelijkheid tot strijd opgesloten. Dat bedoelde hij niet symbolisch, maar letterlijk, in de vorm van oorlog. Oorlog lag altijd aan de horizon.

Wat Schmitt hier zegt, klinkt verschrikkelijk omdat we weten hoe letterlijk Hitler die visie op politiek opvatte. Maar het is waarschijnlijk niet onwaar wat Schmitt schreef. Politiek kan alleen bedreven worden in vriend- en vijandbeelden.

Het is natuurlijk de vraag hoe verantwoordelijk een politicus hiermee omgaat. Ik heb het idee dat de lijsttrekker van de Europese liberalen, de grenzen van die verantwoordelijkheid is kwijt geraakt.

Vandaag verscheen van Verhofstadt een opiniestuk in de Britse krant The Guardian, waarin hij schrijft over Rusland in termen die niets anders gelezen kunnen worden dan als oorlogshetze.  Juist ook omdat hij dit doet op een moment waarop de relaties tussen de EU en Rusland zeer gespannen zijn.

Verhofstadt schrijft:

Putin’s playbook, “Frozen conflicts for beginners”, consists of the invasion of a sovereign country on false pretences, propping up Russophile regional authorities, making plans for a referendum on self-determination, and scaremongering Russian speakers into thinking that they face an existential threat.

En:

First and foremost, the international community cannot allow a military incursion of a sovereign state, of the kind undertaken by Russia, to be rewarded. Any outcome must involve Russian forces being withdrawn to pre-conflict levels.

Dat is ronduit oorlogstaal: Rusland moet buigen, want anders… Verhofstadt heeft het ook telkens over het ‘regime’ van Poetin, alsof hij een dictator is. Maar Poetin is toch echt een gekozen staatshoofd en dient ook zo beschouwd te worden, al kun je uiteraard veel vraagtekens zetten bij de manier waarop de democratie in Rusland ingevuld wordt.

Met het benoemen van Poetin als zijnde ‘de ander’, in de zin waarop Carl Schmitt erover schreef, laat Verhofstadt goed zien wat zijn eigenlijke agenda is: het creëren van een groot-Europees rijk, door middel van het hysterisch inwrijven van vijandschap. ‘Wij’, de hele EU, tegen ‘zij’, de Russen.

Een heel gevaarlijk spel. Poetin schaakt op een regionaal bord. Hij wil zijn invloedssferen veiligstellen. Verhofstadt wil die sfeer binnentreden en verbreedt en verdiept daarmee het conflict tot een strijd tussen zijn gedroomde EU en Rusland.

Dat soort spelletjes moet je niet spelen met Russen. De geschiedenis heeft dat een paar keer bewezen.

facebooktwittergoogle_pluslinkedin

9 reacties to “Verhofstadt bedrijft politiek in de geest van Carl Schmitt”

  1. annozijlstra zegt:

    Putin bezet een deel van een democratisch land en pikt gewoon de Krim in, misschien heel de Oekraine, dus terug in de kazernes, anders stoppen handels betrekkingen met Rusland, overgaan op brandstoffen die niet uit Rusland komen.We leven niet meer in 1939 of 1956 toen Honagrije werd bezet door de Sovjet Unie .Hoe lang is Putin die steeds met ruim 80 % van de stemmen voor premier of president wordt gekozen zelf aan de macht in een land waar de oppositie in werkkampen verdwijnt.

    • Koos zegt:

      Als we brandstoffen niet meer uit Rusland halen worden we nog afhankelijker van de woestijnratten, wat nog 10 maal erger is. NU geen moralistisch gezanik dus, maar denk aan het eigen belang, Het liefst zou ik zien dat Nederland als enige land van de EU geen sancties oplegt. Laat een klein land groot zijn in die dingen waarin een klein land groot kan zijn. Was getekend: Koningin Wilhelmina.

  2. annozijlstra zegt:

    zie wat er met deze jonge moedige vrouw gebeurd die niet wil dat de Krim wordt gestolen door Putin: http://nos.nl/video/619872-moeilijk-om-oekraiens-te-zijn-in-simferopol.html

  3. J. C. Th. Köhler zegt:

    “…al kun je uiteraard veel vraagtekens zetten bij de manier waarop de democratie in Rusland ingevuld wordt.”

    Als je beziet hoe de gang van zaken was, toen Poetin niet herkozen kon worden, en hij dús zijn stroman Medvedev naar voren schoof als presidentskandidaat, hoef je niet eens vraagtekens te zetten. Dan weet zelfs een idioot dat het hoegenaamd niets met democratie te maken heeft.

    Dat is niet zo erg, beter een verlichte despoot dan een Lulletje Rozenwater zoals “onze” minister-president Mark Rutte. Zou hij trouwens dat achterlijke lachen van Zalm geleerd hebben?

    Vergelijk de Russische democratie met de Nederlandse “democratie”, onder andere het onder het tapijt vegen van het referendum inzake de Europese Grondwet. Of de leugens die verteld zijn voor- en nadat het Kabinet van VVD en PvdA tot stand kwam.

    Hoe weet je of een politicus liegt? “Als hij praat!” Eender of het in Rusland is of in Nederland. Het zou fijn zijn als de Nederlandse hoofdstroom media niet net deden of alle Russische politici leugenaars zijn en de Nederlandse allemaal engeltjes. Tot nader order ken ik er hier maar één die niet liegt en dat is (hoe raadt u het) Geert Wilders.

  4. sprx zegt:

    @AZ
    Er is geen democratisch gekozen regering meer in de Ukraine, die is verjaagd middels een neo-nazi coup.
    De wettig gekozen regering heeft de Russen om ingrijpen verzocht, bovendien hebben de Russen het recht op grond van verdragen de Krim te bezetten als hun basis in gevaar komen.
    Bovendien wil het parlement van de Krim bij Rusland en is er 16maart een referendum.
    Nu is de combinatie EU en verkiezingen en referenda een ongelukkige, als er naar de mening van de commissie ‘verkeerd’ wordt gestemd, moet het net zo lang over tot het goed is.
    Waarom zouden de inwoners van Kroatië, Bosnië etc wel mogen beslissen over hun toekomst en de bewoners van de Krim niet, notabene onder auspicien van de NATO .

  5. D. G. Neree zegt:

    ik ben het volstrekt oneens dat het wezenskenmerk van politiek het creëren van een vijand is. Dat deze denker een nazifilosoof was geft al te denken.

    Het is waar, dat een vijandbeeld een mechanisme is om een groep mensen bij elkaar te houden, maar het is een corrumpering.

    Een vijand wordt pas gezocht als er een gezamenlijk doel, een bindende ideologie ontbreekt of als dat gezamenlijke idee verkeerd is gebleken of negatief uitvalt. De vijand dient dan als afleiding van het werkelijke probleem.

    In de huidige tijd is het zo, dat er in het westen geen bindende ideologieën meer zijn, dan wel dat die al lang funest gebleken zijn voor de vooruitgang. En daarom vallen we telkens terug in oorlog en strijd. De vijand wordt kunstmatig gecreëerd om een falend systeem in stand te houden.

    En misschien is dat ook het wezen van politiek: falende ideologieën, ten koste van de mensen, die russen helemaal niet als vijand zien, maar gewoon hun leven willen leiden, net als ieder ander.

  6. Caroline zegt:

    Verhofstadt is een levensgevaarlijke gek, niet voor zichzelf, maar voor de rest van de wereld.

    Meer is er over deze mede door D66 en VVD in het zadel gehouden figuur niet te zeggen, althans, niet zonder beledigend te worden.

  7. Caroline zegt:

    D.G. Neree, klassiek is dat een externe vijand gezocht wordt, als intern alles gestolen is wat er te stelen was, en de agressie daarover buiten de groep gericht dient te worden, zodat die externen (mode van de dag: Russen) de schuld van alle bezuinigingen en de verlaagde levensstandaard hier kunnen krijgen.

Laat een reactie achter

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

© 2014 Joost Niemöller. Alle rechten voorbehouden.