Ben ik een racist? Hier en daar, zo verneem ik, worden mechanieken in werking gezet om mij de mond te snoeren, naar aanleiding van een interview dat ik aan Nieuwe Revu gaf. Zo heeft, las ik, een CDA-er een klacht tegen mij ingediend bij een meldpunt. Ook is er een klacht ingediend tegen de Nieuwe Revu, die mij niet zomaar aan het woord had mogen laten.
Zo gaan de ‘anti-racistische’ tegenstanders te werk. Men gaat het debat niet aan, maar probeert je de mond te snoeren, door je de toegang te verbieden tot mainstream publicaties, of je tot racist te laten verklaren, wat marginaliserend werkt.
Over die klacht tegen de Nieuwe Revu (ik heb hem weten te downloaden) kom ik later te spreken. Hier eerst de klacht die tegen mij gericht zou zijn. Zelf ben ik er nog niet van op de hoogte gesteld, maar je leest en hoort wel eens iets, dus ik reageer maar alvast.
De klacht komt van Dave Ensberg. Waar hij precies over klaagt weet ik niet, maar in dit stukje wordt hij geciteerd. Ensberg doet het in dit stukje voorkomen alsof hij goed op de hoogte is van de stand van de wetenschap. Hij stelt:
“Er is geen relatie tussen huidskleur en gedrag. Niemöller legt die relatie wel en beweert ten onrechte dat daar wetenschappelijk bewijs voor is. Ik voel mij persoonlijk gekwetst en beledigd door Niemöller.’ “
Hij komt niet met een citaat aan van mij. Het is dus een interpretatie. Van iets dat ik overigens niet gezegd heb. Ik leg wel een relatie tussen IQ, testosteron en gedrag. Verder verwijs ik naar een wetenschappelijke studie over een mogelijke relatie tussen pigment en gedrag. Ik houd daarbij zelf nogal wat slagen om de arm.
Ik zei namelijk in Nieuwe Revu:
“Er schijnt een relatie te zijn tussen huidskleur en agressief gedrag. Je ziet het bijvoorbeeld bij dieren: een donkere leeuw is agressiever dan een lichtgekleurde. Bij mensen schijnt dat ook op te gaan.”
Verderop in het interview voeg ik daar dus aan toe:
“Overigens is er ook heel veel nog niet bekend over genen en etniciteit hoor.”
Zuig ik dit nu allemaal uit mijn duim? Nee. U kunt er bijvoorbeeld dit onderzoek over lezen in het wetenschappelijke tijdschrift Personality and Individual Differences. Gepubliceerd in 2012. Het staat gratis online. Verder zag dat ik dat Ensberg gisteravond aan het woord was in het radioprogramma Dichtbij Nederland. Daar ging hij weer wat verder met mij dingen in de mond leggen die ik niet gezegd heb.
Dit item had nog een aardige voorgeschiedenis. Ik werd de middag daarvoor gebeld door een redactielid van het programma. In dat gesprek werd ik gevraagd of ik iets wilde zeggen over de aanklacht van Ensberg. Ik zei dat ik dat best wilde. Maar dat ik niet wist hoe die aanklacht luidde. Dus dat zou ik graag horen. Dan kon ik daar iets over zeggen. Niets meer gehoord van de redactie.
In de radio uitzending kreeg ik vervolgens te horen dat ik niet in debat wilde. Ik wist niet eens dat er sprake zou zijn van een debat.
Nu goed, in Dichtbij Nederland ging Ensberg nog verder om mij dingen in de schoenen te schuiven die ik niet gezegd heb.
Het item is hier te horen, begint op 4 minuten en 8 seconden.
Ensberg zei daar onder andere:
“Joost Niemöller zegt dat zwarten vaker verkrachten. Dat is een serieus, ernstig feit.”
Wat ik in werkelijkheid zei was dit:
“Criminelen zijn crimineel omdat ze een laag IQ hebben. En zwarten hebben gemiddeld een laag IQ. Ze hebben trouwens wel meer testosteron dan blanken, en zeker meer dan Aziaten. Vandaar dat verkrachtingen onder zwarten ook vaker voorkomen.”
Dat is dus iets anders. Ik zeg niet: Zwarten verkrachten meer omdat ze zwarten zijn. Ik geef een aantal kenmerken aan die aanzetten tot verkrachten. Ik geef ook aan dat die kenmerken meer voorkomen onder zwarten.
Nu gaat het om de vraag: Mag je dat niet zeggen? Volgens mij zou het daar niet over moeten gaan. Waar het om zou moeten gaan is: Is het waar? Ik zou zeggen; kijk zelf. Of kijk anders hier.
Nu kun je zeggen: Dat is kwetsend, en daarom mag je er niet over spreken. Maar een samenleving waarin we niet mogen spreken is een enge samenleving. Ik vind dat in dit geval ook heel erg voor al die slachtoffers waarover we dan moeten zwijgen.
Wat zegt Ensberg verder?
“Hij maakt in algemene zin een relatie tussen iemands huidskleur en iemands gedrag. En daar werp ik mij verre van.”
Die relatie bestaat inderdaad, zie bovenstaande link naar het wetenschappelijke artikel. Er is meer, maar ik houd het even overzichtelijk.
“Hij zegt nu niet ‘dit is mijn mening’, dit is een feit, dit is een wetenschappelijke werkelijkheid. En dat vind ik zeer kwetsend om de wetenschap op die manier te misbruiken. Om een samenleving voor te stellen waarin we mensen op basis van biologische kenmerken anders gaan behandelen.”
Waar zeg ik dat we mensen op biologische kenmerken anders moeten behandelen? Ik zeg dat nergens. Ik ben voor gelijke behandeling en gelijke kansen. Mensen met specifieke talenten moeten alle kans krijgen, al is het maar omdat dat voor de maatschappij beter is. Daarom vind ik het ook zo mooi dat we CITO testen hebben en IQ testen. Iedereen langs dezelfde meetlat. Geen voorkeuren of afkeuren op basis van ras, zoals in het Zuid-Afrika van Ensbergs held Mandela, waar mensen via raciale wetten op basis van hun etniciteit al dan niet kansen krijgen op onderwijs. (PDF) En wat, by the way,ook nog eens een explosie kent aan baby verkrachtingen. Maar dat heeft natuurlijk niets met zwarte mensen te maken maar met… het Apartheidsregime?
Ensberg op de radio:
“Rassentheorie is al vaker wetenschappelijk onderuit gehaald.”
Waar? Wie? Hoe? Man en paard graag, mijnheer Ensberg.
Ik licht u alvast bij over recente publicaties (niet alleen wetenschappelijk) op dit gebied.
U ziet het is een hele kluif.
En dan zei Ensberg nog:
“Racistische uitlatingen als deze.”
Als welke?
Ik zie uit naar het gesprek!
O ja. Wat ik benadrukte in het interview in Nieuwe Revu; Het gaat hier om gemiddelden. Dus de ongetwijfeld zeer intelligente heer Ensberg hoeft zich helemaal niet gekwetst te voelen!
Ik zal Ensberg nog iets verklappen: Er zijn blanken met een laag IQ! En zwarten met een hoog IQ! En: Er zijn blanken die verkrachten en er zijn zwarten die nooit verkrachten! Ja, daar kijk je van op hè, en dat uit mijn mond.
Afhankelijk van de CO2-prijs moet Europa meer dan 100 miljoen euro op tafel moeten leggen om koolstofdioxide onder de Noordzee te stoppen.
Deze regels gaan over fracking en kosten. Het laatste moet uw probleem worden, ook als het fout gaat.
Ben ik een racist?
Dat moet je ook door een andere bril bekijken.
Zoals multicul wat faalde. En wie voor de rekening opdraait.
Het mooiste vind ik ouderen zorg en opvang.
De oplossing was eerst, mèt putje voor gelovigen.
Opeens snap je de gemeente oplossing.
Knap bedacht om gelovigen gelijk te maken aan ongelovigen.
U, de betaler, ongelovig uiteraard, moet mèèr betalen.
Dat is geen racisme maar iets anders.
Lees hun boek, niet de bijbel.
Opeens snap je hèt.
Ik zal Ensberg nog iets verklappen: Er zijn blanken met een laag IQ!
Het pissen op linkse mensen leiding gaat te ver.
Neem hun bruikbaarheid.
In de middeleeuwen.
Als zij gewogen werd.
Hun oordeel, heks, getuigde van iets wat misschien hoop geeft.
Op verbetering van Volkert rechtsspraak.
Tot nu toe, hoop doet leven.
Dat recht, schietschijf links wijs, wint.
Multicul is religie, en religie is de vijand van de wetenschap.
Leuke literatuurlijst, Joost. In de niet-wetenschappelijke serie mis ik nog de klassieker Urban Law 101 (What I didn’t learn in law school). Net zo hilarisch als What it is like to teach black students.
https://whitelocust.wordpress.com/urban-law-101-what-i-didn%E2%80%99t-learn-in-law-school/
Hahaha, ik heb zo’n angstig gevoel dat het allemaal waar is.
Het beeld dat in de link geschetst wordt doet enigszins denken aan autisme, een gebrek aan inlevingsvermogen. Vooral het gedrag bij afspraken is veelbetekenend. De wil om een afspraak na te komen is een vorm van inlevingsvermogen. In zekere zin kan men het ook zien als een vorm van ambitie en prestige: Men beseft dat het niet-nakomen van een afspraak negatief wordt gewaardeerd. Het ontbreken van de ambitie om door zijn medemens gewaardeerd te worden ligt vermoedelijk ook ten grondslag aan het falen van Afrikaanse staten.
Overbodig om op te merken dat autisme en criminaliteit dicht bij elkaar liggen.
Duidelijk, eerlijk en naar waarheid.
De commentaren van onze “Bas” kan ik niet volgen….
mijn advies: doe geen moeite. Misschien heeft het voor de schrijver wel logica, maar voor de lezer worden er in ieder geval zoveel gedachtesprongen gemaakt, dat het volstrekt onbegrijpelijk is. Misschien zou Bas de overgeslagen verbindingen kunnen invullen de volgende keer, zodat ook de niet-visionaire lezer van zijn teksten chocola kan maken.
Het analyseren van schoolresultaten van Surinamers en Antillianen plus data van de politie op dit gebied kan toch echt slechts tot 1 conclusie leiden, dat zou geen geheim meer mogen zijn.
Dat links niet graag hoort dat donkere mensen de kenniseconomie niet ondersteunen, maar wel de gevangeniseconomie in stand houden, dat heeft niets met wetenschap te maken.
Ik ben er niet zo zeker van of Ensberg wel snapt wat hij leest. Je kunt/mag mensen dat niet altijd kwalijk nemen.
Bijzonder kwalijk is wel dat het niveau van de omroepjournalisten zo eenzijdig links en laag is, wat volgens mij weer te wijten valt aan de kwaliteit van de linkse journalistenopleiding van de laatste tientallen jaren.
Maar ik snap het wel denk ik, men, de socialisten, wil het ontwikkelingsniveau koppelen aan de laagste trede, gewoon allemaal gelijk.
Dat is gemakkelijker om te heersen.