RSS Feed Twitter Facebook

Waarom een Jood in de EU een schietschijf is

2 juni 2014 om 12:08
Gepubliceerd door Joost Niemöller

240514_Minimes_1In Frankrijk werden vanochtend vier Jihadisten gearresteerd. Een Franse minister sprak ferme taal en wilde paspoorten inpakken, nog voor er van een daad sprake zou zijn. Onduidelijk werd uit het bericht of de staat hiertoe ook de bevoegdheid heeft. In Nederland zouden er twee terugkerende Syriërgangers vastgezet zijn omdat ze van plan waren een aanslag te plegen op Geert Wilders. De autoriteiten doen er verder geen mededelingen over. Wilders wel. Wat opviel, was dat die een tijdlang een soort vest droeg wat erg leek op een kogelvrij vest.

Wat kan gedaan worden tegen de terugkerende Jihadisten uit Syrië?

Niet zo heel veel, volgens de huidige wetgeving.

Het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit is geen optie.

Bij de Rijkswet op het Nederlanderschap zijn in 1985 de mogelijkheden van opzeggen beperkt.

Zo is er nog steeds de regeling bij het in dienst treden van de vreemde krijgsdienst. Maar dat is duidelijk aan beperkingen gebonden:

indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is;

Formeel gezien vechten de Jihadisten hier aan de kant van Nederland. Nederland heeft in NATO verband wapentuig geplaatst om Turkije te beschermen tegen Assad, en is daarmee partij geworden.

Dan is er nog de verscherpte wetgeving bij vermoedens van terrorisme. Er kan sneller gefouilleerd worden, sneller opgepakt. Uit een overheidsonderzoek (PDF) bleek dat die verscherpte wetgeving in de praktijk nauwelijks wordt gebruikt.

In principe is er de mogelijkheid van het ‘hinderen.’ Oppakken, Verhoren. Oppakken. Verhoren. Maar in de praktijk durft de overheid daar dus niet aan. Bang voor advocaten en voor Europese rechters die zullen beginnen over mensenrechten en privacy.

De Jodendoder van Brussel kon, teruggekeerd uit Syrië, door de hele EU zone trekken, en werd in de gaten gehouden door de Franse geheime dienst, tot ze hem uit het oog verloren.

Dat is de praktijk.

Als ik Jood was, zou ik me binnen de EU niet meer veilig voelen.

facebooktwittergoogle_pluslinkedin

9 reacties to “Waarom een Jood in de EU een schietschijf is”

  1. Caroline zegt:

    Als ik geen jood was, ook niet :-(

    Maar: Nederland heeft diplomatieke betrekkingen met Syrië, en de andere EU-landen ongetwijfeld ook. Ergo: die jihadi’s vechten formeel tegen een bevriend land/regime. Ook al wordt er informeel een ander spel gespeeld (want dat Rusland die jihadi’s niet bewapenen en financieren lijkt wel vast te staan, en Timmermans zou toch niet gaan buigen en strekken in Saoedi Arabië voor een sticker als hij dat regime verdacht?), officieel is dat niet. Kortom: alles kan uit de kast, en dat dat niet gebeurt, zegt iets over de ‘bestuurlijke onwil’ om de jihadi’s op te pakken en uit te leveren.

    En laat dat staatsburgerschap/paspoort maar even, want dat hoef je helemaal niet in te trekken om op te treden.

    Ik heb het al vaak gezegd: als ik naar een buitenland ga (doet er niet toe welk) om daar mensen te vermoorden en te verkrachten, en foto’s van mezelf laat maken en verspreid met bijvoorbeeld afgeslagen hoofden, dan word ik bij terugkeer in Nederland gewoon opgepakt en vastgezet. Ik krijg dan hooguit enige therapie in het kader van de aan mij opgelegde TBS, en wordt het long stay, dan zelfs dat niet. Dit zou zelfs niet anders zijn als ik meld geïnspireerd te zijn door een dwingende behoefte aan het veranderen van de staatsinrichting van het land waar ik mijn daden pleegde.

    Uitgeleverd kan je als Nederlands staatsburger heel goed worden (helaas, maar dat enige voordeel wat Nederlanderschap bood is al enige jaren afgeschaft), en dus zeker aan een land waarmee diplomatieke relaties zijn. Daar hoeft geen uitleveringsverdrag mee te zijn, want je kan dat ook gewoon per geval doen. Wel moet er dan even geregeld worden met het ontvangende land dat in dit geval de doodstraf niet zal worden opgelegd, een andere formele belemmering is er niet. Het nalaten is niet een kwestie van onmacht maar van onwil.

    En stel nu eens dat uitleveren geen optie is, wat verhindert de staat dan om betrokkene op te pakken op verdenking van moord, verkrachting, doodslag en nog zo het een en ander, en voor de duur van het onderzoek vast te zetten, en bij voldoende bewijs van (deelname aan) al die feiten (groep die die feiten pleegde) te straffen?

    Dat dit alles niet gebeurt of zelfs maar wordt overwogen, zou ook de strengste gelovige in het goedertieren van de staat hier, aan het denken moeten zetten.

    Wat wel zal gebeuren? Ach, vandaag zijn de eerste (Belgsiche) politici al weer aan het praten geslagen over EU-brede registratie van (vlieg)reisbewegingen. Niet voor jihadi’s uiteraard, maar voor iedereen. Never let a good crisis go to waste, niet?

    En dat maakt dan (voor de mensen voor wie het allemaal nog niet duidelijk was) mooi duidelijk waarom die jihadi’s hier en elders ongestraft (als het maar in het buitenland is gebeurd) mogen rondlopen: ze zijn immers middel om de ziekmakende controlenetten van de staat voor iedereen, en de goedwillenden en braven het eerst, dicht te knopen.

    Nette mensen hebben bijvoorbeeld alleen hun eigen paspoort, boeven kijken wel uit, niet? En als ik niet kijk op een moord meer of minder, dan heb ik niet het soort schuchterheid dat maakt dat ik niet zonder identiteitsbewijs over straat durf, wel dan?

    Kortom: die jihadi’s zijn de knokploegen van de staat, en worden als zodanig door de staat beschermd. Erg veel mooier kan ik het niet maken.

    • jip.gulzen zegt:

      Caroline, ik kan uw argumentatie alleen maar bevestigen. De staat gebruikt ELKE vorm van terreur om tweebenigen die nooit voorbij het blaatstadium komen in het haar passend gareel te houden.
      Wij zijn nog met 10 miljoen, en in het veen mist men een turfje niet.

  2. tipo zegt:

    Die rijkswet op het Nederlanderschap deugt op dit punt niet.

    Er is van een standaard oorlogssituatie uitgegaan en niet van asymetrische oorlogsvoering. In 1985 kon dat nog, maar de wet moet 20 jaar later weer eens op de actualiteit aangepast worden.

    Nu mag een Nederlander over de hele wereld moorden, zolang het maar niet tegen het Koninkrijk der Nederlanden, tegen de Navo of tegen de EU is. En dan blijft ie gewoon Nederlander.

    Dat was vroeger wel anders. Toen Nederlanders tegen Franco gingen vechten, werd hen veelal het Nederlanderschap bij terugkomst ontnomen. Elke vrijwillige toetreding tot een krijgsmacht van een vreemde mogendheid leidde toen tot een ontneming van het Nederlanderschap. Volgens de wet althans. Er werd wel eens iets over het hoofd gezien. Vooral als Nederland in oorlog kwam.

    Maar goed, de wet is nu zoals die is en dus moeten we ons afvragen tot welke vreemde mogendheid de strijders van ISIS of ISIL zijn toegetreden. Die vreemde mogendheid is het Kalifaat. Zelf noemen ze het nu: De Islamitische Staat in Irak en de Levant. De ISIS heeft ook als doel om zo veel mogelijk Amerikanen in Irak te doden. Op die manier is ISIS dus een vreemde mogendheid die een NAVO-lid (de VS) aanvalt.

    Syrie-strijders die zich aan ISIS verbonden hebben, kunnen dus met de huidige wet al hun Nederlanderschap ontnomen worden. ISIS is namelijk een vreemde mogendheid die een Navo-lid bestrijdt. En de Navo is een bondgenootschap waar ons Koninkrijk lid van is.

    De vraag of Assad nu wel of geen bondgenoot van ons koninkrijk, heeft hier verder niets mee te maken. De VS is zelf ook in oorlog met ISIS by proxy al qaida: http://weaselzippers.us/168638-report-obama-admin-giving-al-qaeda-millions-of-dollars-to-fight-rival-al-qaeda-group-isis/

    Iedere Syrier-ganger kan dus bij terugkomst in Nederlannd aangeklaagd worden dat hij/zij in dienst bij ISIS is getreden, wat automatisch ontneming van het Nederlanderschap betekent.

  3. sprx zegt:

    Dit zijn dus de vrienden van de pvda, dat zijn antisemieten die doden, martelen en koppen snellen en bovenal vrouwen het westen en Joden haten.
    Timmerfranz duurft z’n vrienden niet eens te noemen en houdt een gratuite speech tegen racisme, antisemitisme en islamofobie voor meer diversiteit, wat newspeek is voor nog meer islam.
    Verder beschuldigde hij valselijk het rechter spectrum van het aanzetten tot jodenhaat en racisme.
    Neen, Timmerfranz het is je eigen achterban, jouw stemmers, jouw vrienden.

  4. jip.gulzen zegt:

    Politiek is het moeras waarin logica verzuipt.

  5. G.Deckzeijl zegt:

    Wat ik me al tijden afvraag: wat schieten we met deze NON-discussies op? Niets.
    Wat hebben er eraan om de te discussiëren over de vraag of de NL-paspoorten van moordenaars(want dat zijn ‘t en dat heeft NIKS met dat NATO-verhaal te maken) ingenomen moeten worden of niet? Ik had ze in de plaats van Opstelten en consorten gisteren al ingenomen. Vanavond weer eens eenvandaag bekeken. BurgerSUFFERD B.Kerkhof van Delft wil de oorzaken wegnemen.Wat een gotspe. De oorzaak van radicalisering is al tijden bekend, nl. die KLOTE-koran + de daarin zwart op wit te lezen jodenHAAT in alle toonaarden+ de mentaliteit van de zgn ronselaars. Ene Halim el Madkouri zat in dezelfde uitzending. Zijn soort heb ik altijd meteen door. Eens een moslim, altijd een moslim.
    Nog een factor is de eeuwenlange indoctrinatie door de verwekkers van dat tuig(en hun verwekkers) dat iedere niet-moslim over de kling gejaagd moet worden en dat het Westen verderfelijk is.
    Mijn stelling luidt: als je een hekel aan het Westen hebt, duvel dan op terug naar de steen waar je destijds onder vandaan bent gekropen.
    Mijn advies aan alle zgn “machthebbers” in dit land: stop met het in de gaten houden van
    allahschreeuwers die naar Syrië afreizen en daarna hier hun gore praktijken willen herhalen. Pak ze op, neem ze meteen hun NL-paspoorten af(want dat is wel degelijk mogelijk, ze houden hun eigen thuislandpaspoort dat ze bij geboorte krijgen)en flikker ze nadat ze tot persona nonh grata verklaard zijn over de grens.
    Alleen dan kunnen we de leefkwaliteit in dit land verbeteren, anders niet.

    • G.Deckzeijl zegt:

      Wakkerschudder voor B.Kerkhof en de rest van de linkse kerk in NL:
      http://michael-mannheimer.info/2014/05/26/iranische-kuenstlerin-der-kodaenisch-iranische-kuenstlerin-firoozeh-bazrafkan-zerreisst-den-koran-der-koran-ist-ein-muelleimer/
      Hoe zou deze wereld er uitzien ZONDER die verdomde waanzin.??

Laat een reactie achter

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

© 2014 Joost Niemöller. Alle rechten voorbehouden.