Door Max Van der Werff
(Foto’s opklikken om groter te zien.)
Update: Bij de commentaren op het artikel zie ik dat Flightradar24.com niet altijd betrouwbaar is. De mogelijkheid dat de exacte positie van MH17 niet helemaal juist is, bestaat. Daarom spreek ik ook van een hypothese. Ik vervang de speculatie van NOS die als feitelijk juist wordt gebracht door een verklaring van de gebeurtenissen die waarschijnlijker is. In mijn schema laat ik uitdrukkelijk de mogelijkheid open dat het toestel meer dan een keer geraakt is. Geruchten die ik al eerder oppikte worden versterkt. Sommige experts beweren dat MH17 uiteindelijk is beschoten door een gevechtsvliegtuig. Niet met een raket, maar met 30mm munitie. 1)http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/schockierende-analyse-zum-abschuss-der-malaysian-mh-017/ 2)http://hat4uk.wordpress.com/2014/07/28/new-mh17-sensation-german-experts-point-finger-at-ukrainian-air-force-jets/
En zie ook deze link.
De #NOS liet afgelopen zondag een strakke animatie zien met de titel: “Wat gebeurde er met vlucht #MH17 ?”
Spannend! Eindelijk is het mysterie opgelost!
Nou niet echt.
En om eerlijk te zijn, ik had me al een beetje op een teleurstelling voorbereid. Als indicatie: het woord ‘waarschijnlijk’ wordt drie keer en het woord ‘mogelijk’ een keer gebruikt.
Met de informatie van Flightradar24.com besluit ik een kaart te maken (foto 1) en deze te vergelijken met de tekening die het US State Department heeft vrijgegeven (foto 2).
Foto 2 toont de vliegroute van MH17 (geel), de plek vanwaar de raket werd gelanceerd (Snizhne), de baan van de raket (groen), de crash site en het punt in de lucht waar de raket MH17 raakte.
Foto 1 is de positie van MH17 op 13:09:55hrs in de linker bovenhoek (Tijd: lokale tijd = UTC+3 = 16:09:55). Rode lijn is de vliegroute van MH17. Wat de vage tekening van het State Department niet laat zien, valt direct op op deze kaart. De locatie van de crash site ligt duidelijk VOOR de laatste positie van MH17 op Flightradar.
Hoe is dat te verklaren?
Misschien is Flightradar onbetrouwbaar? Dat is het eerste wat ik dacht. Nee. Flightradar is zeer betrouwbaar.
Dezelfde vraag heb ik overigens ook al een keer op 25 juli gepost: How is that possible?
Laten we de kaart eens uitvergroten en ons concentreren op de crash site (foto 3).
Nu wordt het voor mij nog lastiger het uit te leggen. De laatste positie van de MH17 was precies boven Snizhne. Hoe kan dat nou? De raket zou dan in vrijwel verticale positie afgevuurd zijn, dit in scherpe tegenstelling met de groene baan die foto 2 laat zien? Maar het wordt nog vreemder. Nadat het vliegtuig werd geraakt vlogen de brokstukken +/- 20 km achteruit?
Ik dacht aan een mogelijkheid: nadat het toestel werd geraakt vervolgden sommige brokstukken hun koers. De laatste locatie van het toestel is in feite een klein onderdeel waarin de positiemelder zich bevindt. Dat zou een verklaring kunnen zijn.
Nee. De vlieghoogte bleef tot het einde stabiel op 33,000ft. Hoe kunnen sommige onderdelen hun koers voortzetten nadat de grootste brokstukken van MH17 neergestort zijn en toch door blijven vliegen ZONDER HOOGTE TE VERLIEZEN.
Terug naar: “Wat gebeurde er met vlucht #MH17 ?”
Voor de tweede keer bekijk ik de briefing van het Russische Ministerie van Defensie.
De theorie van NOS en het State Department (want meer dan dat is het niet) over wat er is gebeurd met de MH17 moet echt geloofwaardige antwoorden kunnen geven op de gestelde vragen.
Gebaseerd op de voor mij beschikbare gegevens presenteer ik een andere hypothese over de gebeurtenissen (foto 4).
Het vliegtuig is boven Snizhne door iets getroffen. Het toestel raakte beschadigd, stopte met het versturen van positiegegevens, maar KON NOG WEL VLIEGEN. Het maakte een bocht van 180 graden over de linker (blauw) of rechter vleugel (zwart). Uiteindelijk haalde MH17 het niet en stortte neer na twintig ongeveer twintig kilometer te hebben gevlogen in tegengestelde richting van de originele koers.
Journalist Joost Niemoller : “Er was een Distress Call“.
Hint: Is deze mogelijke distress call de reden dat Kiev onmiddellijk de audio van ATC heeft geconfisqueerd?
Is het niet zo dat Flightradar een vlucht track extrapoleert als er even geen data ontvangen wordt? Dat zo verklaren waarom de track de crash site passeert.
Joost, goed artikel. Heel langzaam beginnen mensen wakker te worden. Kijk ook deze links:
Victoria Nuland admits has invested 5 billion dollar in Ukrainian ‘democratic institutions’
http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm
Fascisten en de Maidan coup:
https://www.youtube.com/watch?v=NKuDzXAgdf4
Ukraine and what you are not being told:
https://www.youtube.com/watch?v=9sF26aUUTGU
MH17 cover up:
https://www.youtube.com/watch?v=38FBFiBSM-A
Russisch Satellite bewijs (ziet er een stuk overtuigender uit dan het Westen):
http://www.veteranstoday.com/2014/07/27/notes-on-mh17/
Gedwongen mobilisatie:
https://www.youtube.com/watch?v=J_R9-LCwd54
Human Rights Watch: leger Oekraine moord burgers uit met bommen op wijken:
https://www.youtube.com/watch?v=yR6dX56amW4
Ik heb zojuist deze rauwe 1,5 uur durende documentaire gezien, opgenomen in de twee weken voor de MH17-ramp:
https://www.youtube.com/watch?v=NE18iPQ1Euk&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DNE18iPQ1Euk&has_verified=1
Note 1: Veel te heftige beelden, dus niet kijken als je daar niet van kunt slapen. (en dan bedoel ik echt veel te heftige beelden.)
Note 2: het belicht het conflict vanuit burgers uit Donbass en Kiev die eigenlijk helemaal geen oorlog willen.
Note 3: Het laat alleen de wandaden van Kiev zien en niet die van de separatisten, al wordt daar wel iets over genoemd door een vrouw met een brood in haar hand.
dank Tipo, heb het net gezien.
Daar gaan we weer met de vage complottheorieen… Even een quote: “Misschien is Flightradar onbetrouwbaar? Dat is het eerste wat ik dacht. Nee. Flightradar is zeer betrouwbaar. ” en daar gaat hij al de mist in. Een quote van de website zelf: “we also calculate positions of aircraft with the help of Multilateration (MLAT), by using a method known as Time Difference of Arrival (TDOA). By measuring the difference in time to receive the signal from aircraft with an older ModeS-transponder, it’s possible to calculate the position of these aircraft.” Oftwel… Flightradar berekend zelf posities, met als gevolg dat een vliegtuig makkelijk 10 minuutjes kan doorvliegen op Flightradar, terwijl het in werkelijkheid al in stukjes op de grond ligt. Het hele verhaal wat erna komt is dus gebaseerd op een foute aanname. Vervolgens weer een idiote opmerking over een distress call. Als je kijkt naar een foto van een deel van de cockpit dan zie je de inslagen van de scherven van de raket. Hoe groot denk je dat de kans is dat een piloot die door enige tientallen metalen scherven wordt doorboord nog kan praten ? Die waren op slag dood. er was een ontploffing, ze werden doorboord door tientallen scherven metaal, en goed een seconde later klapte het vliegtuig uit elkaar.
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/1d6a9ac2-10e3-11e4-b116-00144feabdc0.html
Ook op gewone vluchten kan Flightradar24 af en toe de verkeerde vliegrichting aangeven voor een tijdje. Dat gebeurt als de zender aan boord de verkeerde signalen uitzendt. Het hangt er uds vanaf of de zender in het vliegtuig de juiste signalen uitzond, tijdens de crash. Ik weet niet of het mogelijk is, maar ik kan me voorstellen dat de zender na een explosie nog even de verkeerde signalen heeft uitgezonden en dat dat reden is dat het lijkt alsof MH17 niet vanuit westelijke richting op de rampplek gestort is, maar vanuit oostelijke richting.
Tipo: “Dat gebeurt als de zender aan boord de verkeerde signalen uitzendt.”
De transponder die die signalen uitzendt geeft zelfstandig hoogte (luchtruk), snelheid (luchtsnelheid) door. Daar kan je niets aan veranderen (allen dat ding standby, aan of uit zetten). De vluchtleiding geeft de transponder-code aan de piloot, die typt het in de transponder. De vluchtleiding koppelt daar dan de indenteitsgegevens aan (maatschappij/vluchtnummer, type: Boeing 777-200 is B772). Die gegevens komen op het radarscherm mee in een blokje bij de radarpositie: zie de radarbeelden op de briefing van de Russische militairen. Valt de transponder uit, dan blijft het toestel op de radar (tot het buiten bereik komt), maar zonder transpondergegevens.
“Als je kijkt naar een foto van een deel van de cockpit dan zie je de inslagen van de scherven van de raket.”
Een raket? Geen speculatie, maar je weet het 100% zeker? Ik laat dat in mijn artikel bewust open.
http://hat4uk.wordpress.com/2014/07/28/new-mh17-sensation-german-experts-point-finger-at-ukrainian-air-force-jets/
Ik heb 0 verstand van vliegtuigen of van verkeertorens, nou ja, 0,1 misschien. Wat ik wel weet (dat is die ,1) is dat verkeerstorens vliegtuigen de koers opgeven en dat als je ervan af wijkt, je meteen militaire vliegtuigen aan de staart krijgt van het land in welks luchtruim je zit (zelf een keer meegemaakt, dat we gescrambeld werden).
En, herinner je bijvoorbeeld de Bijlmerramp, dat verkeerstorens de gesprekken met vliegtuigen opnemen, i.c. dus de toren van Kiev. Deze banden zijn nog steeds niet boven water nadat Kiev die in beslag heeft genomen. Dat is vreemd, want met het huidig regime zou de EU de beste vrienden zijn.
Vreemd ook, omdat men in Kiev zal weten dat, als die zwarte dozen zijn uitgelezen, daaruit precies zal blijken wat er gezegd is en door wie en waarom.
De enige reden die ik voor het achterhouden kan verzinnen is dat de banden van Kiev pas openbaar mogen worden als daarop niets anders te horen is dan wat we straks te horen krijgen op de zwarte doos tape.
Kortom, ik zeg niet dat men gezamenlijk aan het knutselen zal slaan, maar wat zou de reden anders kunnen zijn?
Kiev heeft, zoals hier is ook gezegd, de ATM-data in beslag genomen. Die ATM/ATC “recording and replay systems” bevatten de “output sources” van “record radar and screen images as well as voice conversations. (…) This device provides synchronization of data and, besides, makes possible efficient replay access and control”.
Als er een toestel net achter die 777 heeft gevlogen, is dat niet terug te vinden op de black-box data (tenzij een piloot dat ziet en er iets over zegt). Waar het wel op terug gezien kan worden is de radar-data van de ATM/ATC (zie de briefing van de Russische militairen). Dat zou een reden kunnen zijn geweest zijn voor Kiev om die data (floppy of disc) asap in beslag te nemen.
Met die data kan je ook een “replay” doen van vlucht, dus precies zien hoe het heeft gevlogen, waar, waarheen, de hoogte en de snelheid. Die gegevens hebben een “time stamp” om ze synchroon te laten lopen. Stel nu dat men met de black-box data wil rommelen, zou het overtuign als ineesn die ATC data boven water komt en die variant bevestigt. Dat laatste is een heel precies klusje. Mocht men een storing in willen lassen of een stuk wissen, en dat ook met die ATC-data doet, kan dus men bij twijfel plots met die (verbouwde) ATC -data op de proppen komen en zeggen: Klopt, want dat correspondeert met de ATC-data.
DIt laatse is niet waarschijnlijk, maar de belangen zijn immens en die ATC data zijn vast niet voor niets overgedragen aan de CiA in Kiev, naar men mag aannemen.
1) Complottheorie: Rebellen hebben vanuit Rusland een BUK M1 Oekraïne binnen gesmokkeld. Ze hebben die op een geheime plek neergezet en toen een raket afgevuurd. Waarschijnlijk met steun van Russische experts. Vervolgens hebben ze de luchtdoelbatterij weer terug naar Rusland gesmokkeld. Ze wilden een gevechtsvliegtuig raken, maar het bleek per ongeluk een passagiersvliegtuig. Al dit is onopgemerkt gebleven voor Amerikaanse satellieten. Zelfs het afvuren van de raket is niet geregistreerd. https://www.youtube.com/watch?v=_cSxjiLzyxE . Ook in de omgeving van Sniznhe heeft niemand een rookpluim gezien of een sonic boom gehoord. De gegevens van Flightradar kunnen niet kloppen want anders zou dit verhaal niet waar kunnen zijn.
2) Vergelijk 1) met mijn theorie nadat je de persconferentie van het Russische Ministerie van Defensie hebt bekeken. http://www.zerohedge.com/news/2014-07-21/russia-says-has-photos-ukraine-deploying-buk-missiles-east-rader-proof-warplanes-mh1
3) Er is een andere verklaring te bedenken voor een verkeerd Flightradar signaal. Ik ben daar bewust nog niet over begonnen. Te veel speculatie. Hier dan:
– The false GPS data came form an escort fighter spoofing HM17
– MH17 was fed false GPS by the GPS jammer on the escort fighter.
http://antifasistit.blogspot.com/2014/07/ukraine-warning-of-imminent-wwiii.html
Als er meer gegevens bekend worden kan mijn theorie worden vervangen door een betere.
https://www.facebook.com/max.vanderwerff.9 Hier vind je me op Facebook.
Als ik een vliegtuig(maatschappij) had dan zou ik er, afgezien van verder alles, voor bedanken om nog maar één meter in Oekraïens luchtruim te vliegen. Niet alleen vanwege het gevaar neergeschoten te worden, maar vooral ook en veel simpeler:
Omdat de verkeersleiding vliegtuigen daar niet bewijsbaar in orde is, in dat luchtruim. Bewijsbaar, want volgens mij is het niet afgeven van de tapes, al voldoende bewijs van het niet conformeren aan regels luchtvaart.
Kan iemand met verstand van dergelijke sites, zien of er nog gewoon mbv Kiev Air Traffic wordt gevlogen over Oekraïne? En misschien link/kaartje plaatsen hier?
aangezien alles in beschouwing moet worden genomen:
http://xandernieuws.punt.nl/content/2014/07/Piloot-Cockpit-Boeing-werd-met-boordkanon-jachtvliegtuig-beschoten
deze site speculeert veel ivm met apocalytische eindtijdvisoenen, maar de bronnen waar ze zich op baseren zijn vaak wel accuraat.
D. G. Neree “de bronnen waar ze zich op baseren zijn vaak wel accuraat”
Goed stuk inderdaad. Dank voor tip & link. Als (eerst) op de cockpit is geschoten, is daar de eerste acute decompressie geweest. Door de kracht ervan is dat deel mogelijk ook als eerste afgescheurd. Die theorie (geen raket, wel boordkanon) zou ook verklaren waarom het neerstortende middendeel dat vlam vatte, geen rookspoor achter liet tijdens de val, en die wrakstukken niet geperforeerd lijken. Met de door Kiev/Washington/Onderzoeksteam (geen kik gehoord) weggemoffelde ATC-data (waarop ook radarbeelden ook met overig luchtverkeer, waaronder militaire vliegtuigen) en het nog steeds niet publiek maken van de registratie van de Cockpit Voice Recorder, wijst op een opgedragen koerswijziging (dus het risico gebied insturen) en een andere oorzaak dan de raket uit de oorspronkelijke “narrative”. Iets wat ze niet goed uitkomt.
De verwarring met het toestel van Poetin echter, lijkt me wat twijfelachtig. Dat toestel heeft vier motoren, de 777 twee. Dat is markant, ook als je er op afstand achter vliegt.
PS: Max van der Werff (30 juli 12:38) “Rebellen hebben vanuit Rusland een BUK M1 Oekraïne binnen gesmokkeld.”
Dat is al gedebunked, en één zo’n raket-installatie bestaat niet uit één, maar uit meerdere voertuigen.
Detailopnamen van delen van de fuselage van de 777 Fl.Nr. MH017
http://tinyurl.com/lklttqo
Kogelgaten. Kal. 30 van een SU-35, want anderen kunnen niet die deiling bereiken (SU-25 bv.)
Detailopnamen van delen van de fuselage van de 777 Fl.Nr. MH017
http://tinyurl.com/lklttqo
Kogelgaten. Kal. 30 van een SU-35, want anderen kunnen niet die ceiling bereiken (SU-25 bv. tot max. 15000 ft.)