Rotherham. Schandvlek van politieke correctheid.

rotherham (2)Door Hans Moll

Een Somalische jongen van 12 jaar heeft in 2013 een tienjarig buurmeisje verkracht. Dit akelige bericht stond gisteren in De Telegraaf. De krant schrijft dat de jongen ten tijde van het incident net een jaar in Nederland was. De knaap verloor zijn moeder toen hij 2 jaar oud was. Vijf jaar later werd zijn vader ontvoerd en vermoord. Ook zijn grootouders raakte hij op jonge leeftijd kwijt, en in 2007 maakte hij mee dat het gezin van zijn tante, die naast hem woonde, werd uitgemoord. In 2012 ging hij naar familie in Nederland. Daar overleed zijn nichtje en moest zijn broer een hartoperatie ondergaan.

De rechter veroordeelde de jongen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en legde hem een leerstraf op van veertig uur om hem te leren wat mag en wat niet mag. Daarnaast wordt hij verplicht begeleid en behandeld. Ook mag hij de speeltuin niet in waar het slachtoffertje speelde voordat hij haar meenam.

Gisteren stond op alle nieuwssites dat in het Britse Rotherham en omgeving tussen 1997 en 2013 zeker veertienhonderd kinderen en tieners, voornamelijk meisjes, seksueel zijn uitgebuit. Kinderen van 11 jaar werden verkracht door meerdere daders. Slachtoffers werden stelselmatig geslagen en geïntimideerd. Ze werden ook naar andere steden in Engeland gebracht om daar te worden misbruikt. Vijf Pakistanen zitten vast voor het misbruiken van minderjarige meisjes in 2010.

Volgens de onderzoekers komen vrijwel alle daders uit de Pakistaanse gemeenschap.

In De Volkskrant vandaag wordt in eerste instantie de verhullende aanduiding ‘Asian’ gebruikt. Later gelukkig gespecificeerd tot ‘Brits-Pakistaans’. Wat er dan weer niet in staat, is dat de geïnterviewde bestuurders vertelden dat zij de etnische afkomst van de daders niet openlijk durfden te benoemen ‘for fear of being thought as racist’.  Anderen vertelden dat zij duidelijke aanwijzingen hadden gekregen van hun meerderen om die afkomst vooral niet openbaar te maken. Zowel stadsbestuurders als de politie wilden de ‘etnische dimensie’  afzwakken. Het leed van de slachtoffers, zowel blanke meisjes als kinderen uit de eigen groep, werd door de autoriteiten dus stelselmatig en voor langere tijd genegeerd om redenen van politieke correctheid. 

Dat brengt mij bij de Somalische knaap. Zijn jeugd wens je niemand toe, maar wat het buurmeisje is aangedaan ook niet. Bij de opgelegde straf denk ik: waarom geen kinder-tbs voor deze jongen? Is voor een kind met deze achtergrond ambulante begeleiding voldoende? Heeft de rechter misschien gedacht, die knaap heeft al genoeg geleden?

Het staat buiten kijf dat de meeste Somaliërs, net als de Pakistanen, islamitisch zijn. De islam is op zijn zachtst gezegd, geen vrouwvriendelijke religie. Dat doet bij mij de politiek buitengewoon incorrecte vraag opkomen of er justitiële gegevens bestaan over de achtergrond van zedendelinquenten. Ik zou wel wat meer willen weten over de etniciteit van de daders en hun ‘religie van oorsprong’. Zijn islamieten over- of ondervertegenwoordigd in de populatie van ‘onze’ verkrachters?

Aan de ellende in Somalië kan ik niks doen. Mijn prioriteit ligt bij het beschermen van onze kinderen. Als de gruwelijkheid van de zedenzaak in Engeland iets bewijst, is het dat de angst om racist te worden genoemd slachtoffers maakt.

 

Hans Moll

 

Print Friendly
facebooktwittergoogle_pluslinkedin

11 gedachten over “Rotherham. Schandvlek van politieke correctheid.”

  1. quote: Aan de ellende in Somalië kan ik niks doen- einde quote

    Gingen we in Nederland maar eens MASSAAL inzien dat we niet alle leed van de wereld kunnen dragen. In verweggistan moet men het zelf oplossen of ten onder gaan. Onze voorouders hebben de problemen na veel pijn en moeite tot redelijke proporties kunnen terugbrengen. Onze Staat is in staat gebleken de problemen weer op de voorgrond te brengen.

  2. De situatie in het Verenigd Koninkrijk, in Zweden, in Duitsland, in België en in Nederland is, in mijn optiek, behoorlijk vergelijkbaar.
    Het policor/multicul – gedachtengoed is zo ingeburgerd, met name bij de hogere klassen (die zelf in hun omgeving er weinig tot niets van de negatieve gevolgen ervan ondervinden), dat de schaamte (!) om in te grijpen, de angst om van niet-policor beticht te worden, zo groot is geworden, dat allochtone criminelen nagenoeg vrij spel hebben gekregen.
    Dit gaat nog veel gekker worden, totdat de wal het schip keert.
    Ik ben bang voor fikse onlusten, ook in Nederland, want de grens van wat de autochtone bevolking nog hebben kan wordt imho angstig dicht genaderd…
    Kijk eens naar de reacties gisteren op het HEMA-bericht!
    Toch hoopgevend?

  3. Ik vind het vreemd dat een jongen van 10 jaar zo maar naar NL kan komen,reisde hij alleen?Zaten er smokkelaars achter?
    Net als met die uitgeprocedeerde groep die nu in een garage in A’dam zit,hoe lang mogen ze hier nog rondhangen(nu al ruim 2 jaar) voordat daar ook problemen komen ?(advocaat zat net te janken en schelden op Teeven op radio 1)
    Links begint altijd over racisme ,zielig,triest en sociaal, als het om uitgeprocedeerden gaat,moeten we dan heel afrika en azie hier opvangen?
    Die zaak in Engeland is slechts het topje er zijn nog meer van dat soort zaken

    http://lawandfreedomfoundation.org/wp-content/uploads/2014/03/Easy-Meat-Multiculturalism-Islam-and-Child-Sex-Slavery-05-03-2014.pdf

  4. Als de prioriteit werkelijk bij het verkrachte meisje zou liggen en haar bescherming, dan zat de dader met aanhangende familie al lang in het vliegtuig naar Somalië.

    We betalen met zijn allen of we 24/7 een gevolg van beschermers/lakeien hebben, maar we krijgen daar -anders dan steeds hogere hekken om en grotere afstand tot onze ‘gezagsdragers’- niets voor terug.

    In Eng hebben ze net een hek van 10 km geplaatst (kost ook weer het eea) omdat de helden van de NAVO (dat is dan onze legerleiding, lachen) kennelijk te bang is om zelfs maar te vergaderen in het licht/zicht van de openbaarheid. En dat gaat dan beslissen over leven en dood van anderen (onze dus), bange poeperts dat het zijn.

    Aangaande de zaak in Rotherham. Dit politieke correctheid noemen, is onzinnig (maar zo wordt het wel geframed). Dat heeft natuurlijk helemaal niet echt meegespeeld, hooguit op de werkvloer, maar de mensen daar hebben ook maar uitgevoerd wat hen is opgedragen.

    Haal je alle onsmakelijkheden weg, dan blijft er over de door de staat/politie/rechters jegens de oorspronkelijke bevolking van de UK uitgeoefende terreur. Dat is wat het is, en de moslimmannen zijn daartoe niet alleen geïmporteerd maar ook nog eens straffeloos en agressief op de oorspronkelijke bevolking losgelaten.

    De zelfverklaarde elite heft de handen -na schoonwassen- ten hemel en vraagt zich af hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen.

    Nog te laf om de terreur zelf te bedrijven, daar importeert men gastarbeiders(?) voor.

    Ik denk, met alle ellende die het verder is, dat dat de ‘les’ is van niet alleen Rotherham, en niet alleen de UK, maar eentje die voor alle eens welvarende, veilige en gelukkige landen in West Europa geldt.

    Inmiddels is weer een herdenking van de MH17 aangekondigd. En ja, die zaak heeft met deze te maken, eenzelfde gevoel van schaamte voor/over de daders is immers op zijn plaats. De echte daders dan, de uitlokkers en de toedekkers dus.

  5. Speelt de (mogelijke?) betrokkenheid bij pedoseksuele misdrijven van de UK politiek een rol bij het toedekken, en wordt deze bende nu pas aangepakt, om de aandacht van de eigen rol af te leiden? https://www.youtube.com/watch?v=6_sp26VpcrA

    Als je ziet wat er tot op heden over de paleishekken is gegooid om het volk zoet te houden (‘aziaten’, dode of hoogbejaarde discjockeys, zangers en entertainers die hun beste tijd hebben gehad, en hier en daar een dode politicus), dan stelt dat maatschappelijk niet al te veel voor. En het wekt de indruk dat dit of in ver verleden speelt, of in kringen waar je zoiets kunt verwachten. Die indruk lijkt me onjuist, ook al door ieder ontbreken van serieus onderzoek, waar zien we dat meer, dat er geen ‘rook is, laat staan vuur’?

  6. Toen ik in 1975 voor de eerste keer in Engeland kwam, waren er al problemen met buitenlanders. In Nederland was dat not done. In Oxford gingen we, met onze Engelse vrienden, ruim voor sluitingstijd van de winkels naar huis. Men voelde aan dat er rellen zouden komen gezien de manier waarop vooral de WOG’s zich door het centrum bewogen. Voor de goede verstaander een wog is een westernished oriental gentleman.

  7. Je kan uit de zaken ‘Epe’ en ‘Oude Pekela’ ook de omgekeerde conclusie trekken (of desnoods helemaal geen), en wel dat dergelijke zaken al vaker met succes onder het tapijt zijn geveegd. In ieder geval bewijzen deze zaken niets aangaande wat er nu in de UK aan de hand is.

    Er zijn in de UK immers aangiftes gedaan en iemand als Robert Green heeft tijden vastgezeten (nu nog huisarrest) omdat hij de verkrachting van Hollie Gray aan de orde bleef stellen, en de betrokkenheid van rechters, politieambtenaren etc. Idem in het schandaal in Oxford, waar inmiddels een van de slachtoffers vast zit, en met de daders niets wordt gedaan.

    Was het niet propaganda-expert Goebbels die zei dat je een leugen zo groot moet maken dat iedereen die gelooft, omdat het onvoorstelbaar is dat iemand een zo grote leugen zou verzinnen. Zoiets als dat een een naald beter in een berg naalden kunt verstoppen dan in een hooiberg.

  8. De titel is ook van toepassing op dhr. Moll zelf die de slachtoffers nergens specifiek als blank benoemt en de daders nergens als niet-blank. De ‘Nieuwe Realist’ vindt het hip om zaken toe te wijzen aan de islam en dat weerhoudt hem ervan de problemen in een breder perspectief te beschouwen.

  9. http://www.bbc.com/news/uk-28942986

    @ JiepMK Ik herhaal voor de securigheid uw mening en wijs u graag op de aangehaalde bbc-bijdrage.

    U schrijft: De titel (Rotherham, schandvlek van politieke correctheid- gnor) is ook van toepassing op dhr. Moll zelf die de slachtoffers nergens specifiek als blank benoemt en de daders nergens als niet-blank.
    De ‘Nieuwe Realist’ vindt het hip om zaken toe te wijzen aan de islam en dat weerhoudt hem ervan de problemen in een breder perspectief te beschouwen.

    Uw verhaal, puur op uw zinnen bezien, lijkt een beetje warrig. Immers, wat maakt het uit of Moll ergens specifiek een kleurtje aan geeft. Dat staat in het rapport en n.m.m. voorkomt Moll hiermee dat hij als discriminerend persoon wordt nagewezen. Hij wijst op feiten en that’s it.

    U vindt dat het als hip wordt ervaren zaken toe te wijzen aan de islam. Wat u wilt dat wordt gedaan (zo komt het bij mij tenminste over) nl. alles in een breder perspectief trekken, betekent dat een lezer door de bomen het bos niet meer kan zien.

    Het gaat om de feiten zoals die in het rapport inzake Rotherham zijn gepresenteerd en de reden waarom dit onder de pet bleef en niet om kindermisbruik in het algemeen.

    Dat gebeurt van Nederland tot Thailand tot Brazilië, RK-kerk, dominee enz. Dit krijg je nooit uit de wereld simpelweg omdat kinderen afhankelijk zijn en er vaak genoeg mensen zijn die zich opwerpen als beschermer dat in het geheel niet blijken te zijn.

    Dit keer is Rotherham, het kindermisbruik aldaar maar als belangrijkst punt daarbij het afdekken daarvan het onderwerp.

    De BBC is normaliter nogal pro multiculti en deswege te duiden als een super NPO. Uit het aangehaald verslag blijkt overduidelijk dat het in deze gaat om mensen die vanuit een andere cultuur kennelijk gewend zijn op een dergelijke wijze te handelen.
    Ik wijs u graag op: An estimate that 1,400 children were sexually exploited in Rotherham between 1997 and 2013 is among the key findings of an independent report by Professor Alexis Jay into the handling of child sexual exploitation (CSE) by social services and police in the South Yorkshire town.

    We hebben het hier, volgens de BBC, over een onafhankelijk rapport. Er staat bijv. vermeld: The majority of those behind the abuse were described as Asian, while the victims were young white girls.

    De Aziaten waar we het hier over hebben zijn Pakistani en die zijn (feit), in meerderheid moslim. Dat deze “mensen” voornamelijk blanke meisjes hebben gepakt staat in de aangehaalde zin. Het zijn dus niet alleen blanke meisjes maar the majority.

    Hoofddoel van het artikel van Moll is n.m.m. het wijzen op het wegkijkgedrag van de elite in een situatie dat multi-culti iets doet. Het wordt aan de lezer over gelaten om een eigen mening te vormen.

    Waren er maar meer mensen in Nederland die het grote publiek vertellen van misstanden maar daar zelf geen super waardeoordeel aan verbinden. Dit omdat dit aan de lezer wordt overgelaten.
    Het Nederlandse publiek wordt bewust een richting uit gestuurd. Bij de NPO, bijv. Nieuwsuur is dat helaas het geval en nu wijk ik ook even af: inzake bijv. Oekraïne zijn het papegaaien c.q. oorloghitsers.
    Dit heeft niks met islam te maken denkt u nu? Vergeet het maar; op termijn hebben we Rusland nodig om islam te stoppen. Wat VS, IMF, Nato enz. willen is de waanzinnige idee dat alles maakbaar is. Ziet u door de bomen het bos nog?

Geef een reactie