Door Hans Moll
Journalistiek bedrijven doe je niet alleen om iets in de krant te krijgen. Journalistiek is ook wat uit de krant wordt gehouden. In NRC Handelsblad bijvoorbeeld stond gisteren een artikel over twee pagina’s gewijd aan Rotherham met de kop: “In het hele Verenigd Koninkrijk heerst een cultuur van ontkenning’.
In die stad zijn jarenlang circa 1.400, meest blanke, minderjarige meisjes misbruikt door Pakistaanse mannen. De daders konden zo lang hun gang gaan omdat de mensen die er van wisten niets durfden te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt.
Dat staat wel in de krant.
Om deze grootschalige misbruikzaak te begrijpen gaat de krant spreken met Sarah Champion. De enige aanduiding die deze vrouw krijgt is dat zij Lagerhuislid is voor de stad. Er staat niet bij dat zij van de Labourpartij is. Op internet is te vinden hoe critici van Labour over de zaak-Rotherham denken.
“Anti-racisme is lange tijd de troefkaart van Links geweest”, zegt de Britse Conservatief Daniel Hannan. “Alles werd er mee afgetroefd: vrijheid van vereniging, vrijheid van meningsuiting. Anti-racisme werd verheven tot ultiem doel van de politiek. Gemeenteraden moesten niet dienstbaar zijn, ze moesten zorgen dat minderheden mee deden, net als universiteiten. Ondernemingen moesten geen winst maken, maar ‘het moderne Britain weerspiegelen’.”
Het verbaast ons dan ook niet wanneer Champion zegt: “De realiteit is dat dit in het hele land gebeurt, met kinderen van verschillende achtergrond door daders met verschillende (etnische HM) achtergrond.” Het heeft kortom niets te maken met etniciteit of religie.
De krant werpt een dam op tegen de vraag of er in Europa geen grote groepen mensen zijn die het Westen haten. Die westerse vrouwen haten en verachten omdat zij vrij zijn. Die niets liever willen dan die vrouwen vernederen. Een haat die wordt gevoed door hun religieus culturele achtergrond.
Die vraag staat niet in het artikel.
Die vraag staat ook niet in een bijna paginagroot artikel in dezelfde krant over intimidatie van vrouwen op straat: Roep ‘hoer’ en riskeer een boete’. De lezer zal vergeefs zoeken naar woorden als “Marokkanen’ of ‘islamitisch’. Dan denk je toch: ‘In NRC Handelsblad heerst een cultuur van ontkenning’.
uit angst voor maatschappelijke onrust/rellen durft de huidige msm en politiek op de pvv na, niet de waarheid te spreken over volkeren uit langteenië met een zekere “religie”.
daardoor woekert dit gezwel fijn voort met dank aan voor genoemden.
Nee, het is de schuld van de macho-cultuur bij de Britse politie, zeggen ze. Dus die moeten op een cursus gender sensibility en ze krijgen een nieuwe vrouwelijke commissaris. Verder komen er wetgeving om meisjes te beschermen, de vrouwenhulpverlening krijgt extra geld en bevoegdheden, straffen worden zwaarder maar bovenal komt er meer onderzoek voor de experts op het gebied van vrouwen. Je zou bijna denken dat er een soort van lijn zit..
Het zijn er nog al wat die van de ophef profiteren, niet alleen de advocaat die de Counsel namens tenminste elf ‘slachtoffers’ heeft aangeklaagd om schadevergoedingen te krijgen.
De informatie waarop het rapport is gebaseerd is verzameld via internet. Anoniem. Op Mirror.co.uk staan interviews met enkele veronderstelde slachtoffers. Het lijkt op de wonderbaarlijke wederopstanding van Yolanda van Epe… Er zal een hoop ellende zijn met Pakistaanse kerels, maar die 1400 slachtoffers zijn een hoax.
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/rotherham-child-abuse-scandal-victim-4120446#ixzz3BdEQwEIZ
http://www.yorkshirepost.co.uk/news/main-topics/general-news/rotherham-grooming-inquiry-sets-up-confidential-email-links-1-6395735
“Er zal een hoop ellende zijn met Pakistaanse kerels, maar die 1400 slachtoffers zijn een hoax”
bron van de hoax ?
verdomd, geen seconde aan gedacht: de Epe-hoax of die kleuters en clowns in Groningen of was het Drenthe? is idd wel veel 1.400 Dank voor het scherp houden
Oh, hoax. NIks aan de hand dus.
Downplayen gaat alles oplossen niet?
Als er niets aan de hand is, zult u er geen bezwaar tegen hebben dat ik u toewens dat het volgende multicul-incidentje op uw hoofd belandt.
Dan belandt het waar het thuishoort,
Als het allemaal niets met etniciteit en dergelijke te maken heeft, hoe kan het dan zo zijn dat het vroeger (in mijn jeugd in Amsterdam-west was een fietsendiefstal al nieuwswaardig) niet en nu wel in allerlei Europese landen gebeurt?
Vroeger was het een schande voor de buurt als je de fiets op slot zou zetten. Fietsendieven werden dan ook ter plekke afgeknald. Smoesjes van ‘oh die, die heb ik gevonden’ werden met een houw van de sabel afgedaan. Achterdeuren stonden open en in de voordeur hing er een touwtje door de brievenbus. In die tijd werden de boodschappentassen van vrouwen door hoffelijke jongens en mannen gedragen en er werden jassen over plassen op straat gelegd als er een dame naderde en natte voetjes kon krijgen. Mijn moeder wist precies te vertellen wat ik onderweg van school naar huis allemaal had uitgevreten door de tamtam van alle betrokken dorpelingen. Nog voordat ik thuis was. Verdacht gespuis werd door de buurt het dorp uitgejaagd en gevaarlijke kinderliefhebbers kregen een behandeling met de klompen van de buurtjongens of dienden als rem voor de dorsmachine danwel kregen hulp bij het zichzelf verhangen in de nok van de hooischuur. En toen werden alle buurten uit elkaar gerukt en mensen raakten ontheemd en verweesd terwijl er als ontbindingsmiddel miljoenen vreemde organismen met buitenaardse alienculturen tussen werden gepropt waardoor je zuster een hoer wordt genoemd en je de fiets weer op slot mag zetten. Inderdaad, dat vroeger waar ik hierboven op doel was de tijd vóór 1945. Ja inclusief de oorlogsjaren. Mijn opoe bromde altijd dat het nooit zo rustig was geweest als toen de Pruis er was en de Grüne Polizei al die criminelen ter plekke kapot schoot. Maar ja, toen ging iedereen rechten studeren omdat iets anders te moeilijk was en het stikte op zeker moment dan ook van de advokaten, rechters en andere werkelozen die dringend werk nodig hadden. En dus werd het ter plekke kapotschieten afgeschaft en daarvoor in de plaats kwamen er toneelstukjes en kregen de boefjes straffen alsof ze slechts voor de gelegenheid als figurant waren ingehuurd en werden de slachtoffers of ordebewaarders, die met die klompen, op water en brood naar Rottummerplaat gestuurd. Bestaan die Pruisen eigenlijk nog?
@Bert Peters. Zelfs in de zgn. arme delen van Leiden heeft deze rust nog jaren voortgeduurd. Toen ik begin 70-er jaren in een dergelijke buurt woonde, kon ik ‘s-avonds na het stappen rustig vergeten de fiets en bromfiets (die buiten onder het raam stonden)op slot te zetten of binnen te halen. De volgende ochtend stond hij er nog. Dat dan in een studentenstad waar nu fietsen na ontvreemd te zijn of worden omgekat of een zwembad vinden in de singels.
Er was eens een TV-programma met Rijk de Gooijer, speelde in Utrecht, dat heette: het komt nooit meer goed.
Het wereldbeeld van de multicul-mens is aan het instorten. Het achterhoedegevecht (zo kun je de houding van de msm nu wel noemen) dient er alleen toe om het eigen hachje te redden.
Dat is ook wel link aan Google.
Door het “profilen” van zoekmachinegebruikers geeft Google niet zomaar de gevonden resultaten maar de resultaten welke een gebruiker wenst te zien (ook de “manier van zoeken” van de gebruiker speelt hierbij een rol).
Het punt is dat op internet voor iedereen wat passends te vinden is.
Ben je links dan zul je waarschijnlijk ook sneller uitkomen bij pro-linkse resultaten,
ben je rechts dan kom je eerder uit bij pro-rechtse resultaten.
Wanneer er bij “linkse” kranten gezocht wordt naar nieuwsfeiten, zal hier al snel pro-links nieuws uitkomen.
Maar nu er steeds meer mensen de realiteit waarnemen en daarover schrijven, schieten linkse media in de ontkennings-reflex.
We zijn nu langzaam maar zeker op een punt aangekomen waarbij het hellevuur zo heftig oplaait, dat het door de oogkleppen heen begint te branden.
Ik behoor overigens zelf tot de generatie welke kranten (of zoals GS dat zo mooi verwoord: Dode Boom) iets van “vroeger” vindt. Waarom zou ik een krant kopen waarin “nieuws” staat wat de dag ervoor al gratis op internet te lezen was?
Bovendien vorm ik mijn mening liever zelf, ook bij het zappen begin ik doorgaans bij kanaal 4 omdat de NPO ook al “gestuurd” is.
Je kan uit de zaken ‘Epe’ en ‘Oude Pekela’ ook de omgekeerde conclusie trekken (of desnoods helemaal geen), en wel dat dergelijke zaken al vaker met succes onder het tapijt zijn geveegd. In ieder geval bewijzen deze zaken niets aangaande wat er nu in de UK aan de hand is.
Er zijn in de UK immers aangiftes gedaan en iemand als Robert Green heeft tijden vastgezeten (nu nog huisarrest) omdat hij de verkrachting van Hollie Gray aan de orde bleef stellen, en de betrokkenheid van rechters, politieambtenaren etc. Idem in het schandaal in Oxford, waar inmiddels een van de slachtoffers vast zit, en met de daders niets wordt gedaan.
Was het niet propaganda-expert Goebbels die zei dat je een leugen zo groot moet maken dat iedereen die gelooft, omdat het onvoorstelbaar is dat iemand een zo grote leugen zou verzinnen. Zoiets als dat een een naald beter in een berg naalden kunt verstoppen dan in een hooiberg.
Nog een puntje voor argwaan in deze uiterst vreemde zaak waar rechts in naam van het feminisme en voor vergaande staatsbemoeienis pleit: het cijfer van 1400 is in werkelijkheid een extrapolatie van 38 bij de hulpverlening bekende gevallen…
http://www.afp.com/en/news/child-abuse-victims-british-town-claim-compensation
Men wil ingrijpen tegen de islam, maar realiseert zich niet dat alleen anti-man en anti-gezin en anti-vrijheid beleid, onafhankelijk van religie of huidskleur, in de aanbieding is. Kijk ook hoe de linkse pers dit geframed heeft, steeds aan de hand van dezelfde riedel.
Op UK column.org http://www.ukcolumn.org/ (ongeveer iedere dag, gisteren uitgebreider) is veel te horen/zien over deze en andere misbruikzaken.
Met feminisme (anders dan als tak van Saul Alinsky-sport) heeft de pedofilie-epidemie weinig te maken zo lijkt het. Brian Gerrish is oud-marine-man (scheepscommandant) die als zelfstandig goed-doener opeens doodsdreigingen kreeg van common purpose, een club die hier ook een tijdje gefunctioneerd heeft, en waar mensen als Geert Mak bij betrokken waren. Met zijn onderzoek daarnaar kreeg hij ook met talloze verhalen te maken over gestolen en verdwenen kinderen, en het misbruik via de S(ocial)S(ervice). Feminist is de man niet, wel eerlijk, lijkt me. Een half uurtje per dag duiding door deze man (getrained in de Koude Oorlog met het communisme nog als vijand, dus geleerd in de subversieve-techniek) daar (denk ik dan) leer je meer van dan een jaar NOS-journaal.
Zijn conclusie is dat pedofilie één van de manieren is waarop de leiders van het land onder controle worden gehouden.
Hier, speech Gerrish uit juli: https://www.youtube.com/watch?v=pUOvWeKoT8A