Door Caroline Vonhoff
Ik herinner me in Amsterdam het GEB nog, het gemeentelijk energiebedrijf. Een bedrijf opgebouwd voor en door de klanten. Maar ja, op een gegeven moment (EU regels, privatiseringsdrift?) was het dus tijd om dat bedrijf te privatiseren. Opeens heette het NUON en sponsorde het een voetbalteam in -herinner ik het me goed- Venlo ofzo. Ajax was het in ieder geval niet en ter verdediging van die zet verscheen de een of andere manager op televisie die vertelde dat iets dergelijks nu eenmaal bij marktwerking hoorde, of andere woorden met gelijke onzinnige strekking.
Ik weet nog dat ik dacht: waar is dit in vredesnaam goed voor? En ook als we als Amsterdammers opeens aandelen Ajax bleken te hebben gekocht, dan nog zou ik hetzelfde hebben gedacht.
En de reden van de privatisering? Marktwerking of iets dergelijks, en een staat die zich terugtrok. Blijkbaar in ieders ijskast, telefoon en internetaansluiting dan toch, want de hoeveelheid vermanen, controles en checks zijn sedertdien niet minder geworden en de staat eerder duurder dan goedkoper. Niets maar dan ook niets waar de staat de neus niet insteekt en het enige wat nog is toegelaten zonder enige beperking/aanwijzing/gebod/verbod in dit overgereguleerde land is nota bene necrofilie.
Maar die door de klanten opgebouwde energiebedrijven die werden dus verkocht, en daarmee uiteraard de daartoe gepleegde investeringen. De staat zou zich namelijk op de kerntaken gaan richten, niet? En energieleveranties hoorden daar dus blijkbaar niet bij. Inmiddels zijn er miljarden verdiend met die verkopen, en waar die ook gebleven zijn, teruggegeven aan de klanten zijn die in ieder geval niet. Wat de oude eigenaren, wij dus, betreft: die zijn er alleen maar op achteruit gegaan.
Denk ook aan de gesloten staatsmijnen in Limburg. Die waren niet meer nodig of iets dergelijks. Ik weet er het fijne niet van, maar wel weet ik dat die staatsmijnen een ‘potje’ hadden ter vergoeding van de door hun mijn-activiteiten aangerichte schade. Daar kan de huidige staat en de huidige concessiehouders nog iets van leren, maar misschien is die inmiddels echt wel heel erg veel onfatsoenlijker dan dat die in de zestiger jaren van de vorige eeuw nog was. Vreemde gedachte: als ik een gang graaf onder het huis van de buren, dan neem ik aan dat ik aansprakelijk ben voor de daarmee aangerichte schade. Wat voor mij in het klein geldt, dient ook te gelden voor mensen die de bodem onder hele wijken veranderen, maar misschien is dat te logisch/eerlijk gedacht.
Maar hé, allez en wie had dat kunnen denken, niet? Opeens is energie weer wel een overheidstaak, en verdraaid, het betreft de staatstaak; investeren in energie’. In niet rendabele vormen uiteraard, want waren die vormen wél rendabel, dan zou de markt die vormen wel zonder subsidie ontwikkelen, niet? Ik herinner me in ieder geval niet dat alle eerdere vormen van energie enigerlei staatssteun (uw portemonnee, de staat heeft niet wat niet eerder gestolen is) gegeven werd (wat iets anders is dan het crony capitalism dat door de staat -al dan niet via de EU- bedreven wordt, het pikken van winnaars en verliezers op de markt en de verkoop van regels en toegang tot de markt).
En zo worden de mensen dan gedwongen tot het aanschaffen van windmolens. De vraag is niet of je die wilt, want als het antwoord daarop ‘ja’ was, dan schafte men die wel zelf aan, maar of je enige inspraak mag hebben hoe jouw geld waar tot het plaatsen van windmolens leidt. Kortom: hoe wilt u uw (nu in ieder geval nog onrendabele) windmolens door uw keel gedouwd krijgen? “Nee” zeggen is al lang geen optie meer in het Nederland van gebod en verbod.
Energie geen staatstaak, nou blijkbaar rendabele niet, en onrendabele wel. Dat is leuk, en vooral omdat je nu al kunt voorspellen dat, mochten die lelijke krengen ooit rendabel worden en alle vogels tot kattenvoer gehakt, dat de staat dan zal roepen dat energie geen staatstaak is, en dat de boel aan de beste bieder zal worden verkocht. De ontwikkelingskosten zijn dan gemaakt en betaald door mensen van wie je in ieder geval zeker weet dat zij niet of nauwelijks zullen meedelen in de met hun niet rendabele (afgedwongen) investeringen te realiseren winst.
Wat het vooral allemaal zo treurig maakt is de voorspelbaarheid van het scenario dat zich voor ieders ogen ontrolt. En de trein die eenmaal rijdt (mits niet door de NS geëxploiteerd) kan niet meer worden gestopt.
De staat is geen energieleverancier maar een miesmacher.
26 februari 2015 om 18:47
Privatisering die in werkelijkheid geen privatisering is, is een heel breed probleem in Nederland. Gebrek aan verantwoording is het gevolg, waarin onverantwoordelijk gedrag met gemeenschapppelijke belangen door een bestuurlijke kaste ongestraft door kan woekeren.
Ook bij de Universiteit van Amsterdam bijvoorbeeld, waartegen de academische gemeenschap nu in opstand komt: http://www.groene.nl/artikel/het-maagdenhuis-als-profit-center (must-read, voor degenen die die maagdenhuisbezetting willen begrijpen).
Een recept om dit tegen te gaan is democratisering van nep-privatiseringen, zodat er ten minste nog iets van verantwoording (en hopelijk verantwoord handelen) afgedwongen kan worden, voordat het kalf verdronken is.
De UvA is failliet. Niet alleen financieel, maar ook moreel. Er zijn beproefde vormen van democratie die dit had kunnen voorkomen. De inhalige bestuurders hebben die kennis doelbewust in de wind geslagen om er zelf veel beter van te worden (financieel dan).
26 februari 2015 om 22:37
@tipo, wat een verhaal weer. Ik had al vaag iets over bouwplannen opgevangen en vond het vooral jammer, want onderwijsfabrieken heeft dit land al te veel. Juist ergens studeren (in mijn geval de Oudemanhuispoort)met geschiedenis, gaf al een academisch gevoel nog voor je je eerste boek had opengeslagen. Op de eoa manier ga je dan toch beter je best zijn, en voel je meer het gewicht van de onderneming waaraan je begon.
Had ik er het fijne eerder van geweten, dan was ik gisteren meegegaan om het Maagdenhuis te bezetten.
Dit zijn de mensen die het failliet van de UvA wel op hun geweten hebben maar niet voor hun rekening zullen nemen: http://www.uva.nl/over-de-uva/organisatie/college-van-bestuur/college-van-bestuur.html
26 februari 2015 om 22:56
Ja, ik sta er ook versteld van. De studenten krijgen niet heel erg goed voor het voetlicht wat er nu precies speelt, maar dat artikel geeft de hele foute besluitenreeks wel aan, waarin onverantwoordelijkheid en inhaligheid de boventoon voeren.
De innige verhouding tussen de (ongekozen) hooofdrolspelers die elkaars rug wassen is ook tekenend voor de politieke kaste, Van der Laan en Gunning zijn innige vrinden, Van der Laan gaf Gunning ooit persoonlijk de opdracht om een belangrijk onderzoek te leiden (naar het beruchte kindermisbruik in een kinderopvang) .
Bussemaker en Gunning waren innige collega’s:
“Mensen stelden kritische vragen, dat was goed, maar op een bepaald moment sloeg de sfeer om en werd het vervelend. Als één vrouw stonden Louise en Dymph toen op, en naast mij, waarmee ze uitstraalden dat er tussen ons geen wig te drijven viel.” bron: http://www.scienceguide.nl/201411/wo-overheerst-bij-opzij.aspx
Een waar bastion van onkunde…
26 februari 2015 om 18:10
Ron,
Ik ben pessimistisch over kernenergie. Het is gestart vanuit de assumptie dat het 1 in 10.000.000 miljoen jaar zou misgaan maar dat is nu al 2 keer gebeurt binnen 50 jaar.Laat staan als de hoeveelheid centrales toenemen en minder goede locaties worden gekozen.En ik zie genoeg rotte homo sapiens in staat om de centrales aan te vallen met technologie van de toekomst of zelfs heden(drones,kernwapens)
Vaak krijg je een heel ander perspectief met een wijntje en op de achtergrond een mooi uitzicht op de natuur of zelfs youtube myzen filmpje…
26 februari 2015 om 17:28
Ik heb wel eens een verhaaltje gelezen dat Don Quichot ook tegen windmolens was. Omdat hij dacht dat het reuzen waren. Wanneer je kritiek levert bij de overheid over windmolens wordt je behandelt alsof je reuzen hebt gezien. Terwijl ik best het verschil kan zien tussen windmolens en reuzen. De enige reus die ik zie is de staat en de vriendjespolitiek. Tijd voor verandering.
26 februari 2015 om 16:59
Weiger de slimme meter!
Die gluurder kan uitsluitend op vrijwillige basis geplaatst worden.
Volg de instructies via de volgende webinfo,
lees het wettelijke kader, zegt het voort!
http://tinyurl.com/ne9fttv
26 februari 2015 om 16:00
Over maximaal 15 jaar is massaal een omslag naar kernenergie gemaakt. Dat zeg ik niet alleen; dat zegt Dr. Patrick Moore, een van de stichters van Greenpeace, hier: https://www.youtube.com/watch?v=dCrkqLaYjnc
Ook leuk om te lezen ivm de situatie in NL:
http://climategate.nl/2015/02/23/2-energie-2015-het-jaar-van-het-einde-van-het-energieakkoord-en-de-doorbraak-van-thorium-msr/
26 februari 2015 om 15:08
Ik zag een debatje hierover vanuit een vakantiepark de afgelopen week dus lette niet zo erg op. Maar de argumenten voor windmolens kwam neer op we moeten toch uiteindelijk overschakelen naar duurzame energie( uiteraard).En tegen het kost geld.
Dit lijken mij de relevante afwegingen.
Waarom zowel zonne als windenergie? ( leveren zelfde energie)Zijn ze even efficiënt ? evenveel verbetering mogelijk? NEE, in die opzichten zijn zonnepanelen
beter.Wanneer geheel Nederland is bedekt met zonnepanelen en dan nog niet voldoende energie kan leveren kun je denken aan windmolens op zee( of investeren in alternatief)
26 februari 2015 om 15:48
Dag Secessie,
Wanneer de tijd voor secessie daar is, vervoeg ik mij bij de mensen die voor kernenergie kiezen.
26 februari 2015 om 13:53
Winst privatiseren en verlies socialiseren. Dat is de beste uitkomst en brengt veel meer op voor de leden van Vereniging Voor Declareren.
26 februari 2015 om 12:58
Dat kan alleen Caroline Vonhoff
Hear hear