Waarom wordt de niet-stemmers geen recht gedaan?

Door Caroline Vonhoff

Meer dan de helft van de mensen in Nederland heeft gisteren ‘nee’ gezegd tegen de Nederlandse politiek, en de tot regeren verworden manier waarop Nederland wordt bestuurd. Want niet gaan stemmen betekent niet dat je niet geïnteresseerd bent (kan natuurlijk ook voorkomen) maar kan ook betekenen dat je weet dat stemmen niets verandert omdat je niets te kiezen hebt. Was het niet Mark Twain die opmerkte dat als verkiezingen iets veranderden, zij al lang zouden zijn verboden?

De regeringspartijen houden in de Eerste Kamer nog 21 zetels over, samen dus. Ik geloof niet dat iets dergelijks ooit eerder is vertoond in Nederland. Begrijp ik de nazit op tv van gisteren goed, ziet men hierin niet een aansporing om op te stappen, maar om juist onverdroten op de ingeslagen weg door te gaan. Dat meer dan de helft van de kiesgerechtigden hen om allerlei redenen allemaal niet moet, bleef uiteraard onbesproken.

Zou werkelijk rekening gehouden met de echte uitslag, dan zouden er in de Eerste Kamer 38 of 39 zetels zijn leeg gebleven of in ieder geval meer dan de helft, want dat zou pas recht doen aan de uitslag. Dan maar een paar jaar geen wetten, want daarvan hebben we er sowieso al veel te veel, vooral ook omdat wetten al lang geen wetten meer zijn, maar opdrachten aan het belastingvee.

Is er dan iets te kiezen? Ja, maar alleen binnen dat kleine beetje vrijheid dat je nog hebt met die paar centen die de staat je nog gelaten heeft.

Zo kan je er voor kiezen om niet meer naar internationale bedrijven te gaan die je ook al de wet menen te mogen voorschrijven dan wel je niet bedervend eten voor te schotelen, met siliconen en schraapvlees als belangrijke ingrediënten.

Gelukkig kan je die bedrijven best vermijden, bijvoorbeeld door bij een plaatselijke koffiesalon zaken te doen of je eigen hamburgers te maken.

Ik vind een hamburger van echt rundvlees (gehakt, tartaar) altijd erg lekker (iets langer bakken/grillen dan biefstuk) met wat (gebakken) uienringen, sla, tomaat en wat met chili, zout en peper geprakte avocado erop.

Het is misschien maar een kleinigheid, maar het boycotten van rotzooi moet ergens beginnen. Je zegt er in ieder geval meer mee dan je met je stem kunt doen.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

23 Reacties

  1. @Caroline
    Volledig mee eens!
    Een combinatie van de stille, kleine, individuele kracht van elke burger en het fenomeen van vele kleine visjes, die één grote vormen, zou er inderdaad voor kunnen zorgen dat politici in hun hemd komen te staan. Want wat moet je, en dat geldt ook voor de politiek, met een aanbod als de vraag verdwijnt?
    Echter … blijkbaar zijn voor de meeste burgers dat inzicht en de persoonlijke nood nog niet groot genoeg …

  2. Gelderse Fries

    21 maart 2015 op 11:41

    In mijn ogen staan politici met hun rug naar de burger. Er worden partij-vertegenwoordigers verkozen in plaats van volksvertegenwoordigers. Ja-knikkers in plaats van “vechters voor het volk”. Ik heb met tegenzin wel gestemd. Als niet-stemmen zou betekenen dat kamerzetels onbezet bleven dan zou ik niet gaan stemmen ! Een regel waarbij niet/blanco-stemmen vertaald wordt in onbezette zetels dwingt de politiek beter naar het volk, dat men claimt te vertegenwoordigen, te luisteren. De huidige politiek brengt de grote meerderheid van burgers juist schade toe door economisch wanbeleid en steun voor onbetaalbare oorlogen.

  3. Ook een idee: bij een opkomst van 100% is het salaris van de volksvertegenwoordigers 100% van een afgesproken standaardbedrag. Bij een opkomst van 70%, 70% enzovoorts.

    • Mahomed de Eerste

      20 maart 2015 op 20:46

      Slecht idee. Dan gebeurt net hetzelfde als bij het afschaffen van de bonussen bij de bankiers: verhogen van het vaste salaris. zie ABNR AMRO en ING . Need I say more?

      • Mij hebben geen berichten bereikt dat de volksvertegenwoordigers ooit iets anders hebben gedaan dan hun eigen arbeidsvoorwaarden verbeteren. Dus het risico dat je ziet, is geen risico maar al jaren praktijk.

        In de zestiger jaren van de vorige eeuw verdiende een leraar het dubbele van wat een kamerlid als vergoeding kreeg, om maar eens iets te noemen.

        • Mahomed de Eerste

          20 maart 2015 op 23:00

          Als het al jaren praktijk is, nou, waar hebben we het dan over? Toch niets aan te doen. Praktijk. Menselijk. Overal zo. Maar daar gaat het toch niet om?
          Het gaat om engagement bij de verkozenen en hoe dat engagement vanuit het volk die verkozenen moet bereiken en om de mogelijkheid om de juiste vertegenwoordigers daarvoor te kiezen.
          De parlementaire democratie loopt op haar laatste teentjes.
          ALS we ooit nog voor een ander systeem zullen kunnen kiezen , zal ons democratisch systeem volledig op de schop moeten..
          David van Reybrouck heeft een aantal denkrichtingen aangeduid, maar er zijn ook anderen die perfect valabele voorstellen hebben als alternatief voor onze democratie.
          Want onze democratie wordt door de islam gebruikt als de schop voor het delven van ons eigen graf.
          Er moet iets anders komen.

  4. dhimmiesnuffelaar

    20 maart 2015 op 16:15

    even off topic, maar gisteravond heeft Thierry Baudet bij Powned gezegd, dat hij PVV had gestemd! Ik vind dit echt een heel interessante ‘coming out ‘van een intellectueel,maar er wordt geen duvel mee gedaan. Vind jij dat ook belangrijk, Joost?

  5. Geachte mede commentators. Als baas Joost het toestaat. Een weddenschap over het verloop en einduitslag bij de volgende verkiezingen. Wedden dat de wegblijvers dan allemaal motieven zien om op te komen voor hun belang. Niet uw. Wat de media dolgelukkig maakt met voorspellen. De voorlaatste staat verkiezing gaf hun Nostradamus ziener talenten. Over twee jaar is het weer feest voor breed links met CDA als winnaar. Het past in onze cultuur van zwarte Piet om belazerd te worden waar je bij staat.

  6. Wanneer de pers volledig is gelijkgeschakeld, dan is de democratie dood.
    Er zijn slechts schijn debatten, mensen die iets wezenlijk anders te melden hebben zijn monddood gemaakt.
    Neem deze onderwerpen:
    Islamisering, eco fascisme, euro , EU , immigratie, MH17 ,ontwikkelingshulp, over alle belangrijke zaken van deze tijd wordt slechts bericht vanuit het propaganda ministerie .

  7. Caroline heeft ten dele gelijk maar de kop van het artikel klopt niet helemaal.
    De niet-stemmer heeft geen interesse,gelooft niet meer in het systeem of vindt het wel goed zo en een kleine groep stemt bewust niet om diverse redenen.
    Mensen stemmen denk ik, liever op personen dan op programma’s.
    Programma’s worden overboord gegooid bij het vinden van coalities dus als je op een programma heb gestemd wordt je vaak teleurgesteld.
    Veel mensen stemmen op een persoon ,waarvan ze hopen dat die Nederland zal leiden naar een betere toekomst.
    Daarbij is nog geen 2 % lid van een partij dus hoe relevant mogen die zijn?
    Je kunt wel e.e.a. veranderen.
    Verkiezingen gelijk voor eerste en tweede kamer.
    Kiesdrempel verhogen.
    En misschien het censuskiesrecht weer invoeren.

  8. dhimmiesnuffelaar

    20 maart 2015 op 13:14

    Je kunt binnen dit systeem verdomd weinig doen, Wilders heeft wat mij betreft gelijk in de prioriteiten,maar kan twijfelaars bij CU, CDA, en VVD niet binden,bereiken zo je wilt. Mijn prioriteit is wel een kleinere Staat, maar niet nu,want nú onbereikbaar. Eerst moeten immigratie en islam getemd en beheerst worden , daarna gaan we zien hoe klein de Overheid kan worden en hoe snel. Niet andersom: kan niet en lukt niet.
    Ik ben niet zo’n aanhanger van complottheorieën. We moeten 40 jaar blunders en krankzinnigheid in de politiek pragmatisch en doortastend herstellen. Als je het systeem niet omver kunt werpen, probeer corrigeren dan toch binnen dit misbruikte systeem . En dat verdomme, is natuurlijk wél gaan stemmen en wel liefst nu op de PVV en even niet zo zieken en zeiken over toon en zo, het gaat om de kern: immigratie en EU, die kanker. Thuisblijven in een superieur gelijk is het helpen van de vijanden van je land. Dat wil je niet, maar dat doe je dan in de praktijk tóch.

  9. nog geen 50% kwam stemmen. ca 30% van de stemmers stemden op de coalitiepartijen. Dat betekent dat VVD en PvdA nog maar 15% van de bevolking vertegenwoordigen. 85% geeft dus geen mandaat aan deze partijen. Mooie democratie hoor, waar een politieke kaste met 15% steun de dienst uitmaakt en beslist over 85% die er niks mee te maken willen hebben.

    Het is overigens belachelijk om te zeggen dat wie niet stemt niets te zeggen heeft. Juist wie wel stemt heeft zijn stem weggegeven en moet dus niet zeuren.
    Of wil men beweren dat mensen die niet stemmen hun grondrechten zoals de VvM kwijt zijn?

    • Mahomed de Eerste

      20 maart 2015 op 14:58

      Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar. Stemmers en niet-stemmers zijn daarover vooraf geïnformeerd en kennen de consequenties. Er zit een kern van waarheid in uw stelling dat iemand die niet stemt niet per se niets te zeggen heeft, maar ik vind dit een nogal flauwe smoes om weg te kijken van de desinteresse van een groot deel van de NLse kiezers en denk dat het aantal heel bewuste niet-stemmers heel klein is. Is hét grote probleem van NL niet dat er buiten de PVV geen echt alternatief bestaat voor mensen die het echt zat en moe zijn? Kijk maar wat UKIP teweegbrengt in de UK, FN in Frankrijk en NVA in Belgie….

  10. Er zou een ‘Partij voor de Nietstemmers’ moeten komen die mensen vertegenwoordigd die op deze manier een motie van wantrouwen jegens de politiek kunnen ventileren.
    Ze moeten dan wel even naar het stemhokje,
    Maar mensen, die principieel niet stemmen, zijn niet ongeïnteresseerd en zullen juist dan wel hun stem uit willen brengen, lijkt me.

  11. Stemmen is net zoiets geworden als aangifte doen. Je kunt het wel doen, maar of het zin heeft? Veel mensen hebben terecht de conclusie getrokken van niet. Maar dat legt men naast zich neer. Zolang je maar op de schat-/graaikist zit, toch? Who cares? Men legt hier zelfs 200 doden in een Oekraïens weiland naast zich neer, Wat een land.

  12. Ik heb wel een wetenschappelijk onderbouwde verklaring gevonden voor het stemgedrag van dat deel van de bevolking die wel zijn gaan stemmen. Soms vraag ik aan mijn dochter of ze een miljoen euro wilt hebben. Gelukkig zegt ze dan nee want als ze ja zou zeggen heb ik een groot probleem. De verklaring dat ze nee zegt is omdat ze in de nee-fase zit van de peuterpuberteit. Ze is pas 2,5 jaar .
    Ze zegt overal nee op en ze ontkent alles. De enige verklaring voor het stemgedrag is dan ook dat de meeste Nederlanders zijn blijven hangen in hun peuterpuberteit en het denkniveau hebben van een kind van 2,5 jaar. Oke, Ik zal eerlijk zijn, ze is 2,7 jaar.
    Dat is dan ook gelijk de verklaring voor de wegkijk kabinetten die ook alles ontkennen. Ze kunnen gewoon niet anders het is een fase waar ze in zitten.

  13. Computers, programs, en de toevalligheid dat veel mensen, verspreid over het hele land, niet gaan stemmen. Wat opviel was de indruppelende uitslagen met als eerste conclusie, minder. Een rot dag hebben, ruzie, aardbeving, ontslag, een gewonnen lotto, kan de oorzaak geweest zijn. Gelijktijdig, in alle provincies, verteld door dè media, klinkt, zacht gezegd, ongeloofwaardig. Amerika roerde dit onderwerp aan onder de vlag van I.D met foto. De pleuris die uitbrak! Waarom? Arme mensen kunnen geen I.D, met foto, betalen. Het verstoord hun P.C programma. Dat programma wat Nederland gebruikt is veel beter. Klein land, groot in daden.

  14. Een ware democraat zou zeggen: voer maar in die lege zetels.

  15. Er zijn nogal wat stemgerechtigden die welbewust niet gaan stemmen (vanwege geen keus t/m boos), na de verkiezingen wordt ze gezegd hun mond te houden en dat “wij” hier in Nederland iets “samen” besloten hebben/hadden, dus “wen er maar aan”. Dat is eerder stalinistisch dan democratisch. Daarom is het “eerlijker” en veel democratischer om die ongekozen zetels leeg te laten (formule: kiesdeler is stemgerechtigden gedeeld door aantal zetels).
    Inderdaad, dan is er zoals gezegd misschien geen meerderheid meer om de grondwet te wijzigen of wetten- of wetswijzigingen door te voeren. Maar is de burger er weleens op achteruit gegaan doordat de politiek alleen op de winkel kon passen, zoals in België een tijdje terug? Neen, intengendeel zelfs, menigeen haalde opgelucht adem en kreeg er weer plezier in. Met de lege zetel heeft de stemgerechtigde dus een democratisch middel om de politiek te beïnvloeeden, of een lesje te leren, of de hele boel tot winkelpassen te veroordelen. Een ware…

  16. annozijlstra

    20 maart 2015 op 02:06

    onzin, hadden ze maar moeten gaan stemmen of een Eigen partij zijn begonnen, wie niet mee stemt doet zelf niet mee, tabe dan en bekijk het maar

    • Dus van jou mag je alleen maar ‘ja’ zeggen, ook als je dat niet wilt?

      • Caro zingt al bijna net zo mooi als die andere Caro.

      • Mahomed de Eerste

        20 maart 2015 op 15:13

        Als je dat niet wilt, moet je creatief zijn, iets doén, bv op zoek gaan naar een manier om je politieke overtuiging om te zetten in bestuurlijke macht. Niet hoofdschuddend op je luie krent blijven zitten en verwachten dat de wereld rekening houdt met je politiek autisme.

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑