Burgerjournalist ontmaskert ‘scoop’  @RTLnieuws over Buk rookpluim (update)

Door Joost Niemöller

 

 

 

 

 

 

 

De aanhangers van de theorie dat vlucht MH17 werd neergeschoten vanaf een Buk installatie in de buurt van het Oekraïense plaatsje Snizhne hadden altijd een groot probleem: Er was geen beeld van die zogeheten lancering. Op 22 december 2014 kwam daar verandering in. RTL Nieuws kwam met een scoop. Ze hadden drie hele bijzondere foto’s in bezit gekregen, zeiden ze:

De drie foto’s zijn genomen in de omgeving van de rampplek. Op de eerste twee foto’s is een verticale rookpluim te zien, die lijken te komen vanaf de plek waar de raket gelanceerd is. Op de derde foto staat een grote zwarte rookpluim, waarschijnlijk vanaf de plek waar het vliegtuig is neergekomen. Om de privacy van de fotograaf te beschermen zijn de foto’s niet bijgevoegd.

RTL Nieuws voegde er een kort interview bij met de fotograaf, die anoniem werd gehouden. We leerden hem slechts kennen als ‘een inwoner van Oost-Oekraïne.’ En nu begrepen we ook een beetje waarom RTL Nieuws die foto’s niet kon tonen: Ze waren praktisch vanuit zijn huis genomen. Waar precies ten opzichte van dat huis werd overigens niet duidelijk uit het warrige interview. Hij hoorde kennelijk een explosie, rende naar ‘het overdekte balkon’ maar zag niets. Toen maakte hij toch een foto van een witte wolk, mogelijk vanaf een andere plek, aldus RTL Nieuws:

“Explosies waren op dat moment al geen uitzondering. Maar dit was totaal iets anders, die explosie. Dit leek helemaal niet op wat we eerder hadden gehoord. Meteen wilde ik op zoek naar waar het geluid vandaan kwam. Wat was er geëxplodeerd? Waar? Wat? Hoe? Toen ben ik naar het overdekte balkon gerend. Ik keek om me heen en zag niets.

Ik heb die witte baan in de lucht gefotografeerd. Op dat moment wist ik niet wat dat betekende. Voor mij was het gewoon een witte streep: van de horizon omhoog, tot in de wolken waar hij uit elkaar ging. Pas later werd helder wat dat nou was.”

Waar die foto genomen zou zijn, krijgen we dus niet te weten. Kennelijk niet vanaf dat ‘overdekte balkon’ want daar zou niks te zien zijn geweest. Maar even later in datzelfde interview wordt die mogelijkheid dan toch weer wel open gehouden. Want toen was het ineens weer wel zichtbaar vanaf de balkonnetjes:

 

Hoeveel tijd zat er tussen de explosie en de foto?
“Dat was een minuut na die explosies, denk ik. Misschien zelfs minder, iets van 30 seconden.”

 Was u daar alleen?
“Ik was de enige op het balkon. Maar de andere inwoners waren ook allemaal op hun balkonnetjes. Voor elk raam kon je een gezicht zien.”

 Er zijn dus meer mensen die op dat moment de streep ook gezien hebben?
“Ja, ja.”

 

Erg vaag en verwarrend allemaal. Maar we kunnen het niet wijten aan de interviewer, want die was de journalist van het jaar zelf, Olaf Koens.

Het vreemde is dat, zo weten we nu, diezelfde fotograaf al veel eerder, namelijk op 17 juli, een interview had gegeven over de foto’s die hij toen had gemaakt. Aan Business Insider. Daaraan vertelde hij dat hij op zijn minst één foto van het dak van zijn flat had gemaakt. In dit verhaal is er nog helemaal geen sprake van de ‘witte rook’ van de Buk raket, maar alleen van de zwarte rook van het neergestorte toestel. Dat het om dezelfde fotograaf ging weten we nu, want Business Insider drukte toen al een van de drie foto’s erbij af, die RTL Nieuws vele maanden later ook zou brengen:

Although he did not see the plane crash, he said he ran to his window after hearing the sound of an explosion after the plane fell to the ground. He could not see the situation from his balcony, so he climbed to the roof of his house and “saw the smoke on the horizon.”

Waarbij de inmiddels bekende foto werd afgedrukt van de rook van het neergestorte wrak van de MH17.

Hier hoorde de geheimzinnige fotograaf dus niet, zoals hij later tegen RTL Nieuws zou zeggen, de explosie van een gelanceerde raket, maar de explosie nadat het vliegtuig op de grond was gekomen. Op het idee voor de explosie van de raket en de bijbehorende witte rook moet hij pas veel later zijn gekomen.

Let op. Het wordt nog veel raarder met die fotograaf.

Op 22 maart 2015 gaf hij een interview aan de Daily Mail. Daarin volgt een wel precieze versie van de het maken van die foto’s, die overigens weer op alle punten verschilt van de RTL Nieuws versie. In de Daily Mail versie zag de fotograaf nu ineens wel vanuit zijn appartement een witte rookwolk, maar in plaats van dat hij daar toen een foto van nam, rende hij naar het dak en maakte daar de drie foto’s waarover RTL Nieuws zo geheimzinnig deed:

Speaking on condition of anonymity, he told The Mail on Sunday: ‘I was in my flat in a suburb of Torez, and heard a loud noise – far louder than artillery or grenades.

‘I ran to the window and saw how the wind was spreading the smoke trail above the horizon.

‘My camera was near the window. I grabbed it and ran upstairs to the roof to take a picture. I took my first picture but saw I had electric cables right in the middle, so then maximized the zoom and took the second.

‘Then I turned round and on the other side, to the north, saw a trail of dark blue smoke. I decided that the missile must have hit a petrol station. I climbed to another other part of the roof to take a picture from there.

‘It took me three minutes, and I took the third picture. I had no idea that my third picture was the smoke from the just crashed plane.

‘I did not see any plane. So I did not take any more pictures. If only I had known more about what happened then of course I would have taken more. But it was only two hours later when I found out.’

He immediately sent the pictures to a friend, who posted them on Twitter. This fact is seen as decisive because it allowed no time for manipulation of the image. At the time, fake pictures were appearing on the web.

Ah, kijk, de drie bijzondere foto’s die RTL Nieuws op 22 december 2014 zo krampachtig geheim hield vanwege de privacy van de fotograaf, waren door diezelfde fotograaf al op 17 juli gegeven aan een ‘vriend’ die ze gelijk op zijn Twitter account had gezet. Aldus de Daily Mail.

Overigens was het niet helemaal waar wat de Daily Mail daar schreef.  Slechts twee foto’s waren  al op 17 juli op dat Twitter account verschenen.

En RTL Nieuws? Die bracht de foto’s die ze op 22 december zo nadrukkelijk geheim hielden vanwege de privacy van de fotograaf gewoon zelf naar buiten. Op de tv. Op 22 december 2014! Wie daar nog chocola van kon maken…

RTL Nieuws bracht dus één nieuwe foto naar buiten en twee oude.  Ze lieten het allemaal een beetje warrig en snel zien, maar inmiddels zijn de drie foto’s overal op het internet veel beter te bekijken.

Burgerjournalist Max van der Werff bestudeerde niet alleen de foto’s uitvoerig, hij reisde ook af naar de flat van waaruit de foto’s werden gemaakt.

Hij ontdekte dat het niet ging om gewoon maar een bewoner van Oost Oekraïne, maar om iemand die zeer uitgesproken de regering in Kiev aanhing, iets wat zijn buren in die flat ook wisten. RTL Nieuws liet na dat te vermelden. De naam van de fotograaf, Pavel Aleynikov, is inmiddels allang via het internet bekend.

Max Van der Werff reisde af naar de flat bij Torez, sprak de buren en klom op het dak waar de foto’s gemaakt zouden zijn. Althans twee van die foto’s. De derde foto, die pas zo laat door RTL Nieuws naar buiten werd gebracht, werd door Max van der Werff ontmaskerd als fake. Op die foto hangen namelijk kabels, die er daar niet zijn, nooit waren, maar bovendien ook nooit geweest kunnen zijn, omdat de ophangpunten domweg ontbreken. Hij legt dit vast in een onthullend filmpje wanneer hij over dit dak loopt. Op deze derde, gefakete, foto zijn weersomstandigheden in overeenstemming gebracht met de werkelijkheid van 17 juli: zwaar bewolkt.

Bekijk hier de spannende ontmanteling van de RTL Nieuws scoop, die nooit een scoop was, en dus ook nooit een bewijs kon zijn van de rookpluim van de Buk.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

18 Reacties

  1. Goed artikel weer van deze Robert Parry! 🙂

  2. Nog een punt van overdenking in correlatie met Eliot Higgins. Was het niet zo dat de persvoorlichtsters van het Witte Huis, Jen Psaki en Marie Harf, vertelde dat het Witte Huis afging op de bewijzen die zij van de social media kregen toegespeeld, “Open source”? Ook hier is een consortiumnews artikel van.
    https://consortiumnews.com/2015/01/19/the-danger-of-an-mh-17-cold-case/

  3. Voor velen wellicht al oud nieuws, maar deze mag hier toch niet ontbreken, vind ik:
    https://consortiumnews.com/2015/05/18/fake-evidence-blaming-russia-for-mh-17/

    • Dank voor de tip en link. Ook goede commentaren bij dat artikel.

    • @hana333,
      Inmiddels een reactie in een artikel van de Australische freelance journalist, Greg Maybury. Hij heeft ook een aantal pittige vragen gesteld aan de Australian Foreign Affairs Minister Julie Bishop, waarop hij geen reactie heeft gekregen. Wie verwacht er eigenlijk nog wél antwoorden in een open, transparante, democratische samenleving?
      https://consortiumnews.com/2015/05/22/the-mh-17-propaganda-war/

  4. @Joram 21 mei 2015 om 08:11 “En zo wordt nog maar eens bewezen dat een hoop TV-bonzen meer om de sensatie geven dan om de waarheid.”
    .
    Misschien is het nog iets ernstiger. Zelfs een commerciële, niet staatsafhankelijke omroep doet dus net zo hard mee met misleiding en de verspreiding van propaganda als de staats-teevee, want van bredere benadering en nieuwsgierigheid is in het geheel geen sprake meer: “Ik waardeer je hardnekkigheid, maar we’ll stick to our story” (…) “[er was] ‘nrookpluim en zijn er foto’s.” (…) “en is t verder een oude discussie” (dixit pieter klein ‏@pieterkleinrtl). Dit lijkt mede het Bellincat-effect: “Manufacture a new truth: Create your own expert(s), group(s), author(s), leader(s) or influence existing ones … In this way, if you must actually address issues, you can do so authoritatively.” (uit: rules of disinformation).

  5. @rozem 21 mei 2015 om 00:50 “Ik kan niets anders zeggen dan uitstekend werk. Ik denk zelf dat dit wellicht het beste onderzoeksjournalistiek item van het jaar is…”
    .
    Sluit ik mij met overtuiging bij aan. “Smoke trail debunked”. Overigens, als iemand de basis van die vage rookpluim fotografeert, waarom dan niet tevens verticaal en dan ook het steeds minder vage vervolg van die rookpluim, die over diens hoofd ergens de wolken in had moeten gaan? En gezien de voortdurende oorlog in de omgeving, met die bombardementen en beschietingen door Kievse milities, is hij vaker het dak opgegaan om een foto te maken? (enzovoorts).

  6. Maar hoe dan ook de onderste steen komt boven. Rutte is druk bezig, zonder te rusten. Hij heeft dat beloofd op camera met miljoenen getuigen. Hoe zou die dat toch doen want op de tv en in de krant ziet ie er toch uitgerust uit. Zou die soms toch stiekem rusten. Aan de andere kant klopte het wel wat hij zei. De onderste steen zal boven komen. Hij zei niet wanneer. Het kan ook wel over 100 jaar zijn als hij zacht aan het rusten is.

  7. Vraag iedere leek, die een bliksemschicht gezien heeft, te omschrijven wat zij of hij gezien heeft: ze zeggen allen dat de lichtflits van boven naar beneden ging, terwijl het tegendeel waar is: de electrische ontlading en bijgevolg de lichtemissie gaat van beneden naar boven. Dit integenstelling tot de zon, die van boven naar beneden straalt. Q:”…gewoon een witte streep: van de horizon omhoog, tot in de wolken waar hij uit elkaar ging”/Q. Bij rook is men gewend dat die van beneden naar boven opstijjgt, immers doet elk haardvuur, sigaret, fakkel of kampvuur dat, het is een normale associatie met ervaringen uit het verleden. Getuigenissen zijn daardoor niet zo betrouwbaar als ze soms wel lijken, de rook kan evengoed van boven naar beneden ontstaan zijn en een foto kan daar uit de aard der eigenschap van het vastgelegde moment in de tijd geen uitsluitsel geven.

  8. Eerst zwarte rook, dan weer witte rook. Een explosie van een buk raket, dan weer een explosie van het vliegtuig, allemaal zo zo verwarrend. En de gemaakte foto van zegt toch ook helemaal niks meer. Wanneer is die gemaakt? Kan net zo goed later zijn gemaakt, dus naar een resultaat toegewerkt. Informatie die nu weer ineens komt opdagen kun je niet meer als relevant beschouwen. Alleen om mensen nog te foppen, dat wel, maar intelligente mensen trappen niet in die onzin.

  9. Van de gelijkgeschakelde pers behoeven we niets meer te verwachten, het is de staatspers die op DDR niveau is aangeland.
    In een tijd van de universele leugens, is de waarheid spreken een revolutionaire daad.

  10. Tijd heelt wonden. Dan is de BUK het beste middel. Elk andere uitleg gaat toekomst problemen geven. Toen socialist Adolf op nationale wijze een kogel door zijn kop schoot was dat de beste oplossing. Het maakte vriendschap en de E.U mogelijk. Met geen gezeur over patentrechten. Diplomatieke oplossingen waren nooit vrienden van waarheid.

  11. “Het is een oude discussie.”
    Erg genoeg!!! Het zou niet eens een discussie hoeven te zijn, als iedereen zich in de eerste plaats eervol had gekweten van zijn taak.
    Ook de bereidwilligheid om zaken in heroverweging te nemen en eventueel eerdere standpunten te herzien, hoort bij het nemen van volledige verantwoordelijkheid over de functie die men bekleedt… Maar dat is zeker ook oud nieuws???!
    Wat mij bijzonder interesseert, is nog niet eens zo zeer de reactie van deze RTL meneer, maar meer nog de reacties van het OM en Rutte & Co. op de toch wel buitengewoon opzienbarende feiten die door deze moedige burgerjournalist boven tafel zijn gehaald. Het hele BUKverhaal en de officieel uitgevaardigde oproep van getuigen staat nu immers volledig op losse schroeven…
    @MinPres:
    “The feeling of right or wrong is the beginning of wisdom” (Mencius , 327 v. Chr-289 v. Chr)

  12. En zo wordt nog maar eens bewezen dat een hoop TV-bonzen meer om de sensatie geven dan om de waarheid. Daar zit je dan met je nieuws als burger zijnde… door je strot geduwd alsof het om een nieuwe aflevering van CSI Miami gaat. Alleen dan met echte mensen en levens.

  13. Ik kan niets anders zeggen dan uitstekend werk. Ik denk zelf dat dit wellicht het beste onderzoeksjournalistiek item van het jaar is. Ik kwam er zelf achter dat RTL Nieuws loog over het bewijs van het BUK-spoor bij het zien van het weerbeeld direkt na de crash op de volgende video:
    https://www.youtube.com/watch?v=mDMjnwbIDBE
    Het was voor mij meteen duidelijk, het feit dat de cumuluswolken ontbreken in de gepresenteerde foto van RTL Nieuws, dat is onmogelijk. Later vond ik foto’s die op vrijwel hetzelfde moment of enige minuten na de crash van de MH17 genomen waren en wederom bevestigden dat het bewijs van het BUK-spoor gebracht door RTL Nieuws gelogen is:
    https://www.flickr.com/photos/132949552@N05/17195748768/in/album-72157652380823401/
    Ik weet niet of ze dit met opzet hebben gedaan of dat ze subtiel in de val gelokt zijn. Maar in beide gevallen zijn ze nu zeker rectificatie verschuldigd, in het geval dat ze dat nalaten om te doen dan verdenk ik ze van kwade opzet.

  14. Wil niet véél zeggen, maar zo te zien is het het huis midden in de foto!

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑