Leider Donetsk zag zelf Oekraïense straaljagers. Geen nieuws hier. #MH17

Door Joost Niemöller

 

Het blijft mij verbazen hoe vaak nieuws over MH17 in de Westerse media toch nooit nieuws wordt. Zeer interessant is bijvoorbeeld dit interview dat op 22 april door Vice werd gepubliceerd met de leider van de republiek Donetsk, Aleksandr Zakharchenko. De sfeer in het interview is ronduit onaangenaam. De verslaggever van Vice benadrukt dat hij slechts enkele vragen mag stellen. Een persvoorlichtster onderbreekt hem wanneer hij een bepaalde ‘verboden vraag’ toch stelt. Wat natuurlijk nogal amateuristisch is bij een draaiende camera, en Vice brengt dit uiteraard allemaal in beeld. Maar ook dat Zakharchenko er nog eens goed voor gaat zitten om die vraag weldegelijk te beantwoorden.

We hebben het hier dus niet over een propagandagesprek door bevriende media. De berichtgeving van Vice is vaker gebruikt in de Westere media. In dit geval levert het redelijk korte interview, dat op een bepaald moment abrupt wordt afgebroken door Zakharchenko, bovendien weldegelijk nieuws op.

Zakharchenko zegt namelijk dat hij zelf gezien heeft dat twee Oekraïense straaljagers wegvlogen na het aanschieten van de Boeing. Eerst begreep hij niet goed wat er aan de hand was, maar toen zag hij dat de twee toestellen terugvlogen naar Oekraïne, en vervolgens stortten de brokstukken neer.

Hij is geen expert, zegt Zakharchenko. Hij zegt slechts was hij zelf gezien heeft.

Nu kun je daar natuurlijk van alles over zeggen. Bijvoorbeeld dat hij zou liegen. Maar zo’n uitspraak van de belangrijkste machthebber op de crashsite, is op zijn minst de moeite waard om verder te onderzoeken. Het is natuurlijk weldegelijk nieuws. Maar, zoals gezegd, het werd hier niet gebracht als nieuws. We zijn inmiddels bijna een maand verder. Geen enkele Westerse journalist heeft de moeite genomen Zakharchenko hierover te bevragen. Waar was hij. Wat zag hij precies? Wie zagen het nog meer?

‘We’ willen het weer eens niet weten. Ik vind dat zeer dubieus.

 

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

16 reacties

  1. Even tussendoor.
    Een aardig eurokritisch artikel in de Telegraaf.
    Net nu Sjuul Paradijs weg is.
    Toeval?
    http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/willemokkerse/24053098/__Euro_eerder_molensteen_dan_zegen__.html

  2. Er zijn op de z.g. Rostov Radar inderdaad 3 vliegtuigen te zien ten tijde van de MH17 crash. Hier is een `silent’ video van de radar data met anotatie data:

    http://crashrecovery.org/Rostov-Radar.html

    Er zijn dus 3 Boeings op dat moment :
    – IC113 aka Air India (AI) #113 (Boeing 787-8 )
    – SIA351 aka Singapore Airlines (SQ) #351 (Boeing 777-200)
    – MAS17 aka Malaysia Airlines (MH) #17 (Boeing 777-200)

    • @rmstock2,
      Was één van die 3 geen Airbus?

    • http://www.bbc.com/news/business-28356745

      Ook Lufthansa.

      Wat ik wel weet uit de papieren krant (Singapore times) is dat de crew van SQ op de mat is geroepen. Ze móchten daar helemaal niet vliegen. En uit eigen ervaring weet ik dat ze daar al maanden niet meer over vlogen.
      De verkeerstoren had echter gemeld dat het noodweer was boven de Zwarte Zee, wat niet waar was, slechts wat meer zijwind. (Heb het volledige weerbericht op dat moment ergens ooit eens op TPO gepoot, maar kan het niet meer vinden).

      Laatste keer teruggevlogen over nota bene Moskou en daarna Berlijn. Ruim voor tijd met de wielen op de Polderbaan dus het sprookje dat het meer brandstof zou kosten kan ook in de prullenbak. Oudste zoon vloog idem en daarna nog hoger oven Denemarken. Ook op tijd.

      • Singapore Airlines en Garuda vlogen ook vaak over de Krim, zo was mijn ervaring. Dat luchtruim echter, is sinds maart 2014 (toen de Krim terug ging naar Rusland) door Kiev en Eurocontrol om puur politieke reden dichtgegooid, waardoor die Oot-West route verlegd werd naar het Noorden, xoals over Oekraine. Maar op die lange routes en vlieghoogtes is de straalstroom belangrijker voor het brandstofverbruik dan een beetje geografisch omvliegen. Wat het weer betreft heb ook ik meteo data gezien die helemaal niet wijst op “noodweer”, maar skechts op gebroken bewolking op twee lagen en naar ik mij kan herinneren (dus onder voorhbehoud) een noord-noordoostelijk briesje

    • De IC113 aka Air India (AI) #113 (Boeing 787-8 ) word na 3 seconden in de Youtube video geanonimiseerd (`scrambled’ ?) maar blijft wel zichtbaar op dezelfde route en hoogte (40.000 feet) maar nu met vlucht-baken 3416. De aanduiding b-788 verdwijnt. Op zero-hedge komt vervolgens het bericht dat “Russia Scrambled Interceptor To Pursue US Spy Plane Day After MH17 Crash” http://www.zerohedge.com/news/2014-08-03/day-after-mh17-crash-russia-scrambled-interceptor-pursuit-us-spy-plane De vraag blijft waarom in de Rostov Radar data Air India anonimiteit wordt verleend en Singapore- en Malaysia Airlines juist niet.

  3. Dit interview zou zeker reden moeten zijn voor het OM om uitgebreid met Zakharchenko te spreken, en alle getuigenissen te verzamelen die gewag maken van straaljagers, en die dan grondig uit te tekenen en na te pluizen.

    @ tipo : Dat hebben ze kort na de ramp ook gezged meen ik me te kunnen herinneren (uit een stuk van RTL dach ik, of van een Franse nieuwsdienst).

  4. Zacharenko zegt ook dat nabestaanden die de crash-site willen bezoeken assistentie en hulp zullen krijgen van DPR en daar welkom zijn: http://tass.ru/en/world/793559

    Dit was een antwoord op een vraag van Harald Doornbos op 15 mei 2015.

  5. Joost Niemöller

    17 mei 2015 op 17:07

    Op opmerkelijk veel bleken geen brandschade. Heb er bericht over gemaakt, ergens op deze site terug te vinden.

    • “Waar was de raket? Deel 1, 2 en 3.”
      Ik heb de foto’s nogmaals bekeken, ook uitvergroot, geen beschadiging te zien dat wijst op shrapnel van een BUK. Ik wel twee kogelgaten gezien in de linkerzijde van het staartstuk, linksboven van het cijfer 9.

      https://joostniemoller.nl/wp-content/uploads/2015/03/P1460260.jpg

      • Bedoelt u die twee gaten links boven de “6”? Inderdaad, dat heeft meer van kogelgaten, en al zou het shrapnel zijn, dan is het te geïsoleerd: in dat hele stuk zouden dan meer gaten moeten zijn.

        • @Delecluze,
          Ik realiseer mij ineens dat er iets niet klopt. Er is nog een foto van een gedeeltelijke reconstructie, eveneens van het linkerstaartstuk. De registratiecode 9M-MRD bevindt zich op het staartstuk in het rode geverfde deel van het vliegtuig. Aan de voorzijde is dezelfde registratiecode te zien maar dan in het grijze geverfde deel van het vliegtuig, op het luik van het neuslandingsgestel. Wat is hier aan de hand? Zijn het foto’s van twee verschillende dagen, heeft @Joost de foto’s zelf niet gemaakt? Hoe zit dit?
          https://joostniemoller.nl/wp-content/uploads/2015/03/P1460385.jpg

  6. Joost Niemöller

    17 mei 2015 op 16:55

    De relevante delen hielden ze buiten beeld.

  7. @Joost,
    Jij bent zelf op Gilze-Rijen geweest, wat heb jij voor shrapnel schade kunnen waarnemen op de wrakstukken van de romp van MH-17?

Reacties gesloten.

Thema door Anders NorénOmhoog ↑