In deze uitzending van Russia Today Deutschland word ik uitvoerig geïnterviewd over mijn bevindingen over het rapport van de Onderzoeksraad voor veiligheid. In ditzelfde item ook een onthullende interview met de Duitse journalist Billy Six die deze week verhoord werd door het Joint Investigation Team over de kennis die hij opdeed tijdens zijn verblijf van een jaar in Oekraïne.
Mooi: Ook hier geld de Orwelliaanse waarshuwing als men de macht aan externe machten geeft dan is de macht oncontroleerbaar met name de NATO . De NATO is een verdediging organisatie voor de deelnemende lidstaten Dus verdediging bedoelt tegen het Warschau pact Maar dat bestaat niet meer DE Sovjet unie is opgeheven en feitelijk ook de NATO het was op sterven na dood . Toen werd het oneigenlijk gebruikt in Afghanistan tegen de doelstellingen in en nu ook in Irak, Syrië De Orwelliaanse waarschuwing ten spijt Breedlove dus USA bepaald niet Nederland DE NATO de Amerikanen dus trokken provocerend met levensgrote Amerikaanse vlaggen, geen NATO vlaggen dus, langs de Russische grens in de Baltische landen En wij vinden dat goed dat Amerikanen in onze naam de buren uitdagen Hoe naïef kan je zijn
Het wachten is op het kleine restant van ware onderzoeksjournalisten en onafhankelijke redacties om hun eigen analyse te doen. Vooral de opzet van het onderzoek, besluitvorming, bias, internationale regels enzovoorts. Maar ook of de Russische betrokkenheid bij het rapport want daarover bestaan toch verschillende versies. Ze mochten gegevens aanleveren maar die zijn dan maar ten dele gebruikt. In het rapport staat niet expliciet wat men dan afwees. Of hoe het zit met het geheimhouden van Amerikaans bewijs terwijl John Kerry daar zomer 2014 al publiekelijk mee rondzwaaide. Show don’t tell? Bij normaal feitenonderzoek is dat vaak strafbaar maar hier is het iig misleidend om het achter te houden.
Zou het Duitse Spiegel misschien kritisch genoeg zijn? Eén van de weinige van de grotere kranten die de fake-journalistiek en mediummanipulatie van Bellingcat durfde aan te kaarten. Het wordt zo ook een kwestie van doorbreken van taboe en groepsgeest.
Een welbekend probleem is dat je met een lading feitjes, metingen, berekingen, de “ruwe data” altijd bijna alles wel kan beredeneren. De grootste vergissingen in de histories waren altijd flink onderbouwd voor de groep die het wilde geloven. De zwakste schakel bepaalt vaak de geldigheid van de hele ketting, hoe lang o fmassief hij ook mogen lijken. Dit is een idelogisch probleem ook vooral in moderne “Westerse” landen, het idee dat neutraliteit en objectiviteit uit de hoge hoed getoverd kan worden. Terwijl dit alleen een kans heeft als men werkelijk kan aantonen dat er geen voorkeur voor de uitkomst bestaat qua geloof, partijdigheid, onbewuste afkeren, winst qua geld of roem, enzvoorts. Het beste is ook om meerdere onderzoeken te hebben voor de zekerheid vanuit verschillende hoeken.
http://www.globalresearch.ca/the-new-york-times-plays-games-with-mh-17-tragedy/5482505
Ik blijf me verbazen , en lezen en mijn hoofd schudden. Want ik weet dat het niet om die doden gaat, en dat is extra wrang, maar om het geopolitieke plaatje. Lees geld, geld, banksters.
Ik heb bij Omroep Zeeland op donderdag na de dinsdag waar Tjibbe Joustra 50 minuten lang tekst en uitleg gaf aan Sven Kockelmann gezegd dat Joustra zei dat er slechts vier van de zevenduizend splinters in de Raketkop zijn teruggevonden en dat in het rapport zelfs van slechts 1 vlinder splinter wordt gesproken. Ook heb ik gewezen op het ontbreken van getuigen van het karakteristieke rook spoor en vlieglawaai hoorbaar tot 3 km en het lawaai van de ontploffing hoorbaar tot 10 km. Verder zei ik op basis daarvan niet te kunnen uitsluiten dat een raket kop op een Oekraiense Sukhoi 25 missile of rocket is geplaatst die bij inslag op de MH17 een Buk look alike spoor moest aanbrengen
https://de.wikipedia.org/wiki/Energiedispersive_R%C3%B6ntgenspektroskopie
Theo, je schreef “Verder zei ik op basis daarvan niet te kunnen uitsluiten dat een raket kop op een Oekraiense Sukhoi 25 missile of rocket is geplaatst die bij inslag op de MH17 een Buk look alike spoor moest aanbrengen”.
Je kunt nooit alle bizarre mogelijkheden uitsluiten. Maar om te voorkomen dat onderzoek 500 jaar duurt moeten zulke ingewikkelde, ongehoorde varianten met argwaan bekeken worden en alleen bij dringende aanwijzingen bekeken. Dit is een fundamenteel onderdeel van elk wetenschappelijk onderzoek. Anders krijg je namelijk nooit iets gedaan! Maar het is onbevredigend natuurlijk want bij misleiding is alles mogelijk. Elke illusionist weet dat zijn publiek de truc meestal niet ziet aankomen en de truc lastig uit te leggen is omdat als iemand controle heeft over het toneel, de zaal, mensen in het publiek er duizenden mogelijkheden verschijnen.
Het MH17 rapport spreekt inderdaad de Duitse regering tegen.
http://www.jungewelt.de/downloads/mh17.pdf
Toen had AWACS wel iets gezien. Kijk maar naar vraag 14 en het antwoord daarop en vergelijk met het officiele rapport….
Het NL rapport roept veel vragen op. Waarom bijvoorbeeld is niet duidelijk waarom Oekraine de bovengrens naar 32.000 voet optrok? Oekraine meent geen primaire radarinfo te hebben vanwege “onderhoud” of omdat het uit stond [n.b. militair] (p.40). Toch zegt de OVV dat er geen targets zijn te zien op de primaire radar (p.42). Die van Rusland waren er wel, met een tweede “primaire target” waar de OVV niet op ingaat. De NAVO zegt dat de AWACS geen gegevens heeft “die relevant zouden kunnen zijn”, hoewel er “Signale von einem Flugabwehrraketensystem [SA-3] sowie ein weiteres durch AWACS nicht zuzuordnendes Radarsignal” was. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/025/1802521.pdf Dan is er de ATC communicatie die is uitgetypt door Oekraine (G p.39). Er ontbreekt iets. De piloot zegt “okay” [waarop?] en stelt een vraag: “Dnipro, Malaysian one seven, okay, start to two zero miles to the left of track due to weather?” [13.00:02] (G p.39). [enz]
Interessant is ook Bijlage B, waaruit blijkt dat Oekraine overal in het rapport wil politiseren (lees: insinueren dat Rusland de schuld heeft van alles). Rusland daarentegen probeert het feitelijk te houden. Zo is er geen enkel onderzoek naar die veelvermeldde Antonov die op 14 juli 2015 op hoogte X zou zijn neergehaald, dus kan het ook een andere oorzaak hebben. Verder wijst Rusland er uitvoerig op dat “on the date of Boeing 777 crash, the Ukraine Air Defense command in the vicinity of Donetsk had at least three – four divisions of BUK-M1 anti-aircraft weapon systems”. Zie ook deze Oekrainse video van 16 juli 2014 https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=4m45s (link uit het rapport, timestamp van mij) Daarop wordt niet ingegaan. [enz]
Ik vind de uiteenzetting van Kees vd Pijl zeer interessant, de weerlegging van het rapport begint daar.
Schitterende reportage.
Ik ben blij dat je het onder de aandacht houdt!
Anders hadden we hier helemaal niets van geweten. De Nederlandse media hebben zichzelf voor schut gezet, inclusief Elsevier, door klakkeloos aannames over te nemen.
Ze hoeden zich nu wel.
Thanks dat jij bij de leest bent gebleven!
Verrassende spelletjes worden er gespeeld en voor mij is het wel duidelijk dat Oekraïne degene is die beschermd moest worden.. Omwille van die verrekte EU.
BANG!!!
“Combined in their release this week, the two Dutch organizations (OVV en NLR) and the two Dutch reports claim that a Russian-made Buk missile of the 9M38 model series, armed with warhead type 9N314M, was fired at MH17, exploding to the left of the aircraft at about two metres from the cockpit.
………..
According to the DSB report, shrapnel killed the crew in the cockpit, and three pieces of shrapnel, characteristic of warhead type 9N314M , were found in the bodies of the pilot and co-pilot. No crew member or passenger in the aircraft, outside the cockpit, was struck by this shrapnel, according to the DSB.(the only evidence for the source of the three metal fragments turns out to be a classified military secret of the Dutch Ministry of Defence.0
………
Questioned today for the source of its evidence for the firing of the 9M38 or 9M38M1 model missile , and for the detonation of the 9N314M warhead, NLR spokesman Jan Venema said the NLR will not disclose how,
vervolg
and from what source, it had obtained the missile and warhead data for its detonation and shrapnel testing, and for the conclusions it has reported.
………….
Almaz-Antei has reported several times in public this week that the 9N314M warhead cannot be operated from the 9M38 missile series. The two cannot be connected electronically, according to the missile manufacturer. In addition, Almaz-Antei has confirmed that in the warhead types containing the distinctive shrapnel — the Russians are calling this “I-beam”, the Dutch “bowties” and “butterflies” — there are approximately 7,800 elements in total. Of this number, not less than a third, or 2,600 fragments, are of the bowtie type, again according to the manufacturer. If the DSB and its consultant analysts are all telling the truth, the identification of just three in the cockpit crew’s bodies, and one other fragment in the cockpit wreckage, is inexplicable.
vervolg
Almaz-Antei says its computer modelling, as well as its physical blast simulation, make this impossible.
………..
Asked today to explain how the evidence of Almaz-Antei that the missile model and the warhead type cannot be combined operationally and fired together, Venema said NLR is prohibited from answering questions by an agreement with the DSB.”
http://johnhelmer.net/?p=14340
Geen primaire radargegevens Oekraïne (zie hoofdstuk 7.3 van Onderzoeksverantwoording) en alleen ruw en bewerkte secundaire surveillance radargegevens Oekraïne. NAVO zegt geen radargegevens te hebben van specifieke gebied tijdens specifieke gebeurtenis. Daarnaast zijn alleen de laatste paar milliseconden van de flight data recorder geopenbaard.
Deze twee punten bij elkaar opgeteld roept bij mij een vraag op: proberen zij iets te verbergen?
@Niemands Knegt
Als ik het allemaal goed begrijp zouden er in totaal maar 3 van de 2.600 tiebow fragmenten afkomstig van de op een paar meter van de Boeing exploderende warhead aangetroffen zijn (te weten in de lichamen van de bemanning).
Overigens hebben de Russen ook geen primaire radargegevens aangeleverd hebben aan de DSB. Die zouden niet bewaard zijn.
Reagerend op je laatste opmerking; op deze site stond op 9 september 2014 dit stuk naar aanleiding van publicatie eerste (tussen)rapport:
http://joostniemoller.nl/2014/09/waarom-houdt-onderzoeksraad-radargegevens-oekraine-geheim/
Aanvulling:
Maleisische Minister van Transport Aziz Kaprawi over onderzoeksrapport MH17: ‘The report is one-sided.’
En: ‘The Transport Ministry today said Malaysia was not given full access and privileges into the Dutch Safety Board’s (DSB) investigation’
Joh Kerry op 12 augustus 2014 in Australië: ‘But there is no question – and we’ve said this publicly previously, but that this type of weapon and all the evidence of it was seen on our imagery. We saw the takeoff. We saw the trajectory. We saw the hit. We saw this airplane disappear from the radar screen. So there’s really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.’
http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/08/230525.htm#.Vii4aD2JNTY.twitter
En Tjibbe Joustra zegt letterlijk: ‘Buk is afgeschoten uit gebied van 320 vierkante kilometer…’
Daarnaast; waarom zijn beelden (o.a. radarbeelden) waar Kerry het over heeft niet meegenomen in DSB rapport?
Rake en zeer terechte analyse van Pieter Omtzigt: Waar zijn de primaire radargegevens en waar zijn de satellietbeelden?
https://jalta.nl/politiek/mh17-en-de-radar/?a=ufe1AN9eCEeJqSDNIFTbckYYYCzuJ-OpoG5N5uIE8F4&b=DHwBPD5iiEYx8vJyGobhARdOBQnPHVzobwULB2H1t8Q
Tevens terechte, maar ook erg verontrustende vergelijking met IH870.
Vanaf 15:10 min. Pieter Omtzigt over ontbreken radarbeelden in #MH17 rapport
http://politiek.eenvandaag.nl/radio-items/62741/politiek_met_kees_boonman_radarbeelden_mh17
Te uwer attentie:
https://jalta.nl/politiek/mh17-en-de-radar/?a=ufe1AN9eCEeJqSDNIFTbckYYYCzuJ-OpoG5N5uIE8F4&b=DHwBPD5iiEYx8vJyGobhARdOBQnPHVzobwULB2H1t8Q
De Onderzoeksraad heeft GEEN gebruik gemaakt van (afwezige?) radar/satellietbeelden.