14 gedachten over “Mijn interview met Russia Today over #MH17 (video)”

  1. Goed interview !
    Wat mij opviel is dat Oekraïne verantwoordelijk wordt gehouden voor het niet sluiten van hun luchtruim voor civiele vluchten. Dit maakt Oekraïne (mede) aansprakelijk.
    De rest is, denk ik, gebakken lucht in een mooi jasje gestoken maar ik geef toe het volledige rapport nog niet gelezen te hebben.
    Een kennis die doorgaans aardig goed geïnformeerd is aangaande de situatie in Rusland-Donbas-Oekraïne, zegt dat het wel eens zou kunnen zijn dat de huidige (illegale en totaal corrupte) min president en president in Oekraïne wat later in het jaar vervangen worden en de schuld krijgen van deze vreselijke geschiedenis.
    Het bestaat nl niet dat er geen duidelijke aanwijzingen zijn. Nato operatie Seabreeze was in volle gang in de Zwarte zee; Nato moet dus satelliet en radar beelden hebben. Rusland heeft waarschijnlijk ook voldoende bewijzen maar wil haar westerse “partners” niet (te direct) voor het hoofd stoten.
    Zo gaat dat met geo-politiek.
    Misschien…

  2. Ik heb het rapport niet gelezen. Ik neem aan dat Joost snel met een gedegen analyse komt. Vragen die ik o.a. heb zijn:
    – Is Oekraïne akkoord gegaan met de conclusie dat ze het luchtruim hadden moeten sluiten?
    – Waarom hebben de “separisten” meegewerkt aan het verzamelen van bewijs dat tegen hen kan worden gebruikt?
    – Kan je op basis van de gevonden deeltjes er 100% van zeker zijn dat sprake is van een 9N314M raketkop?

  3. Wat mijn interesse al een tijdje heeft gewekt van foto.s op het internet, is dat er 2 kogelgaten zijn te zien aan de achterkant van de stoel van de co piloot.

    Deze gaten zijn ook te zien in dit filmpje rond de 8:00 min van het filmpje.

    https://youtu.be/aNNOX2O1cFQ

    Iemand die hier misschien een verklaring voor heeft?

  4. Een plausibele verklaringen is nog steeds dat er sprake is geweest van een vergissing.
    Is al eens onderzocht of de piloot van MA, een moslim, misschien foute informatie naar de grond heeft gestuurd, met het doel om neergeschoten te worden?

  5. Het is borreltijd. Voor de èèrste, [ tweede ] een compliment aan Joost. Als enigste landelijke journalist die op kwam met de juiste antwoorden en conclusie op TV. De rest is afgiet aardappelen water reporting. Door een zeef gegoten bij geboorte. Resulterend in gesputter als het afvoer putje in zicht komt. Mijn compliment om wat over is van echt respect, helder en klaar, zonder belediging, toe te lichten. Wat anderen, in naam leiding gevende, mijlen ver op achterstand zet. Hun motief is geld, de lucht, van mèèr als 300 000 Euro. Menselijk, en voor die reden verachtelijk, als leiding het ziet als waarheid.

  6. Wat ik toch opmerkelijk vindt is dat er een verschil van mening is tussen de fabrikant van de BUK raketten en de OVV mbt het type BUK dat is gebruikt. Het lijkt er op dat in het rapport de oudere BUK versie bij de analyse niet is meegenomen. Nu de fabrikant zegt dat het de oude BUK is, en je hebt het niet goed onderzocht, is er toch een probleem bij het bepalen van de schuldvraag. Ook de lanceerplek is natuurlijk niet goed geanalyseerd en niet alle scenario’s zijn geanalyseerd. Dit laat alles weer open, inclusief betrokkenheid van Oekraïne zelf. Zijn we toch weer te kakken gezet door Rusland.

  7. Na aanleiding van het rapport van de OVV kan er toch met zekerheid worden gezegd dat de mh17 is geraakt door een buk 9N314M raketkop?
    Hiermee kunnen we alle andere scenario’s toch uitsluiten? (raket van vliegtuig etc)
    Lijkt me niet dat de OVV deel uit maakt van een politiek spelletje..
    Hoe kan het in het rapport van de russische bukfabrikant van 6 juni werd gezegd dat het om een buk9N314M ging, en in het rapport van 13-10 werd er gezegd dat het om een oudere buk gaat die niet meer door de Russen gebruikt wordt.
    Ook het dorpje Zarotsjsjenskoje, waar volgens de bukfabrikant de raket afgeschoten werd, komt niet voor in het gebied dat de OVV aanwees.
    Doet Rusland dit niet om verwarring te zaaien mbt het gehele onderzoek…??

  8. “The DSB conclusion is that these fragments came from a missile warhead, but not conclusively from a Buk missile warhead type 9N314M. The evidence for this Buk warhead comes, the DSB reports, from 4 – repeat four – fragments. These, “although heavily deformed and damaged, had distinctive shapes; cubic and in the form of a bow-tie”. The DSB’s exact count is two cubic shapes, two bow-ties. One bow-tie was recovered from the cockpit wreckage; one from the body of a cockpit crew member. Both cubic fragments were found in the bodies of the crew members.”

    http://johnhelmer.net/?p=14322

    Vier van de 8.000.

  9. @Joost
    ter informatie
    http://xandernieuws.punt.nl/content/2015/10/MH-17-definitief-neergehaald-door-een-BUK-raket-of-toch-niet
    bij twijfel over het waarheidsgehalte: onder het artikel staan de bronnen

  10. “The dog not barking in the Dutch report on the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17 is the silence regarding U.S. intelligence information that supposedly had pinned down key details just days after the crash but has been kept secret, writes Robert Parry.”

    https://consortiumnews.com/2015/10/13/mh-17-the-dog-still-not-barking/

  11. MH17 is not targeted by BUK===> Yes
    MH17 is shot down==> No
    MH17 has been laid down there in pieces from big trucks!!!
    There were no smoke traces of a burning aircraft or pieces of aircraft.
    The victims were allready in far going state of decomposition and all over theplace it smells of formalin(used to conserve dead bodies.)
    There were also vicsims, which where plastic dummies, also laid down with symbolic postures.
    A man or women with ellbow higp to form a kind of pyramid (all seying eye of the NJWO).
    So (not to make my post too long) the conclusion MH17 = MH370 and the few real victims streawn there were some of the Malysian/Chines passengers of the MH370 who disappeared 4 months before, and was flewn to US basis San Diego and Israel and later in pieces strewn in Gabovo Ukraine,
    That s the real story and truth !
    The bullet holes are fake and made on ground level to extract the attention of the public, so is DISinformation.
    Cui bono? Of couse the zionazies from Washington…

Reacties zijn gesloten.