Was het geweld in Geldermalsen terecht? Een discussie.

Door Caroline Vonhoff en Joost Niemöller

Was het geweld in Geldermalsen terecht? Caroline Vonhoff reageerde op mijn stuk over de effectiviteit van het geweld in Geldermalsen. Ze vindt dat het geweld van de bewoners geen geweld was. Hieronder haar reactie. En daaronder weer mijn reactie.

Hoi Joost,

Ik heb net als veel anderen hier, geen ander geweldgebruik geconstateerd dan dat door de staat. Iemand half dood slaan, dát is geweld.
Een dorp vernietigen om een wit voetje (jaja!) te halen bij je al even vreselijke partijgenoten, ook dat is geweld. De arrogantie van de (on)macht zag ik zelden sterker verbeeld dan door die koffiejuffrouw (niets ten nadele van koffiedames, ben het zelf ook geweest, met kar en al), die de vierkante millimeter-Mussolini uithing in Geldermalsen, de burgemeester dus. De stompzinnigheid die hovaardij even gevaarlijk als potsierlijk maakt en er zo vaak mee samengaat, droop van die gewelddadige troela af. Want zij, met dat incompetente koppie en dat uit de vorige feministische golf afkomstige kapsel, heeft dus wel die ME ingezet, al zie je het  misschien niet aan het wijfje af. En die zet je toch echt alleen in als je vindt dat er op geslagen dient te worden, en dat vond deze als Badeloch jammerende mini-Mao toch maar mooi.

Vreemd toch hoe blind sommigen zijn voor de terreur die de overheid/staat dag en nacht over hen uitoefent. Rijd eens op een snelweg bijvoorbeeld, en het ene gebod na het andere verbod volgt elkaar op in een zodanig hoog tempo dat je nauwelijks nog oog voor het verkeer kunt hebben. “Gehoorzaam, gehoorzaam, gehoorzaam!!” dat staat er, en wat er gebeurt als je dat niet doet, dat moge duidelijk zijn.

Staatsgeweld, een belastingvordering heet niet voor niets een ‘aanslag’ is zo gewoon, dat het blijkbaar niet eens opgemerkt wordt, en al helemaal niet als zodanig benoemd.

Het omstoten van een hek (en dat hek is ook geweld, want je beperkt mensen in hun bewegingsvrijheid = houdt ze gevangen), dat is geen geweld, dat is hooguit als het met noodzakelijke middelen voeren van je eigen verdediging. Indien daarbij geweld gebruikt dient te worden, bij die zelfverdediging, dan is dat weliswaar geweld, maar dat geweld is dus in het kader van de zelfverdediging gerechtvaardigd.

Dat agenten zo dom zijn om Befehl ist Befehl als hoogste parool te voeren, is jammer voor hen, maar maakt hen niet minder schuldig. Dat dat zo is is na de nazitijd onomwonden in Neurenberg vastgelegd. De agent die in opdracht de wapenstok trekt en op nietsvermoedende burgers inhakt, is 100% aansprakelijk voor zijn agressieve daad, en kan dus op alle tegengeweld rekenen, nodig om zijn geweld te doen stoppen. Het is tekenend dat de ME-hakker blijkbaar nog niet eens geschorst is voor zijn poging tot moord, want ja, net als we bij mensen van de AFA voortdurend zien gebeuren: geweld dat de staat financiert, dat mag altijd wel.

Leuk is dit alles niet, maar het is de staat die hier (en overal elders) voortdurend de confrontatie zoekt, die geweld initieert en gebruikt om te verhullen dat er heel andere zaken aan de hand zijn dan alleen een paar asielzoekers die niet welkom zijn.

Een beetje staat met houders van de staatsmacht met nog iets van fatsoen in hun donder, zeg maar: Nederland 20 jaar geleden, zou er wel voor waken om de bevolking hier kapot te maken, om-te-volken, of -zie het genocide-verdrag voor de definities-  er genocide op te plegen.

Genocide, een groot woord inderdaad, maar de houders van de staatsmacht hebben terzake (open grenzen, import van een leger van tienduizenden mannen met naar schatting een IQ van rond het vriespunt en een vorm van seksuele ontremming die je gebruikelijk alleen op de longstay van de TBS ziet) al het nodige ondernomen en gaan er gewoon mee door.

Verzet is inderdaad geboden, en als het kan liefst zonder geweld (daarin is de staat namelijk veel beter, eigenlijk is het zelfs het enige -afgezien van stelen en over de balk gooien- waar die staat goed in is.

Niets voor niets verschansen de houders van de staatsmacht zich in kogelvrije auto’s met bewapende gorilla’s aan hun zijde, en drie extra kogelvrije sluisdeuren voor hun kantoor. Ze weten namelijk verdraaide goed wat ze doen, en ook dat dat anders was dan we in Nederland (ik werkte in de Kamer, en een vriendelijke hoofdknik was alles wat er nodig was om binnen te komen, men vreesde elkaar niet) gewend waren.

Van een rechtstaat met een vorm van vertegenwoordigende democratie, naar kakocratie. En bij een kakocratie hoort geweld, misschien niet eens omdat het nodig is, maar omdat de houders van die staatsmacht het vaak ook gewoon lekker vinden.

Ik rui niet op, ik constateer slechts dat de houders van de staatsmacht dat doen.
Caroline Vonhoff

 

Hoi Caroline,

Je constateert dat er in Geldermalsen geen geweld is gepleegd door de bewoners. De beelden vertellen natuurlijk een ander verhaal. Een klein groepje ME-ers raakte ingesloten. Er werd gegooid met stenen, hekken gingen om, er was vuurwerk. Daarachter bevond zich een verlichte ruimte achter glas  waar bewoners in konden spreken ten aanzien van het gemeentebestuur. In deze chaos hadden er makkelijk doden kunnen vallen. Noem je dat ‘geen geweld’ maar zelfverdediging, dan zeg je dus dat we niet zien wat we allemaal zien.

Je neemt dus hetzelfde standpunt in als de linkse extremisten in Berlijn die overal op straat hebben geschreven dat de enige goede agent een dode agent is. Want die agenten zijn namelijk medeplichtig aan ‘het systeem’, of ‘de staat.’ Je verwerpt daarmee de bestaande democratie als zijnde niet bestaand. Gewelddadige revolutie is dan het enige antwoord. Gewelddadige revoluties leiden in de geschiedenis alleen maar tot nog meer geweld en nog meer onderdrukking. Van volksterreur naar staatsterreur en zo verder. Het leidt tot niets behalve tot chaos en bloed.

Dat de burgemeester de ME inzette, was gezien de situatie terecht. Dat dit vervolgens ook weer tot geweldsuitwassen leidde, zoals het neer knuppelen van een waarschijnlijk onschuldige mevrouw, zal moeten worden uitgezocht.

Mijn stukje ging overigens heel ergens anders over: Namelijk dat geweld vaak effectief is. Op korte termijn. Iets dat bijvoorbeeld in dit stuk in de Telegraaf bevestigd wordt. Op den duur zal het alleen niets veranderen.

Het langdurige, grootschalige, revolutionaire geweld dat jij wilt ontlokken met je ‘zelfverdediging’ , leidt in de praktijk alleen maar tot het aan de macht komen van andere personen. Van de Tsaar tot Lenin. Van de Franse revolutie tot Napoleon. Van de Duitse keizer tot Hitler. In al die machtswisselingen was er wel ergens sprake van anarchisten als jij die opriepen tot geweld tegen de staat omdat geweld tegen staatsgeweld geen geweld zou zijn, maar zelfverdediging. Naïef en dom. Mensen zoals jij worden uiteindelijk versplinterd in de grote radaren van de geschiedenis. Kijk maar naar Volkert. Zeker, succes, afgedwongen door geweld dat hij zelf zag als zelfverdediging tegen het kwaad dat Fortuyn voor hem vertegenwoordigde. Maar op de lange termijn bracht het niet zijn revolutie. Volkert van der Graaf mag in zijn zelfverdedigingsvisie het kwaad Fortuyn gestopt hebben, hij kreeg er het kwaad Wilders voor terug.

Jij vindt het gooien van stenen en zwaar vuurwerk naar een verlichtte ruimte achter glas waarin mensen hun versie van de democratie aan het uitoefenen waren, geen geweld. Dan ben je ideologisch verblind. Dat is een groot gevaar. Ik heb dat gezien bij het links extremistische geweld tegen Hans Janmaat. Het gaat via ‘ont-persoonlijken’. Janmaat was een fascist. En fascisten mag je doodmaken. In jouw redenering: Een agent is een nazi. Dus je mag hem doodmaken. Tja. Misschien is die agent wel heel erg tegen de massamigratie. Misschien heeft hij zijn eigen afwegingen om zijn idee van de democratie te dienen. Jij vindt dat allemaal niet relevant, want je hebt vastgesteld dat het een nazi is, en daarmee vervalt kennelijk voor jou ieder recht op menselijke inleving. Een nazi is een nazi en dan is geweld zelfverdediging.

Jouw manier van redeneren is bijna letterlijk dezelfde als die van de links-extremisten die ervoor zorgden dat de secretaresse van Hans Janmaat, Wil Schuurman, haar been verloor.

Ik citeer jou:

Dat agenten zo dom zijn om Befehl ist Befehl als hoogste parool te voeren, is jammer voor hen, maar maakt hen niet minder schuldig. Dat dat zo is is na de nazitijd onomwonden in Neurenberg vastgelegd. De agent die in opdracht de wapenstok trekt en op nietsvermoedende burgers inhakt, is 100% aansprakelijk voor zijn agressieve daad, en kan dus op alle tegengeweld rekenen, nodig om zijn geweld te doen stoppen.

Ik citeer uit mijn boek De verschrikkelijke Janmaat:

Een vrouwelijke, anoniem opgevoerde, organisator van de aanslag zei in NRC Handelsblad: ‘Voor racisten is in deze maatschappij geen plaats. Racisme mag niet legitiem worden. Wij hebben de oorlog verklaard, wij zijn de vijand. Nooit zal men in Nederland kunnen zeggen Wir haben es nicht gewusst.’ Medelijden met die hotelhouder? Wie zich met racisten inlaat, moet reacties verwachten. Laat dit een waarschuwing zijn. En die vrouw die een been is kwijtgeraakt? Dat was de secretaresse van Janmaat. Zielig? Een onschuldig jochie als Kerwin Duinmeijer is vermoord in Amsterdam. Omdat ie zwart was. Dat vind ik erg.’

Ik denk dat er veel problemen zijn met de manier waarop onze huidige democratie georganiseerd is. Maar de enige oplossing is er een betere democratie van maken. Met meer democratie.

Je zegt ‘ik rui niet op.’

Dat doe je wel.

Je ruit op tot bloed en chaos.

Het zal nooit leiden tot de door jou gewenste staats-vrije wereld. Integendeel: Het zal alleen maar leiden tot een politiestaat. Een les die we bijvoorbeeld konden leren van die RAF lui. Dus ja, de staat zal zich na Geldermalsen even inschikken. Het zal niets veranderen aan het beleid tot meer open grenzen en meer massamigratie.

Maar meer geweld zal uiteindelijk leiden tot meer staatsrepressie. De lange, trage weg naar meer democratie zal wel tot structurele verbetering leiden. Nederland kan zich bijvoorbeeld net zo organiseren als Zwitserland. Dat zich ooit, met geweld, ontworstelde van Oostenrijkse overheersing en toen kwam tot een helaas unieke vorm van zelfbestuur. Iets waar we in Nederland ook een begin van hebben gemaakt, door het maken van een specifieke vorm van de staat. Middels een vorm van democratie.

Ga jij maar bommetjes gooien uit ‘zelfverdediging’ omdat je denkt dat ME-ers nazi’s zijn. Of andere opjutten tot het gooien van bommetjes. Veel sterkte in je onvermijdelijke isolement.

Weet je trouwens dat bijna alle staten oorlogen begonnen tegen andere staten uit een of andere zelfverklaarde vorm van ‘zelfverdediging’? Het is een volkomen loos begrip wanneer je het, zoals jij doet, politiek invult. Net als dat geroep over ‘noodweer.’ Een juridisch begrip, dat opgaat onder zeer specifieke omstandigheden. Wanneer jij stenen gooien in een verlichte ruimte achter glas ‘zelfverdediging’ noemt, kun je niet meer verwachten dat iemand je serieus neemt. En dan sta je dus alleen.

Joost Niemöller

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

91 Reacties

  1. In principe mogelijk . Tussen WOII en einde dienstplicht hebben 33.000 dienstplichtigen bij de Koninklijke Marechaussee gediend. Dpl. wachtmeester Heikneuter was er een van. De haarvaten van het hele NL bestuur zijn geïnfiltreerd door links en andere policolor-minkukels met een moraal en mening die te koop is. Iets zegt mij dat dit bij de NL politie ook niet goed is gegaan. Waar staan die nog voor? Ik weet het niet.

  2. De politie is niet voor niets uitgevonden; ze is er om de burgers tegen (elkaars) geweld te beschermen. Als dat niet goed werkt, omdat er corruptie, of politieke infiltratie plaats vindt, moeten we zoeken naar een beter systeem. Bijvoorbeeld een politionele dienstplicht, naar analogie van de militaire dienstplicht. Maar dan wel zonder moslims natuurlijk. Die zijn vrijgesteld.

  3. Wie heeft er baat bij democratie?
    Het tijdschrift Quest had een artikel waarin 7 stellingen tegen democratie. Geen van die stellingen was sluitend te weerleggen.

  4. De juiste reactie en goed beargumenteerd! Een hele mooie kerst te midden van familie en vrienden gewenst met alleen maar mooie woorden en wensen .

  5. ON TOPIC!
    @Caroline en Joost:
    De 39-jarige makelaar Saskia van Kessel werd( samen met haar vriend) zonder reden en met medeweten van die linkse muts M.de Vries door de ME het ziekenhuis in geslagen.
    Die vriend schijnt zich op facebook kritisch uitgelaten te hebben over de plannen
    inzake dat AZC. De kans dat de politie een en ander op faceboek heeft gelezen
    en dienovereenkomstig “actie heeft ondernomen” is dus aanwezig.
    Want ga maar na: hoe snel grijpt de politie niet in als er voor hun onwelgevallige
    opmerkingen op bv. twitter verschijnen?
    Zie ook 17-12-2015, 16:28 op
    fubar.mobi/2015/12/16/we-worden-volledig-bezet/
    tinyurl.com/jyek4bw
    grootgeldermalsen.nl

  6. @Wim25 december 2015 om 11:18 300.000 doden in syrie. maar dat is niet erg enz. Terecht somt u trieste zaken op. Maar….ben ik verantwoordelijk voor het handelen van mijn voorvaderen? (Zelfs niet in het handelen en nalaten van Rutte c.s.) Ik denk het niet. Ik leef in het nu en heden en wil, met mijn kinderen, toekomst. Achterom kijken is zeker belangrijk, wie zijn geschiedenis niet kent, maar de toekomst is belangrijker want anders hebben onze goedwillende voorvaderen (daar heb je hem weer WO2) voor Jan met de korte achternaam gestreden. De basis van oorlogen is m.i. bemoeizucht met anderen; vaak veroorzaakt doordat we ons geloof bij anderen willen opdringen. Dat kan een geloof in een Godheid zijn maar ook geloof in grondstoffen e.d.

    • 300.000 dode landgenoten is toch een hele goede reden om je heil ergens anders te zoeken? anne franks familie deed het voor veel minder. vergelijk het ook met de opschudding die ontstond na aanslag alphen en de 2 in parijs.
      waarom zouden afghanen en iraqezen ineens hele slechte mensen zijn? we leverden iraq gifgas om op iran te gooien en Bolkesteijn ging enthousiaste op handelsmissie in 1983. afghanisten was populair bij hippies en cia-agenten, die rust hadden verdiend. sprak een israelische voormalige cia-agent: hij zei dat het een prachtig en vreedzaam land was n 60-tigeren begin 70-tiger jaren. toen begonnen de amerikanen wat te stoken en reageerde de soviet-unie met vreselijk veel gruwel tegen burgers.
      je hebt het over goedwillende voorvaderen die ons van nazi’s hebben bevrijd. dat zijn er vreselijk weinig geweest. bij d-day en market garden zijn geloof ik geen hollandse soldaten gevallen. en de burgers dachten ook: komt wel goed, gingen gewoon naar ajax-feyenoord 3-0…

      • @Wim. Inderdaad zijn er niet veel van onze voorvaderen gevallen in de werkelijke strijd. Er zijn er meer die later al dan niet in combine een prachtig inkomen verwierven door te zeggen dat ze heldhaftig waren. Allemaal juist. Maar. ik wees daar op, Godheid of grondstoffen maken de mensheid gek. In de huidige situatie is het natuurlijk wel zo dat vele weerbare jongemannen hun land, vrouwen en kinderen in de steek laten. Als wij deze figuren hier toelaten en zelf aan de bedelstaf of erger geraken dan zijn wij en onze vrouwen en kinderen de klos. Gelukkig hoor ik net op het nieuws dat vanaf oktober 2016 heel Turkije visumvrij het Schengengebied kan binnenwandelen. Straks zijn er ineens heel wat Syrische-Turken bij.

        • 1) wwii: uit mijn familie zijn alleen jonge mannen gevlucht. leek me ook logisch, gezien de risico’s
          2) we geven veel geld uit aan bommen en granaten. om mensen te helpen. bij t gebruik ging veel mis. nu kunnen we doodsbange mensen helpen met een dak. zeggen we eerst: doen we niet want het zijn moslims. een schijnheilige smoes want de niet-moslims uit de regio helpen we ook niet (belgie haalt christen uit de regio op). en voor de christelijke vluchtelingen, die nu een grote kans hebben om in woestijn tussen mexico en usa te verdorsten, doen we ook geen reet.
          3) er wordt door oa dhr j niemöller gedaan alsof mensen, die de schijt krijgen van de bombardementen en aanslagen, per definitie crimineel zijn. “Hoeveel Duitsers moeten sterven voor verdwazing Merkel?” Hij noemt geen getal. Dat is net zoveel als de door Joden vermoorde Duitsers
          4) je kan ook zeggen dat je hysterisch wordt van een buitenlander in de straat, jimi hendrix, b.holiday, rachmaninoff op de radio, van persie in…

          • Voordat jij je gedachten op orde hebt, is deze ‘crisis’ allang voorbij. Dus neem een pilsje en relax. Zo word je toch helemaal tureluurs van jezelf.

  7. 300.000 doden in syrie. maar dat is niet erg
    geen bekende uit de vaderlandse geschiedenis, die ooit iets vreselijks over de islam heeft gezegd
    op banda liet jp coen duizenden moslims vermoorden. om het alleenrecht van de handel met nootmuskaat. is zoiets ook in hoorngebeurd? door moslims of christenen?
    in atjeh werden gevangen genomen kinderen en vrouwen op bevel van colijn ter dood gebracht. ‘De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten.’ Voor dit soort werkzaamheden krijgt Colijn in 1895 de Militaire Willemsorde.. Is zoiets in schipluiden en omgeving? door moslims of christenen?
    heb ik de mensen uit geldermalsen gehoord toen de grenzen dicht gingen voor joden? we hadden miljoenen mensen kunnen redden!
    heb ik de mensen uit geldermalsen kunnen horen tijdens ww1, ww2?
    de 50.000 moorden/j in brazilie? een land helemaal zonder moslims?

    • @Wim, en de italianen die nu leven moeten zich zeker schuldig voelen voor wat de Romeinen hebben uitgespookt, de Turken voor wat de Ottomanen hebben uitgespookt, de Arabieren voor de Arabische slavernij waarbij alle manlijke slaven werden gecastreerd, de Berbers voor de Barbarijse zeeroverij en slavernij, etc etc…?? Plus, alle gebieden die nu islamitisch zijn waren dat oorspronkelijk niet, hoe denk je dat het komt dat die gebieden nu islamitisch zijn!! Niet omdat het zo fijn is, dat blijkt wel uit de hoeveelheid islamitische gelukzoekers.
      .
      Wat een waanzin, als jij je zo schuldig voelt waarom heb jij datgene wat je aanhaalt dan niet voorkomen, of er iig tegen gestreden? Ooohhh… jij leefde toen nog niet dus je hebt daar part noch deel aan gehad. Dat is nou toevallig, dat geldt voor ons allemaal.
      .
      Nu we daarover uit zijn kunnen we overgaan tot de orde van de dag, ben jij voorstander van ondemocratische besluitvormingen over de ruggen- en ten koste van burgers?

      • schuldig voelen? hoezo?
        ’t gaat om harde feiten. proporties. leren uit ervaring
        wat is nou erger? 300.000 doden, daaronder veel burgers. of vreemdelingen in je straat?
        stel: familie vlucht niet en komt om
        democratie is op toetsbare feiten gebaseerd. door mensen hysterisch te maken kon hitler opjutten. joden beheersten zogenaamd de wereld en pers, verspreiden ziektes, verkrachten onze kinderen, doen heel veel aan incest, vernietigen onze cultuur
        met zoiets in het achterhoofd konden redelijk normale mensen 1200 gehandicapten uit ’t apeldoornse bos levend verbranden.
        en gingen onze grenzen dicht na de novemberprogromme
        feit: er was in geldermalsen niets besloten.
        er was een misschien onhandig 1e balletje opgeworpen. dan is het praten en onderhandelen. besluiten. kort geding, beroep, beroep op beroep. provincie, eu, vn, ai.
        waarom op z’n sa’s? en niet gewoon gepraat? welk echt bewijs is er dat er nu een besluit genegeerd zou gaan worden?

        • @Wim
          3/4 van Syrië is veilig! Daar zitten dan ook de meeste mensen die de wijk moesten nemen. (plus Iraki’s, wat Afghanen en nog wat uitwijkelingen). Ik heb een mooi rapport van het UNHCR hierover. Staat op mijn andere pc, maar als ik er straks aan denk zal in hem plaatsen.
          Inmiddels rukt het regeringsleger op:

          http://sputniknews.com/middleeast/20151220/1032054623/syrian-army-aleppo.html

          Yep, net zoals het Iraakse leger. Dus ik denk dat de echte vluchteling in no time weer terug zal kunnen. Dan rijst de vraag wat doet de EU met 95% niet vluchteling. Die dan toch maar door de strot wringen van de autochtoon? Gewoon voor het lekkere onderbuik gevoel oid? Of gaat men nu eens nadenken en inzien dat het COA inmiddels een dolgekke Groen Links club is die er dikke zakken geld aan verdient? U zegt het maar.

        • @Wim
          “schuldig voelen? hoezo?”
          .
          Exact, niemand die nu leeft is schuldig aan hetgeen jij aanhaalde, dus het slaat nergens op.
          .
          “300.000 doden,”
          .
          Ik denk je daarmee op het aantal doden in Syrië doelt. Een feit is, bijvoorbeeld die Nederlandse pater heeft daar 40 jaar onder Assad zonder problemen aan hulpverlening kunnen doen, op het moment dat de tegenstanders van Assad dat gebied betraden werd die man direct afgemaakt omdat het een christen is. Dat zijn de mensen die Syrië overnemen wanneer Assad weg is, dat zijn de mensen tegen wie Assad strijdt. Zelfs (soennitische) moslims uit Nederland trokken naar Syrië om voor hun “onderdrukte” islamitische broeders en zusters te vechten, ze zeggen doodleuk dat Assad geen moslim is en daarom moet ie dood, terwijl Assad een alewiet is, maar dat zijn volgens de soennieten geen echte moslims, dus moet ie dood.
          .
          Wat is de werkelijke reden waarom Assad in strijd is met dat deel van zijn “eigen” volk, vertel me dat eens.

          • vreemd: 10 jaar geleden was assad een van de ergste mensen van de wereld. hoe rechtser, hoe meer hij op hitler en stalin ging lijken.
            nu zijn er 300.000 doden en zien we helikopters bommen op woonwijken smijten. maar nu is hij okay?
            voor de goede orde: zijn tegenstanders hebben geen vliegtuigen en nauwelijks zware wapens. en daar kunnen al helemaal geen getrainde mensen op zitten.
            deze ellende kwam zeker niet uit de lucht vallen? in syrie waren ze toch nooit vies van een bloedbad (bv hama, begin febr. 82). neemt niet weg: hij (Saddam, al-Qadhafi, noem ze maar op) hebben goede daden verricht.
            tegen syrie spreekt toch ook de vriendschap met moskou. het lijkt er toch sterk op dat moskou abormaal gruwelijk tekeer is gegaan in afghanistan en tsjetsjenië. dat zeggen bijv. zelfs sovjet-militiaren. zie ook Charlie Wilson’s War.
            verder is het eenvoudig: waar veel doden zijn zijn veel doodsbange mensen die weg willen. moeten
            zo was het en zo zal het altijd zijn. hier en over de hele…

  8. In betreffende reportage (zie posting 25/12 9:58) zie je ook 2 journalisten, helden die wapentransporten blootlegden tussen Turkije en ISIS. Ze hebben van Erdogan’s Turkije 40 jaar gevangenisstraf gehad vanwege het openbaar maken van dit.

    Maar daarover zal de media (NOS, lezen jullie wel mee?) vaag blijven of hun kaken stijf op elkaar houden. Erdogan is immers het vriendje van Merkel en NPO makker Obama en straks EU lid.

  9. Breaking news: Obama wilde een staatsgreep plegen in Syrie (zie elsevier) maar nog belangrijker, Turkije heeft Sarin gas geleverd aan ISIS, zodat Assad daarvan de schuld kreeg en Obama Assad kon weghalen vanwege overschrijden rode lijn, met een nieuwe fundamentalistisch Erdogan gunstig gezinde regime tot gevolg in Syrie.
    Ga maar kijken: https://www.rt.com/news/325825-sarin-gas-syria-turkey/

  10. @Nelis
    24 december 2015 om 22:24

    Je kunt je tegenstanders effectiever ontwapenen door ze respectvol te blijven behandelen, door de discussie rustig en waardig te voeren. Ook als je tegenstander gaat schelden of geweld gebruiken. Juist dan krijg je steun en sympathie van de buitenwereld. Voorbeelden te over.
    —————–
    Ik heb een prachtstukkie voor jou, daar zul je je allicht in kunnen vinden:

    Vluchtelingenwerkcoördinator ontwikkelt revolutionaire methode om IS te verslaan
    http://fenixx.org/2015/11/18/vluchtelingenwerkcoordinator-ontwikkelt-revolutionaire-methode-om-is-te-verslaan/
    Als je nu braaf je geitenwollensokken pas uitdeelt nádat je ze met biologische zeep gewassen hebt, komt het vast goed.

  11. Ik neem aan dat mevrouw Vonhoff nog gaat reageren op de interpretatie van de heer Niemoller op haar schrijven?
    Wat mij pijn doet is dat de vrijheidslievende uitgangspunten van mevrouw Vonhoff door de heer Niemoller verdraait en daarmee gelijkgesteld worden aan collectivistische. De collectivist keurt overheidsgeweld goed zodra het de doctrine bewaakt: de vrijheidslievende individualist keurt alle overheidsgeweld af in elke vorm. Ieder individu in overheidsdienst zal steeds moeten afwegen aan wie of wat loyaliteit verschuldigd is.

  12. hr niemoller, ik kan er de vinger niet op leggen maar u maakt met dit artikel een vreemde twist tov alle voorgaande artikelen.
    ,
    u heeft het over mensen die geweld plegen tegen de democratie ?
    hoe democratisch is het dat een gemeenteraad uit economisch belang zonder inspraak van de burger besluit dat;
    .
    1; het leefklimaat van geldermalsen onleefbaar wordt ?
    .
    2; dat huiseigenaren ontwaarding van hun eigendom moeten ondergaan met gevolg onverkoopbaar ?
    .
    3; dat ondernemers daarmede op lange termijn ook financieel gedupeerd raken ?
    .
    4; dat geldermalsen door dit wanbeleid op lange termijn leegloopt en vermoedelijk als spookstad zal eindigen ?

  13. Robert Lopes Cardozo

    25 december 2015 op 00:59

    … zullen zijn.

  14. Robert Lopes Cardozo

    25 december 2015 op 00:38

    Tenslotte: onze militairen zijn nodig de orde op het gehuurde eiland te bewaken. Wij moeten ons niet meer bemoeien met burgeroorlogen in moslimlanden. Daar is de oude cultuur van “de vijand van mijn vijand is mijn vriend” met eeuwig wisselende coalities. Karskens ziet het goed: “Een hek er om heen en geen wapens meer aan die mensen leveren”. Het eigenlijke probleem is overbevolking, verergerd door droogte door klimaatverandering. In Afrika en in het Midden-Oosten is dus een één-kindpolitiek nodig, net als in China. Dat lukt alleen na religieuze hervorming, de imams moeten de moeilijke boodschap uitleggen. Wij kunnen de imams daartoe dwingen door emigratie uit hun landen (bijna) onmogelijk te maken. Voor Afrika geldt hetzelfde. Na machtsstrijd wint daar een keizer met vazallen, die de nieuwe, kindarme moraal wet maakt. De oplossing van overbevolking in Afrika is niet dat driehonderd miljoen Afrikanen een toekomst in Europa zoeken. Waar ze tweederangs burgers zonder zelfvetrouwen…

  15. Robert Lopes Cardozo

    24 december 2015 op 23:54

    … op een gehuurd Grieks eiland. In een soort tentenkamp als bij Mekka tijdens de bedevaart. Syrische kinderen kunnen daar les krijgen van Syrische juffen en al die Syrische artsen kunnen daar hun patiënten in de eigen taal te woord staan. Nederland betaalt en beheert die opvang voor alle asielzoekers in Nederland (andere Europese landen huren een eigen eiland; het vraagstuk kan niet Europees opgelost worden). De wereldpers mag meekijken. Na aanvankelijke boze onwil en protesten, en het opsluiten van amokmakers door onze marechaussee, zal iedereen er het beste van willen maken. Daarna stopt de (boot-)migratiestroom meteen. Het kost miljarden, die dus niet naar Turkije, Lybië of Marokko hoeven te gaan. Stem bij de volgende verkiezingen op de PVV om dit mogelijk te maken!”.
    Wilders zou er aan kunnen toevoegen dat het hem niet alleen om moslims gaat, maar om alle migranten uit de Derde Wereld. Daar voeden de mensen hun kinderen andere op dan hier. Kolonisten zijn niet integreerbaar.

    • Zoiets hadden ze direct moeten doen. De buitengrenzen sluiten, en per Europees land kijken hoeveel vluchtelingen die samenleving kan dragen en opvangen. De (boot) vluchtelingen naar speciale opvangkampen in de regio brengen en volledig screenen. Zijn het daadwerkelijk vluchtelingen dan kunnen ze in een Europees land ondergebracht worden, wanneer de Europese landen aan hun quotum zitten moet naar een andere oplossing gezocht worden, wellicht de rijke oliestaten.
      .
      Als ze het op die manier hadden aangepakt dan was het een totaal ander verhaal geweest, waarom ze dat niet gedaan hebben?
      .
      Omdat de massale instroom van migranten dankzij de grenzen die wagenwijd openstaan geen crisis is of voortkomt uit onkunde, het is beleid, dit is wat ze wilde creëren met als doel de soevereiniteit van de Europese landen te ontnemen ten bate van de Verenigde Staten van Europa. Dat is het werkelijke probleem, ons wordt een gigantisch oor aangenaaid. We zullen zien waar het schip strandt.

  16. Caroline draaft een beetje door waardoor de kern van haar betoog een beetje ondergesneeuwd raakt. Dat is jammer. Maar dat de staats overheid hoog spel speelt met haar burgers die tot nu toe als konijnen in de koplamp zich uitermate rustig houden lijkt me een gevolg van de goede wil van dit volk. De propaganda van de staatsmedia helpt ook een handje. Maar er hoeft maar een aanslag te komen of andere rare toestanden die aan de islaminvasie toegeschreven kunnen worden en je hebt de poppen aan het dansen. Die komende storm en confrontatie zie ik niet gauw verdwijnen. Onze samenleving is al in chaos door teveel islam en overvallen waarvan de daders het bekende kleurtje hebben al dan niet met een hoofddoek waarmee gepind wordt met de gestolen pas van oma.
    De kern is: Vertrouwen. Zodra het vertrouwen in een overheid weg is wordt het volk ongedurig en kribbig. Een paar honderd euro erbij is leuk, maar wat heb je eraan als je vrouw en dochter de straat niet op durven wegens het AZC…

  17. ik denk dat iedere vorm van geweld een inbreuk is op de democratie……….maar ik begrijp de onvrede die er achter zit.
    Wat ik niet begrijp is dat er steeds wordt gezegd dat de burgermeester hier verantwoordelijkheid voor draagt. Is het niet zo dat hij/zij slecht het standpunt van de gemeenteraad uitdraagt? Uiteraard heeft de burgemeester veel invloed maar uiteindelijk ligt de beslissing toch echt bij de gemeenteraad. Dus wanneer er weer gemeenteraadverkiezingen zijn is het moment daar om een ander bestuur te kiezen. Volgens mij kan dan de beslissing voor een azc weer worden teruggedraaid………..of mis ik wat??

    • @ emptyk 24 december 2015 om 23:46 Wat ik niet begrijp is dat er steeds wordt gezegd dat de burgemeester hier verantwoordelijkheid voor draagt.==De Raad had nog geen definitief standpunt ingenomen. Het kwam op voorstel van B&W (gebruikelijk want Dagelijks Bestuur en uitvoerders) maar de burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde. De burgemeester wordt in o.a. de Gemeentewet genoemd als apart orgaan. De burgemeester is ook nog eens voorzitter van de Raad i.v.m. de orde en de agenda van de Raad. We hebben hier helaas (weer) een burgemeester gezien die wegens gebrek aan gewicht omhoog was gevallen. Dan krijg je problemen. De hoofdoorzaak ligt echter in Brussel dat Merkel haar gang laat gaan (om zelf de gepofte kastanjes binnen te halen). Indirect bij Den Hagistan maar dat zijn, door wanbeleid in het verleden, slechts “puppets on a string”. Altijd geldt de wet van oorzaak en gevolg.

      • @gnor
        Ik wist niet dat er nog geen definitief standpunt was ingenomen maar dat maakt het juist helemaal vreemd om op deze manier aktie te voeren. Dat de burgermeester verantwoordelijk is voor de veiligheid handhaving etc. dat weet ik maar er is volgens mij geen enkele burgermeester die zonder instemming van b&w en raad er een beslissing doorheen jaagt. En als dat wel gebeurt lijkt mij de consequentie bij de volgende verkiezing duidelijk. En ja ik snap dat een burgermeester niet wordt gekozen maar met een onwillige raad is het lastig besturen lijkt mij.
        “de hoofdoorzaak ligt in Brussel” pffffff, zo geef je jezelf wel erg makkelijk over. Er is geen gemeente in NL waar Brussel de dienst uitmaakt………als je geen AZC wilt zal je als burgers anders moeten stemmen, zo simpel is het nu eenmaal.
        Bedankt voor je reactie en fijne dagen!

  18. In vergelijking met de jaren 60 en 70 zijn de Nederlanders buitengewoon passief.
    Toentertijd zagen we de ene na de andere rel. De Nozems, de dam, de krakers, zo kan je wel eindeloos doorgaan. Ik heb het net als Joost meegemaakt. Er ging geen dag voorbij. Iedere man en jongen had lang haar en kleedde zich en zag eruit alsof hij elke dag continu stoned was, wat ook vaak zo was. Ik niet want ik heb nooit gerookt en drink geen bier. Wel goede wijn en port.
    De Nederlandse bevolking is zo tam als een tam konijn maar kan zijn. Zelfs toen Nederland verkocht werd aan de EUROCRATEN in Brussel, Twee moorden gepleegd waaronder een toekomstig staatsman was er nauwelijks oproer.
    Nu wordt Nederland ietsje wakker omdat ons land volgepompt wordt met onbekende islam aanhangers (code vluchteling) Geen dorp wordt overgeslagen.
    Waanzinnige Merkel is de norm. Krankzinnig toch als je er even over nadenkt.
    Er is geen land zo gezapig als Nederland. Maar pas op voor de slapende VULKAAN…. eens….!…

  19. g.h.m.leferink

    24 december 2015 op 23:30

    Caroline Vonhoff, voor mij is het glashelder: je betoog is dermate achterbaks gestook tegen de politie dat mijn konklusie is: Die komt uit Drugsdorp aan de Amstel. Kan gewoon niet missen, als de politie op deze manier geniepig GEDISCRIMINEERD wordt!
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

    • Beste Gait, het enige serieuze slachtofferin Geldermalsen werd (nodeloos en 3 uur na de echte matpartij) door de politie in elkaar geslagen. Dat is een feit. Ik had altijd het idee dat Friezen de meest overheids onafhankelijke burgers in Nederland waren? Goodgoan, Cale.

  20. Robert Lopes Cardozo

    24 december 2015 op 23:21

    Joost heeft volgens mij gelijk. Als je de Tsaar met bloedig geweld verdrijft krijg je eerst anarchie en tenslotte wrede dictators, Lenin en Stalin. Wij moeten onze democratie koesteren. Het gaat niet om AZC’s of de openbare orde maar om het immigratiebeleid van de regering. De PVV maakt m.i. een fout door het volk op te roepen vreedzaam te protesteren tegen nieuwe AZC’s. Zo krijgen ze niet meer dan 40 zetels. Ik voorspel 65 zetels als Wilders verklaart: “Ik roep mijn stemmers op niet tegen nieuwe AZC’s te protesteren, omdat azielzoekers niet de schuld van de immigratie zijn. Dat is de regering! Wij moeten hetzelfde beleid voeren als Amerika na 1945. De miljoenen vluchtelingen in Europa waren niet welkom in de USA, zij gaven Marschall-hulp. Toen waren Europeanen (die geen boer in Canada wilden worden) gedwongen hun gebombardeerde steden zelf weer op te bouwen. De Syrische vluchtelingen zijn binnenkort in Syrië nodig. Daarom moeten wij ze opvangen op een gehuurd Grieks eiland…

    • Hoe kun je nu van wilders verwachten, dat hij zijn kiezers oproept om niet tegen AZC’s te protesteren? Onzin. Als hij dat doet kan hij de PVV wel opdoeken. Bovendien ageert hij genoeg tegen de regering. Misschien heb je zijn redevoeringen nooit gehoord?

      • Robert Lopes Cardozo

        26 december 2015 op 02:13

        @D. G. Neree: De mensen die tegen AZC’s zijn stemmen al op Wilders. De meeste Nederlanders zijn niet tegen immigranten maar wel tegen verdere immigratie. Hun stem krijgt de PVV als ze het voor vluchtelingen opneemt met de argumenten: 1) Voor het geld dat nodig is één vluchteling in Nederland op te vangen kan je in de regio 10 vluchtelingen opvangen, 2) Er mogen geen bootvluchtelingen meer verdrinken; na opvang op een Grieks eiland stopt de toestroom, 3) De vluchtelingen zijn nodig het eigen land weer op te bouwen na de oorlog; het inburgeren in Nederland levert daar geen bijdrage aan, 4) Nederland kent een struktureel werkgelegenheidsprobleem; de meeste vluchtelingen zullen hier tweederangs burgers blijven en dat wensen wij hun niet toe.

  21. Een soort van spaar de kool en de geit oplossing dus Nelis?

  22. Het geweld van (een deel van) de betogers vind ik niet terecht en niet effectief. Het verscherpt tegenstellingen, zowel tussen bevolking en de plaatselijke overheid als tussen de bewoners onderling. Of de mensen zich geprovoceerd voelden of niet, doet er niet toe. Provocaties vinden altijd juist plaats om geweld uit te lokken en de betogers aan te vallen en in een kwaad daglicht te zetten. Ook de aanpak van de burgemeester (en de wethouders) waardoor mensen zich niet serieus behandeld voelen en kwaad worden, doet er niet toe.
    Je kunt je tegenstanders effectiever ontwapenen door ze respectvol te blijven behandelen, door de discussie rustig en waardig te voeren. Ook als je tegenstander gaat schelden of geweld gebruiken. Juist dan krijg je steun en sympathie van de buitenwereld. Voorbeelden te over.
    Dit alles wil zeker niet zeggen dat je het verzet en de betoging in Geldermalsen zou moeten afkeuren, integendeel.

    • hoezo doet geprovoceerd worden er niet toe en hoezo doet de aanpak van de gemeente er niet toe? Je kunt beleefd blijven praten wat je wilt, maar wel achter een hek en je kunt alle steun krijgen op twitter bijvoorbeeld, maar dat verandert niets aan de situatie, dat je buitenspel wordt gezet en met je neus tegen een dranghek komt te staan, terwijl verderop over jouw leven en jouw gemeenschap wordt beslist over iets waar 90% van de mensen (met goede reden) tegen is.

  23. @Joost, ik weet niet of dit on of off topic is. In abstracte zin wel, denk ik. Als je een half uurtje tijd hebt, kan ik je dit stuk van harte aanbevelen. Je wordt er nog in aangehaald.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/12/jetlag.html

  24. Zo te lezen is een burgeroorlog niet ver af, en velen waarschuwden hiervoor…….de ingrediënten zijn ruimschoots aanwezig nu zelfs redelijk gelijkgestemden al een fittie aangaan…………..

    • Dit is toch geen fittie?
      Het is een discussie over de ‘rechtmatigheid’ van geweld.

  25. Wanneer is geweld geoorloofd of moreel legitiem?
    In de wet staat: alleen uit zelfverdediging, als er een acute bedreiging is voor iemand
    De libertariër zegt ook: alleen uit zelfverdediging.
    Maar als een aantal mensen over jouw lot gaat beslissen (en 10.000) anderen en jij zelf buiten dat besluitvormingsproces wordt gezet, dan kan men dat interpreteren als een reële bedreiging. Misschien niet voor de wet, maar wel in menselijk en moreel opzicht: het valt zeker te billijken.

    Als een zogenaamd ‘democratisch’ proces hiertoe leidt, dan schort er A: iets aan het democratische gehalte van dat proces en B: de hoeders van de democratie, dus de Burgemeester en gemeenteraad in dit geval, zijn dan verantwoordelijk voor het geweld.

    Deze burgemeester heeft in haar rol van “burgermoeder” volstrekt gefaald, is competent gebleken en dient van haar functie ontheven te worden, voor ze nog meer schade aanricht.

  26. De overheid heeft het geweldsmonopolie. Burgers mogen dus geen geweld gebruiken tegen overheidsdienaren. Wie dit wel doet plaatst zich per definitie buiten de rechtsorde en is derhalve strafbaar. Behoudens dan in specifieke gevallen van noodweer of noodweer exces. Uiteraard ben ik het met bijna alle scribenten eens dat we in een schijndemocratie leven en een nepparlement hebben, maar deze is toch echt gekozen door het stemvee die in het kieshokje steeds de door ons zo verafschuwde partijen in het zadel helpt.
    Nu staat het een ieder vrij om het juk van deze democratie af te werpen , maar dan ben je bijvoorbeeld anarchist, of een “watergeus” en zit je in het verzet zoals bijvoorbeeld het FARC in Columbia. Deze insteek is nooit te rechtvaardigen uit het systeem dat je wilt bestrijden, omdat dit per definitie niet kan. Alle pogingen die ik hier de revue zie passeren ten spijt.

  27. Allemaal leuk en aardig maar de uitdijende Eurocratie krijg je enkel weg door geweld. Ze hebben niet alleen ME en leger in de hand maar ook nogal veel handlangers bij o.a. de MSM. Als wordt begonnen bij de MSM w.o. TV, is (net als in andere landen gebeurde) het mogelijk een omwenteling te bewerkstelligen. Er is dan geen sprake van omver werpen van de Staat (want dan ben je de Sjaak). Wat langzaam is gegroeid dient tenminste enigszins versneld aan de Roundup.

  28. Door mijn langdurig verblijf in Bulgarije zie ik wellicht nét even anders.
    Afgelopen weken waren er demo’s, bescheiden van schaal en deze verliepen zonder dranghekken en inzet van ‘ME’ (dat heet daar natuurlijk anders, doet er niet toe).
    Tijdens de Socialisten-Alde coalitie drie /twee jaar geleden was dat wel anders. Dranghekken duizenden agenten, geweld op straat.
    De politieke maakbaarheidsidealisten gebruiken geweld tegen het volk.
    De politieke pure maffia laat het volk betijen, dat levert namelijk meer pecunia op.

    Nog daargelaten dat er daar gelijk Zwitserland wel gewoon referenda zijn. Hoe wonderlijk.

  29. -deel 3-
    Het foute geweld van deze wereld, van onze leiders om te beginnen, moet maar eens flink onder de neus gewreven worden. Te beginnen bij de gemeenten, Den Haag, EU, elite, schaduwelite en alles wat er achter er bij hoort. . Een mooie kerstwens. Vrede op aarde.

  30. “Hun versie van de democratie” Inderdaad; met een ongekozen burgemeester! Ik ben er van overtuigd dat een gekozen burgemeester dit soort besluiten er nooit door zou drukken. Inmiddels liegt deze “versie van de democratie” van Geldermalsen er op los dat ze in januari verder gaan met vergaderen, maar hadden ze gisteren in een achterkamertje in een Van der Valk hotel een bijeenkomst.

    Dit heeft helemaal niks meer met democratie te maken. Neem alleen al het feit dat het merendeel van het Nederlandse volk de buik vol heeft van mohammedaanse immigratie maar het simpelweg, zonder daadwerkelijke inspraak, doorgedrukt wordt.

  31. Dan rest de vraag of we nu bezet zijn en als dat zo is of we die bezetting met vreedzame middelen ongedaan kunnen maken. 80% van de wetgeving komt uit Brussel en ons referendum van 1 juni 2005 was duidelijk. Mijns inziens zijn we dus wel degelijk bezet. Het gedrag van de regenten mbt. GeinPeil belooft weinig goeds ivm. de vreedzame optie. Ook de huidige immigratie is op instigatie van de bezettingsmacht EU.

    “Jij vindt het gooien van stenen en zwaar vuurwerk naar een verlichtte ruimte achter glas waarin mensen hun versie van de democratie aan het uitoefenen waren, geen geweld.”

  32. Laat ik beginnen met een tegenstrijdigheid in het betoog van Joost. Geweld is niet toegestaan zeg je en vele revoluties hebben tot allerlei slechts geleid, maar even later kom je met dit voorbeeld:

    “Nederland kan zich bijvoorbeeld net zo organiseren als Zwitserland. Dat zich ooit, met geweld, ontworstelde van Oostenrijkse overheersing en toen kwam tot een helaas unieke vorm van zelfbestuur.”

    Maar niet alleen die Zwitsers hebben zich met geweld vrijgevochten. Ook wij deden dat eens in de 80-jarige oorlog. En de Spanjaarden toen ze de Moren hun land uittrapten. En Zuid-Oost Europa toen ze de ottomanen verdreven. Allemaal terecht lijkt me. En meer recent hebben we ook de nazi-bezetting met geweld verdreven.

    • “Laat ik beginnen met een tegenstrijdigheid in het betoog van Joost. Geweld is niet toegestaan zeg je en vele revoluties hebben tot allerlei slechts geleid”
      .
      Dan wil ik daar nog aan toevoegen dat het die mensen helemaal niet om een revolutie te doen is, het gaat die mensen om behoud van hun veiligheid en dagelijks leven, dat zonder een democratisch proces hun ontnomen dreigde te worden. Een revolutie eist een verandering, deze mensen verzette zich juist voor behoud!! Een wereld van verschil.

  33. -deel 2- In een clip stelde een mevrouw dat er niets aan de hand was voordat de ME arriveerde. Dus, kolen op het vuur. Het wekt de onmacht en daardoor boosheid op. Dit bovenop het buitensluiten van de bewoners, op 200 geselecteerde mensen na. Je mag als bewoner van Geldermalsen dus je recht halen, buiten op een plein, omsloten door hekken. Dit werkt dus niet. Zelfs een voormalige studente in de communicatiewetenschappen had dit kunnen bedenken.Er is door de gang van zaken in Geldermalsen alles aan gedaan om de kwestie te laten escaleren. Wanbeleid van de bovenste plank. Rechtvaardigt dit het geweld? Nee. Maar wel in het besef dat je wenst,hoopt dat rechtvaardigheid nog bestaat. Dat geweld niet nodig is. Dat een politiestaat niet nodig is. Er nog recht is. Dat het voldoende is om een gehoorzame burger te zijn. Geweld is een middel dat pas ingezet mag worden als al het andere niet meer werkt.

  34. Zo vlak voor de kerst een mooie discussie. Eerst wil ik Caroline bijvallen. Joost, kom eens achter je keyboard vandaan en doe eens mee met een demonstratie waarbij de ME betrokken is (en dan die demonstraties waar politieke partijen niet achter staan). Ga eens ervaren hoe een kordon van dergelijke handhavers te werk gaat als jij vreedzaam wilt demonstreren. De ME staat mijlenver af van de vriendelijke bromsnor en er wordt alles in het werk gezet om deze mannen als onverzetbare beangstigende muur om je heen te zetten. Kijk eens naar de kleding. Groter, grootst en sterker, sterkst. Gesprek? Oogcontact? Dat kan je vergeten. De ME is intimidatie pur sang. De overheid weet zich te laten bedienen door lakeien, op vele fronten, die het befehl goed begrijpen. Sinds operatie paperclip nagenoeg bekend. – deel 1-

    • Vroeger had je ook zo’n speciaal groep (GBO Groep Bijzondere Opdrachten) los lopen op de stapavonden in Arnhem. Gefrustreerde dienders die i.p.v. therapie zich even mochten afreageren in de binnen stad. Omstanders, passanten, bij iedereen werd de wapenstok even lekker over de rug gehaald. Als ze nog niet uitgeraasd waren mochten zij het weekend erop gewoon nog een keertje er tegen aan. Die type’s zien we dus ook bij de ME. Opgetrommeld en achter de hand gehouden door die Burgermeesteres. Ik verfoei geweld maar wil dit zeer zeker wel aanwenden om dit Nederland niet nog verder te laten afgleiden. Was liever zelf deze rotte appel dan dat ik deze laat liggen voor mijn kinderen. Het is nog even wachten, maar het gaat komen….

      Gr Porta

  35. Even tussen door, ik las dat de doofpot van de MH17 nu compleet is. Dat Oekraïne geen primaire radarbeelden van het ongeluk beschikbaar wil stellen. Ze doen dit door te zeggen dat ze dit niet kunnen omdat alle civiele radarinstallaties in dat gebied net op die dag periodiek onderhoud hadden. Naast alle civiele radarsystemen die op deze dag onderhavig zouden zijn aan periodiek onderhoud en daardoor niet werkten, deden ook de militaire radarinstallaties helemaal niets in dat gebied. De reden daarvoor zou zijn dat er die dag geen militaire vliegtuigen actief zouden zijn.
    Wie zal hier nog in geloven, behalve Rutte en Timmermans. Je zou toch nabestaande zijn. Tjonge jonge.

  36. is machtsuitoefening met daarachter de gewapende staatsmacht ook geen geweld?

  37. Dick, “wanneer is geweld acceptabel?”
    Goede vraag.

  38. Nog even dit:
    Als de burgemeester zich verbonden had gevoeld met de inwoners, dan had ze de hulp van de bewoners ingeroepen om samen met de plaatselijke politie te zorgen, dat er geen rotzooi zou ontstaan. Maar zoiets komt waarschijnlijk niet eens bij haar op, gewend als ze is om alles achterbaks en met de druk van de staatsmacht te regelen.

    Een gekozen burgemeester zou, zo handelend als ze deed, al met pek en veren over de gemeentegrens zijn gezet.

  39. Ik heb een vraagje aan Joost: wanneer is geweld wel acceptabel, is het überhaupt acceptabel?
    .
    Voorbeeld: wanneer een land binnengevallen wordt, is het dan gerechtvaardigd dat burgers van het binnengevallen land zich met geweld verdedigen, en daarbij het risico nemen dat (ook) in eigen gelederen (onschuldige) slachtoffers vallen? Je kan immers ook geen geweld gebruiken, je overgeven en je onderwerpen. Het leven zal daarna een stuk minder leuk zijn maar je hebt tenminste geen geweld gebruikt zoals blijkbaar een goed en keurig burger betaamt.
    .
    Waar ligt de grens, is er überhaupt een grens? Zo ja, waar ligt ie dan?
    .
    Er even van uitgaande dat in Geldermalsen door burgers geweld gebruikt is. Ik kan me goed voorstellen dat mensen zeggen dat dat arbitrair is.

  40. “Niet alles op een hoop gooien”.
    Ik gooi niet alles op een hoop, maar schets de manier waarop de overheid de laatste jaren is verworden tot een dictatuur. Dat uit zich op verschillende vlakken, maar er is een gemeenschappelijke noemer.
    Het is de morele verrotting en corruptie van de politiek die voor deze dingen zorgt en waar iedereen mee te maken gaat krijgen. Waar hebben de mensen in Geldermalsen dit door verdiend?

  41. die duizend toegestane tekens per reactie is erg vervelend.

  42. Vervolg: Helaas Joost de staatsmacht is o.a. door het verdrag van Lissabon inmiddels tot uitzonderlijke proporties toegenomen en we keken toe. Democratie bestaat derhalve op dit moment niet. Het tegenwerken van zelfs zoiets simpels als een komend referendum door de bestaande orde (?) tekent het failliet van onze Staat. Het volk is normaliter wel een kudde maar die laat zich niet massaal (af)slachten omdat anderen dat als hun natte droom zien. Helaas in Nederland blijft iedereen hopen. Dat doe ik ook bij elke loterij maar het levert enkel nieten op.

  43. Joost:Je verwerpt daarmee de bestaande democratie als zijnde niet bestaand.==Wat voor de een bestaand is, is het voor de ander niet. Indien ik van mening ben dat democratie hier niet bestaat doordat de Overheid zich heeft onttrokken aan art.1 Grondwet( de verticale werking) waar de rechter niet aan mag toetsen dan is dat feitelijk voor mij. De burger wordt niet langer (een beetje) beschermd tegen overheids handelen maar (finaal) misbruikt. Doordat de Trias Politica is verlaten, is men pragmatisch een horizontale (tussen burgers) werking gaan aannemen. Dat is nooit de bedoeling geweest zelfs niet in 1982/83 bij de Grondwetsherziening. Dit is oprekking van wetgeving of te wel een omgekeerde gedoogconstructie. Problemen tussen burgers op het gebied van vermeende discriminatie zijn geen zaak van de Overheid maar behoren binnen het privaatrecht (onrechtmatige daad) te vallen. zie vervolg

  44. Caroline: Een beetje staat met houders van de staatsmacht met nog iets van fatsoen in hun donder, zeg maar: Nederland 20 jaar geleden, zou er wel voor waken om de bevolking hier kapot te maken, om-te-volken, of -zie het genocide-verdrag voor de definities- er genocide op te plegen.== Ga s.v.p. langer terug. Door de grondwetsherziening 1983 is Nederland in feite opgeheven. Er zijn juridische trucs toegepast waardoor onze vermeende democratie (mede door gebruik te maken van de willige en goed betaalde MSM) is verworden tot een slap aftreksel dat geen zuivere koffie vertegenwoordigt. Helaas Caroline het is een feit dat Joost meent dat er sprake is van een democratie net zoals de massa in dit door God en Allah vergeten landje. Slechts een beperkte groep wil zien dat het anders ligt en dat door het huidige systeem, net zoals door de grondwetswijziging, oorlog eerder aan de orde komt dan we wensen; ook die massa die het nu nog ziet wil zien.

  45. Onze regeerders zijn criminelen. ze hebben hoogverraad gepleegd door Nederland aan de ene kant aan de EU uit te leveren en aan de andere kant uit te leveren aan tien- tot honderdduizenden vreemdelingen van een totaal andere çultuur’. We zijn tegenwoordig goede maatjes met de meest fascistische regimes van de wereld. Van Saoedi-Arabië en Qatar, via De palestijnse Abbas en de misdadiger Erdogan, tot de oorlogscrimineel Poroshenko, die illegaal aan de macht is en zijn eigen bevolking bombardeert en uithongert.
    Maar de mensen moeten zich schuldig voelen en honderdduizenden immigranten opnemen. Als ze protesteren, worden ze voor nazi en racist uitgemaakt. De burgemeester van Geldermalsen handelde vanuit ditzelfde corrupte en arrogante idee.
    Meer democratie inderdaad, maar dan moet deze kliek en mentaliteit wegwezen. Anders (en daar lijkt het op), zal er alleen maar meer geweld plaatsvinden. Dit is geen oproep maar een constatering.
    Dit kan gewoon niet goed gaan

  46. Joost, jij ziet toch ook dat het zo niet langer kan en dat een meer directe democratie de enige oplossing is ? Maar als de heersende kliek een raadgevend referendum al aan het frustreren is en partijen met nota bene “democratie” in hun naam er niet aan zullen meedoen? Als de voltallige 2e kamer in schaterlachen uitbarst als Geert wilders het heeft over opkomen voor het volk? Als we een premier hebben die al liegt als hij ademt en je recht in je gezicht uitlagt? Als we een regering hebben van fraudeurs, graaiers en misdadigers? Is gewelddadig verzet dan niet de enig andere oplossing, anders dan als makke schapen naar de slachtbank gevoerd te worden?

    Ik zie in de tekst geen oproep tot geweld, maar wel een analyse van wat er aan het gebeuren is. Het is waar dat revoluties zelden tot iets goeds leiden. Maar als een volk te hard getreiterd en getraineerd wordt is het onvermijdelijk.

  47. is geëindigd met het half dood slaan van iemand die er niets mee te maken had. Drie uur na de rellen!
    De burgemeester had ook een sportzaal kunnen afhuren om meer mensen toe te laten, maar ze was blijkbaar al van te voren doodsbang omdat ze donders goed snapte dat ze met wat ze aan het bekokstoven was schijt had aan de mensen in Geldermalsen. Het moest en zou een politiek correct goedmensfeestje worden, met de gewapende arm van de wet achter de hand.

    En wat de politie betreft: in Rotterdam laat ze zich inzetten om demonstraties te breken, door ook mensen te verhinderen om op het afgelegen terrein te komen waar de demo al naartoe verbannen was. Er is in Nederland geen democratie en geen vrijheid meer. We leven in een politiestaat en geweld daartegen is geen kwestie van goed of slecht, maar van pure overleving en weerstand tegen een staat, die democratie misbruikt om dictatoriaal te regeren.

  48. Uiteindelijk is er slechts 1 serieus slachtoffer in Geldermalsen gevallen; door toedoen van de politie. Het slachtoffer moet nu maar bewijzen dat ze onschuldig is. Zoals met vele slachtoffers het geval is. Misschien was haar rokje te kort of stak ze haar tong uit of zei ze “rot toch op” tegen die dienders? Of misschien wilde ze gewoon haar huis binnen? De politieagent die dit met zijn wapenstok heeft gedaan is niet (voorlopig) geschorst. Dit gaat allemaal goed totdat de kruik barst. Vele Nederlanders willen die onbegrensde komst van “vluchtelingen” niet en zeker niet in hun leef omgeving. Het is nu wel duidelijk dat dit voor grote problemen zorgt. Ook zijn er reeds genoeg moslims in NL, uitgenodigd vanaf de jaren 70. Ik denk dat er daarom heel veel mensen het eens zijn met Caroline Vonhoff. Boosheid en frustratie leiden tot nare dingen, zowel bij de burger als bij de politie. Het is aan de overheid dit te begrijpen en te vermijden.

  49. De vraag is wie er met geweld is begonnen en dat was de burgemeester, die dranghekken en een politiemacht inzette tegen de eigen bevolking voordat er nog maar iets gebeurd was.
    Iedereen weet wat er met inspraakavonden gebeurt. Men blaast stoom af en aan het eind van het valse liedje heeft de burger het nakijken.

    In Geldermalsen waren zo’n 60 sprekers “toegestaan” en de rest van het dorp werd met dranghekken op afstand gehouden van hun eigen gemeentehuis, waar beslist werd over hun eigen lot. Met welk recht doet de burgemeester dat? Bepaalt zij wie er wel en wie er niet iets mag zeggen?
    Door dranghekken te plaatsen en een politiemacht op te stellen tegen de eigen bevolking is grof geweld en dreiging van geweld. Wat denkt die Egmondse tuthola wel? Dranghekken zetten is vrijheidsberoving en het verwijderen van die hekken is het goed recht van vrije burgers. De burgemeester is dus begonnen met de escalatie, ook al doordat ze dit op een zo snelle manier door wilde drukken en het

    • Joost Niemöller

      24 december 2015 op 16:41

      Niet geloven wat je hier zegt DG Neree. Geweld viel te verwachten, dus komt er een hekl en politie om een democratische vergadering te beschermen. als je dat uitlokken noemt, draai je je alles naar je eigen gelijk toe.

      • Hoezo viel er geweld te verwachten? Was er aanleiding om dat te verwachten?

        • Joost Niemöller

          24 december 2015 op 17:03

          De burgemeester werd bedreigd bijvoorbeeld. Daarvoor waren er al meer incidenten geweest. De woede liep hoog op. Dat weet je zelf ook allemaal ook wel.

          • Als er bedreigingen waren, dan moeten de bedreigers opgepakt worden of gewaarschuwd. Hetzelfde bij ‘incidenten’. Als de besluitvorming democratisch zou verlopen, is er geen enkele reden tot bedreigingen of geweld.

      • Joost, in Rotterdam werd ik door de politie vernederd en van mijn vrijheid beroofd bij de PEGIDAdemonstratie. Ik werd als een beest een bus ingedreven, nadat de politie voortdurend had geprobeerd de demonstranten te provoceren.
        Op dit moment stelt de overheid zich zo op t.o. de burger en ik kan me inderdaad goed indenken dat de Geldermalsenaren witheet werden door die hakken en politie. Het is goddomme hun eigen dorp. I werd ook witheet door de strategie van Burgemeester Aboutaleb in Rotterdam, maar wat doe je tegen een overmacht van honderden agenten, ME, met overvalwagens en paarden?

  50. Ik kan Joost niet volgen in deze vooral door bijvoorbeeld over de RAF te beginnen, dat slaat echt nergens op. Hoewel ik direct na het gebeuren aangaf er niet blij mee te zijn, onder andere omdat het voor 100% tegen Wilders gebruikt zou worden en alle tegenstanders als gewelddadige fascisten weggezet zullen worden door links, en zo is het ook gegaan.
    .
    Ik herinner me dat er een wet is die ‘uitlokking van’ strafbaar stelt, dit was een gevalletje ‘uitlokking van’ mensen ondemocratisch hun dagelijks leven aan te tasten. Daarbij werden de mensen voor het hek buitengesloten ondanks ze gevraagd hadden om een scherm. Het was actie-reactie, de buitengesloten mensen hebben agressief gereageerd op het dreigende geweld wat hun aangedaan zou worden als niet naar ze geluisterd wordt, ze vertegenwoordigde wel de meerderheid. Desondanks vind ik het jammer dat het zo gegaan is, was het alleen al vanwege een artikel als deze, uiterst jammer.

    • Ter verduidelijking; mensen in een willekeurig dorp, in dit geval Geldermalsen, leven hun dagelijkse leven en bemoeien zich lekker met zichzelf en vallen niemand lastig. Totdat van het ene op het andere moment hun burgermoeder heeft besloten, voor geld!!, hun dagelijkse leven totaal op de kop te zetten en gedwongen worden zich met anderen te bemoeien waar ze helemaal niet om gevraagd hebben en die ze niet eens kennen, sterker nog ze spreken niet eens NL en komen uit een totaal andere cultuur. Dat is feitelijk niet voor te stellen, maar het is slikken of stikken. Voor de form wordt dan een inspreek avond georganiseerd. Waarom werd de ME erbij gehaald in het tot dan altijd rustige dorp waar nooit de ME heeft hoeven op te treden? Exact, omdat ze wisten dat ze zwaar fout bezig en de grens aan het opzoeken zijn, wetende dat ze die al overschreden hebben, daarom werd op voorhand de ME erbij gehaald. Ze hebben gewoon gekeken hoever ze konden gaan, ten koste van de burger!!

      • Per reactie heb je 1000 tekens daarom doe ik het in drieën. Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen mensen die geweld plegen tegen mensen omdat ze bijvoorbeeld een andere mening aanhangen, en mensen die gewoon hun leven leiden en plots in dat leven bedreigd worden. In dit geval door een burgermoeder die haar eigen opportunistische fouten op die manier probeert te verdoezelen, ten koste van haar eigen burgers die ze juist zou moeten vertegenwoordigen nota bene, maar in plaats daarvan haar burgers in de uitverkoop zet ter eigen glorie!!
        .
        Daar zit een wereld van verschil tussen, dat kan je absoluut niet met elkaar vergelijken.
        .
        Het gepleegde geweld, als je het per se geweld wil noemen, is jammer. Maar het is nog veel erger wanneer argeloze onschuldige burgers door hun burgermoeder tot wanhoop gedreven worden omdat ze haar opportunistische fouten wil camoufleren. Dat zou zwaar strafbaar gesteld moeten worden, zodat we kunnen zeggen ‘dit nooit meer’.

  51. Geldermalsen en zo vele andere gebeurtenissen waarbij de overheid tegenover de burgers komt te staan is een simpel geval van: Oorzaak en gevolg.
    De overheid vergeet voor wie ze eigenlijk in het leven is geroepen en betaald wordt en gaat haar boekje te buiten. Waarna er protest komt met emoties wat snel kan escaleren.

    Wanneer er groepen mensen het gevoel en het bewijs hebben dat er niet VOOR maar TEGEN hun directe belang gehandeld wordt komt er opstand.
    En het valt niet te ontkennen dat de overheid met sturende politici en zelfs sturende politici uit het buitenland een onevenredig macht uitoefenen op de bevolking die dit alles niet willen op een paar na dan.

    Ik ben beslist geen voorstander van iedereen bewapenen, maar het is in de VS juist toegestaan om wapens te hebben wanneer de overheid haar macht misbruikt.
    Niet de overheid maakt de staat, maar haar burgers. Machtsmisbruik van politici/overheid lijkt exponentieel toe te nemen. Denkt aan de EUSSR, islam, immigranten,…

  52. Als je die video beelden ziet in het lokaal waar ze aan het vergaderen waren, die waren behoorlijk beangstigend. Ik kan me die burgemeester wel voorstellen dat ze de ME heeft ingezet. Dan is misschien de vraag op welk moment die zijn ingezet. Geweld is nooit goed te praten. Maar de frustratie van de bewoners is ook goed voor te stellen wanneer er geen overleg heeft plaats gevonden. Wat ik zelf laag bij de grond vind is dat de NPO/NOS het maar over relschoppers heeft. Terwijl op de beelden duidelijk bezorgde bewoners en families te zien zijn. Blijkbaar zijn bezorgde bewoners relschoppers.
    Wat ook zo mooi is is dat de overheden en de media druk bezig zijn om Wilders te demoniseren. Maar hun handelen heeft alleen maar een averechts effect en ze drijven de bevolking regelrecht in de armen van Wilders.

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑