Open brief aan onze bommengooiende minister Koenders

Door Mirjam Menijn

Beste meneer Koenders,

Een keer wil ik mijn stem laten horen, de stem van een verbaasde en bezorgde burger.

2 uitspraken van u in de media: je kunt IS niet wegbombarderen”en “Syrië, het grootste drama van deze tijd”. en ondanks deze uitspraken hebben u en uw politieke collega’s besloten om toch ook maar bommen op Syrië te gaan gooien, want andere landen die al bommen gooien willen dat er mee gedaan wordt…..onbegrijpelijk!!

Dat zal de vluchtelingen problematiek niet echt ten goede komen,

In Nederland wordt verwacht dat we op een nette manier met onze gevoelens en emoties omgaan, correct demonstreren, dus eigenlijk onze boosheid, frustraties en gevoel van machteloosheid maar onderdrukken, want zeggen de politieke leiders “we zijn een democratie”. Je hoeft geen psycholoog te zijn om te beseffen dat het onderdrukken van…..uiteindelijk leidt tot een uitbarsting, zeker als er niet echt geluisterd wordt. Ik mag hopen dat de zwaardere wapens die de politie mag gaan gebruiken niet op een bepaald moment tegen eigen burgers worden ingezet, ik vind dit een angstig vooruitzicht. Dus de Nederlandse burger moet zich correct en verdraagzaam opstellen, maar de volksvertegenwoordigers van onze “democratie” beslissen gewoon bommen op een ander land te gooien, wauw!

In Nederland mag nog geen kievitsei geraapt worden, o wee niet goed voor de natuur, maar een ander land kapot bombarderen, de natuur, dieren, planten, bomen en de Syrische burger die daar de dupe van worden, maakt niet uit! Ik denk dat Assad en de IS  niet wakker liggen van extra bommen maar de Syrische burger en waarschijnlijk toekomstige vluchteling wel. Ik denk dat de situatie van de Syrische burger alleen maar verslechterd is door de voortdurende bemoeienis van andere landen.

Ik heb deze brief aan u gericht vanwege uw uitspraken en daar u minister van Buitenlandse Zaken bent maar is in feite ook bedoeld voor al uw politieke collega’s.

Mijn vertrouwen in de regering is volledig verdwenen en ik zal mijn stem 6 april a.s  nog een keer uitbrengen bij het referendum maar daarna hou ik ermee op, waarom je stem laten horen als er toch niet geluisterd wordt.

Ik weet niet of u deze brief onder ogen zult krijgen en ik heb niet de pretentie dat er wat zal veranderen maar ik heb mijn hart kunnen luchten en ik wens u en de heren en dames van de regering veel wijsheid toe bij het maken van keuzes in de toekomst

Mirjam Menijn

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

39 Reacties

  1. Koenders als Nederlander is uitgeselecteerd op geen zeldzame kwaliteiten. Nummer èèn is ikke. Twee is een gemiddeld, geen hoog IQ. Drie is luisteren naar geluid van boven. Vier is opdracht uitvoeren. Deze kwaliteiten, na 1945, noemden Duitsers, slaafs en gewillig. Het resultaat van eeuwen christen religie en inteelt. Na 1945 werd duidelijk welke belang nummer èèn was van kerk en koning. Indonesië was dat. zonder enige moeite lukte iets wat in 1940 niet lukte. Dankzij de slaaf Nederlander knecht mens. Die vocht voor de mens Bilderberg. Het volks gedeelte wat boven mens word genoemd. Vandaag bekend als lintjes ontvangers. Met als baan minister, burgemeester, en bestuurder. Dan snap je de SS Rotterdam. Dit zootje onmacht regeert en dirigeert alsof geschiedenis niet bestaat. Domheid, hun, heeft dat als kwaliteit wat mensen zo kwaad maakt.

    • Bas,
      De belangrijkste eigenschap van Koenders is dat hij dogmatisch denkt.
      Een echte socialist denkt niet zelf, maar denkt volgens uitgestippelde kaders.
      Het gegeven dat Assad een slechterik is, is zo’n dogma.

  2. Goede brief van Mirjam Menijn. De hypocrisie is inderdaad stuitend. Maar waarom zouden de consequentieloze bestuurders zich daar ook voor schamen. De burger telt om de vier jaar een paar weken even mee, daarbij in goede banen geleid door de media, en daarna gaat de oude politiek weer zijn gangetje. Bestuurders hoeven ook niet te vrezen voor een AZC in de omgeving, want zoiets komt alleen verderop, ergens tussen het klootjesvolk. “Rijksambtenaren houden met de toewijzing van asielopvangplekken heel erg rekening met buurtbewoners als dat toevallig “bestuurders” zijn.” schrijft Geen Stijl vandaag op basis van de uitkomst van een WOB verzoek door het Algemeen Dagblad.

  3. Turkije wordt in elk geval door USA, NATO gesteund, Amerika heeft er een militaire basis. Kijk eens naar de Kaukasus . Het bevindt zich aan de Zwarte Zee / Kaspische Zee. Dus Geostrategisch belangrijk voor Amerika Waanzin maar zo is dat nu eenmaal, samenwerking zou beter zijn en zou minder levens kosten Maar ja USA vindt nu eenmaal eerst verwoesten en dan opbouwen Örde uit Chaos, Ordo ab chao Het zo succesvolle (NOT)motto in Vietnam, Afghanistan, Irak en Libië . In de Kaukasus een enorm potentieel aan jonge werkloze laagopgeleide jongemannen zonder enig toekomst perspectief , die graag , uiteraard tegen de Goddeloze, willen vechten. Nou daar zegt USA geen nee tegen Laat ze alles maar verwoesten Amerika levert de wapens wel Maar eerst tegen Rusland vechten Zie hier mijn droevige voorspelling. Ik ben veel in de Kaukasus, Oekraïne geweest zelfs gewoond. Zie hier wat er omgeploegd gaat worden met bommen en wij doen/moeten mee doen De EU dat ooit een Handelsunie was is nu vooral NATO

    • @Hugoden, Ik ben het geheel met U eens. Sinds 1945 is de USA bezig geweest met wereldhegemonie te krijgen en behouden. Ten koste van werkelijk alles. Overal moord en doodslag, letterlijk. En onze regeringen vinden dit blijkbaar prachtig. Sinds Vietnam zijn bij sommigen de ogen geopend maar iedere generatie moet het weer leren. Wat weten onze kids van die Vietnam oorlog? Wat weten onze kinderen van Joegoslavie? Dat Milosovitch een boef was? Volgens het Haags internationale hof wel, ik heb mijn twijfels. Overigens erkent Rusland dit door westerse politiek gestuurde hof niet meer en gaat een eigen internationaal gerechtshof opzetten voor Eurazie. We hebben het weer voor elkaar gekregen! Ga zo door Nederland je valt vanzelf in je eigen gegraven kuil.

  4. Leo KarelJan@ U reageert puur uit machteloze woede Gisteravond Tegenlicht heeft u in elk geval gemist.
    Ik citeer: ISIS, Al-Qaida, Al-Nusra, Daish, bestaan uit 2 groepen a) de grootse De ex Soennitische Militairen, Ambtenaren , veiligheidsdiensten van Sadam die alles wisten over wapenopslagplaatsen en overheidsdiensten en die en-masse door de Amerikanen werden ontslagen, ineens zonder inkomen, en voedsel op straat stonden. B) De Tsjetsjeense rebellen met oorlogservaring Religie heeft er niets mee te maken het is een stuk gereedschap een bindmiddel.. Mijn visie Kijk naar het oude Ottomaanse rijk, alle landen in de Kaukasus incl Oekraïne , Krim, Syrië, Irak etc Bram Vermeulen heeft daar goede rapportages over gemaakt Ook die enorme colonnes Turkse vrachtwagen, Tankauto’s Turkse Militaire Basis in Irak.
    In Syrië bombarderen vergeet het of alleen met goedvinden van Assad cq de Russen Onze bijdrage is symbolisch het laat eenheid zien met … ? NAVO lid Turkije

  5. @niemand in het bijzonder
    Wel, ik geloof in luchtsteun/vuursteun. Iets beter kaliber kerels werd in twee maanden tijd de Afghaanse bergen uitgeschoten. Wie denkt dat de vluchtelingenstroom, de etterende wond in Syrie of al die landen met regime-veranderen (incl. oa Oekranie) niet volgens een bepaald plan is, is imo naief. Maar, inderdaad, vraag me niet naar de logica of motivering.
    9/11 was iets heel aparts maar iig heel zeker niet dat volgens het officiele verhaal.
    De oorlogen in Irak en Afghanistan waren niet bedoeld om te winnen, de bevolking en oprechte westerse soldaten ten spijt. De hele aftakkeling naar ‘veilig’ bommen werpen en mss echte schurken uitschakelen ook niet. Jaja, ik ben overtuigd van de realiteit van onbuigzame mensen met kwade bedoelingen maar, de enige realiteit is dat er heel veel landen in puin liggen en verder niks, met dank aan ‘ons’. Weltrusten.

  6. Je hebt natuurlijk wel een veel realistischer oefenterrein dan op de vliehors.

  7. Volgens de regering zou bombarderen niet helpen isis te vernietigen, dus waarom bombarderen?
    Symboolpolitiek.
    Maar zijn er nog wel bommen bij een leger dat oefent door PANG te roepen?

  8. Er werd door Minister Hennis gesproken over het bombarderen van strategische doelen als trainingskampen, munitieopslagplaatsen, enz. Dan vraag ik mij af, wat er is dan in vredesnaam de afgelopen maanden door de Russen, Amerikanen, Britten en Syriërs gebombardeerd? Hoe kan een leger dat opereert vanuit een relatief klein gebied zo lang tegenstand bieden? Wellicht omdat er helemaal niet gebombardeerd wordt om IS uit te schakelen. Elke bom en elk slachtoffer zal worden gebruikt worden als propaganda door IS en aanverwante rebellen en zal alleen maar meer haat oproepen, ook bij diegene die nu in Europa hun geluk beproeven. IS wordt continue bevoorraad en heeft doorlopend nieuwe aanwas van strijders, waarom? Omdat dit synthetische leger zo lang mogelijk angst en terreur moet zaaien.

    • @Eli020 31 januari 2016 om 21:26 “Elke bom en elk slachtoffer zal worden gebruikt worden als propaganda door IS ”
      Er gaan ook geruchten dat Washington Amerikaanse soldaten “in harms way” wil positioneren. Wanneer ze dan gebombardeerd worden is er een alibi (en steun van het thuisfront) om volop los te gaan op de Syrische leiding (dus uiteraard niet ISIS, want dat is een proxy). Luister even naar deze insiders (Amerikaanse veteranen)
      http://www.hagmannandhagmann.com/archives/3039
      (doorspoelen naar 5:52 minuten)

  9. Omdat NATO partner Turkije grotendeels afhankelijk is van Ruslands gas (58%) MOET en ZAL de pipeline door Syrië naar het land van de islaminator Erdogan er komen. dat heet geopolitiek.
    Bombama moet en zal bovendien zijn wapens verkopen, dus start als de zoveelste smerige oorlog zijn zoveelste proxy war door ISIS op poten te helpen mbv dezelfde Erdogan… ’t Plaatje is overduidelijk.
    En als Merkel weer eens kwekt over goede en goedkope arbeidskrachten uit het ‘zielige land’ Syrië, laat ze dan eerst eens kijken naar de Griekse jeugd die dankzij o.a. het tweewielig roofkonijn Schäuble, Druncker Juncker en pieperboer Dijsselbloem voor 63 % (ja ! drieenzestig procent !) zonder werk zit.

    EU voor al uw dure ongerief.

    .

  10. Als het westen niet zo’n gluiperige dubbele agenda zouden hebben, zou Assad helemaal geen bezwaar hebben tegen onze bombardementen op ISIS.
    Het weerzinwekkend schijnheilige van onze “leiders” is dat ze dat best wel snappen, maar doodsbang zijn om “immoreel” te handelen.
    Je kunt nu eenmaal niet de kool en de geit sparen.

  11. Het recht van de sterkste bracht een gouden eeuw. Dat is vandaag een man in rok die jaloers is op niets anders als aandacht. Het kan verkeren noemden voorouders dit.

  12. Beste Mirjam Menijn…
    Heerlijk dat er iemand is die mijn gedachten op dit vlak hebt verwoord…

    Vooral de laatste alinea is mij hart gegrepen….
    Ik heb braaf alle verkiezingen aan mijn” burgerplicht” voldaan vanaf mijn 21-ste – toen nog.- . maar mijn vertrouwen is gedaald tot vér beneden het nulpunt dus ik pas vanaf nu met dat theater , behalve -inderdaad- het referendum van april a.s. alleen al om dit voor het Zwitserse systeem ben als het gaat om bepaalde items…….

    Wat betreft de laatste alinea, mócht Koenders de brief al ooit onder ogen krijgen, zult u waarschijnlijk snel worden gekwalificeerd als een onwetende Tokkie met de nodige onderbuik gevoelens…

    Zo gaat dat tegenwoordig binnen de zo veel bejubelde democratie van vandaag de dag…

    Volgens mijn stamt woord van het Griekse “Demos ” , het volk…… mmmmmmmh juist ja !

    • ==Wat betreft de laatste alinea, mócht Koenders de brief al ooit onder ogen krijgen, zult u waarschijnlijk snel worden gekwalificeerd als een onwetende Tokkie met de nodige onderbuik gevoelens…==

      De brief zal inderdaad niet onder ogen komen (hoeft van mij ook niet), maar indien toch dan zullen ze hem niet kwalificeren als tokkie en onderbuik. Je beschuldiging aan hun adres is te gemakkelijk, sorry.

  13. Ik wordt uitgedaagd.
    De resolutie bood geen machtiging voor militair optreden, omdat de resolutie niet is opgesteld onder hoofdstuk 7 van het Handvest U.N. wat is de enige mogelijkheid van de V.N. is om het gebruik van geweld toe te staan.
    http://www.ctvnews.ca/world/un-approves-resolution-calling-for-further-action-against-isis-1.2668180

  14. Prima open brief, het heeft een duidelijke strekking die frustratie en ongeloof in de huidige politiek verwoord. Niet meer, niet minder. Goed dat die brief hier gepubliceerd is. Mijn dank.
    Dat bommengooien op het MO is al decenia lang aan de gang heeft daarom wel degelijk direct invloed op de migratie problematiek.

  15. Sterk punt in de brief is dat Koenders heeft gezegd ,,Je kunt IS niet wegbombarderen. Alleen maar bombarderen helpt niet.” Hij wees op de noodzaak om ook politieke stappen te nemen (hij bedoelt dat president Assad het veld moet ruimen). Volgens Koenders bestaat er geen militaire oplossing voor Syrië. Toch bombarderen.
    Sterk is ook dat wij ons altijd maar weer verdraagzaam moeten opstellen, ook tegen gewelddadige moslims, en onze gevoelens van machteloosheid moeten blijven onderdrukken. Kritiek op het binnen laten stromen van illegale migranten en vluchtelingen kan alleen maar komen van rechts-extremisten, onruststokers, mensen die hun onderbuikgevoelens niet in bedwang hebben.

  16. @ dawg
    dat zinnetje van jou, staat niet in de resolutie. Is waarschijnlijk een politiek correcte nonsens toevoeging van de NU redactie.

    • Zoals Nelis correct stelt [31 januari 2016 om 15:34]: “Het VN Handvest verbiedt het gebruik van geweld (art. 2 lid 4) tegen andere staten.” Ofwel: “All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.” Daarnaast is er ook nog ook art. 2 lid 3 en art. 2 lid 7.

  17. Zou er nog wat over zijn om bommen op te gooien. Amerika is al ruim drie jaar bezig en sinds kort Rusland er bij. Iedere millimeter moet er nu zo ongeveer een bom hebben gehad. En dan vraagt men hulp aan het “machtige” Nederland die nog een paar F16 heeft waarvan de vleugels met plakband aan elkaar vast zitten om te helpen. Zo worden wij medeplichtig gemaakt aan een oorlog die niet de onze is.
    De wapens die de politie krijgt is pure intimidatie voor de bevolking. Onze vrijheden worden beetje bij beetje beperkt. Dat gaat geleidelijk zodat niemand protesteert. Eerdaags is er geen weg meer terug en dan hebben ze ons waar ze ons hebben willen.

  18. @ dawg
    Geen spijkers op laag water zoeken.
    De VN roept alle landen op om IS met A L L E middelen te bstrijden. Alle : dus ook militaire middelen. Anders gebruik je het woord ALLE niet.
    ALLE= echt alles= alles wat mogelijk is.

    • Nee, Leo, het ligt iets genuanceerder.
      De VN Veiligheidsraad riep op ISIS met alle mogelijke middelen te bestrijden (oproep november 2015).
      In de resolutie worden lidstaten opgeroepen om hun inspanningen tegen IS te verdubbelen en samen op te trekken om verdere aanvallen van ISIS en andere terroristische groeperingen te voorkomen.
      De resolutie meldt dat ISIS “een groot gevaar vormt voor de internationale vrede en veiligheid” en dat de Veiligheidsraad vastbesloten is om “dit gevaar met alle mogelijke middelen te bestrijden”. De VN geeft echter géén toestemming voor militair ingrijpen.

    • @ LKJ

      “De VN geeft echter geen toestemming voor militair ingrijpen.” Wat begrijp je niet aan dit zinnetje.

      Als bestrijding van IS echt een prioriteit was zou er in de eerste plaats een eind gemaakt worden aan de logistieke steun van Turkije, SA en Quatar aan de islamitische extremisten. Hadden de VS het afgelopen jaar wel raak gebombardeerd. De Russen laten op dit moment zien dat dat niet zo’n onmogelijk opgave zien. Maar hier wringt natuurlijk de schoen. Het gaat niet om IS, het gaat om het verdrijven van Assad. Daar is die hele oorlog in Syrië om begonnen.

  19. Geen inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van een andere staat is het enige uitgangspunt dat op vrede is gericht.
    Volgens het internationaal recht is ingrijpen met militaire middelen in Syrië onrechtmatig. Het VN Handvest verbiedt het gebruik van geweld (art. 2 lid 4) tegen andere staten. Een uitzondering hierop is dat de Veiligheidsraad kan besluiten dat het gebruik van geweld wel is toegestaan. Geweld tegen een andere staat is ook toegestaan uit zelfverdediging na een gewapende aanval.
    De Syrische president al-Assad heeft ook nog eens Westelijk militair ingrijpen in zijn land verboden.
    Het internationaal rechtsbeginsel van non-interventie in de interne aangelegenheden van andere staten is gebaseerd op de principes van soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht. Dit beginsel is vastgelegd bij de Vrede van Westfalen (1648).

  20. Wel goed gezien dat van ons teveel wordt verwacht door te eisen dat we alleen op een nette manier met onze gevoelens en emoties omgaan, Op een nette manier, prima, maar dan moet de regering er wel wat … mee doen.

    @Joost, volgens de karakterteller was de eerste reactie precies op lengte. Niet dus, blijkbaar.

  21. Deze ‘open brief’ hoeft van mij de burelen van het kabinet niet te bereiken. Het is namelijk te gemakkelijk voor dit kabinet om de argumentatie van Mirjam af te wijzen. Zo worden er appels met peren vergeleken door het tijdelijk verbieden van het rapen van kievitseieren erbij te halen. Daar wordt zo’n open brief niet sterker van. Idem wordt de argumentatie niet sterker als je laat blijken dat het je om “de natuur, dieren, planten, bomen” gaat. Over die Syrische burgers zal het antwoord luiden dat er veel moeite wordt gedaan de ‘onschuldige’ Syrische burgers zo goed mogelijk te ontzien.
    Tenslotte, je moet juist wèl de pretentie hebben dat er door je open brief wat zal veranderen en je moet het niet alleen maar doen om je hart te luchten waarna het je allemaal niets meer uitmaakt.
    Wel goed gezien dat van ons teveel wordt verwacht door te eisen dat we alleen op een nette manier met onze gevoelens en emoties omgaan, Op een nette manier, prima, maar dan moet de regering er wel wat…

    • @ LKJ

      Ik lees:

      “De resolutie meldt dat IS “een groot gevaar vormt voor de internationale vrede en veiligheid” en dat de Veiligheidsraad vastbesloten is om “dit gevaar met alle mogelijke middelen te bestrijden”. De VN geeft echter geen toestemming voor militair ingrijpen.”

      Zie jij dat laatste zinnetje ook?

  22. @ LKJ

    Ja en? Wat is de reikwijdte van die resolutie?

  23. @ Dawg Er is een VN resolutie aangenomen, die alle landen oproept IS te bestrijden.

    • @Leo KarelJan 31 januari 2016 om 14:41; 31 januari 2016 om 14:53
      Dus de Syrië mag zonder te vragen de banlieus van Parijs platgooien wanneer het meent dat daar ISIS strijders zich shuilhouden. En Brussel’s Molenbeek uiteraard, en Washington als het binnen het bereik van hun bommenwerpers ligt, want daar zitten ‘stakeholders’ van ISIS en degenen die tot deze ellende hebben aangezet. Verder ga jij eraan voorbij dat de westerse “coalitie” er al eerder een jaar is bezig geweest. Illegaal overigens, en daar heeft ISIS bepaald geen hinder van ondervonden (uiteraard, want ISIS is een product van Washington cs). Pas sinds de Russen er legaal aan de slag zijn gegaan, en de Syrische troepen bijstaan met hun luchtmacht, verliest ISIS terrein. Dus wat denkt Nederland wel niet dat het is, om zomaar in een soeverein land bommen te gaan gooien, en dat ook nog eens buiten de effectieve Russisch/Syrische samenwerking om.

  24. @ LKJ

    En op grond van welk mandaat denkt Nederland het recht te hebben Syrië te bombarderen?

    “Dat zou in strijd zijn met het internationale recht”, aldus de president. “Syrië is een soeverein land. Als Nederland hier het terrorisme wil bestrijden, dan moet het toestemming aan de Syrische regering vragen.”

    http://www.nu.nl/buitenland/4184828/assad-waarschuwt-nederland-bombarderen-in-syrie-illegaal.html

  25. Mirjam, ik denk niet dat soft pacifisme iets gaat oplossen. De islam is niet pacifistisch, IS is niet pacifistisch, de wereld is niet pacifistisch.
    NL dan wel? We zijn hier al veel te soft als het over islamisering en de massale import van armoede, criminaliteit en achterlijkheid gaat.
    Deze slappe kliek van Rutte die teruggekeerde Syrië strijders met zachte hand aanpakt. Laten we ze lekker kapot bombarderen, die achterlijke barbaren. En ze zitten nu éénmaal in IS gebied.

  26. Sorry Mirjam, ik ben ook fel tegen deze regentenkliek van Rutte, maar over die bombardementen zijn we het niet eens. Er wordt geen normaal land gebombardeerd, maar een stuk land dat volledig bezet wordt door de smerigste koppensnellers en slavenhandelaren ter wereld. Een smerige islamitische bende die in de hele wereld een kalifaat willen vestigen en overal ter wereld aanslagen willen plegen. Noem jij dat een land?
    Dit is zelfverdediging. Of zit jij soms te wachten op dat kalifaat en die bomaanslagen?.

    • Graag niet alles op de grote hoop gooien.
      Wat Nederland gaat doen is niet ISIS bombarderen, maar de ‘gematigde’ rebellenmoordenaars ondersteunen in hun streven om Assad te verdrijven.
      Een smerig spel en nog illegaal ook, aangezien Syrië een soeverein land is en Assad de wettige regering vertegenwoordigt. Assad heeft geen enkel westers land uitgenodigd om in Syrië militaire steun aan wie dan ook te verlenen.
      Daarom is bombarderen in Syrië een oorlogsmisdaad en een daad van agressie tegen dat land. Er is geen enkele rechtvaardiging voor.

      Op de een of andere manier is een jaar of vijf geleden (door wie?) besloten, dat Syrië vernietigd moet worden en daar moet alles voor wijken: menselijkheid, internationaal recht en zelfs globale stabiliteit.

      Hoe zou u erover denken als een internationale samenzwering besliste dat de regering Rutte moet verdwijnen en gezamenlijk Nederlandse oppositiegroepen bewapent en dan het land aan puin gaat schieten?
      Is hier nog enige morele…

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑