‘Volks’-krant journalist: Volk te dom voor referendum

Door Joost Niemöller

Vandaag weer een ‘opiniestuk’ (klinkt deftig) van ene Steven Adolf, ‘oud Spanje-correspondent’  in de Volkskrant. (Een krant die duidelijk niet voor het volk is: Orwell leerde al hoe propagandistische taal werkt.) Adolf vindt een referendum een ‘democratisch onding.’  En waarom dan wel? Daar kom je niet zo goed uit na het lezen van zijn ‘on-stuk.’ Vooral omdat deze, mij verder onbekende, Adolf zich hult in drogredenen en vaagheden. Zo staat er:

De Nederlandse kiezer is altijd voorgehouden dat een meerderheid referenda wil als een goede aanvulling op onze vertegenwoordigende democratie.

O ja, Adolf, door wie, waar, hoe vaak? Ik zag dat bijna nergens en nooit namelijk, en zeker niet in jouw ‘volks’-krant. Ik zag wel eens een onderzoek van het SCP waarin stond dat een meerderheid meer referenda wilde, net als een gekozen burgemeester. Bedoelde je dat soms? Een beetje duidelijkheid helpt echt hoor, anders ga ik nog denken dat je maar wat loopt te liegen!

Maar bij het Oekraïne-referendum bleef bijna 70 procent van de kiezers weg. Een kleine peiling in mijn directe omgeving leerde dat er nogal wat bewuste wegblijvers waren die ervoor pasten opgetrommeld te worden voor een volksraadpleging. Ze zagen er het nut niet van, begrepen het niet of keerden zich met regelrechte weerzin af van de initiatiefnemers met hun populistische argumenten.

Het is natuurlijk grappig, Adolf, om te zien dat je in een zeer beperkt vriendenkringetje ronddwaalt. Als je diezelfde mensen rondom jou zou vragen of er iemand van plan is op Wilders te stemmen, zul je er waarschijnlijk ook achter komen dat dit niemand is, en dan ga je waarschijnlijk ook denken dat niemand op Wilders gaat stemmen. En dat noemt zich dan journalist. Iemand die van zulke zelfingenomen drogredenen gebruik maakt en de wereld zo slecht wenst te kennen. Wanneer je wilt weten waarom 70% niet stemde, doe er dan eens onderzoek naar. O ja, dat werd al gedaan trouwens, en toen bleek dat de meesten, 27%, van de niet-stemmers van mening waren dat er met die stem toch niets gedaan werd door de regering. Daaruit bleek dus juist een groot wantrouwen ten aanzien van de werking van onze zogenaamde ‘vertegenwoordigende democratie.’ De zittende politici, die zich in dezelfde kringen bewegen als jij, Adolf, wensen namelijk helemaal niets te vertegenwoordigen. Dat is wat jouw PvdA en VVD nu doen. Wat dat betreft had 27% van de wegblijvers het dus –helaas!- gewoon goed gezien. Mensen die jij niet kent omdat jij ze nooit spreekt.

Gaan we even verder bij jouw ‘redenering’ in je ‘opiniestuk’:

Zoals vaker met referenda over Europese zaken ging het referendum uiteindelijk helemaal niet om de vraag die werd gesteld en kun je je met rede afvragen of de kiezers de consequenties van hun stem kunnen overzien.

O nee? Het referendum gaat over de uitslag van dat referendum. Het gaat dus in dit geval heel concreet om het wel of niet afzeggen van dit verdrag, ongeacht de consequenties. De rest is ruis. Een geldige meerderheid vond dat dit verdrag van tafel moet. In jouw ogen zijn de mensen te dom om de consequenties van hun stem te kunnen overzien. Jij gelooft dus helemaal niet in enige vorm van democratie. Zeg dat dan gewoon.

Referenda blijken in praktijk democratische ondingen, bij uitstek een instrument voor populisten, met veel praktische bezwaren en een twijfelachtig resultaat. Reden genoeg om er ernstige vraagtekens bij te zetten. Gezien de lage opkomst van vorige week lijkt dat besef nu ook doorgedrongen bij een bredere groep van het electoraat, die tot dusver juist enthousiast was voor de volksraadpleging.

Dus jij, Adolf, vat de lage opkomst voor dit referendum gelijk maar op als een stem tegen referenda in het algemeen? Kijk, dat is precies het soort kromme, zelfingenomen redenering waar jullie bij de zogenaamde ‘elite’ (duidelijk niet een elite van mensen die in staat zijn tot logische redeneringen) sterk in zijn. Want jullie soort hoor ik namelijk nooit eens zeggen dat de lage opkomst bij verkiezingen voor het Europese Parlement ‘bewijst’ dat we de EU maar eens zouden moeten opheffen. Toch? Dan hebben jullie het steevast over nog in te voeren ‘verbeteringen.’ Zo lullen jullie, de zogenaamde ‘elite’ altijd alles krom wat recht is, in de diepe overtuiging dat het volk toch te dom is om de consequenties te doorzien van hun keuzes. Nee, dat is bij een zogenaamde ‘vertegenwoordigende democratie’, die in werkelijkheid slechts een beroepsklasse is van bestuurders en hun knechtjes die alleen het eigen belang in het hoofd hebben en die zich nog nooit iets hebben afgevraagd over enige lange termijn, omdat voor hen de lange termijn zich nooit verder uitstrekt dan de volgende verkiezingen.

En wij leven nu in de grauwe optelsom van het ‘langetermijn’ denken van deze liegende beroepsklasse. Al zal jij daar in je bevoorrechte wereldje waarschijnlijk nog weinig van merken.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookPrint this pageEmail this to someone

29 Reacties

  1. Een referendum is een one-issue-verkiezing, dus in principe veel eenvoudiger dan een parlementsverkiezing. Adolf zal dus waarschijnlijk vinden dat het volk te dom is om überhaupt ergens voor te kiezen.

  2. Weet je wat een democratisch onding is?
    De gelijkgeschakelde pers.
    Zowel bij de NPO als de commerciëlen, de kranten, overal dezelfde meningen en het verzwijgen of verdraaien van de feiten die het nee kamp aandroeg.
    Over multicul, global warming, islamisering, immigratie tsunami, ontwikkelingshulp, EU, jihadisme, er wordt slechts 1 mening geventileerd, kritiek weggelachen, verdraaid of verzwegen.
    Zo wordt de democratie onmogelijk gemaakt en sterft ze.

    • g.h.m.leferink

      16 april 2016 op 16:08

      ‘sprx’: goed gesproken. Ben het volledig met je eens. Maar houd moed! In 1940 gaf ook bijna niemand nog een stuiver voor de kans dat Groot Brittannië (met zijn latere bondgenoten) het van Hitlerduitsland zou winnen. De reservisten die de Engelse kust moesten bewaken hadden toen zegge en schrijve 5 (ja, vijf!) patronen. Rijkelijk weinig, of niet?
      En toch is het goedgekomen, zij het met enorme inspanning! En ik ben Churchill nòg dankbaar.
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  3. @Arjen. Oostenrijk heeft inmiddels 300 illegale moskeeën gesloten. Vergeet ook Hongarije niet. De Hongaarse premier Viktor Orbán wil een referendum houden over de vraag of zijn … Hongarije vluchtelingen en emigranten buiten de deur probeert te houden. Heb hem gezien en gehoord op Youtube. Daar kunnen de Nederlandse wattenbolletjes nog iets van leren.

    • Naast de held Farage zou ik hier ook de aandacht willen vestigen op de Oostenrijker Ewald Stadler. Deze man is zeer overtuigend als hij keihard Turkije aanklaagt omtrent de schendingen tegen mensen. Vol overtuiging klaagt hij aan. Ik kende de man niet, maar ga hem nu zeker volgen. Iemand die met intellect en overtuiging de linkse leugens in de EU aan de schandpaal nagelt. Voor mij een openbaring. Zo’n conservatieve partij zou ik hier ook willen. Daar wordt niet omfloerst gepredikt, maar recht voor zijn raap en op basis van feiten.

  4. g.h.m.leferink

    15 april 2016 op 21:14

    Die Steven Adolf was blijkbaar nooit correspondent in Zwitserland, anders zou hij niet zulke domme dingen zeggen.
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  5. De afscheiding van Stefke is een duidelijk voorbeeld van de journalist als propagandist en dus al gauw demagoog. Stef is correspondent in Madrid geweest en heeft daar hijgerig Spaanse linkse regeringen opgepoetst en El Pais altijd de kwaliteitskrant genoemd, dan wist je het wel.Ik meen ook,dat het voor de NOS radio 1 werkte, broeders in het ideologische Kwaad. Dat de Beobachter dit afdrukt valt me desondanks niet geheel mee,omdat het een reutel is van zulk kwaadaardig kinderlijk laag allooi.De Völkischer doet het meestal wat laag bij de grondser en bedekter. Stefke heeft in de kennissenkring rondgekeken en extrapoleert dat naar een landelijke trend. Daar kan geen opfrissingscursus zindelijk denken meer tegenop. Vrijwel de hele legbatterij MSM ‘journalisten’ maakt zich aan dit soort vitriool schuldig.. Zij zetten daarmede de bevolking in de info duisternis en zijn aldus medeplichtig aan het verhullen van levensgevaarlijk politiek wanbeleid. Zie de dodelijke gek Merkel.

  6. Het volk dat PvdA stemt is waarschijnlijk ook te dom. Die partij heeft dus geen bestaansrecht.
    Het volk dat het Europarlement heeft gekozen was net zo dom en zelfs zwaar in de minderheid. Geen bestaansrecht dus, dat Europarlement.
    Het is de linkse beweging geweest die stemrecht voor alle dommen heeft bepleit.
    Wellicht is het typisch links om te denken dat het volk dom is. Daaraan ontlenen zij hun paternalistische bemoeizucht. Zij zullen denken voor het domme volk. Zij zullen het domme volk opvoeden (naar hun modellen uiteraard).
    Vreemd overigens dat Europees federalisme “gezond links” is. En goedmoedig nationalisme “gevaarlijk” rechts. Vooral als je bedenkt dat de SP ook tegen een federaal Europa is en tegen het verdrag met Oekraine. Ook allemaal dom, in de SP?
    Domme man, die Volkskrantschrijver.

    • Inderdaad. Een volk wat te dom is voor een referendum is ook te dom voor de Statenverkiezingen. En domme mensen moet je niet mondig maken, dus afschaffen die handel. Tenminste wanneer je consequent bent.
      De Nieuwe Wereldorde (NWO), waar de EU een onderdeel van is , moet je voorstellen als een heel groot net dat steeds meer wordt ingehaald. Net zo lang totdat alle “vissen” tegenelkaar aan liggen te spartelen. Deze site is daar al een mooi voorbeeld van. En onze nationale giechelgak (Rutte) maar lachen.

  7. Breaking news, even off topic.

    Merkel had het slim verpakt en ze weet, de MSM laat die verpakking er omheen zitten.

    Echter, er zijn ook nog sociaal democraten met ruggengraat (die had je vroeger overigens ook). De SPD is het mordicus oneens met Merkel om de weg vrij te maken tot vervolging van satirici.

    Zoals bekend was er al geen vrijheid van meningsuiting in Duitsland, maar nu ook satire aangepakt lijkt te worden wordt het de SPD te veel.

    Zou dit tot een kabinetscrisis leiden? Zouden we eindelijk verlost worden van die vreselijke Merkel?

  8. Ja Joost dit zijn de mensen die de democratie geen warm hart toedragen. Het liefste zien ze eigenlijk helemaal geen democratie, geen verkiezingen of wat dan ook. Zij willen alleen maar aan de macht zijn en blijven.
    .
    Gek eigenlijk dat hij tegen referenda is. Een referendum is in feite een stemming onder het volk en dit doet het parlement toch ook regelmatig. Ze stemmen hoofdelijk in de plenaire zaal en dat is ook een soort van referendum, alleen nu vertegenwoordigt (nou ja we gaan maar uit van de goede wil – ja ik weet het dat is het helaas niet bij hen) zo’n parlementarier een deel van het volk.
    .
    Soms zie ik een stemming in de plenaire zaal en dan zitten er een man of 10-15. De rest is er niet. Mag ik dan ook zeggen dat de opkomst laag is en dus de overgrote meerderheid er geen interesse in heeft? Of heet het dan ineens weer iets anders?
    .
    Journalisten zoals deze Adolf (hij heeft zijn naam ook niet mee) kunnen we missen als kiespijn.

    • Het het heeft er alle schijn van dat Adolf in stilte helemaal niet zo tegen referenda is. Adolf heeft alleen een probleem met de uitkomst van dit referendum (Adolf verliest) en met name het volksdeel dat in zijn ogen voor deze ongewenste uitkomst verantwoordelijk is. Adolf heeft geen probleem met democratie, maar lijkt een probleem te hebben met democratie voor anderen. Hierin schuilen de grieven van Adolf. Dit kan ook een reden zijn waarom juist vanuit het verliezende kamp meteen een gehuil opsteeg om de referendumwet aan te passen of te schrappen, en dat men rekening moet houden met het verliezende kamp.

  9. Ik vermoed dan ook dat Steven Adolf, net als die anderen die net als hij een referendum een democratisch onding vinden, eigenlijk de democratie een onding vindt. Je moet elke maand weer flink veel belasting betalen en vervolgens een religieus vertrouwen hebben in de wederwaardigheden van de boven je gestelden en daarna heel dankbaar zijn voor hetgeen zij daar voor je hebben bekokstoofd. Net zoals Steven Adolf dat zelf ook is: een journalist, dus te dom om te leiden en daarmee te dom om te stemmen, maar goed genoeg om zijn heersers te prijzen en de nuttige idioot uit te hangen.

  10. Nou, je kunt heel goed van mening zijn dat veel mensen het inzicht en/of de intelligentie en/of de interesse missen om een afgewogen oordeel te geven bij zo’n referendum. Dat denk ik zelf ook vaak. Niet in de laatste plaats omdat de overheid altijd weer haar uiterste best doet om essentiele informatie achter te houden en slechts een hun welgevallig plaatjes schetst, vaak met behulp van etatisten als Steven Adolf . Dat is ook nu weer gebleken.

    Echter, als mensen niet in staat zijn om over 1 onderwerp te stemmen, hoe kunnen ze dan in hemelsnaam over alle onderwerpen stemmen?

    • g.h.m.leferink

      16 april 2016 op 15:57

      ‘Keinstein’: Churchill somde eens op wat voor bezwaren er kleven aan de democratie. Maar zei erbij dat hij vóór democratie was toen hij de andere systemen had bekeken! Ofwel: voor een (bijna) volmaakt systeem heb je ook (bijna) volmaakte kiezers nodig! En etterbakken zullen er altijd wel zijn. Het beste wat we kunnen doen is hun handelen bekend maken, en internet is een van de middelen daarvoor.
      Anders gezegd: het blijft nodig om geen sekonde in te slapen, want dan grijpen Arie Achterbaks, Sammy Stiekem en Glenn Gluiper, met hun vrindjes Gijs Glibberig, Ulbe Uitgestrekensmoel en Victor Viezelachje de macht.
      En dan is het te laat!
      Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  11. Het gaat de Volkskrant niet om steekhoudende argumenten, wel om stemming te kweken. Na de duidelijke overwinning tegen het associatieverdrag EU-Oekraïne moet het referendum worden afgeschoten. Dagelijks wordt er in deze trant geschreven.
    In dezelfde krant vandaag staat een artikel over Marokkanen in voetbalclubs. Een selectie van enkele bestuurders en trainers van voetbalverenigingen, die aangeven dat het met een goede aanpak geen probleem is om een meerderheid van Marokkanen en Turken in de elftallen te hebben. De Volkskrant vond kennelijk niemand die het (te) moeilijk heeft met moslimvoetballers.
    De journalist Steven Adolf heeft geschreven over Spanje, Portugal, Marokko, migratie en terrorisme. Misschien iets voor Joost Niemöller om uit te zoeken wat zoal…

  12. Leo KarelJan

    15 april 2016 op 16:56

    Wat een stupide idioot is dit. “Zijn kennissenkring begreep het referendum niet”. Hoe stemmen deze lui dan bij verkiezingen? Dan moet je keuze maken tussen vele partijen, vele programma’s en honderden onderwerpen. Dat is dus blijkbaar makkelijker dan een simpele referendumvraag beantwoorden. Conclusie: deze enorme domme zak en zijn vriendenkring zijn in hoge mate imbeciel.

  13. Jeetje zeg, wat een laag niveau en tegenstrijdig denkwerk van Adolf. Dat de Volkskrant daar nog brood in zag! Alsof de gevolgen van het kiezen voor één of andere partij en haar meestal onduidelijke taal met onbekende gevolgen van het beleid, zo duidelijk zijn bij een parlementsverkiezing!

    Wat ook vaak vergeten word door deze verbijsterde figuren die in een fantasiewereld van verzonnen feiten leven, is dat het gekozen Parlement grotendeels zelf achter het referendum en vooral ook het accepteren van de uitslag stond. Op voorhand. Als je dan nog steeds wegblijft bij de stemming, bewust, dan maak je toch echt een keuze het aan anderen over te laten. En dat mag ook. Maar dat gezeur achteraf betekent dat mensen democratie niet meer snappen. Ze steunen liever een politieke bovenlaag waar “speciale kennis” voorradig is om meningen te vormen die jij en ik nooit meer kunnen vormen. “Elitair denken” dus.

  14. g.h.m.leferink

    15 april 2016 op 15:00

    Kunnen we Merkel niet het voorstel doen om ‘Wir schaffen das!’ te vervangen door ‘Wir schaffen das total nicht!’?
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

    • Gekke Merkel was vandaag weer eens lekker bezig haar Turkse vriendje te behagen. Duitsland moet haar zo snel mogelijk afschaffen voordat geheel Europa in de puin ligt. Dat mens is helemaal gek geworden en volkomen doorgedraaid. Het “dames op leeftijd probleempje” wellicht? Verliefd geworden op haar “sterke” vrienden Obama en Erdogan? Misselijkmakend en erg gevaarlijk gedrag. Weg met die Oost Duitse Stazi trut.

      • @Cale. Inderdaad weg met Merkel en nog een forse groep andere rasidioten zoals Rutte, Pechtold, Spier. Edo Spier van Dombo 66, u weet wel de partij van de groupies die er bij willen horen, vind het tijd voor verandering (change) en dus mag Pechtold samen met de referendumwet opzouten. Ik vertrok geen spier toen ik het las. Om met Rutte te spreken; het is lachwekkend zo zielig. Maar…ik mijmerde en dacht waar is de tijd van Baader-Meinhoff. Een waxinelichthoudertje lost niets op/schaft das nicht. Adolf van de Volkskrant is een zielig figuur die vanwege het gegeven platform denkt de intellectueel te kunnen uithangen. Las net iets op Kassa van de Vara. Geschreven door een student. Mijn Nederlands is niet perfect maar de student is niet voor niets student; begrijpt u hem? De LOI-reclame omgekeerd Nederland wordt steeds dommer.

        • Een beetje verdiepen in de educatie van vandaag doet je schrikken. De algemene kennis van de meeste kids is beneden alle peil. Er wordt niet meer gelezen. Ze kennen hun geschiedenis niet. Ze kennen hun geografie niet. Niemand kan nog hoofdrekenen. Wat er wel gaande is, is een totale overgave aan facebook. Datzelfde Facebook dat vanaf de top op een totalitaire manier geregeerd wordt. Merkel heeft onlangs Zuckerberg “tot de orde geroepen” vanwege kritische geluiden op facebook. Het wordt allemaal automatisch geaccepteerd, erger, als je niet aan FB meedoet, hoor je er niet bij. Dat deze deelname aan FB de vrijheid ondermijnt, beseffen maar weinigen. En zo gaat de vrijheids beperking verder. De jeugd denkt vrijer te zijn dan ooit terwijl het tegenovergestelde plaatsvind.

  15. Beste Adolf……je mag vinden wat je wilt…..maar persoonlijk ben ik er heel blij mee dat het kan, en trouwens in Zwitserland is het de normaalste zaak van de wereld..toch?
    In Duitsland wordt het nu ook tijd voor een referendum…
    Bundeskanzlerin Merkel hat mitgeteilt, dass die vom türkischen Präsidenten geforderten strafrechtlichen Ermittlungen gegen den ZDF-Satiriker zugelassen werden. Der umstrittene Paragraf 103 soll abgeschafft werden.
    Sorry Merkel maar jij moet vandaag nog weg….en dan bedoel ik heel ver weg…

  16. Daar ben ik wel mee eens: de aanhang van de partijen die van oudsher de macht in dit land (ver)delen, is te dom gebleken om het belang en de essentie van het referendum te begrijpen en heeft niet gestemd of voor gestemd. Nog afgezien van het feit dat de EU en Oekraïne – hoe het het ook wendt of keert – medeschuldig zijn aan de dood van 200 landgenoten en dat had ALLES met het voortraject van dit associatieverdrag te maken. En dat kan al die voor-stemmers en niet-stemmers blijkbaar ook geen fuck schelen. Nou, mij wel. Stelletje debielen.

  17. Het argument dat door de politiek veel gebruikt wordt is dat NL door de uitkomst van dit referendum internationale schade zou hebben geleden. Dat klopt. Maar om een andere reden dan die zij voor hebben. Buiten de EU zijn er nogal wat media dit dit referendum inclusief de stuiptrekkingen erna op de voet volgen. En NL, lees de zittende regering, komt er niet goed van af. Men is internationaal nogal verbaasd zoniet geschokt over de krampachtige pogingen tot het negeren van het NEE. NL werd geacht een democratie te zijn. Behalve Oekraine natuurlijk, daar hebben ze reeds lang besloten dat ONS referendum voor hen geen betekenis heeft. Kun je nagaan hoe arrogant ze daar gaan worden zodra ze lid van de EU zijn. Een werkelijke nachtmerrie.

  18. @Joost, misschien wil je “Een geldige meerderheid vond dat dit referendum van tafel moet.” veranderen in “Een geldige meerderheid vond dat dit associatieverdrag van tafel moet.”
    Althans ik denk dat je dat bedoelt.

© 2022 De Nieuwe Realist

Thema door Anders NorénOmhoog ↑