Door Joost Niemöller
Op De Nieuwe Realist publiceerde ik zojuist een artikel van Hugo van der Zee, waarin vragen worden gesteld en antwoorden worden gegeven over een groot aantal grote gebeurtenissen in de wereld in de laatste tijd. Ik deed dat omdat ik het een interessant stuk vond, wat je aan het denken zet. En ook omdat het kenmerkend is voor heel veel stukken en documentaires die verschijnen. In deze stukken is steeds sprake van complotten, die uiteindelijk verwijzen naar een eindcomplot waarbij de Joden in de een of andere vorm aan de touwtjes trekken.
Dat gebeurt ook in dit stuk van Hugo van der Zee. Althans, deels. Wanneer Van der Zee bij de diepere oorzaak achter dit megacomplot komt, formuleert hij het zo:
De meeste mensen hebben geen idee hoe sterk de invloed van het zionisme in de wereld is. Er is zeer veel gedocumenteerde informatie de die geschiedenis van het zionisme beschrijft, hoe het ontstaan is en hoe het zich ontwikkeld heeft, en hoe invloedrijk het is.
Hij maakt er een kanttekening bij, maar komt uiteindelijk toch uit op Israël:
Nu is er geen sprake van een wereldwijde monolithische machtsstructuur. Er zijn behalve de Israël lobbies veel machtige instituten en occulte groepen die ieder hun eigen invloedssfeer hebben. Zo zijn er de vrijmetselaars, de Bilderberg conferentie, de skull bones en bohemian grove genootschappen, de vele geheime diensten en de militaire industrie. Je hoort wel, ook via de alternatieve media, dat er een soort titanenstrijd gaande is om de wereldmacht. Toch wordt het wel duidelijk wanneer je deze organisaties beschouwt dat er een gemeenschappelijk doel is, waarbij Israël een centrale, of op zijn minst dominante rol speelt.
Nu zijn er mensen die zeggen: Dat mag je niet opschrijven! Dat vind ik onzin. Ik beschouw de formulering van complotten als een interessante denkexercitie. En het is nooit per definitie onzin. Het is alleen in verreweg de meeste gevallen wel slecht onderbouwd.
Mijn punt bij complotten is een ander: alles herleiden tot een enkele oorzaak is religieus denken. Of, beter gezegd: Monotheïstisch denken. Dat is de gedachte dat alle gebeurtenissen en handelingen op aarde terug te voeren zijn tot één –geheim blijvende- oorzaak. God is onkenbaar. De Mossad zullen we nooit kennen. Joden trekken overal aan de touwtjes. Daarom zijn complotten ook zo populair onder moslims. Maar niet alleen onder moslims. Ook in het Westen. Waar niet.
Complotten zijn zo populair om dezelfde reden als dat religie ook populair is. Het ultieme complot denken is religieus denken.
Nu zullen complotdenkers mij voorwerpen: Ja, maar, complotten bestaan toch? Of geloof jij alles maar zoals het ons wordt voorgespiegeld?
Nee, ik geloof niet alles.
Ja, complotten bestaan.
Nee, niet alles is een complot.
Nee, soms is iets gewoon wel wat het lijkt.
Nee, er is geen oorzaak voor alles.
Een paar voorbeelden.
De moord op Caesar was een complot.
De moord op Willem van Oranje heeft alles weg van een complot.
De moord op de gebroeders De Witt was een complot.
De moord op John F Kennedy was een complot. Maar welk?
Achter het neerhalen van MH17 zit een complot. Maar welk?
Dit zijn allemaal voorbeelden van relatief simpele gebeurtenissen. Er is een machthebber vermoord. Dat moest wel in het geheim voorgekookt worden. Er was een moordenaar. Die leeft niet meer. Er zijn mensen opgezet. Noem maar op. Ook het neerhalen van MH17 was een relatief simpele gebeurtenis: Een verkeersvliegtuig boven oorlogsgebied. Dat is makkelijk te doen, met relatief weinig betrokkenen.
De aanslagen op 11 september zijn een heel ander verhaal. Dit was van een ongehoorde complexiteit. Daar zat dus zeker een complot achter. Maar hoe complexer de verklaringen worden van dat complot, hoe meer mensen erbij betrokken zouden zijn, des te ongeloofwaardiger wordt het. Hoeveel moeten er wel niet zwijgen? Hoeveel moeten er wel niet vermoord worden om het zwijgen op te leggen?
Dat kan iedereen bedenken. Behalve wanneer die gelooft in een almachtige, ongekende God, een eenduidige, per definitie ongekende grootheid. Zoals de Opperste Joodse Samenzwering.
Hetzelfde gaat op bij alle aanslagen door moslims in Europa. Ook daar worden telkens vraagtekens bij gezet. De moslims die zichzelf opbliezen, of die later opgepakt zouden zijn, moeten dan wel, volgens die theorie, gestuurd zijn door de oppermacht, de Mossad, iets. Waarom? Bewijzen? Nee, er zijn nooit bewijzen.
Het rare aan veel van deze complotdenkers is dat ze vaak niet veel verder komen dan de opmerking ‘Is het niet vreemd dat.’ Wie dat niet erg overtuigend vindt is vanzelfsprekend ‘naïef.’
Dat doet me denken aan een adjunct hoofdredacteur waar ik ooit mee moest werken. Die zei bij iedere wekelijkse vergadering altijd bij grote of minder grote actuele gebeurtenissen: ‘Ik vind het vreemd dat.’ En dat mocht iemand dan uitzoeken. Kwam je erachter dat het allemaal niet zo vreemd was als het leek, dan was het stuk dus ‘mislukt.’
Wanneer iemand dus roept: ‘Dat zou de journalistiek eens moeten uitzoeken’, is mijn antwoord: ‘Doe het lekker zelf.’
Het bewijs ligt altijd bij degene die het bewijs op tafel legt, nooit bij degene die er van uitgaat dat niets is wat het lijkt, en dat alles terug te voeren moet zijn tot één oorzaak: Een Joods complot in verreweg de meeste gevallen.
En ja, er is een taboe om dat zo te benoemen. Taboes zijn natuurlijk nooit goed. Ze bevestigen namelijk de veronderstellingen alleen maar. Alleen zijn de taboes over Joodse samenzweringen best wel begrijpelijk. Daarvoor hoeven we ook weer niet zo heel ver terug in de geschiedenis.
Maar goed. Van mij mag iemand zeggen dat de Joden de Twin Towers opbliezen. Paniekerig wijzen naar de Holocaust leidt alleen maar tot nog meer opwinding en gedoe. Maar zolang er geen sluitende bewijsvoering na volgt, is het eerder religie dan wetenschap. En dus verder niet zo heel boeiend in het kader van de waarheidsvinding
30 januari 2017 op 22:25
De term complottheorie is in eerste instantie bedacht om de persoon die iets beweert belachelijk te maken maar er zijn goede en slechte complottheorieën.
Goede complottheorieën hebben een logisch verhaal en een beoogd doel en een zekere logica en goede een juiste schrijfstijl.
Slechte complottheorieën zijn verzamelingen van uit de lucht gegrepen argumenten die snel effect generen bij de lezer. (manipulerend). Argumenten waarbij je vooral al weten dat ze in vruchtbare aarde vallen… Ook zijn dergelijke theorieën handig als je bepaalde personen of groepen in diskrediet wilt brengen (manipulatie).
Het probleem zit erin dat wanneer je iets opschrijft het uiterst lastig is alles van een zekere onderbouwing te voorzien zonder bepaalde aannames doe doen.
Wat mij interesseert aan een goede complottheorie is dat zo’n theorie gebaseerd moet zijn op de beweegredenen van de complotmakers. Voorbeeld: Hitler en zijn vrienden wilden de Joden aanpakken omdat zij heulden met de…
24 januari 2017 op 14:49
“bliezen joden de twin towers op”
dit zelfs al als een vage hypothese te stellen is ridicuul.
er zijn minder joden dan nederlanders maar toch is de aanhoudende gefrustreerde zeur van islam steeds maar weer te horen.
al ruim 30 jaar flirt links met islam en accepteerde daarmee ook de onzin sprookjes die aldaar de ronde deden.
tel daarbij de mediakracht van publieke omroep en linkse kranten en je hebt dan zoveel onzin rondgestrooid dat er zelfs mensen in gaan geloven.
laten we duidelijk zijn.
islam is een ideologie ,uit frustratie ontstaan, die veel heeft gejat van de andere 2 oude religies die toen al eeuwen bestonden.
dat is alles .
23 januari 2017 op 20:04
Complotten bestaan in overvloed, er is zelfs geen wezen op aarde dat zo goed kan liegen als de mens. Zoals een vogel kan vliegen zo kan de mens liegen, de mens is letterlijk een liegbeest. Maar als je gelooft dat de aanslagen in Berlijn, Parijs, Brussel, Nice, false flags waren, dus geen moslims, dan ben je zover doorgedraaid dat je vol verwondering naar je eigen poepgat kijkt en denkt een zwart gat ontdekt te hebben. Want ook de kosmos is een complot en dat is maar goed ook want als de aarde door een komeet geraakt wordt dan kunnen we daar tenminste een groepering naar keuze de schuld van geven.
23 januari 2017 op 20:20
Na Charlie Hebdo zei Peter. Rrrrrrr.. dat wanneer je iemand z’n moeder hoer noemt je wat kan verwachten, m.a.w. eigen schuld. Vreemd genoeg had de paus exact hetzelfde argument, vond ik heel opvallend en typisch. Want, en die opmerking heb ik niemand horen maken, wat nou als de moeder van de betreffende persoon daadwerkelijk een hoer is?
24 januari 2017 op 13:08
Dat zijn van die excuses waar we vanaf moeten.
– De dief heeft armoede Dus moet hij wel stelen.
– De moordenaar had een moeilijke jeugd, DUS geen wonder dat hij snel agressief wordt (misschien was hij als jongere ook al snel agressief?).
– Die moslim is nu eenmaal snel beledigd DUS is het logisch dat hij met geweld reageert.
– Die moslim krijgt geen baan DUS is het vanzelfsprekend dat hij crimineel gedrag vertoont.
– Die mensen zijn arm DUS worden ze crimineel.
– Dat meisje kleedt zich wel erg aantrekkelijk, DUS logisch dat ze wordt verkracht of aangerand.
Persoonlijke verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag is door het linkse denken bijna helemaal verdwenen. Dalrymple heeft dit mooi aangetoond.
24 januari 2017 op 13:36
Dalrymple zegt ook dat jongemannen de islam aantrekkelijk vinden omdat dat geloof hen een excuus geeft om vrouwen te misbruiken, vrouwen te overheersen, vrouwen als (sex)slaaf te gebruiken en een excuus om zich crimineel te gedragen tegen de zogenaamde ‘ongelovigen’. Dat ziet hij goed.
24 januari 2017 op 04:27
Je poepgat is een zwart gat Dick en daar hoef je echt niet doorgedraaid voor te zijn hoor!
Feit is dat Mohammed B voor de nederlandse geheime dienst heeft gewerkt,feit is ook dat Osama bin laden ooit voor de CIA heeft gewerkt ten tijde van de afghanistan oorlog tegen rusland.
Niemand kan bewijzen dat dit soort aanslagen False flag aanslagen zijn maar er kleven wel merkwaardige dingen aan dit soort aanslagen.
24 januari 2017 op 11:10
@dominic
“Je poepgat is een zwart gat Dick en daar hoef je echt niet doorgedraaid voor te zijn hoor!”
Oeps.. voel je je aangesproken, trok je kringspiertje samen toen je m’n reactie las, hoe kan dat nou 🙂 🙂
“Osama bin laden ooit voor de CIA heeft gewerkt ten tijde van de afghanistan oorlog tegen rusland.”
Klopt, min of meer, de VS/het westen steunde de moedjahedien tegen de Russen. Obama maakte dezelfde achterlijke fout door soennitische moslims tegen Assad te steunen, gelukkig doorziet Trump die achterlijkheid.
Effe voor de zekerheid want jij als ‘islamkenner/-lover’ weet daar vast en zeker het antwoord op: mohamed b. en osama bin laden is/was moslim, toch?!
23 januari 2017 op 16:35
Volledig mee eens. Taboes en gevoelens mogen nooit waarheidsvinding in de weg staan.
Wanneer vanwege politiek correct denken en antidiscriminatiewetgeving niet gezegd mag worden dat “de joden” dit of dat hebben gedaan, dan opent dat de deur naar meer denkverboden. Zeggen dat Kiev achter het neerhalen van MH17 zat kan ook als kwetsend worden ervaren. Het “Putin’s missile” noemen trouwens ook.
Frans Timmermans e.a. zeggen dat antisemitisme een duidelijke rode lijn is, die niet mag worden overschreden. Dit ziet hij verkeerd. Er is geen rode lijn, maar een breed grijs gebied. Want als je een grens wilt trekken, waar komt die dan te liggen? Bij “de joden bliezen de torens op”? Of bij “Silverstein had voorkennis”, of bij “de aanslagen kwamen de neoconservatieven en de staat Israël goed uit”?
Laat iedereen nu maar roepen wat hij wilt, en laat iedereen zijn eigen conclusies trekken. Met religie is het precies hetzelfde, ook daar zitten genoeg kwetsende denkbeelden tussen.
24 januari 2017 op 22:18
Zionisten gelijk trekken aan joden is een bekende tacktiek waar nu ook gebruik van wordt gemaakt. Dat zionisten oververtegenwoordigd zijn in de elite is niet de schuld van de joden maar geen reden om dat niet te durven benoemen.
26 januari 2017 op 02:45
Alles moet benoemd kunnen worden. Uiteraard moet het anderen ook vrij staan er tegen in te gaan, of de relevantie van deze aspecten in twijfel te trekken.
Wanneer een partij “antisemitisme” of “racisme” of “islamofobie” o.i.d. begint te roepen i.p.v. inhoudelijk in te gaan op de argumenten wordt daarmee impliciet erkent dat men het debat heeft verloren. Het zijn krachtige, emotioneel geladen woorden waarmee men de standpunten van de ander wil delegitimiseren.
Het zijn trouwens termen die nogal aan inflatie onderhevig zijn, zoals u zegt wordt antizionisme al snel gelijk getrokken aan antisemitisme. Ook wordt een kritische houding t.a.v. de islamisering al islamofobie genoemd, of het handhaven van immigratiewetgeving racisme.
Voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen joods (of ander) volksnationalisme zolang het mijn persoonlijke en groepsbelangen niet schaadt.
23 januari 2017 op 13:41
Dank voor het delen van je gevoelens in inzichten Joost. Ik ken Hugo vd Zee als een uiterst erudiete kerel. Het verhaal rondom complotten is té dom voor woorden, om het alleen op ‘complotten’ te beoordelen. Het gaat toch om de inhoud.. Daarop studerend, kom je in een wereld die ALLEEN MAAR uit complotten bestaat..! Simple as that. Dus complotten bestaan.
Dan het verhaal over ‘de Joden’.. Sta me toe dit ook ‘onzin’ te noemen. Mijn inzichten rondom dit verhaal, inzake complotten, is dat het altijd gaat over Zionisten die betrokken zijn/zouden zijn. Dat is VOLSTREKT IETS ANDERS dan ‘Joden’. Ik wil je daar graag het inzicht van Hajo Meyer laten lezen. Kan dat hier niet even anders dan deze link van mijn site geven: http://tinyurl.com/hc86vve
Als deze Auschwitz-overlevende je nu impliciet vraagt, OM JUIST ONDERSCHEID te maken, wie zijn wij dan, om een beetje over het containerbegrip ‘de Joden’ te gaan praten..?!
Mijn ervaring en inzichten komen VOLSTREKT overeen met dit…
23 januari 2017 op 13:25
Een Joods complot ?
Tja, misschien is de bijbel een joods complot?
Zonder gekheid. Als er ergens een complot is komt dat van individuen, liefst zo min mogelijk om begrijpelijke redenen. Al die complotten van veiligheidsdiensten komen van individuen waar de rest van de burgers geen veroorzaker van zijn of weet van hebben. Onderling is er ook altijd een machtsstrijd gaande. In bedrijven, in de politiek, zelfs in de familie. Het barst van de complotten. Op kleine en grote schaal. Een toevallige gebeurtenis kan misbruikt worden voor eigen gewin om zich te profileren. Ik zie vooral veel links zich progressief noemende personen die de islam verdedigen als nuttige idioten. Je zou het als een complot kunnen zien van de MSM en de elite om Wilders klein te krijgen. het resultaat is echter dat Wilders groter wordt.
Wat dan weer als een complot van Wilders uitgelegd wordt…..Ga zo maar door…
23 januari 2017 op 13:25
aangaande 911:
https://www.youtube.com/watch?v=wmw1POF6hpk ‘Christopher Bollyn Speaks at Portland Community College’
neemt niet weg dat elk volk een eigen land verdient of het nou om japanners joden of nederlanders gaat etc sommige culturen mixen niet anderen wel, nederland en de islam bijvoorbeeld niet.
23 januari 2017 op 13:00
ja, er zijn complotten, maar veel is actie en reactie en nog meer stom toeval.
Verder zijn er belanghebbenden die zaken opkloppen zoals bij de klimaat hoax.
De gelovigen in Italie denken dat de aardbeving een straf van god is terwijl het de Afrikaanse plaat door middel van plaattektoniek naar het Noorden opschuift wat de aardbevingen veroorzaakt. Dit gaat door totdat Italie verdwenen is en de Middellandse zee verdwenen. Italie is gedoemd te verdwijnen in de loop der tijd.
De aardbevingen worden alleen maar heviger. Het is geen complot, maar een natuurverschijnsel. Het zit in de menselijke aard om de omgeving te beheersen en naar eigen smaak aan te passen als iets intelligentere bevers. Als het tegenzit komen de wildste ideeën naar boven. Bewijs het maar! Religie en gezwets rookgordijnen schieten niet op.
23 januari 2017 op 11:57
Complot die echt is: Weinig mensen weten dat Duitsland, op het moment dat ze WO1 zo goed als gewonnen hadden, de Amerikanen als een blad aan een boom omdraaide en mee gingen doen en de Engelsen, die het vredesvoorstel van de Duitsers serieus namen, gingen helpen om alsnog WO1 te winnen. Omdat Amerika eerst op de hand was van de Duitsers, maar door zekere lobbygroepen (wie dat zijn laat ik even in het midden) wilde dat Amerika mee ging doen moest de media het publiek bewerken. Dat gebeurde met zwarte propaganda. Bijvoorbeeld dat de Duitsers baby’s in België aan stukken scheurde, en zo kan ik wel doorgaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocity_propaganda
One such story was that German soldiers were deliberately mutilating Belgian babies by cutting off their hands, in some versions even eating them. Eyewitness accounts told of having seen a similarly mutilated baby. As Arthur Ponsonby later pointed out, in reality a baby would be very unlikely to survive similar wounds without…
23 januari 2017 op 12:00
De Amerikaanse bevolking was woedend, en vond dat er iets moest gebeuren. De Amerikanen, eerst op de hand van de Duitsers, gingen meevechten.
Hierdoor verloor Duitsland WO1. Daaruit kwam ook weer WO2 voort.
De Engelsen hebben een naam hoog te houden als het gaat om zwarte propaganda.
24 januari 2017 op 22:09
Toevallig net na de balfourovereenkomst met de rothshilds.
23 januari 2017 op 08:45
Je bent heel moedig Joost! het is tegenwoordig eng om dingen neer te zetten en openbaar te gaan met inzichten, Hulde!
23 januari 2017 op 01:02
`zolang er geen bewijzen zijn is het eerder religie dan wetenschap` tja er zijn nu eenmaal dingen die niet bewezen kunnen worden.
Hoe kan je dingen bewijzen als het bewijs materiaal naar China verscheept wordt om daar als afval verwerkt te worden,hoe kan je schuldigen uithoren als ze boven zee uit een helicopter worden gegooid.
Als al het bewijs materiaal verwijderd word en er geen onderzoek naar gedaan kan of mag worden dan krijg je vanzelf complot theorieën!
En wat de wetenschap betreft dat is vaak ook een soort religie!
De maanlanding is ook niet wetenschapelijk maar een soort van religie,het enige wat wij aan bewijs hebben is dat er een soort van vuurpijl de lucht ingaat en de beelden die we later te zien krijgen over die vuurpijl die op de maan land zijn de beelden die NASA ons voorschotelt maar mischien was het toch Stanley Kubrick die de maanlanding opnam in een hollywood studio,tja probeer dat maar eens te bewijzen!
Twijfel aan alles zou ik zeggen
23 januari 2017 op 00:56
Joost, met het vorige stuk, het huidige stuk en nogal wat van de reacties heb ik helemaal niets. Sterker, ik zit met ze in mijn maag. Nou hoeven we het hier niet over alles eens te zijn, maar ik ervaar cognitieve dissonantie elke keer weer dat er complottheorieën worden bijgesleept. Het zijn de momenten waarop ik de associatie met jou problematisch vind worden. Dan heb ik het niet over signalen van opzetjes van samenspannende politici, maar over vermeende geheime genootschappen. En het wordt helemaal eng als het weer richting de joden wordt geschreven. Je lijkt te menen dat een realist niet mag uitsluiten dàt er complotten bestaan. Zou iemand die zichzelf realist noemt ze uitsluiten, dan zou het geen echte realist zijn. Nou sorry, ik hanteer dezelfde houding t.a.v. complottheorieën als skeptici t.a.v. alternatieve geneeswijzers en paranormale zieners. Ze komen er bij mij niet in.
23 januari 2017 op 07:50
Ofschoon ik ook sceptisch ben t.o.v. complotten bestaan ze wel. Bijvoorbeeld de moorden door de Duitsers, tijdens WO2 in Katyn, thans is officieel toegegeven dat de revisionisten gelijk hebben, inderdaad gepleegd door Stalin.
VN onderzoekscommissies (Carla del ponte), niet de minste dus, beweren dat de gifgasaanval in Syrie niet gepleegd is door Assad maar door tegenstanders van Assad, om zo Obama te dwingen om Assad met geweld af te zetten.
De zwarte propaganda na WO1 (vergassingen, zeep van mensenvet) zoals in de kranten uit die dagen valt te lezen, lees maar in de daily telegraph 3aug2016 over het vergassen van 700.000 mensen: http://codoh.com/media/files/images/vuedh4_363.jpg zijn reeds gedebunked. En zo kan ik nog uren doorgaan.
23 januari 2017 op 08:43
Dit is zeer de moeite waard, dank voor uw link.
http://thegreateststorynevertold.tv/
22 januari 2017 op 23:52
Voor het totale aantal Joden wereldwijd, meer zijn het er niet, is het een grote prestatie om met zo weinig mensen overal verantwoordelijk voor te zijn.
Daar kunnen wij Nederlanders met zo’n 17 miljoen nog veel van leren.
22 januari 2017 op 19:41
De auteur van het vorige stukje had het ook nog over het aansteken van de rijksdagsbrand, wat gedaan zou zijn door de nazies, om zo een excuus te hebben voor de noodwetten. Lang geleden heb ik het dossier van Van Der Lubbe, die daarvoor veroordeeld is, bekeken en geconcludeerd, net zoals de meeste onderzoekers geconcludeerd hebben, dat hij het gewoon gedaan heeft.Geen complot dus. Het kan namelijk ook zijn dat gebeurtenissen die gunstig zijn voor de machthebbers toevallig gebeurt zijn maar ook van pas komen. De rijksdag brand kwam van pas, de vernietiging van de twin towers kwam van pas voor de neocons. Maar omdat het van pas komt hoeft dat nog niet te betekenen dat het ook gedaan is via een complot. Soms is een pinguïn een pinguïn en niet een hond die er uitziet als een pinguïn.
Een vakgebied van veel leugens is bijvoorbeeld de geschiedenis. Vandaar dat die al duizenden jaren wordt herzien, ook de geschiedenis van WO2 zal ooit officieel, nu nog niet officieel, herzien worden. Niet…
22 januari 2017 op 19:32
Beste Joost, alsjeblieft, doe me een plezier en schrijf Caesar en geen Ceasar; dat schriftbeeld doet pijn aan mijn ogen.
En hier vind je het standaardwerk over de moord op Caesar en de directe nasleep ervan:
https://www.bol.com/nl/p/rouw-en-razernij-om-caesar/1001004004484429/
22 januari 2017 op 19:25
…De Joden hebben onderling veel meer Nobelprijzen gekregen dan …
Denk dat het heel simpel is: Ze hebben er veel langer over na kunnen denken!
Hebreeuwse kalender: Jaartal-5777
Gregoriaanse kalender: Jaartal-2017
Islamitische kalender: Jaartal-1438
Ja, en ik weet dat ze niet alle drie uitgaan van zonnejaren.
22 januari 2017 op 18:39
De Joden hebben onderling veel meer Nobelprijzen gekregen dan elke andere etnische groep en we kunnen zeggen dat het de succesvolste sektarische groep ter wereld is en de Moslims zijn bij die standaard de slechtst presterende, dat zet kwaadbloed bij een trots Arabieren volk.
23 januari 2017 op 00:42
Dat verhaal van die nobelprijzen kennen we nu zo onderhand wel.
Zelfs Obama kreeg er 1 nog voordat die iets gepresteerd had,nee wat die nobelprijzen betreft is het net als met Oscars die hebben Joden ook meer gewonnen dan elke andere etnische groep maar om dat nou serieus te nemen,nah.
22 januari 2017 op 18:37
Bedenken van complotten als realiteit onaanvaardbaar is
Complotten verschijnen overal waar de ogenschijnlijke realiteit niet strookt met de wenselijkheid van observateur. Ik ben er wel klaar mee. Daarmee kan er een plan worden verzonnen om iets tot stand te brengen waarvan een bepaalde groep voordeel geniet. Dat ligt er dan wel duimendik boven op. Zoals Erdogan, fake coup, zijn onmiddelijke aanwijzing van de vijand: Gulen, waarvan de uitwerking nu is dat Erdogan alle democratische tegenstand heeft uitgeschakeld en hij naar alle waarschijnlijkheid tot 2029 de alleenheerser van Turkije zal zijn. Een complot, een villeine plan van pure machtspolitiek? Wat is het verschil? Moslims zijn door hun radicale tak vaak erg negatief in het nieuws omdat er weer een bloedige aanslag is geweest. Dat is voor ‘gematigde’ moslims niet te verteren dus verzinnen ze complotten waar de Joden de misdadige hoofdrol in spelen, want Joden zijn het minderwaardigste volk in de Islam.
22 januari 2017 op 18:00
Was 9/11 van een ongehoorde complexiteit? Welnee. We zijn kennelijk vergeten dat de veiligheidsmaatregelen van destijds lang zo strict niet waren als vandaag. Die twee torens staken hoog boven alles uit en waren een gemakkelijk doelwit.
De andere vlucht mislukte en het Pentagon was vanuit de lucht ook geen moeilijk doelwit.
22 januari 2017 op 16:59
De mens onderscheidt zich van al het andere leven op aarde door in de mogelijkheid te kunnen geloven dat een immaterieel scheppend bewustzijn kan bestaan. Wat inhoudt dat de mens het enige leven op aarde is die twijfel kent en er zijn mensen die weten als de beste hoe dat aangeboren gegeven te manipuleren en de mens zodoende te sturen als vee.
Joden houden het bij joden maar anderen wordt dat kwalijk genomen en is het plots fascistisch. Je hebt binnen joodse gemeenschap ook een ‘deep state’ zoals Barbera Spectre en die zijn geheid met hun geschiedenis en dan vooral de ‘lijdensweg’ bezig die ze door anderen aangedaan zou zijn. Ben op diverse kibboetsen geweest en in alle eetzalen staat hun lijdensweg afgebeeld vanaf het Oude Egypte. Tuurlijk zijn ze op wraak uit en willen ze de baas zijn, ook dat is bij de mens aangeboren.
22 januari 2017 op 17:41
@Dick, “Tuurlijk zijn ze op wraak uit en willen ze de baas zijn, ook dat is bij de mens aangeboren”.
Dit is een aanname grenzend aan complot theorie.
Er zijn 2500 technici al jaren bezig te “bewijzen” dat het officiele rapport over 911 technisch niet deugd.
De Amerikaanse oorlogsindustrie had een nieuwe vijand nodig. Dat daarbij het MO misbruikt werd, inclusief Israel, lijkt me wel duidelijk. Israel is vanaf haar korte bestaan bezig met overleven. Hoe kun je het ze kwalijk nemen dat er af en toe wat “strakke” maatregelen genomen worden? Zodra Israel haar wapens neerlegt worden de Joden de Middellandse Zee ingedreven. Zodra haar buren de wapens neerleggen zal er vrede zijn. En dan heb ik het nog niet over de historische rechten van deze Joodse staat. Ik ben niet Joods. Maar ik heb een enorm respect voor de enige democratie in het MO.
22 januari 2017 op 18:11
@Cale
““Tuurlijk zijn ze op wraak uit en willen ze de baas zijn, ook dat is bij de mens aangeboren”
“Dit is een aanname grenzend aan complot theorie.””
Pardon? Ik had over de mens in het algemeen en dus ook over joden en doelde op niets specifieks. Als dat bij de mens niet aangeboren zou zijn dan was de andere wang toekeren niet zo bijzonder geweest, we hebben het er na 2000 jaar nog over.
Een ander groot probleem bij de mens: misvattingen.
22 januari 2017 op 18:32
@Cale
Wat ik idd wel zei is dat wanneer joden de gelegenheid/macht zouden hebben om de baas te spelen, ze dat zullen doen, het is de menselijke natuur. Dus we zouden de vraag kunnen stellen, zijn joden in de gelegenheid de baas te spelen? Als blijkt dat dat zo is, dan is dat zo. Ben niet PC, concludeer dat joden het slachtofferschap gecultiveerd hebben en als machtsmiddel gebruiken, geen volk is heilig. Wat niet per definitie inhoudt dat ik ze ongelijk geef, etc..
22 januari 2017 op 18:42
@Cale
Dit is echt m’n laatste reactie voor vandaag maar ik moet dit voor eventuele misvattingen kwijt: Ik kies partij voor Israël, absoluut. Daar hoef ik geen seconde over na te denken ook al is Israël niet perfect, niets is perfect maar Israël is veel perfecter dan de omliggende landen met hun haatideologie.
22 januari 2017 op 22:52
OK Dick, (ik kan op je laatste reactie niet meer reageren) we zijn het best wel eens, no worries. Hoe overdreven Israel (militair) ook reageert het blijft mijn waardering behouden. Ik ken een aantal Joden die in Israel wonen en wat ik met name waardeer is de humor. Een humoristisch mens, ondanks moeilijke momenten, is een intelligent persoon. Geweldig, zeg ik, zonder Joods te zijn. Humor in de rest van het MO? Daar hebben ze nog nooit van gehoord. Erg zielig allemaal. Beetje sukkelig.