Vanochtend eens even gekeken naar WNL, de zender van de Telegraaf, die zo niet mag heten. Van Baalen zat er, en hij mocht ongegeneerd zijn pro-EU riedel afsteken. Hij werd bijgevallen door Arendo Joustra, hoofdredacteur van Elsevier. Er is geen alternatief voor de EU, zei Van Baalen, en iedereen zat lekker mee te knikken.
En dan met Yves Verhofstadt? Ja, die wil een Europese Federatie, zei Van Baalen. Dat wil hij zelf niet. O nee? Het zou natuurlijk leuk zijn als de VVD dergelijke ideeën ook eens zou vastleggen ergens. Maar dat doen ze niet. De VVD heeft geen blauwdruk, geen idee over de EU. Alleen dat het nu wel eventjes een onsje minder mag. Zeggen ze dan. De EU, prima, maar dan zonder ‘al die onzin.’ In de praktijk stemmen ze in Brussel braaf met Verhofstadt mee.
Het nieuwe/oude woord van Van Baalen is ‘handel.’ We hebben geen alternatief, want we drijven handel met Europa, en daarom de EU. De PVV, stelde Van Baalen, is tegen handel met Europa. Wilders ontkende dat gisteren al zelf, en dat is ook logisch, want nergens zegt de PVV tegen vrije Europese handel te zijn.
Er was bij WNL niemand die Van Baalen weersprak op het punt dat hij Wilders aanvalt over een standpunt dat die helemaal niet heeft. Niemand die hem zelfs maar eventjes vroeg waar Wilders dan wel gezegd zou hebben dat hij tegen internationale handel zou zijn. Zaten daar geen journalisten op die bank? Nee, alleen maar VVD fans.
Handel, zag je ze denken. Mooi man, handel. Zijn we het toch weer eens met z’n allen. Bolkestein, Mark Verheijen, Neelie Kroes, wat willen we allemaal? Handel!
En dan nog één keer in koor; Handel! Handel! Handel!
De eensgezinde zelfverzekerdheid die deze uitzending van WNL uitstraalde, is die van het Nederland van voor Fortuyn. We hebben een koning, we hebben de EU, we hebben handel, mooi toch man, het gaat geweldig, en het gaat alleen maar beter.
Goed om je te realiseren dat deze VVD lijn de wind in de rug van de Nederlandse media heeft. Dat geeft alvast een beeld van hoe de komende Europese verkiezingen gevoerd zullen worden.
Moeten we van iedereen bij zijn of haar geboorte het DNA vastleggen in een centrale databank? De Vlaamse columnist Johan Sanctorum vindt dat een goed idee. Het recht wordt er een stuk eerlijker door, zegt hij.
Door Johan Sanctorum
Zopas lanceerde de Antwerpse procureur-generaal Yves Liégeois –de man met het Hitlersnorretje- het idee om van elke pasgeborene een DNA-staal te nemen, dat in een centrale databank zou bewaard blijven om in de toekomst daders van een misdrijf gemakkelijker te kunnen identificeren.
De Big-Brother-jeremiades en mensenrechten-alerts waren niet van de lucht. Vooral de advocatuur steigerde, zo bij monde van strafpleiter Joris Van Cauter(“elke burger is dan een verdachte”). En inderdaad, bij een eerste libertaire reflex roepen wij mee: “Boeh!” tegen het idee om ieders biochemische formule van overheidswege op te slaan. Maar in de filosofie zijn vooral de tweede en de derde reflexen ook interessant. Even beginnen bij het begin.
Het alibi en de kleine lettertjes
Desoxyribonucleïnezuur, afgekort als DNA, is een macromolecule die fungeert als drager van erfelijke informatie van een levend wezen. Het onderzoek ernaar is al meer dan een eeuw oud, en leidde tot een sluitend model dat enorm efficiënt is om een individu te identificeren en te traceren: het zit overal in het lichaam, van kop tot teen, over speeksel, sperma en alle sappen, en we laten het overal achter, als een vingerafdruk, maar dan veel duidelijker nog.
Dat betekent eigenlijk ook dat, in geval van een misdrijf, er niet teveel meer moet gediscussieerd of gespeculeerd worden: wie zijn/haar DNA ergens achterliet, was daar ook, punt uit. Het geconstrueerde alibi (“ik was elders”) wordt dus een ongeldige smoes, niemand hoeft nog rond de pot te draaien. Dat betekent echter ook dat de rechtspraak enorm transparant en simpel wordt. Men kan nog over motieven debatteren, het hoe en waarom, maar niet meer over feiten. Hebben we dan nog wel advocaten nodig? Ik bedoel dan speciaal: advocaten die goed met kleine lettertjes overweg kunnen en hun cliënten uit de nor kunnen lullen? Neen, niet echt.
En zo komt de aap uit de mouw van de protesterende strafpleiters: hun job komt gewoon in het gedrang, meer is er niet aan de hand. De beruchte procedureslagen waar elk zinnig mens zich kapot aan ergert, en waardoor het geboefte fluitend buiten wandelt, behoren dan tot het verleden. Het DNA draagt niet alleen uniek erfelijk materiaal, het draagt ook “waarheid” die alle andere retorische trucs overstijgt. Mr. Joris Van Cauter heeft dus redenen om zich zorgen te maken.
In een breder perspectief brengt het DNA-verhaal ons terug naar een recht dat meer bij het gezond verstand aansluit en minder bij hermetische woordkramerij tussen specialisten. Meer feiten, minder fictie. Meer transparantie, meer no-nonsense-taal, minder omzwachteld sofisme. De onmogelijkheid van verzonnen alibi’s bespaart ons enorm veel nutteloos onderzoekswerk en oeverloze debatten waar alleen de advocaten beter van worden.
En laat die Joris Van Cauter nu zeker toch wel onlangs een pleidooi gehouden hebben voor… minder transparantie in de rechtspraak (DS-opiniestuk van 4/3/13: “Justitie kan wel wat geheimen gebruiken”).
De terreur van het jargon
Geheimen dus, jawel. Over de ballast van de tekst en de dwang van het lezen/ontcijferen heb ik het al dikwijls gehad. Meestal viseer ik dan de schone letteren, het uitgeversdom, de papierindustrie en de algemene verliteraturing van onze cultuur. Dat alles verzinkt nochtans in het niets als men de logorhee van de moderne rechtspraak aanschouwt. Het Belgische Staatsblad braakt jaarlijks zo’n 50000 dichtbedrukte bladzijden met wet- en regelgeving uit. Sinds het Romeinse Recht en de Code Napoléon, en zeker ook met dank aan de Europese Unie, lijkt het verzinnen van wetten en wetjes een doel op zich geworden, en is het recht een voetnotenkwestie, door specialisten/exegeten beheerd. Ze houden er een geheimtaal op na, zeer bewust, want hoe minder mensen het snappen, hoe groter hun macht. Het recht moét dus complex zijn, in de eerste plaats om de status van de insiders, de experten te beschermen. Iets wat ik als een daad van pure terreur beschouw.
Zo zou men het Grote Wetboek als een metafoor kunnen zien voor een nog veel bredere kwaal van het hermetisme, het universele schrikbewind van de geheimtalen waarmee experten ons om de oren slaan.
Overal kom je ze tegen: figuren die zich in een abrakadabra hullen en u wandelen sturen met een resem onbegrijpelijke vaktermen, het beruchte jargon. Van de garagist over de boekhouder, de sociaal werker, tot de politicus en de advocaat (uiteraard), maar ook de kunstenaar, de cultuurbureaucraat, de informaticus, de wetenschapper, de academicus. Het is niet ingewikkeld, men maakt het ingewikkeld, om eigen kennis -en dus macht- te beschermen. Op die manier houden de kenners hun kennis voor zich, wat men vandaag ook moge orakelen over scholing, de brede kennismaatschappij en de participatie eraan. Het gevulgariseerde weten anderzijds dat men in de krant aangeboden krijgt, de kennis-voor-iedereen, is secundair, ééndimensioneel, fragmentarisch, anekdotisch, of soms gewoon plat-onbenullig.
Ondertussen knetteren de letteren voort. De geheimtaal (re)produceert de tekst om niét begrepen te worden en ontzag in te boezemen. De vertikale samenleving die zo ontstaat is vele malen erger dan die van de sociaal-materiële ongelijkheid. De taal is hier een middel tot segregatie geworden, een techniek van het dom houden, een medium om niet mede te delen, dit in de letterlijke zin. Erger nog: de taal schermt ons af van de werkelijkheid, creëert mistgordijnen. De taal zelf wordt leugenachtig.
Een revolte van het gezond verstand dringt zich op, waardoor onvermijdelijk een massa experten werkloos zou worden. Gezond verstand dat vraagt: “zeg gewoon waar het op staat”. Wat is, hoeft niet bewezen te worden, het bewijst zichzelf via de sporen. En dat brengt ons weer tot het DNA-verhaal: het is een unieke code die wij allemaal dragen én uitdragen. We zijn gewoonweg die taal, ze vormt onze biologische essentie, we hebben haar niet aangeleerd of we kunnen haar niet misbruiken om te verhullen.
Sporadische identiteit
Dat is een interessante link met de existentialistische filosofie (sorry, ook weer jargon) die zich, buiten alle tekst, bekommert om het er-zijn van het individu (Dasein). Wat doen u en ik op deze plek, deze tijd, in dit universum? Waarom staan we elke morgen toch weer op, om als Sisyphus steeds weer dezelfde steen naar boven te rollen? Waarom maken we ons niet eenvoudigweg van kant?
Sommigen zullen zeggen: omdat we kinderen hebben. Inderdaad, maar waar komen de kindjes vandaan? Waarom maken we ze? Het antwoord zit in het DNA: een spoor nalaten, dat is wat we allemaal willen, het is de kwintessens van ons verlangen. Het DNA zelf gebiedt het ons, jaagt ons ’s avonds het bed in en ‘s morgens er weer uit: leef, beweeg, reis, op de manier van op te lossen, stukjes te verliezen, beetje bij beetje te sterven, en zo te overleven, onsterfelijk te worden. Dit DNA-spoor neemt de vorm aan van een traject, letterlijk een “levensloop”, gemarkeerd door aanwezigheden en interacties. Een komen-en-gaan dat “iets” achterlaat, hoe klein en onopvallend ook. Dat is ons allerindividueelste kunstwerk. Alles wat zich verder nog “cultuur” noemt, is maar een schaduw van dat proces, van Beethovens 5de tot de blog van Jan-met-de-pet.
Men zou elk leven zo kunnen reconstrueren tot traject: op elke plek waar we gestaan, gezeten, gevochten, geslapen, gevreeën, gegeten, gekust, gespuugd hebben, of jawel, eventueel ook gemoord,… ligt onze materiële afdruk, onze biologische handtekening waarmee we de ruimte
De DNA-biologie is in dat opzicht misschien wel de belangrijkste ontdekking van de laatste 500 jaar. Het is a.h.w. de concrete bevestiging dat onze aanwezigheid hier en nu nooit zinloos, onopgemerkt is. Het is de grondslag van onze echte identiteit. Een sporadische, “verliezende”, oplossende identiteit, niet die van een gesloten lichaam. Het belang van de seksualiteit, en het feit dat we eigenlijk niet zonder kunnen, ligt daarin: het kunnen/willen/moeten doorgeven van DNA tot iets dat een nieuw lichaam wordt. De drang om dat te doen is onuitwisbaar, alle vruchtbaarheidsmythes gaan erover: niet zozeer het doorgeven van erfelijkheid, maar het pure materiële spoor van onszelf vereeuwigen. Schrijvers en kunstenaars proberen dat telkens weer te sublimeren, door de seksualiteit –of zeker de voortplanting- te verzaken in ruil voor iets “groter”, “edeler”, een geheimtaal die imponeert en angst aanjaagt, maar tevergeefs: het gaat primair om het achterlaten van een handvol desoxyribonucleïnezuur op een strategische plek.
Dat de criminologie zich bedient van deze waarheid, is zoals de fabricatie van kernbommen zich bedient van de relativiteitstheorie: naast de kwestie. Met de ontdekking van het DNA is de wetenschap teruggekeerd naar de biologische essentie, de logica van het leven zelf, na een eeuwenlange dooltocht in de waan van de geleerdheid, de geheimtalen en de Cartesiaanse abstractie.
Mijn DNA mag dus overal gevonden worden, en als ik schuldig ben, ben ik schuldig. Ik verheug me op die eindelijke, simpele waarheid, die ons van elke leugendwang ontlast. Taal die materie wordt. Dingen, gebeurtenissen, daden die onloochenbaar naar zichzelf verwijzen en geen franje van retoriek meer dulden. Als speurbare aanwezigheid, zo mag iedereen leven, sterven, de geschiedenis ingaan.
Johan Sanctorum
(De auteur is een Vlaams filosoof, columnist en blogger)
Open grenzen betekent dat besmettelijke ziekten moeilijker te beheersen zijn. Met de komst van de asielzoekers zien we zo weer tuberculose opduiken. Tuberculose was in Europa praktisch verdwenen. Een andere ziekte die in Europa onder controle was, is polio. Ook dat begint nu via de immigratie aan een comeback in Europa.
[cleeng_content id=”916324219″ description=”Met Syriërs komt polio terug naar Europa” price=”0.99″ t=”article”]Op de website van de inlichtingensite Stratfor verscheen een artikel waarin de komst van polio in Europa wordt aangekondigd. (Het is een beschermde site. U dient zich aan te melden.) In Syrië vindt een uitbraak van polio plaats, die is meegekomen met de Al Qaida terroristen uit Pakistan en Afghanistan, waar de ziekte nog steeds endemisch is. (Het derde land is Nigeria.)
Polio uitbraken. Bron: Stratfor
De nieuwe golf van ‘asielzoekers’ uit Syrië zal, door het open grenssysteem van Schengen nu ook zorgen van de herintrede van polio in Europa, en dus ook in Nederland.
Polio is praktisch verdwenen uit Europa, maar in andere delen van de wereld nog aanwezig.
Verspreiding polio. De rode gebieden zijn ‘endemisch.’ bron: Wikipedia.
Nu ook Roemenië en Bulgarije per 1 januari deel uit gaan maken van de Schengenzone, en er dus geen grenscontrole meer kan zijn, is het een feit dat met de immigranten uit Syrië ook de polio ons land weer zal binnenstromen. Stratfor geeft dit expliciet aan:
Amid Europe’s ongoing economic crisis, there has been concern regarding the Schengen zone — namely, allowing Romania and Bulgaria to join the treaty, which effectively removes border controls between participating nations. Health checks are not part of typical border checks, and the spread of a disease like polio, where not all carriers exhibit symptoms, is still possible even without Schengen participation. However, countries on Europe’s periphery, such as Bulgaria, are major destinations for refugees trying to enter Europe, and the ability of these peripheral countries to control border inflows can come under greater scrutiny, particularly during disease outbreaks.
Er komt dus een moment waarop ook in dat opzicht het straatbeeld in Europa zich niet meer onderscheidt van dat in de achterlopende delen van de wereld. Poliopatiënten.[/cleeng_content]
Veel geheimzinnigheid is er over raciale rellen op scholen in Gelderland die deze week plaatsvonden. Volgens een bericht in het Reformatorisch Dagblad vond er donderdagochtend een vechtpartij plaats in Barneveld tussen leerlingen van het reformatorische Van Lodenstein College en van De Meerwaarde, een VMBO school.
De directeur van Lodenstein gaf commentaar: “Volgens Pas ontstond er in eerste instantie onenigheid tussen twee jongens. Ze zouden ruzie hebben gehad over “een verschil van visie op een godsdienstige kwestie”. Toen beide jongens begonnen te vechten, raakte volgens Pas een hele groep erbij betrokken.” Bij De Meerwaarde wilde niemand commentaar leveren.
Het RD verwees verder naar een bericht op de site van Omroep De Gelderlander, waar er alleen werd gesproken over een gevecht van tientallen leerlingen. Uit de reacties onder het bericht bij De Gelderlander van getuigen bleek dat het hier een groepsgevecht betrof tussen autochtone en allochtone leerlingen. Maar De Gelderlander heeft inmiddels alle reacties verwijderd.
Over een andere vechtpartij wordt wel openlijk bericht, in het AD vandaag. Dit betreft een massale vechtpartij op het Corlaer College in Nijkerk. Het gaat ook hier om vechtpartijen tussen aan de ene kant Turkse en Marokkaanse jongens en aan de andere kant Nederlandse jongens. Tientallen.
Nu, gevochten wordt er natuurlijk wel vaker op Middelbare scholen. En dat die gevechten een raciaal karakter hebben, hoeft niet te verbazen. Maar je vraagt je met al die geheimzinnigheid wel af, of de structurele omvang hiervan niet onder de pet wordt gehouden. Met onze gecensureerde media kun je dat namelijk heel goed verwachten.
Hieronder een wat warrig filmpje van de chaos op het Corlaer College:
http://www.youtube.com/watch?v=anYps4IUjH8
Treurig toch, hoe een paar simpele vragen in een gemeenteraad duidelijk maken dat van Nederlandse bestuurders, ook de lokale, geen statement te verwachten valt over het in stand houden van Nederlandse gewoonten.
Het PVV gemeenteraadslid Machiel de Graaf stelde een aantal simpele vragen aan burgemeester Van Aartsen. Vandaag kreeg hij antwoord. En zie hoe bescheten en terughoudend die antwoorden zijn. En vooral: Hoezeer de burgemeester alles openhoudt naar de toekomst. Wat hem betreft mag het allemaal de deur uit: Sinterklaas, de Pieten. Het zal hem een rotzorg wezen. Zolang hij maar lekker kan burgemeesteren.
Vraag:
Deelt u de mening van mijn fractie dat, na het afschaffen van de negerzoen en het verbannen van het kruis van de mijter van Sinterklaas, dit een zoveelste gerichte aanval is op een onderdeel van onze prachtige Nederlandse cultuur die met kracht en overtuiging weerstaan moet worden? Zo neen, hoe beziet u de ontstane ophef dan wel? Graag een uitgebreid antwoord.
Antwoord:
Voor zover het college bekend spitst het lopende VN onderzoek zich toe op de rol van Zwarte Piet en niet op het afschaffen van het Sinterklaasfeest. Het college wacht met belangstelling de resultaten van het onderzoek af.
Lees:
“Ik begrijp heus wel dat u een discussie wilt over de Nederlandse cultuur, en de symbolen daarin. Maar weet u: Daar ga ik verder lekker niks van vinden. Het motto over de Nederlandse cultuur is heel simpel hoor: U vraagt, wij draaien. Dus als Den Haag een allochtonenstad is, nou dan is Den Haag toch lekker een allochtonenstad met allochtonengewoonten? Denkt u nu echt dat ik als burgemeester daar ook maar één seconde wakker van lig?”
Vraag:
Bent u bereid om, in uw functie als hoogste vertegenwoordiger van onze Internationale Stad van Vrede en Recht, deze wereldvreemde en volkscultuur–hatende troela duidelijk te maken dat in dit land en in deze stad Sinterklaas gevierd word, mét bijbehorende, pikzwarte Pieten? Zo neen, waarom niet?
Antwoord:
Neen. Het college neemt verder afstand van de door vragensteller gebruikte terminologie. Het acht daarbij geen bijzondere rol weggelegd voor de gemeente Den Haag, omdat het gaat om een nationale traditie.
Lees:
“Omdat ik niet van plan ben het ergens over te gaan hebben in dit verband, wil ik wel iets zeggen over uw woordkeuze. Dan heb ik toch iets gezegd. Next!”
Vraag:
Kunt u garanderen dat in Den Haag, tot in lengte van dagen Sinterklaas gevierd zal worden zoals we dat altijd gewend zijn geweest, dus inclusief vrolijke Zwarte Pieten die malle capriolen uithalen en snoepgoed uitdelen, en inclusief een prachtig gouden kruis op de mijter van de Sint? Zo neen, waarom weigert u Nederlands cultureel erfgoed te beschermen?
Antwoord:
Het college vindt de intocht van Sinterklaas een mooie nationale traditie die ook in Den Haag jaarlijks feestelijk plaatsvindt. Het prachtige evenement trok dit jaar 200.000 enthousiaste bezoekers en is één van de grootste Sinterklaasfeesten van Nederland. De manier waarop de viering plaatsvindt, heeft zich door de jaren heen ontwikkeld en zal ook in de toekomst meegaan met de tijdgeest.
Lees:
“Ha, weet u, ik ben een ambtenaar. Wij ambtenaren zijn altijd goed in het doorschuiven van verantwoordelijkheden. Geen Sinterklaasfeest meer? Meldt u maar bij het Binnenhof. Onze naam is haas. En verder, zoals ik al zei: alles verandert. Wij staan nergens voor.”
Er wordt me wel eens gevraagd, tijdens al die eindeloze ‘discussies’ over de zegeningen van de multiculturele samenleving, of ik zelf wel eens het slachtoffer ben geworden van die zo door mij verfoeide Marokkanen. Mijn antwoord is dat het nooit verder kwam dan wat scheldpartijen, waarop ik dan voor de voeten geworpen krijg dat ik het dus ‘nergens over heb.’ Uiteraard, als ik wel het slachtoffer van een overval door Marokkanen was geweest, dan had ik te horen gekregen dat het ‘iets persoonlijks’ was, en dat ik dit niet op de hele maatschappij moest projecteren.
Het punt is natuurlijk dat ik, blanke man, volwassen, stevig, niet bejaard, niet pas in het Marokkaanse slachtofferprofiel.
Marokkanen richten zich op de zwakken in de samenleving. Oude vrouwtjes met rollators. Jonge meisjes. Autochtone jongetjes op schoolpleinen. Er is werkelijk niets heldhaftigs aan het gedrag van die groepjes Marokkanen (nooit alleen) en dus ook niets om over op te scheppen. Het is laf. Ziekelijk laf.
En wat levert het nu helemaal op?
Kijk nu naar de invalide Peter van Gelder uit Dordrecht. De 64- jarige man is bijna helemaal verlamd, zit in een rolstoel, en toch is hij nu al vijf keer overvallen door de welbekende ‘licht getinte’ jongens, om een paar tientjes.
Welke stoere verhalen vertellen die gasten elkaar? ‘Kaaskop te pakken genomen?’
Een overheid die zichzelf serieus zou nemen was natuurlijk allang een grootscheeps programma begonnen om deze Marokkanen aan te pakken. Maar omdat we hier een taboe hebben bij alles wat zou zwemen naar ‘etnische profilering’ gebeurt dat niet. De werkelijke omvang van het Marokkanenprobleem wordt niet in kaart gebracht, laat staan dat er een effectieve actie op gang komt om dit Marokkaanse tuig van de straat te halen en in opvoedingskampen te zetten.
Dat alles is allang bekend.
Misschien minder bekend is een ander gegeven, namelijk dat het linksdenkende deel der natie dat de dienst uit maakt bij de overheid zich kennelijk niet aangesproken voelt op zijn linkse moraal, want dat is er toch een die gericht heet te zijn op de zwakken.
De slachtoffers zijn de zwakken van de Nederlandse samenleving. Maar links kijkt de andere kant uit. Dit is het werkelijke failliet van links. Maar daar hoor je nooit iemand over.
Er wordt zoveel over racisme gesproken dezer dagen, en er worden met name zo vaak mensen beticht van racisme, zeker in die vermaledijde Zwarte Piet discussie, dat ik steeds meer geneigd ben om te denken, ach, racisme in Nederland, wat stelt dat nu helemaal voor.
Racisme is, zoals ik dat zie, het opzettelijk vernederen van iemand om zijn ras.
Dit nu is precies wat er gebeurde in het mega populaire programma ‘Hollands Got Talent’ waarin een Nederlander van Chinese afkomst, genaamd Xiao Wang stelselmatig vernederd werd door jurylid Gordon, met allerlei totaal niet leuke grapjes over Chinese restaurants, en de ‘l’ zeggen waar een ‘r’ hoort. Wang hield zich goed, maar je zag aan zijn verstrakte gezicht dat het hem kwetste.
Vernedering is onderdeel van Hollands Got Talent, waarin allerlei talentlozen zich voor het hele publiek laten uitlachen. Het is dus sowieso al een primitief soort volksvermaak: mensen uitlachen. Voeg je daar een raciale component aan toe, dan krijg je iets heel onsmakelijks.
En ja, ik ben tegenstander van die racisme wetgeving in Nederland, omdat het politiek recht mogelijk maakt, maar hier hoop ik toch echt dat iemand even aangifte doet tegen Gordon. Of dat het OM zelf in actie komt, want dat kan gewoon.
Deze ochtend brengt het Vlaams Belang de resultaten naar buiten van een breed opinie onderzoek in Vlaanderen. Ik heb de gegevens al onder embargo kunnen inzien. De uitslag is onthullend: De belangrijkste standpunten van het VB, over de EU, de islam, de immigratie, en de soevereiniteit van Vlaanderen, worden gedeeld door meerderheden, en vaak zelfs zeer ruime meerderheden van de Vlaamse bevolking.
Het Vlaams Belang liet dit onderzoek uitvoeren naar aanleiding van het onderzoek dat Maurice de Hond begin juni dit jaar uitvoerde in opdracht van de PVV. Ook uit dit onderzoek bleek toen dat de Nederlandse bevolking op een aantal, door de elite vaak ‘extreem’ genoemde, speerpunten precies zo dacht als de PVV:
Ruim drie kwart van de Nederlanders (77 procent) vindt de islam geen verrijking voor ons land. Ruim twee derde – 68 procent – vindt dat er inmiddels genoeg islam is in Nederland. Opvallend is dat stemmers van alle partijen (van PVV tot VVD, CDA, D66, PvdA, SP en 50plus) in meerderheid deze mening delen.
Een meerderheid – 55 procent – is voor een immigratiestop uit islamitische landen.
63 procent zegt: geen nieuwe moskeeën.
72 procent is voor een grondwettelijk verbod op de sharia in Nederland.
64 procent vindt dan Nederland er niet beter op is geworden door de komst van immigranten uit islamitische landen
Bij het onderzoek dat het Vlaams Belang liet uitvoeren n.a.v. tien vragen, bleek een vergelijkbaar resultaat. Opvallend is de EU-kritische houding van de Vlamingen. Waar altijd leek dat de Vlamingen, en misschien wel alle Belgen veel meer pro-EU zouden zijn dan wij in Nederland, blijkt dat dit niet meer het geval is. Meer Vlamingen vinden dat België teveel bevoegdheden afstaat aan de EU dan niet. Een flinke meerderheid van de Vlamingen vindt dat de euro ons geld kost, een grote meerderheid vindt dat Turkije nooit lid mag worden van de EU, er is een stevige aanhang voor Vlaamse onafhankelijkheid, de islam wordt in overgrote meerderheid als negatief ervaren en net als de Nederlanders willen de Vlamingen massaal dat er niet meer moskeeën worden gebouwd. Uiteraard vinden de Vlamingen ook in overgrote meerderheid dat de immigratie een negatieve invloed op hun samenleving uitoefent. Iets wat de Europese bevolking al sinds de jaren zestig bij onderzoeken laat weten, zonder dat de heersende partijen zich daar ook maar een klein beetje van hebben aangetrokken.
De uitkomsten, die op dit moment in Vlaanderen naar buiten worden gebracht liegen er niet om:
Met de stelling dat “België te veel bevoegdheden en macht afstaat aan de Europese Unie” is 46% van de Vlamingen het eens; 27% heeft daarover geen mening en slechts 27% is het daar niet mee eens.
De stelling dat “de euro ons geld kost” wordt gedeeld door maar liefst 70% van de Vlamingen. Slechts 18% van de Vlamingen is het met die stelling oneens.
De stelling dat “Turkije op termijn lid mag worden van de Europese Unie” draagt slechts de goedkeuring weg van 24% van de Vlamingen, terwijl 58% niet wil dat Turkije op termijn lid wordt van de Europese Unie.
Op de vraag “Stel dat alle politieke beleidsbevoegdheden zouden worden uitgeoefend door slechts één bestuursniveau; voor welk niveau zou u dan kiezen?”, antwoordt 44% van de Vlamingen ‘Vlaanderen’, 42% ‘België’ en slechts 14% ‘Europese Unie’.
Met de bewering dat “Vlaanderen als onafhankelijke staat sociaal-economisch niet zou kunnen overleven”, is amper 35% van de Vlamingen het eens. 49% van de Vlamingen denkt dat Vlaanderen als onafhankelijke staat sociaal-economisch wel zou kunnen overleven.
Met de stelling “De invloed van de islam is voelbaar in onze samenleving”, is maar liefst 85% van de Vlamingen het eens, terwijl slechts 10% het daarmee oneens is.
Op de stelling dat “de islamitische cultuur een verrijking is voor de samenleving”, antwoordde niet minder dan 70% van de Vlamingen negatief, terwijl slechts 14% het met die stelling eens is.
Met de stelling dat “er een definitieve stop moet komen op de bouw van nieuwe moskeeën in Vlaanderen”, is maar liefst 72,5% van de Vlamingen het eens, terwijl amper 14% vindt dat er nog nieuwe moskeeën mogen worden gebouwd.
Met de stelling dat “immigratie een positieve invloed heeft op onze samenleving” is slechts 23% van de Vlamingen het eens, terwijl maar liefst 63% vindt dat immigratie geen positieve invloed heeft op onze samenleving.
De stelling dat “behalve oproepen tot geweld, mensen alles moeten kunnen zeggen”, draagt de goedkeuring weg van 73% van de Vlamingen. 20,5% van de Vlamingen is het daar niet mee eens.
Dit is weer een extra aanwijzing dat Europa bij de komende Europese verkiezingen massaal de eigen identiteit voorop gaat stellen en kiest voor nationale soevereiniteit in plaats van Brusselse horigheid. We staan op de rand van een grote omslag.
Het onderzoek werd door de onafhankelijke onderzoeker Frank Thevissen uitgevoerd. Hij stelde daarbij bijzondere eisen:
Thevissen wilde (-) enkel ingaan op onze vraag, op voorwaarde dat hij zelf een geschikt bureau mocht aanduiden, waarbij hij zelf de data uitvoerig kon controleren, alvorens deze statistisch te verwerken. Ook wilde hij de vragen vooraf testen en eiste hij van ons dat hij, indien nodig, alle sturende of manipulatieve elementen uit de stellingen die wij wilden voorleggen aan de Vlamingen, kon wijzigen, zonder onze instemming of inmenging. Verder stelde hij ook als voorwaarde dat het onderzoek op ruime schaal zou worden gevoerd door middel van aparte steekproeven voor de verschillende Vlaamse kieskringen. Gemiddeld werden ruim 750 kiesgerechtigden in elke kieskring ondervraagd, samen goed voor een quotasteekproef van nagenoeg 4.000 kiezers in Vlaanderen.
Met de EU-sceptische PVV al een jaar zo hoog in de peilingen en de Europese verkiezingen steeds dichterbij, lijkt de Nederlandse regering tegen wil en dank hele kleine stapjes te gaan ondernemen om er over na te gaan denken hoe iets te doen tegen de ongebreidelde bevoegdheidsuitbreiding van de EU.
Althans, dat lijken we te kunnen opmaken uit zojuist naar buiten gebracht, wollig geformuleerd, voornemen dat minister Timmermans zojuist naar buiten bracht.
Timmermans wil een ‘breed debat’ Over de EU.
Dat kan natuurlijk alle kanten op. En vooral nergens heen.
En op 23 januari komt er een conferentie voor deskundigen:
Timmermans maakte vandaag in Brussel bekend dat Nederland 23 januari 2014 in Den Haag een expertconferentie organiseert over de vraag hoe meer focus kan worden aangebracht in het werk van de Europese Unie. De conferentie, ‘Is Subsidiarity Relevant for Better EU-governance?’, wordt georganiseerd in samenwerking met Instituut Clingendael en het Centre for European Policy Studies.
Mooi. Aardig. Maar dat is natuurlijk iets anders dan een ‘breed debat.’ Zoiets kan er alleen maar komen als de Nederlandse bevolking zich nu eens eindelijk via referenda kan uitspreken over overdrachtuitbreiding, zoals het BurgerforumEU dat wil.
Dan hebben we tenminste iets om breed over te debatteren.
Zo ver zijn we nog lang niet.
Maar er is dus wel iets van enige beweging gekomen. Lijkt het. Vermoeden we. Hopen we. Je weet maar nooit. Zoiets.
Er wordt heel wat afgetobd over de EU, dezer dagen, maar niet aan de top. Herman van Rompuy, voorzitter van de Europese Raad, ook wel bekend als de ‘president van de EU’ hield vandaag een praatje in Japan. Als we hem moeten geloven gaat de EU als een speer. (PDF) Van Rompuy spreekt met de vrijheid die de ware dictator past. Niet gehinderd door enige democratische last legt hij aan de Japanners uit hoe de EU vol gas voorwaarts gaat.
Zeker, zegt Van Rompuy tegen de Japanse premier, er zijn grote problemen geweest in de EU door de crisis, maar die problemen zijn nu overwonnen en de EU is sterker dan ooit uit de crisis gekomen:
My main message to you today is that, despite their magnitude, the European Union has raised to confront these challenges. It is stronger than in the past.
De EU groeit bovendien. Er zijn twee nieuwe landen aangesloten, de euro is niet langer in gevaar, er worden grote stappen genomen om de monetaire en economische unie verder te versterken, onder andere door het instellen van een Bankunie. De fiscale discipline door de EU zorg ervoor dat de schulden in Europa substantieel afnemen. En dit jaar komt de economische groei terug:
As regards economy, we are welcoming two new members to the Eurozone and are reaping the results of our joint efforts: the euro is no longer in danger and we are taking substantial steps in consolidating a monetary and economic union (in particular a Banking Union), fiscal discipline is reducing public debt substantially. Growth is coming back starting this year and growing to 1% in 2014 and 1,5% in 2015. Jobs will also be on the rise.
Maar er komt geen einde aan het goede nieuws. Want de EU zal binnenkort ook verder uitgebreid worden met Kroatië, Servië, Kosovo en Albanië:
On EU enlargement, We continue expanding further the Union’s membership, the enlargement process is still running strong (Croatia, Serbia, Kosovo, Albania, …) (-).
In december zullen er bovendien grote stappen genomen worden voor een Defensie Unie:
In December the European Council will take further steps to ensure that we collectively have the defence capabilities that we need in the years to come.
Uitbreiding met nog meer problematische Oost Europese landen. Een Bankunie. Een Defensie Unie. Zelfverzekerd en ongehinderd marcheert deze ongekozen president voort, en schept er ongegeneerd over op. In zijn planeconomische denkstramien zullen de bezuinigingen automatisch overal uitgevoerd worden, opgelegd door het dictaat van Brussel, en zal, op magische wijze de economie weer uit het dal kruipen. (Kijk ook even naar de vandaag vrijgegeven voorspellingen van de OESO; beetje ander verhaal.)
Geen Europese burger die iets gevraagd wordt. Stalin was er niks bij.
