Rusland heeft om een spoedoverleg van de Veiligheidsraad gevraagd. Onderwerp: Het Nederlandse rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. De bijeenkomst vindt morgenochtend plaats. Dat is nogal wat. Rusland is een groot land. Spoedvergaderingen van de Veiligheidsraad zijn meerstal groot internationaal nieuws. En nu is Nederland dus het onderwerp. Ons land. Zoiets komt zelden voor en je zou dus denken, dat is groot nieuws in Nederland. Maar dat is het helemaal niet. Het is nauwelijks nieuws.
Ik ga niet proberen dat te begrijpen. Ik weet allang dat de Nederlandse journalistiek geen oog meer heeft voor de grote lijn in de geschiedenis, zelfs niet als Nederland er tijdelijk het middelpunt van is. Tegen zoveel moedwillige luiheid is geen kruid gewassen.
Rusland oefende al eerder kritiek uit op het rapport. Terecht. Er staat bijna niks in. Maar belangrijker is natuurlijk de vraag waarom er niks in staat. Dat werd al beantwoord door het kabinet na Kamervragen. Daarin staat luid en duidelijk dat Nederland voor zowel het onderzoek van het OM als het onderzoek van de Onderzoeksraad deal sloot met Kiev. Het waren een heleboel Kamervragen en het waren dus een heleboel antwoorden, allemaal gerelateerd aan MH17. Veel te lastig voor de Nederlandse journalistiek, dus er werd geen aandacht aan besteed. En dan ook nog op het eind van een vrijdagmiddag ingeleverd, met het weekend voor de deur.
We weten hier toch wel hoe het zit: dronken separatisten schoten een raket af, het zal waarschijnlijk toch nooit duidelijk worden, jammer dan. Dat is de houding.
De Russen willen wel graag dat de zaak uitgezocht wordt. Dat is toch merkwaardig, niet, als het toch al duidelijk is dat de raket van Poetin kwam? Anders dan de VS kwamen de Russen middels een persconferentie van een half uur met bewijsmateriaal: Satellietbeelden van Oekraïense Buk-M1 installaties die opgesteld stonden vlakbij de rampplek, radarbeelden, ook op video, waaruit op te maken valt dat een militair toestel dicht bij vlucht MH17 kwam. Aan het einde van de persconferentie kondigde Rusland aan zijn materiaal in te leveren bij de Onderzoeksraad. Dan konden ze daar zelf bekijken wat er wel of niet waar was.
En nu is het rapport van de Onderzoeksraad uit, en zien we dat ze inderdaad de beschikking hebben over Russische radargegevens en satellietfoto’s. Maar uit bijna niets in het rapport blijkt dat ze daar ook inderdaad gebruik van gemaakt hebben. Integendeel, waar de Russische radargegevens heel precies aangeven dat er drie minuten zaten tussen het moment dat vlucht MH17 geraakt werd en het moment waarop het toestel van de radar verdween, daar blijft het rapport van de Onderzoeksraad vaag, en verantwoordt de Onderzoeksraad niet waarom dat zo is.
Waarom niet?
Dat is heel simpel. Minister Timmermans reisde gelijk na de ramp af naar Kiev en daar kookte hij een aantal exclusieve verdragen voor met de Oekraïense regering. En niet met de Russen.
We hebben het dus niet over een onafhankelijk onderzoek, zoals zo vaak wordt beweerd. We hebben het hier over een politieke deal.
Daar is Rusland niet blij mee. En daarom ligt Nederland morgen op het hakblok in de Veiligheidsraad.
Nogal belangrijk nietwaar?
Mwoah, zeggen we hier.
Jammer dan, voor die nabestaanden. Jammer voor de waarheid.
Wat zei Rutte ook alweer? Iets met de onderste steen die boven moest komen? Ach ja. Dat was in de zomer. Dat was een hele andere Rutte.
De Onderzoeksraad zal naar het OM wijzen en v.v.
Na het formele staakt het vuren in de Oekraïne, lijkt het daar nu rustiger. Zal dat komen door Navo-oefeningen?
Terecht dat Rusland ons land aanpakt. Dat wij Nederlanders ons dagelijks een oor laten aannaaien is nog tot daar aan toe dat is binnenlands; we zijn het inmiddels gewend.
We hebben politiek gezien via Timmerfranz een te grote broek aangetrokken. Dat het aantal Nederlandse slachtoffers zo groot is, mocht m.i. geen reden zijn om het onderzoek hier te leggen. Het toestel had een Maleisische registratie en dus was het logisch geweest om Maleisië, dat van de Oekraïnse separatisten de black boxes kreeg, hoofdonderzoeker zou zijn geworden. Dat ze, vermoedelijk politiek gedwongen, het uitlezen aan GB overlieten, komt voor de gewone man niet snugger over. Van het andere toestel horen we (ook) niets meer.
Misschien dat de tranen van Timmermans morgen bij de VN wel echt zullen zijn? Of laat hij het spotlicht deze keer aan zich voorbijgaan en laat hij zich vertegenwoordigen door een ambtenaar in deze bijzondere spoedzitting?
Ik denk dat, met uitzondering misschien van Maleisië, alle betrokken staten wel weten hoe het zit, en dat ook altijd geweten hebben. Het betreft hier immers een misdaad boven betwist(oorlogs)gebied, een gebied waar iedereen naariedereen loerde en ook aanwezig was/is met radar(boten), satellieten, afluisterapparatuur, wapens en alles wat er verder aan onderscheppingsmogelijkheden allemaal te verzinnen is.
Waarom men desondanks weg dacht te kunnen komen met een andere dan de bewijsbare waarheid, geen idee. Misschien moeten we alle politici maar dagelijks aan een drugs- en alcoholtest onderwerpen, en camera’s en microfoons direct aangesloten op het internet, bij alles wat ze doen.
Ze worden geacht voor ons te werken, en dat moeten we maar eens gaan regelen, dat ze dat gaan doen.
Ik zei het al in een ander topic: mensen kapot schieten kun je leren. Mensen opofferen ook. Als politicus dus. Balkenende offerde er 26 op in Uruzgan voor een leuke baan na het premierschap. Politionele acties in Indonesië, “opbouwmissie” in Uruzgan. Bekt wel lekker voor een echter shooting match. De PVDA trok een streep door Balkenendes rekening.
Nu zijn er wat meer dooien. Dankjewel Den Haag, dankjewel EU, dankjewel van Baalen, dankjewel Verhofstad. De kunst voor de ware politicus is nu dus niet alleen om er ongeschonden uit te komen na eerst het vuurtje in de Oekraïne mee opgestookt te hebben, maar om ook nog profijt uit dit verhaal te trekken. En hoezeer ik ook het schurft heb aan Timmermans, hij doet het leuk. Ik dacht dat ik met mijn 57 jaar al alles gezien had qua hypocrisie in de politiek, maar toch bereiken ze met dit verhaal nieuwe hoogtepunten, of eigenlijk dieptepunten. In wat voor tijd leven wij, dat zulke absolute kwezels zoveel te zeggen hebben?
“In wat voor tijd leven wij, dat zulke absolute kwezels zoveel te zeggen hebben?”
Wij leven in een tijd dat de emotie steeds belangrijker wordt, en de ratio steeds minder belangrijk. Daardoor krijgen kleinburgerlijke moraalriddertjes zoals Timmermans, steeds meer te zeggen. Wilders is zo’n beetje de enige politicus die nog zijn verstand als leidraad gebruikt.
Het is de vraag of de medewerkers van de Onderzoeksraad wat te verwijten valt. Zij hebben gewoon niet de beschikking over goed materiaal. Zo hebben zij niet de primaire radargegevens van de Oekrainse verkeersleiding, noch de satellietbeelden van de Amerikanen. Ze hebben alleen radarbeelden gekregen van de Oekrainse onderzoekscommissie, en dat pas enkele weken na de ramp. Op deze radarbeelden zou alleen civiele luchtvaart te zien zijn, en geen militaire. De claim van de Russen dat er een militair vliegtuig in de buurt was, kon door de Onderzoeksraad dus niet worden geverifieerd. En mocht daarom ook niet in het rapport worden opgenomen.
Blijft bizar dat de Nederlandse journalistiek deze kwestie zo summier volgt. We hebben het hier wel over een Nederlandse ramp, met een uiterst dubieus onderzoeksproces, en met enorme geopolitieke consequenties. Zou het onze huis tuin en keukenjournalist boven de pet gaan? Worden ze geïnstrueerd om er vooral niet over te schrijven? Of doen ze aan zelfindoctrinatie, om zo onze PvdA regering niet in verlegenheid te brengen?
Kijk eens: er is blijkbaar ook al een rapport van Russische Unie van Ingenieurs: https://drive.google.com/folderview?id=0ByibNV3SiUoock9qVE5xWGtJSjA&usp=sharing
Hoofdlijn nieuws. Belasting en zorg. Twee onderdelen van de polder samenleving. vèèl belangrijker als dat vliegtuig. Neem Fransje en en nieuwe baan. Als waardering. Voor cabaret show wat Freek zou doen blozen.
Caroline, dat is dus duidelijk van hun kant:
Voor een BUK-raket is geen enkele aanwijzing en sterker nog: aanwijzingen dat die niet is gebruikt en de gegevens duiden op 1; een mitrailleurbeschieting van de cockpit en daarna 2: van achteren een salvo met granaten, waarschijnlijk door hetzelfde vliegtuig.
Het verklaart ook, waarom waarom er vanuit het vliegtuig nog een ‘distress call’ is geweest, hoewel niet duidelijk is, waaruit zo’n distress call bestaat.
Tussen de beschieting van de cockpit, die de piloten ogenblikkelijk doodde en de aanval van achteren duurde het enkele seconden tot een halve minuut
Alles i.v.m. het neerhalen van MH17 is eigenlijk te vreselijk voor woorden. Van de felle beschuldiging van Rusland op 17 juli tot de gelatenheid in Nederland nu.
Er wordt openlijk gesproken over militaire steun en verkoop van wapens door de NAVO aan Oekraine, de VS helpt met militaire oefeningen, maar eventuele Russische steun aan separatisten is onacceptabel.
Op basis warvan is er nu weer een nieuwe ronde sancties tegen Rusland ingesteld? En dan de verontwardiging op Putins antwoord in de vorm van een voedselboycot.
Er is niet veel hersencapaciteit vereist om tot de conclusie te komen dat wanneer er ook maar iets van bewijs tegen Putin zou zijn, dit uitgebreid aan bod zou zijn gekomen op RTL nieuws, Nu.nl, Trouw, NRC, Pauw en Witteman, DWDD etc etc (i.v.m. doorgaans negatieve reacties op het woord ‘Westerse’ of ‘mainstream’ media, noem ik er voor het gemak even een paar op).
Naast Joost Niemoller helpt ook Karel van Wolferen MH17 in het juiste perspectief te plaatsen: http://www.karelvanwolferen.com/44-ukraine-corrupted-journalism-atlanticist-faith-9aug-2014/
Een akkoord over geheimhouding van informatie met betrekking tot deze ramp (en alle geopolitike gevolgen ervan) zou in een democratie nooit zonder gevolgen mogen blijven.
Spijtig voor van Vollenhove die ik ken als een volstrekt integer man. Een integere wetenschapper aanvaardt de hele opdracht en niets dan de opdracht. In tweede instantie had de Onderzoeksraad voor Veiligheid de opdracht terug moeten geven in afwachting van een volledig mandaat. Nu gaat hun naam teloor en dat is jammer.
Wel, ik blijf neutraal totdat ik de bewijzen heb. Beide partijen beschikten kennelijk over BUKS. Maar zoals dacht ik Caroline al opmerkte, ligt de voornaamste schuld bij het land dat passagiersvliegtuigen toestemming geeft, wat heet dwingt, over oorlogsgebied te vliegen waar het ene na het andere toestel al uit de lucht geschoten werd. Verdorie, welk land zou dat nu toch zijn???
PeterPan, Van Vollenhove is geen voorzitter meer.
Net als iedereen weet ik niet hoe het zit. Wat ik wel weet, althans net zo goed als iedereen die de zaak een beetje heeft gevolgd, is dat je met een vliegtuig niet zo maar een beetje rond mag gaan vliegen, niet alleen niet in je eigen luchtruim, maar ook niet dat van een ander land. Kortom, je vliegt daar waar je door de verkeerstoren verteld is waar je mag zijn, of je krijgt een militair vliegtuig aan je vleugel (en wordt daardoor desnoods neergehaald).
Dus: dat het vliegtuig vloog waar het vloog, dat is in opdracht van Kiev gebeurd. Die schuld staat dus vast. Maar dus niet dat Kiev dat vliegtuig ook heeft neergeschoten, maar het achterhouden van de tapes van de verkeerstoren geeft natuurlijk wel te denken.
Aviator747 heeft hier in een aantal bijdragen wel steeds gemeld dat de schuld van Kiev aan het ‘daar laten vliegen’ heeft, maar hij trekt daar dan de conclusie uit dat ‘die schuld daarmee ophoudt’, en de rest dus door hetzij Russen, hetzij Russische Russen, het zij pro-Russen is gedaan. Die conclusie volgt echter niet uit de nu bekende feiten, en dat is wat ik hem/haar steeds heb gezegd.
Ik denk dat Kiev het gedaan heeft, maar dat is dus vooral vanwege die tapes die niet worden afgegeven. En, omdat ik de eerste dagen na het ongeluk wel wat you tube filmpjes heb gezien waar op te zien zou zijn dat het vliegtuig uit de lucht geschoten zou zijn, maar ik heb daarover gelijk hier geschreven dan ik wel iets op de grond zag branden, maar verder niets. Als ik de Russische ingenieurs moet geloven, dan moet je -als je van de grond schiet- daar een spoor van in de lucht zien, iets wat me wel logisch lijkt. On vera, maar raar is het wel, dat je het als burger letterlijk gewoon zelf mag/moet uitzoeken.
Enfin, misschien horen we morgen meer.
Ja dank, dat wist ik.
Zowel Aviator als u trekken conclusies op basis van veronderstellingen.
Oekraïne is met zekerheid dood door schuld te verwijten door het laten vliegen van passagiersvliegtuigen over gebied waar reeds herhaaldelijk vliegtuigen zijn neergehaald. Dat is een feit.
Daaruit kan een interactie voortkomen met het zelf neerschieten door Oekraïense BUK’s of gevechtsvliegtuigen, dan wel met Russische middelen. In het eerste geval is het de volledige schuld van Oekraïne en in het tweede is er sprake van aanvullende schuld op het laten overvliegen van passagiersvliegtuigen. Dus Oekraïne is reeds zeer schuldig.
Uit het hele verloop van de gebeurtenissen rijst voorts de sterke verdenking dat Oekraïne de hoofd schuldige is. Dit omdat alle acties haaks staan op wat voor de hand ligt wanneer Oekraïne niet schuldig zou zijn.
Maar het bewijst niets want in het theoretische geval zouden VS en EU wanneer zij wisten dat Oekraïne het niet gedaan had, deze haken zo hebben kunnen plaatsen dat de verdenking alsnog op Oekraïne te laden.
Wat betekent dat wij alleen feiten willen zien, metaalsplinters in de lichamen onderzoeken en precies in kaart brengen waar de fusillage doorboord is, talloze andere vragen beantwoord willen zien, enz, enz. Zolang wij geen bewijzen hebben hoeven wij in het openbaar geen schuldige aan te wijzen.
We hoeven gelukkig niets, maar mogen alles.
Een schuldige wijs ik niet aan want daar weet ik te weinig voor, maar een verdenking, die heb ik uiteraard wel. En die mag ik uitspreken, en dat doe ik dus ook. Van wie ik dat mag? Van mij natuurlijk, want daar ga alleen ik over. Maar ‘jullie’ hoeven je daar uiteraard niets van aan te trekken.
Aan de andere kant: door fact free Rusland als schuldige aan te wijzen en sancties te treffen (godbetert) op kosten van een ander, is er dus een ‘wij’ of ‘namens ons’ dat dat wel flikt. Maar dat dat niet kan, daar hoor je dan weer niemand over, rara, hoe kan dat.
#IedereenImbeciel?
Hoe onveilg is het nu echt op de rampplek van de MH-17? Opnames van 18 september:
https://www.youtube.com/watch?v=ASnChMAieLU
Goede vraag. Toevallig meldde de regering vandaag:
“Extra onderzoekers die in Oekraïne onderzoek zouden doen naar de vliegramp met MH17 komen terug naar Nederland. Door de oorlog is het crashgebied te gevaarlijk. De onderzoekers hebben niks kunnen doen.”
Een bericht dat door alle MSM kritiekloos werd doorgebriefd aan het volk. Als je op het internet googelt naar zware gevechten rond de crashsite gedurende de afgelopen weken vind je niks. Behalve dan die (kuch) ‘zware gevechten’ die verslaggever Rudy Bouma afgelopen weekend meegemaakt denkt te hebben op een km of 15 van de crashsite.
“Rusland staat helemaal alleen met de kritiek op de onderzoeksraad die de MH17-ramp in Oekraïne onderzoekt. De steun voor het onderzoek binnen de VN Veiligheidsraad is verder ‘zeer groot’.
Dat heeft minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans gezegd na afloop van zijn bezoek aan de VN Veiligheidsraad in New York. “Er is bij de andere landen veel waardering voor het eerste rapport van de onafhankelijke onderzoeksraad.”
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/timmermans-rusland-staat-alleen-kritiek-mh17-onderzoek
‘k Zag liever iets anders op het hakblok.
Ik snap heel goed dat er gerede twijfel is aan de Nederlandse autoriteiten, en de wijze waarop het lijkt alsof de doofpot wordt gehanteerd. Ook de argumenten die hier worden aangedragen om te twijfelen aan de rol van Oekraïne begrijp ik goed.
In een eerdere posting heb ik aangegeven dat de Onderzoeksraad vroeger zulke missers heeft geproduceerd, dat je je terecht afvraagt of de hele gepubliceerde gang van zaken wel zuivere koffie is.
En toch. Als het om ongelukken met vliegtuigen gaat, is David Learmount een behoorlijk gezaghebbende figuur. Hij is, voor zover ik weet, een onafhankelijke luchtvaartjournalist, zelf piloot. Hier zijn commentaar:
http://www.flightglobal.com/blogs/learmount/2014/09/mh17-unveiling-begins/
Uit de Russische persco van ma 21/7 komt naar voren dat zich ten tijde van de crash een militair vliegtuig op 3 tot 5 mijl afstand van MH17 bevond. Het voorlopig verslag van de Onderzoeksraad negeert deze informatie. David Learmount heeft het er ook niet over.