Het gesprek tussen Dr. Gert Jan Mulder en Jan Gajentaan over Geert Wilders is nog lang niet klaar. Gisteren deel 1, nu deel 2.
Door Dr Gert Jan Mulder en Jan Gajentaan
Jan Gajentaan: “Ben je het eens met de analyse van Ayaan Hirsi Ali dat Europa wordt bedreigd door twee soorten extremisme: Islam fascisme aan de ene kant en “blank suprematisme” aan de andere kant? Zo ja, wat moeten we doen om die veenbrand te bedwingen en wat is de rol van de PVV daarbij?”
Dr. Gert Jan Mulder: “Om Ayaan goed te kunnen begrijpen, moet je bekend zijn met haar achtergrond en levenservaring. Ayaan gebruikt de term Islamfascisme omdat zij een bepaald beeld heeft van één enkel en allesomvattende Islam. Andere kenners van de Islam hebben een genuanceerder beeld, zoals bijvoorbeeld David Pinto die nog onlangs de Islam opdeelde in enerzijds, ‘Islam-light’ en anderzijds Islamisme.[1] Ieder moet voor zich uitmaken waar hij of zij zich comfortabel bij voelt. Ik deel de zienswijze van Ayaan, van Wilders, van Hans Jansen en deel de mening van 65% van de Nederlanders die vinden dat de islamitische cultuur niet in Nederland thuis hoort. Om het standpunt van Ayaan te kunnen begrijpen is het onvermijdelijk om de Islam te bestuderen. Ik heb ‘Marked for Death’ van Wilders (Jansen) gelezen en voor het goede begrip van Islam in de Nederlandse cultuur het prachtige boekje van Robbert van Lanschot, Café Mogadishu. Ik heb verder diepe bewondering voor Pat Condell[2] en Sam Harris[3]. Het boek ‘Clash of Civilisations’ van Samuel Huntington is richtinggevend. Fukuyama is een dromer (The end of history and the Last Man, 1992)[4]. Ik ben overigens niet bekend met die andere claim van Ayaan over “blank suprematisme”. Ze zal dat in de VS aantreffen maar ik geloof dat het in Europa onbetekenend is.”
JG: “Gert Jan, jouw antwoorden lezende, realiseer ik me dat wij qua analyse en visie niet zo heel ver uit elkaar staan. Ook ik ben ven mening dat Huntington met zijn theorie van de botsende beschavingen (1992) en zijn voorspelling van een bloedige oorlog tussen de islam en het westen, meer gelijk heeft gekregen dan Fukuyama met zijn voorspelling van het einde van de geschiedenis en de overwinning van de democratie (1992). Overigens is Fukuyama inmiddels veel pessimistischer geworden, in zijn laatste boek en artikelen beschrijft hij het verval van de Amerikaanse democratie die gegijzeld wordt door polarisatie en belangengroepen. Hij gelooft niet meer dat dit nog goed gaat komen zonder externe schok. Fukuyama citeert Huntington uitgebreid in zijn laatste artikelen. Ik denk dus dat deze twee denkers niet meer zo ver uit elkaar staan als begin jaren negentig, maar Huntington is inmiddels overleden.”
JG: “Partijen als de PVV en ook Front National sluiten in sommige opzichten aan bij de standpunten van linkse partijen, vooral als het gaat om behoud van de verzorgingsstaat, maar ook in hun verzet tegen de globalisering en alle gevolgen daarvan. Ze pleiten vaak voor nationale oplossingen, FN (waarmee de PVV nauw samenwerkt) is zelfs openlijk voorstander van een protectionistisch beleid (hogere handelstarieven t.o.v. China en vergelijkbare landen). Mijns inziens zal dit tot een kettingreactie leiden, want de ene protectionistische maatregel zal tot de andere leiden, waardoor de wereldhandel mogelijk zal afnemen. Wat is jouw mening daarover als econoom en in hoeverre is een nationaal economisch beleid nog haalbaar in een ‘global economy’? En wat zijn de gevolgen daarvan voor Nederland als traditioneel handelsland?”
GJ: “Jan, ik zou je willen voorstellen om de vraag te beperken. Hij is te ruim en de analyse van de lijn van de PVV is alleen al complex genoeg. Haal je daar FN bij, dan krijgt het hele andere dimensies. De PVV is een jonge beweging, waar veel nog niet zo vast ligt als bij andere zeer duidelijke profielen. De ontstaansgeschiedenis van de PVV (10 jaar geleden) is er een van een protest beweging. Dat is van een hele andere orde dan socialisme, het liberalisme of de christendemocratie. De PVV staat voor het verdedigen van de sociale welvaartstaat (terecht een groot goed). Zorg voor ouderen, de gezondheidszorg (Fortuynse oplossingen en visies), beschermen van ‘echte’ sociaal zwakkeren. Het is één van de pijlers waarom mij de lijn van de PVV zo aan staat. In praktische oplossingen koos de PVV leider ervoor om i.p.v. geld te pompen in het failliete Griekenland (en andere knoflooklanden) om dat geld, als je het toch uit moest geven, rechtstreeks in de Nederlandse pensioenfondsen en de banken te stoppen. Op het oog nationalistische keuzes, maar bij nadere analyse en nu nadat wij weten dat het geld uit o.a. Griekenland nooit meer terug komt, de juiste. Deze keuze hingen ook samen met PVV’s afgrijzen van de Euro en de EUSSR, bankenunie en in het algemeen de pro EU lijn van vrijwel alle andere partijen (m.u.v. SP). Ik heb de keuzes van Wilders altijd gesteund. FN is een Franse nationalistische partij (met hele goede partijuitgangspunten) maar het is ook echt Frans, met Franse oplossingen en keuzes. Wij hebben in Nederland al genoeg aan onszelf. Wij hoeven en moeten ons niet bemoeien met interne Franse aangelegenheden. Aan één Herman van Rompuy heeft Europa meer dan genoeg. Over protectionisme zou ik enkele boeken vol kunnen schrijven. Het protectionisme is nooit weg geweest ondank de Uruguay Ronde/ GATT, WTO en alle mooie woorden ten spijt. De EUSSR en de VS zijn de grootste gangmakers van protectionisme. Alleen al in mijn sector, de agrarische sector, meer dan 100 miljard euro subsidie per jaar. Ze spelen onderling spelletjes, ten koste van ontwikkelingslanden en van de consumenten in OECD landen.”
JG: “Wat vind jij van de term “kopvoddentax” en denk je dat dit een zinvolle manier is om een dialoog op gang te brengen over het dragen van de hoofddoek?”
GJ: “Ik heb nog eens goed nagedacht over je vraag. Een verstandig iemand op twitter zei laatst dat Wilders veel hyperbolen[5] gebruikte: sterke overdrijvingen. Als je te veel hyperbolen gebruikt loop je de kans niet serieus genomen te worden. De oppositie tegen Wilders kan er geen genoeg van krijgen dit te onderstrepen. De door Wilders gekozen term had een politiek doel. Het had ook iets symbolisch. Als je goed naar de hoofddoeken kijkt van moslima’s, dan zie je wanneer het niet gedragen wordt een vod. Er zit weinig tot geen model in. Onlangs heeft @blondemevrouw1 nog eens duidelijk gemaakt dat zij vond dat vrouwen de plicht hadden zich te verzetten tegen de hoofddoek, omdat deze duidelijk maakt welke vrouw islamitisch is (mag niet worden lastig gevallen) en welke niet (mag wel worden lastig gevallen respectievelijk misbruikt)[6]. Ik vind dat ze daar in volkomen gelijk heeft. Voor mij staat de kopvod, hoofddoek, de niqaab en de boerka in directe verbinding met onderwerping van vrouwen, met ongelijkheid, met vrouwenbesnijdenis, met kinderhuwelijken. Begrijp me goed, wat moslims in islamitische landen doen, moeten ze geheel en al zelf weten, maar het hoort en past niet in Nederland. Ik vind dat geloofsuitingen het best achter de voordeur kunnen blijven. Ik wil er niet mee hoeven te worden geconfronteerd. Ik zou geen mensen met hoofddoek in dienst willen, om precies dezelfde reden waarom ik ook geen mannen in soepjurken met haatbaarden zou aannemen (zou niet weten wie wel). Het is een glijdende schaal. Veel moslims eisen inmiddels al gebedsruimtes, en gelegenheid om 5 keer per dag te kunnen bidden. Het vervult me met afschuw. Vrouwen onderdrukking vervult me met afschuw. Meisjes besnijden op een keukentafel in een woning in Nederland vind ik onvergefelijk. Het uithuwen van minderjarige meisjes vind ik – met Ayaan – om te kotsen en moet met wortel en tak bestreden worden. Het zou onder geen enkele voorwaarde geaccepteerd moeten worden in Nederland en toch gebeurt het onder de oude dementerende neus van Opstelten – en alle gedogers en wegkijkers in de Tweede Kamer. Kopvoddentax is pijnlijke maar onvermijdelijke schreeuw om aandacht en om actie. Wilders wil Nederland de-islamitiseren en elke bijdrage in die claim is welkom.”
JG: “Ik ben geen PVV’er (op dit moment ben ik politiek onafhankelijk). Ik zie mezelf ook niet in de toekomst als lid of aanhanger van de PVV, aangezien ik een ander soort “discours” heb. Ik ben zoals eerder aangegeven voorstander van een zeer beperkte immigratie in de komende jaren. We moeten eindelijk eens onze eigen behoeftes centraal stellen, in plaats van telkens maar de wereld te willen redden. Overigens, een groot deel van de hier wonende immigranten en dan met name degenen die hun best doen en die zich hebben aangepast (zonder daarbij hun cultuur of identiteit in te leveren, want dat hoeft gelukkig niet in het Westen), zijn ook van mening dat het beter is de immigratie voorlopig te beperken. Het is immers ook hun eigen belang, in een recessie! Ik vind het een sterk punt van de Engelse partij UKIP dat zij die groep immigranten ook heel duidelijk aanspreken in hun communicatie en propaganda. Pim Fortuyn deed dat ook. De PVV laat dat min of meer liggen, hoewel Wilders een zekere populariteit heeft bij sommige groepen immigranten. Ik denk dat Agema en Bosma weinig affiniteit hebben met dit segment van de kiezers. Wilders zelf, met zijn Nederlands-Indische familieroots, kan de gevoelens en de dilemma’s van de immigrant waarschijnlijk beter invoelen dan zijn secondanten, al laat hij dat zo weinig mogelijk blijken. Ik heb je wel eens verteld dat ik, net als Wilders, ook een grootmoeder heb die derde-generatie Indische Nederlandse was. Daarom kan ik Wilders in sommige opzichten misschien wel begrijpen. Onze voorouders hebben de ondergang meegemaakt van de multiculturele maatschappij ‘avant la lettre’ dat Nederlands-Indië was. Hoe het ook zij, ik denk dat het goed is dat wij een inhoudelijk gesprek gevoerd hebben over al dit soort kwesties, zonder het nu allemaal te kunnen oplossen. Dat voeren van de dialoog over zaken met betrekking tot immigratie en integratie is absoluut te weinig gebeurd in de laatste tien jaar in Nederland. Het was meer elkaar verketteren. Dat kunnen we Wilders verwijten met zijn overdrijvingen en hyperbolen, maar misschien was het ook niet altijd even zuiver hoe er op Wilders zelf gereageerd werd. Zeker als we in aanmerking nemen, dat de man al tien jaar in een soort beveiligingsgevangenis moet leven. Mijn voornemen is dan ook om kritisch te blijven in mijn contacten met PVV’ers (waarvan jij er dus al één bent) maar wel inhoudelijk de discussie aan te gaan, in plaats van het makkelijke “bashen“. Het gaat niet alleen om Wilders, het gaat ook om die meer dan één miljoen Nederlanders die op hem stemmen. In een democratie kunnen we ons niet permitteren, dat we niet meer met elkaar praten.”
GJ: “Hear hear Jan Gajentaan, je lijkt me een wijs en aangenaam mens. Ik heb al eerder geschreven op DDS (Populisten versus realisten[7]) welke rol ik toebedeelde aan de PVV. Het is geen statisch gebeuren. Het is dynamisch. Ik verwacht dat de situatie en omstandigheden in Nederland en van Nederlanders de komende jaren drastisch gaat veranderen, en in die veranderingen, zo leert de geschiedenis wordt alles vloeibaar en is alles mogelijk. Laten wij er het beste van hopen.”
Op Twitter: @jangajentaan en @DrGertJanMulder
[1] http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/david_pinto_islam_light_en_isl.html
[2] http://www.youtube.com/watch?v=SReDcW0fokE
[3] http://www.samharris.org/
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama
[5] http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbool_(stijlfiguur)
[6] http://www.dutchfreepress.nl/vrouwen-hebben-de-plicht-zich-te-verzetten-tegen-de-hoofddoek/
[7] http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/05/populisten-versus-realisten-wij-en-zij
Nou, dat was een discussie van niks. Beiden, maar vooral J.G., waren bang de ander voor het hoofd te stoten. Hopelijk komt er nog een echte discussie, maar zoals ik al eerder schreef, J.G. is veel te naief om een gedegen standpunt in te nemen.
wil je een harde discussie over Wilders dan moet je 2 tegenpolen hebben die het volstrekt oneens zijn met elkaar.
dit was op zich wel ok maar ik zie liever een visie die in gaat op de manier hoe dit land in de toekomst geregeerd moet worden en met name welke partijen daar voor geschikt zijn.
als een beweging (pvv) genegeerd wordt en misschien ook geen zin heeft om verantwoordelijkheid te dragen, zal het bestuurlijk heel lastig worden om mee te regeren.
Het fijne van Wilders is het uitleggen van woestijnreligie in èèn regel of woord. Waar het over gaat is dagelijks op de TV te zien en horen. Dat mag op sommige mensen als cultuur over komen maar is het niet. Wat je ziet is de optelsom inteelt aan het werk. Verstand ziet er anders uit. De keus is voor of tegen. Wilders, de PVV, is tegen, en wil minder. Dat is strafbaar.
Gesprek over Wilders is een poging om zijn fundament van anti religie gekte te verzwakken. Een voorbeeld. Neem de hoofddoek. Vrouwen en mannen dragen die. De een vanwege het haar, de ander om zon verbranding te voorkomen. Kopvod is iets anders. Geuzen, lang geleden, snapten de bedoeling.
Ondanks alles gaat dit ook weer over de ‘toon’. Praten over de ‘toon’ kan ik alleen nog slap geouwehoer vinden. Als je denkt wat te weten, informeer mensen dan. In plaats van te zeiken over de toon.
Ik vond dit filmpje heel verhelderend over het verband tussen islam en extremisme, islamisering en jihad. Echte kijktip en uitzitten die hap. Tekst en uitleg die je van de PVV niet krijgt, niet slim van ze.
https://www.youtube.com/watch?v=aVD-aOvo-iU
Je krijgt de uitleg en je kunt er zelf in veel gevallen de voorbeelden opplakken.
Als je even doordenkt, snap je ook waarom Turkije niets doet in Kobane.
Isis voert in feite de agenda uit die alle islamitische extremisten, zoals Moslim Broeders, Hamas en figuren zoals Erdogan voorstaan: kalifaat en wereldheerschappij. De door hun onafhankelijkheidsstrijd van de ‘mainstream’ Islam afgedreven Koerden doorkruisen met hun Islam “light”, waarin bijv. vrouwen ook meevechten, de 100-jarige strategie van de extremisten. Daarom krijgen ze geen hulp. Ze staan in de weg bij het grote plan.
Eigenlijk is het heel simpel:
Er is geen alternatief.
Het programma van de PVV is uniek anders dan alle andere partijen buiten een paar raakvlakken. Dan is samenwerking sowieso uiterst moeilijk. Tegenwoordig is de VVD ook links.
Zie de windmolens etc. En pro Europese Unie, Pro islamisering enz.
Dus ondanks een haperende personeelsbezetting of al dan niet verbale uitglijders ( waarvan schande geroepen wordt door tegenstanders plus opgeblazen door de MSM)
Is de PVV de enige partij waar nog een beetje muziek in zit.
De rest mag zo bij het oud vuil gezet worden. Minder minder minder graag!
Omdat het alleen probleemvergroters zijn en baantjes verdelers.
Fundamentele oplossingen komen er niet. NOOIT!
Omdat ze alle zelfgeschapen problemen verkopen als onvoorzien, maar wel de beste oplossing hebben. HA, Ha, ha….
Het is een (schandalige) cabaretvoorstelling waar de leugen regeert.
Er blijft slechts 1 over die een stem waart. Met kop en schouders.
Citaat:
JG: “Ik ben geen PVV’er (op dit moment ben ik politiek onafhankelijk). Ik zie mezelf ook niet in de toekomst als lid of aanhanger van de PVV, aangezien ik een ander soort “discours” heb.
——————-
Ander soort discours heb??
Wat is dat: een ander soort discours?
Bla, bla, bla… Graag duidelijkheid.
Kopvod en Djizja.
In onderstaande link lees ik er niets over maar (ik ben vergeten waar) heb wel eens gelezen dat degenen die Djizja belasting moesten betalen in het toenmalige Andalusië een kenmerk van kleding moesten dragen. Een stuk stof of doek, geel van kleur op hun borst. Ik heb wel eens gedacht; zou die Wilders dat nou weten en ‘zij die kennis hebben’ (imams. moela’s enz.) zoals ze in de Koran genoemd worden, willen pesten met een koekje van eigen deeg in de vorm van kopvodbelasting? Ik moet bekennen dat ik zelf wel gevoelens had van lekker, net goed, boontje komt om zijn loontje en denk daar maar eens goed over na moslims. Nou niet meer, het zijn lege gedachten, herinneringen geworden.
Verder bleef ik hangen bij een zinsnede van Jan Gajentaan: ” Overigens, een groot deel van de hier wonende immigranten en dan met name degenen die hun best doen en die zich hebben aangepast (zonder daarbij hun cultuur of identiteit in te leveren, want dat hoeft gelukkig niet in het Westen), zijn ook van mening dat het beter is de immigratie voorlopig te beperken. ”
Er staat hier ‘immigranten’, valt me op. De hele toonzetting van het stuk en deze discussie is moslims. Als dat toch zo bedoeld is denk ik dat je moet oppassen bij (….)”zich hebben aangepast (zonder daarbij hun cultuur of identiteit in te leveren”(…..) Dit is nou net het cruciale punt. Identiteit als moslim behouden en je aanpassen, dat gaat niet, en het blijkt ook niet te gaan. Er zijn er velen die geloven van wel, die zijn dan ook iedere keer weer opnieuw ‘verrast’ door het nieuws, op het moment bijna dagelijks. Is dat bij jou ook zo J.G. ? of hoe ziet jij dat?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Djizja
Geert Wilders… da’s toch die man die denkt dat moslims 9/11 gedaan hebben?
Da’s niet eerlijk Dante. De gehersenspoelde massa gelooft ook immers dat 9/11 door de moslims is gedaan. En die geloven ook nog dat de VS vrede wil. Wilders moet beoordeeld worden op zijn uitspraken en daden. Niet open enkele misvatting als boven. Ook niet omdat hij in Israel een soort heilige boontjes land ziet en ook niet op zijn confronterende uitspraken. Wilders moet beoordeeld worden op wat hij voorstaat, met name wat Nederland betreft
Maar bij Dante weet je nooit of hij iets sarcastisch of ironisch bedoeld heeft
Knip, maak je niet druk. Geen enkele politicus in Nederland heeft 9/11 aangekaart.
Beschouw Wilders als een medicijn. Elk medicijn heeft bijwerkingen. Maar zonder ga je dood.
Een medicijn tegen wat? Alvorens je medicijnen gaat toedienen zul je toch eerst een juiste diagnose moeten stellen nietwaar.
En daar ontbreekt het bij de PVV volkomen aan. De PVV is een placebo voor mensen die niet weten of niet willen weten wat er werkelijk aan de hand is.
Dante, die diagnose is al uitentreure gesteld, maar als mensen de vingers in de oren stoppen en hard roepen “Geen diagnose! Geen diagnose!” dan zijn zij deel van het probleem.
@Joost, de link naar deel 1 leidt naar een artikel over Kiev/MH17
Ok, Dante.
Wel weer genoeg gelachen.
Graag even serieus nu…..
Prima, dan gaan we bloedserieus.
- Wat zijn de problemen? Meerdere antwoorden mogelijk.
- Wat is de oorzaak van het probleem? Slechts 1 antwoord mogelijk.
- En hoe gaat de PVV dat oplossen?
Als je een beetje je best doet dan kom je erachter dat de PVV net zoals alle andere partijen een typische symptoombestrijder is, en deze symptomen als oorzaak benoemd, zodat de werkelijke oorzaak bij de massa uit beeld blijft.
Laat maar horen dan!
Iemand die serieus doet over de dreiging van blank suprematisme begrijpt niet zo goed hoe de wereld anno 2014 in elkaar steekt. Blanken stellen in aantallen niets meer voor, tegelijk bestaat het beschaafde deel van de wereld nog steeds uit blanke gebieden. Je moet als blanke wel heel sneu zijn, type Bart Schut, om het laatste restje blanke beschaving niet te willen verdedigen.
Goed voorbeeld Jiep.
Wij blankmensen worden bedreigd in ons eigen territorium. U noemt als oorzaak dat blanken zich niet voldoende voortplanten.
Dat niet voortplanten heeft ook weer een oorzaak. Wij blankmensen stelen grondstoffen en olie waardoor wij welvaart op kunnen bouwen en er geen economische noodzaak is om grote gezinnen te stichten.
In de landen waar deze grondstoffen en olie gestolen word is deze rijkdom dus niet meer voorhanden en moet men dus wel grote gezinnen stichten om de kans op overleven te vergroten.
Ging dat stelen vroeger nog met bruut geweld, list en bedrog, sinds 1971 doet men dat d.m.v. het internationaal petrodollarsysteem waardoor de hele wereld verplicht olie en grondstoffen moest afrekenen in door de FED uit het niets verzonnen dollars. De goudreserves werden ingeruild voor onbeperkt verkrijgbare US treasery bonds en de maakbare economie en samenleving kon van start met oplopende staatsschulden dankzij o.a. massa immigratie en exportsubsidies.
De Anglosaksische landen VS, UK en Israël konden dankzij het dollarsysteem teren op de arbeid van productieve landen wat zich openbaart door de gigantische handelstekorten van deze landen. Zolang landen bereid zijn om deze uit het niets verzonnen dollars te sparen in ruil voor echte producten is er niets aan de hand.
Met de komst van het eurosysteem kwam daar echter een einde aan doordat de ECB en alle gelieerde centrale banken grotendeels hun US T-bills verkochten en goud weer als belangrijkste reserve op de balans plaatste. Dit mag met recht een oorlogsverklaring aan het Aglosaksische imperium genoemd worden.
Daarna volgde de 9/11 valse vlag en werden de zionistische leugens weer uit de kast getrokken om andere grondstofrijke landen binnen te kunnen vallen. Herinnert u de WMD’s nog van Saddam? De Arabische lente? Afghanistan? De zogenaamde dreiging van Iran? En meer recentelijk, Syrië, Ukraine, MH 17 en de ebola uitbraak in een grondstof en olierijk gebied?
Nu weet u waar Wilders aversie tegen het eurosysteem en de islam vandaan komt en wie uiteindelijk zijn broodheren zijn.
De werking van het fiat geldsysteem blijkt lastig uit te leggen, ik zal nog een poging wagen.
Eerst het relativeren van de rol van wereld reservemunt, de US dollar Dat is vrij eenvoudig door te kijken naar andere landen dan de VS. Japan, Noorwegen, Zwitserland, de lijst is lang. Criteria zijn het produceren van hoogwaardige technologie en de beschikking over een eigen munt. Naar de munt van dergelijk efficiente landen is doorgaans meer vraag dan aanbod, simpelweg omdat je alle goederen tegen fiatgeld kunt ruilen.
Of de munt nu de rol van wereld reservemunt vervult of niet, het maakt geen verschil. Nul. Kan Japan geen olie kopen? Hebben de Zwitsers niets aan hun CHF? Het antwoord is dat ze met hun eigen munt onbeperkt olie kunnen kopen. Simpel.
Veel aanbod van olie uit primitieve landen, veel vraag naar fiatgeld van moderne landen, een andere propositie is er niet.
De US dollar zal haar rol als wereldreservemunt verliezen aan de Chinese munt, dat lijkt me helder, maar dat zal geen enkel effect hebben op mogelijkheid tot het kopen van olie met US dollars. Ergo, de status van wereldreservemunt of de invoering ervan heeft geen invloed op de olieconsumptie. Kreten als ‘petrodollar’ zijn irrelevant.
Volgens mij begrijpt u het principe van geld nog niet helemaal.
Natuurlijk zullen OPEC landen wel spullen uit Nederland willen ruilen voor olie, we hebben immers hele mooie tulpen. Het probleem is dat wij jaarlijks voor een groter bedrag olie nodig hebben dan OPEC landen onze tulpen. We zouden dus jaarlijks een schuld hebben in echte producten of de OPEC landen moeten bereid zijn om onze guldens als reserve te gebruiken. Maar wat moeten OPEC landen in hemelsnaam met papiertjes waar Wimpy de Overbodige op staat? Muren behangen?
En ook China is niet zo dom om een wereldreservemunt te willen leveren. Je moet immers je eigen economie om zeep helpen om aan de vraag naar deze reservemunt te kunnen voldoen, het resultaat ziet u in de VS met een gigantische handelstekort.
Daarnaast, een papieren belofte kan nooit een echte reserve zijn zo leert de geschiedenis.
“Of de munt nu de rol van wereld reservemunt vervult of niet, het maakt geen verschil. Nul. Kan Japan geen olie kopen? Hebben de Zwitsers niets aan hun CHF? Het antwoord is dat ze met hun eigen munt onbeperkt olie kunnen kopen. Simpel.”
Ja, ja, maar ondertussen moeten die Japanners eerst een Honda ontwerpen, bouwen en exporteren om aan dollars te komen valuta te komen, de Amerikanen betalen die inspanningen vervolgens met hun belangrijkste exportproduct dat ze kosteloos kunnen aanmaken: de US dollar.
Inderdaad, en zo is de hele wereld na WO 1 en 2 slaaf geworden van het dollarsysteem welke privaat eigendom is van een paar koshere en koninklijke families.
Geen olie tenzij je betaalt in dollars en je handelsoverschot (spaarpotje) omzet in uit niets verzonnen dollars ( US T Bills) waardoor je je eigen bezetting financiert.
Menig Nederlander is in de veronderstelling dat we in 1945 bevrijd zijn….. hahahaha
In 1933 schreef congressman Mc fadden hetvolgende:
“These twelve private credit monopolies were deceitfully and disloyally foisted upon this Country by the bankers who came here from Europe and repaid us our hospitality by undermining our American institutions. Those bankers took money out of this Country to finance Japan in a war against Russia. They created a reign of terror in Russia with our money in order to help that war along. They instigated the separate peace between Germany and Russia, and thus drove a wedge between the allies in World War. They financed Trotsky’s passage from New York to Russia so that he might assist in the destruction of the Russian Empire. They fomented and instigated the Russian Revolution, and placed a large fund of American dollars at Trotsky’s disposal in one of their branch banks in Sweden so that through him Russian homes might be thoroughly broken up and Russian children flung far and wide from their natural protectors. They have since begun breaking up of American homes and the dispersal of American children. “Mr. Chairman, there should be no partisanship in matters concerning banking and currency affairs in this Country, and I do not speak with any.
http://home.hiwaay.net/~becraft/mcfadden.html
Het moge duidelijk zijn uit welk vaatje Wilders en Farage tappen.
Blanken zijn mentaal superieur, daaraan kunnen blanken niets doen, ook niet-blanken niet.