Door Ron Doherty
Van Giel Beelen mag je niet zomaar iedereen beledigen. Dat zei hij in het VARA-programma De Wereld Draait Door. Volgens Beelen is het helemaal niet zo erg dat deze school een docent straft voor een steunbetuiging aan de vrijheid van meningsuiting. Het had de docent bestaan een cover van de meest recente Charlie Hebdo op te hangen. Moslimse leerlingen en ouders deden hun beklag bij de directie, hetgeen genoeg bleek voor een stevige reprimande. De school verstuurde een heuse excuusbrief aan ouders, waarin termen als ‘diepe spijt’ en ‘ernstige fout’ gebruikt werden. Hoewel je de vraag kunt stellen of een school de aangewezen plek is voor politieke statements, lijkt me geen enkel bezwaar tegen de gewraakte steunbetuiging denkbaar. Toch heeft de directie anders besloten- een kleine doodzonde. Het middelbaar onderwijs is dé plek waar kinderen worden voorbereid op een zelfstandig leven in de Nederlandse samenleving. Daar horen uitingen en meningen bij die de mens niet altijd welgevallig zijn.
Niemand hoeft zich aan te passen aan de persoonlijke opvattingen van een ander. Wie de vrijheid lief heeft zit niet te wachten op wederzijdse inschikkelijkheid m.b.t vrijheden, wetende dat dit in de praktijk steevast eenrichtingsverkeer op een glijdende schaal betekent. Geen moslima die haar hoofddoek afdoet omdat een homo zich wellicht wat ongemakkelijk voelt. Wellicht een wat vergezocht voorbeeld, maar beslist niet minder overdreven dan het berispen van een docent omdat hij het opneemt voor de vrijheid van meningsuiting. Louter om de gevoelens van een paar ouders uit de middeleeuwen mild te stemmen.
Toegeven aan de eisen van baarden met lange tenen, is erkennen dat de baarden een punt hebben. Wat zullen de leerlingen hier van hebben opgestoken? Wat stelt de vrijheid van meningsuiting nog voor op het Kennemer college? Hopelijk hebben de pubers niet naar DWDD gekeken. Dan hadden ze gezien hoe Charlie-roepers het opnamen voor de Franse komiek Dieudonné M’bala M’bala. De man die vrolijk de holocaust bezong en sympathiseert met antisemitische Al Qaida-beulen uit Parijs. Schande werd er gesproken van zijn arrestatie door de Franse politie, dat was niet ‘consequent’ aldus de tafelheer. Maar een simpele docent uit Heemskerk krijgt onder uit de zak, van een beroemde DJ die zijn faam dankt aan controverse en beledigingen, omdat hij niet moet denken dat we in dit land zomaar iedereen kunnen beledigen. Je kunt het hypocriet noemen, maar het is vooral bijzonder laf.
Nog nooit stond de vrijheid van meningsuiting zo onder druk als na de aanslag op Charlie Hebdo. Het is van het grootste belang dat we niet de indruk wekken dat gekwetst zijn gelijk staat aan een goed argument voor aanpassingen of censuur.
Gekwetst zijn bestaat bovendien helemaal niet. Gekwetst zijn is niets anders dan het oneens zijn met een uiting of vinden dat een uiting ongepast is, aangedikt met een oneigenlijk subjectief argument zoals een dierbaar geloof. Des te slechter iemand met onwelgevallige uitingen kan omgaan des te sneller hij zich beledigd zal voelen. In principe is gekwetst zijn een incompetentie waar we geen respect voor moeten opbrengen, zoals we ook geen respect hebben voor een geweldsuitbarsting. Wie zegt gekwetst te zijn door een uiting moet kunnen aantonen dat slechts beoogt wordt hem te vernederen, op basis van onveranderlijke lichamelijke en/of geestelijke eigenschappen. Of de feitelijke onjuistheid van de uiting aantonen. Kan hij dat aannemelijk maken dan is de uiting hoogst waarschijnlijk ongepast en zijn excuses of sancties gepast. Zo niet dan behoort de uiting onder de vrijheid van meningsuiting te vallen.
Laten we in vredesnaam leren van de fouten die Giel Beelen en het Censuur-college vlak na de aanslagen hebben gemaakt. Laten we ophouden met het erkennen van het fenomeen gekwetst zijn en in plaats daarvan de inhoud van een uiting bespreken. Doen we dat niet dan zal het leger der beroepsmatig gekwetsten terrein winnen waar eens de vrijheid van meningsuiting stond.
.
De vrije mening is niet vrij, dat is een gotspe. Vrijheid van meningsuiting kan alleen bestaan in een multidimensionale cultuur zonder eigen identiteit, zonder leidende cultuur, u raadt het al, dat is dus uw cultuur.
.
Zodra een leidende cultuur ontstaat worden de vrijheid van meningsuiting, de democratie, het stemrecht en de tolerantie daaraan schatplichtig.
.
Wat betekent dat ‘de vrijheid van meningsuiting’ als uitzondering op de regel slechts een morele ontregeling is binnen de Westerse samenleving. Maar zelfs daar wordt zij niet gehandhaafd. Zo zijn de VS hypergevoelig voor discriminatie en racisme, waar toch niets fout aan is. The First Amendment is daarom een wassen neus.
.
Maar ook in Nederland stelt de vrijheid van meningsuiting niets voor. Ook daar is zij schatplichtig aan de verschillende basale moraliteiten ontsproten aan het cultuurrelativisme. Zo werd de vereniging Martijn verboden omdat zij slechts gedachten had over kindermisbruik en hiertoe zelfs uitdrukkelijk niet opriep.
.
Anderzijds zijn incest en kindermisbruik schering en inslag binnen de islamitische cultuur die dit ook nog eens proclameert in haar koran. Maar islam wordt niet verboden en als racistische leer juist beschermd door artikel 1 grondwet 1983.
.
Dit alles betekent dat de vrije meningsuiting ook in dit land maar een wassen neus is. En dat betekent dat de school haar eigen verantwoordelijkheid voor de leerlingen moet nemen. Want de overheid zal niet willen en kunnen voorkomen dat er straks een aantal autochtoontjes met gesneden keeltjes in de aula liggen. Dat moet de schoolleiding zelf voorkomen.
Vragen, vragen, vragen. Mag je radio-DJ’s met een overmatige belangstelling voor het seksleven van minderjarige meisjes dan ook niet meer beledigen? Je kunt dan als BN’er wel rondlopen met een pieleke van niks, maar dan moet je nog steeds je grenzen kennen. Maar dat vind ik.
Belediging staat in het wetboek van strafrecht. Het wordt een glibberige zaak als iemand anders zich daarmee gaat bemoeien dan de daartoe bevoegde autoriteiten. Men moet aangifte doen, en dan is het aan de rechter om over de zaak te beslissen.
Geloof is een dogma. Het kan niet bewezen worden nog middels bewijs ontkend worden. Afhankelijk van de totalitaire reikwijdte van een dogma, dus ook een geloof, kan moord worden gelegitimeerd. We zien dat bij andere dogmatici, zoals Stalin, Mao, en Samsom. De laatste poogt middels het dogma van zijn gelijk, niet te verwarren met een in de realiteit levende socialist, anderen weg te zetten als Nazi’s of terroristen.
Dit verklaart overigens waarom bij “links” zo veel dogmatici de laatste decennia gretig onderdak zoeken. “Links” en het geloofs dogma hebben elkaar gevonden in een natuurlijk bond genootschap van vreemde onderbuik dogma’s. Psychologische projectie van de zieke patiënten heeft ook een gevolg. Zij wijzen immers het volk af als denkende en voelende wezens, zijnde imbecielen met louter onderbuikgevoelens. Dit zijn extreem gevaarlijke ontwikkelingen.
Die schoolleiding begrijp ik. Die wil verder en buigt. Mijn dochtertje zat op een basisschool waar de dure ruiten continue van werden ingegooid. Op een dag maakt ik een praatje en betuigde mijn sympathie. Ik vroeg: “Enig idee betreffende de daders?” De lerares wees omzichtig een bepaalde richting op. Ondertussen worden moskeeën aangevallen, en overal worden massaal meldingen gemaakt van de vreselijkste gebeurtenissen, want overal lopen hondjes rond die ertegen aan staan te pissen (de zwaarste heiligschennis).
U voelt hem, wil je iets doorgedrukt krijgen dan doe je dat door met vereende krachten te “samenspannen”. Als ik met mijn maten van de Hells Angels effe de maandelijkse 20% van de omzet ergens ophaal, en de eigenaar effe aanpak, dan wordt het moeilijk voor de laatste. Gaat hij naar de politie, dan heb ik immers 10 makkers die het tegendeel zullen verklaren (samenspannen dus).
.Tussendoor wieberen ook nog een de neoliberalen die hun eigen godheid hebben: de markt. Maar dat is een ander verhaal.
Hillbilly: Je beledigd voelen is subjectief!
http://tinyurl.com/nrucn3g
Open brief aan MRutte:
politiek.thepostonline.nl/column/beste-mark-mijnheer-de-minister-president/
Kijk hier hangen we een foto op van de moeder van Jantje. We hebben wat moeten fotoshoppen maar nu zien jullie dat het een grapje is en dat die varkenskop die we tussen haar benen hebben gefotosoept natuurlijk niet echt is. Tenminste, dat hopen we dan maar voor de pappie van Jantje, hahahaha. Jullie kunnen allemaal zien dat ze niet echt een varkenskoppenhoer is want dat hebben we er alleen maar voor de gein boven geschreven. Maar omdat het om de vrijheid van meningsuiting gaat denken we toch dat Jantje dit allemaal niet erg zal vinden en er hartelijk om kan lachen, net als wij, want het gaat weer om de vrijheid van meningsuiting die veel belangrijker is dan alle gevoelens van alle andere mensen op deze wereld. En als Jantje straks thuis komt vertelt hij dit nog even smakelijk aan mammie. Of wil je de foto mee naar huis nemen Jantje?
En dan te bedenken dat men (bij gebrek aan echte maatregelen) van het onderwijs gaat vragen om ‘het’ allemaal beter uit te leggen. U weet wel: democratie, vrijheid van meningsuiting enz., terwijl leraren niet eens meer WOII ordentelijk kunnen behandelen en een minuut stilte voor slachtoffers van moslimterrorisme al te veel gevraagd is.
In wat voor land leven we als ‘hooggeleerden’ met ‘beter uitleggen’ aankomen?We hebben het over kinderen van tweede, derde generatie ‘nieuwkomers’. We hebben het over autochtone meelopers.
En dat die school de krantenpagina ( een uiting die gewoon bij het dagelijks leven in NL hoort) weghaalt, vooruit dan. MITS alle posters, pamfletten, flyers etc verwijderd worden die ‘kwetsbare kinderen’ hun groene gekte, seksuele moraal, westers schuldcomplex, milieu hysterie, waarschuwing voor veilig drugsgebruik, maar tegen roken etc. etc. uit de school verwijderd worden.
Maar een poster met daarop Che Guevara zal vast en zeker niet worden verwijderd. Die directrice is van de pot gerukt evenzo al die wegkijkers hier of je nu BN bent of niet. De lafheid druipt ervan af.
Hoho, de vrijheid van meningsuiting bestaat alleen in de relatie staat/onderdaan(burger).
Die directrice tastte de vrijheid van meningsuiting niet aan, maar maakt het voor de staat makkelijker dat te gaan doen. Idem Giel Beelen, maar die is blijkbaar gewoon niet flinker, en dat kan je hem niet verwijten. Plus: als BN-er is het modderfiguur dat je daar mee slaat voor straf wel voor iedereen te zien.
Wat zei Hans Teeuwen ook al weer: Een belediging is voor veel mensen gewoon een waarheid die ze niet willen horen.
.
De wetten van de staat zijn een uitvloeisel van de basale moraliteit van het volk. Wetgeving maakt geen moraliteit, moraliteit maakt wetgeving. En daarom houdt ook niemand zich aan de oorspronkelijke bedoeling van die vermaledijde grondwet die allang door Europese wetgeving is overruled.
.
Het gaat voorts niet aan de kinderen van anderen in de strijd te werpen voor de eigen vrijheid van meningsuiting . Eerst moet de grondwet 1983 van tafel en worden vervangen door een met de leidende moraliteit van de oorspronkelijke cultuur. Vervolgens moeten alle verdragen met de EU en de VN worden opgezegd om de simpele reden dat er geen wereldwijd erkende moraliteit kan bestaat. Daarna moet de leidende moraliteit eerst door de overheid en pas dan in alle gremia van de samenleving worden gehandhaafd.
.
Het is dus niet laf om andermans kinderen uit verantwoordelijkheidsbesef niet voor de moslims te willen gooien.
De moraliteit is tolerantie. Als je je beledigd voelt heb je het recht om dat aan de rechter te laten toetsen. Je kunt aangifte doen, want belediging staat ook mogelijk een gevangenisstraf op.
Mensen (islamieten) nemen het recht in eigen handen, door de doodstraf op belediging te zetten en uit te voeren. De Paus zegt dat je niet zomaar een geloof kan beledigen, maar die woont in Vaticaanstad: daar gelden andere wetten.
De moraliteit wordt niet gehandhaafd. De school had geen reden de poster weg te halen, zeker omdat ze daarmee opvoedkundig aan de slag wilden. Maar soms moet je buigen. In tijden van conflict moet je kiezen, tussen twee kwaden. De school is niet geoutilleerd om strijd te leveren tegen een stel geloofsidioten die reeds duidelijk hebben gemaakt zich niet aan de wet te houden.
Verkondigen dat de VN moet veranderen is onpraktisch. Het parlement moet een andere bezetting hebben. Eerst op de juiste partijen stemmen.
Toen ze dan 1 uurtje of wat Jantje z’n moeder voor alles en nog wat hadden uitgemaakt danste de hele club vrolijk in de polonaise om Davidje met zijn keppeltje heen terwijl ze het bekende carnavalslied zongen; En toen we allemaal gingen bouten werden de joden gastronauten. De vrolijke kinderen sloegen Davidje zijn keppeltje van het hoofd terwijl ze op grappige wijze aan Davidje lieten weten dat ze het zo leuk vonden dat hij opa’s en oma’s had die gastronaut waren geweest. En of hij dat zelf ook niet zou willen worden. Toen gingen ze lachend achter de meester aan naar binnen. Voor de les kantklossen.
Zoals Caroline hierboven meldt is de vrijheid van meningsuiting een ding tussen de staat en het volk. Meer is het niet terwijl deze norm voor het gemak maar wordt gebruikt door iedereen en z’n moeder die een ander ongestraft in de ziel wil trappen.
Neen, want dan zou ‘aanzetten tot haat’ en ‘laster en belediging’ tussen personen of groepen ook vrij zijn.
…Meer is het niet terwijl deze norm voor het gemak …..
moet zijn:
…Meer is het niet terwijl deze norm voor het gemak en ten onrechte….
Ik zie bijvoorbeeld het ophangen van betreffende poster door de onderwijzer als aanzetten tot haat. Laster en belediging is bij sprookjesfiguren wat moeilijker maar men geeft wel een trap tegen het diepste wezen van de betrokkene gelovigen. Ik had bijvoorbeeld iemand die smalend had gesproken over de behoefte van mijn opoe om weesgegroetjes te prevelen voor het zieleheil van alle mensen mogelijk niet zo snel met een AK47 voor de flikker geschoten maar toch een perfecte trap voll in die Eier verkocht.
Waarom? Het een heeft niet met het ander te maken.
Als iemand mij lastert of beledigt, dan stap ik naar de rechter voor een civiele zaak, de staat staat daar (anders dan als rechter) buiten.
En die strafbepalingen als haatzaaien (waar OM dus vervolgt) en dergelijke, (al dan niet op aangifte) daar treedt de staat als staat (OM) in op, en dan is de VVM wél in het geding.
Iets anders zou ook raar zijn, dat als iemand mij namen noemt die beledigend zouden kunnen zijn, en dat de staat dan ingrijpt en vervolgt, terwijl ik me niet eens beledigd heb gevoeld of de zaak al lang van me af had laten glijden.
Wordt allemaal erg warrig. Wat ik bedoelde te zeggen met mijn verhaaltjes is dat de figuur die elke zondag z’n kop om de kerkdeur steekt om tegen de gelovigen te schreeuwen dat ze een maar een pedogod hebben met een klein pieleke van mij ter plaatse een houten kruis in z’n reet gepropt mag krijgen, dan kan ie lachen want dat is wél humor. Je mening verkondigen is heel wat anders dan mensen voor rotte vis uit te maken. Zoiets heeft niks met humor te maken maar is duidelijke vijandige vuiligheid. Waar is die kreet gebleven waar mijn kinderen ooit tot vervelens toe mee thuis kwamen: Fatsoen moet je doen?
De vrije meningsuiting wordt bepaald door de basale moraliteit van de cultuur. De staat formaliseert slechts deze mate van vrijheid in haar relatie tot de burger. Maar dit is een uitvloeisel van wat tussen burgers gebruikelijk is. En daarom zijn laster en belediging tussen burgers een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Wat betekent dat de staat niet de maat der dingen is maar de moraliteit van een volk.
Al dat gezeik over ‘consequent’ . Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je hier in het beschaafde Westen wel Mohammed, maar niet Jesus mag beledigen.
Dat we dat niet massaal vinden, bewijst hoe ziek het geestelijk klimaat geworden is.
Al dat gezeik over ‘consequent’ . Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je hier in het beschaafde Westen wel Mohammed, maar niet Jesus mag beledigen.
Dat we dat niet massaal vinden, bewijst hoe ziek het geestelijk klimaat geworden is.
Dat zou praktisch kunnen als we voorkomen dat er hier culturen met een andere godheid, peniskoker of frietje-oorlog-samenstelling worden toegelaten.
Waarom zou je andere mensen opzettelijk willen kwetsen? Je kunt vele malen beter de draak met religieuzen en ideologen steken dan door te kwetsen lijkt mij.
Voor relifreaks is de draak steken met precies hetzelfde als kwetsen
daar hoort deze bij
http://www.beeldengeluid.nl/en/media/7339/diplomatieke-rel-rond-rudi-carrell-1987
Ruim 5 jaar geleden was er al een wijze brouwert die dit thema onder de opgehaalde neus van al die Namaak-Charlies bracht
http://breinbrouwsels.blogspot.nl/2009/05/de-vrijheid-van-penisuiting.html
Religion is like a penis. It’s fine to have one and it’s fine to be proud of it, but please don’t whip it out in public and start waving it around… and PLEASE don’t try to shove it down my child’s throat.
“waarom zou je anderen willen kwetsen”
omdat dat beter is dan anderen een kogel door de kop te schieten,we zijn hier beschaafd en dus gebruiken we geen fysiek geweld en alleen maar verbaal geweld.
dat moet kunnen ,zonder op te roepen tot fysiek geweld.
Het kwetsen van de booslims is ons aller plicht!
(uit het Wilhelmus)
Wie of wat is chiel beelen nou eigenlijk om je daar zo vreselijk over op te winden.
Een mannetje van de radio die liedjes start door op een knopje te drukken, meer niet.
Op mij heeft zijn mening geen enkele indruk gemaakt, je komt ze wel vaker tegen die bijzonder graag politiek correct willen blijven, immers gaat om ze broodwinning.
Dus simpelweg te laf om ooit maar met een eigen mening naar buiten te komen.
En misschien is dit wel zijn mening, misschien niet, de man werkt bij het NPO.
Had er werkelijk nou iemand iets anders verwacht.
Schakel voor de verandering eens over op NPO 1, 2, 3 . Je zal nooit een ander verhaal horen.
Het is de nieuwe generatie NSB’ers waar we nog een hoop last van gaan krijgen.
Meer niet. Hou er rekening mee dat ze bestaan.
Een woordenschat om iets te bewijzen. Zoals superioriteit. Daar heb je absoluuts niets aan in de scheepvaart of landbouw. Kennis, gecombineerd met het zeldzaam denken, bracht eten op tafel of schip van A naar B. Dit was vooral het geval in wind en paard tijdperk voor 1800. Vanaf paradijs tot dan een tijd die volmaakt was. Zonder goed mensen, op zoek naar slecht, om hun bestaan te rechtvaardigen. Religie, christen, deed pogingen, maar mislukte. De armzalige inquisitie en heks vervolging als bewijs. Vandaag, E.T reguleert Giel terug op een zeilschip. Honderd meter hoog om zeil in te nemen. In de hemel een soort boer zoekt vrouw interesse. Vlieg hij er uit of niet?
Deze linkse zakkenvuller ( tonnen per jaar ) heeft altijd de maximale vrijheid voor zichzelf opgeëist en de meest walgelijke dingen gedaan en gezegd.
Nu neemt hij het op voor die arme moslims. Anderen ontzegt hij nu de vrijheid van onbeperkte religiekritiek. Wat je dan ben?
Een heel vies hypocriet mannetje, met volop angst voor de islam en zonder enige ruggengraat. Een walgelijk kereltje dat je moet mijden als de pest.
Daar komt ’t een beetje op neer in me reactie van ,
16 januari 2015 om 14:38
Een naar hypocriet mannetje, doodsbang dat hij bedreigd gaat worden, en dan maar gaat slijmen, geef ze vooral gelijk (dan heb je alvast de helft gewonnen) . In de hoop dat ze JOU sparren.
We kennen het verhaal van die eeuwig voerende krokodil nou wel.
Blijf ze vooral voeren, geef ze ALTIJD gelijk.
Ik hoop wel dat , “Blijf ze vooral voeren, geef ze ALTIJD gelijk.”
Niet mijn mening is. Je zou het anders kunnen lezen.
En nou maak ik er helemaal een RAAR verhaal van.
Kan het bericht van BertG.16 januari 2015 om 15:47 verwijderd kunnen worden?
http://joostniemoller.nl/2015/01/giel-beelen-pas-op-dat-je-moslims-kwetst/#comment-11366
Mijn excuus.
BertG.
Hij, Giel, is als het moderne KLM Stuyvesant denken. Een resultaat van de bekende wc eend schoonmaker. Concurrentie kan, maar, zoals wij willen. Vertaald. Alles waar de tien geboden voor waarschuwde.
En meer niet.
Wat hem het boegbeeld van Nederland maak.
Wat hem tot boegbeeld van Nederland maakt.
BertG @ probeer de linkerhand als rechts tegenstribbel. Hèt is voer voor ministers.
beetje oftopic maar niet helemaal want npo.
.
zag dat npo2 weer het programma “rot op naar jouw eigen land” gaat herhalen.
.
wilders wordt weer te groot in de peilingen ?
.
man man, wat een k#t omroepen zijn die 1, 2 en 3 toch !
Dictatuur bij consensus: net als in NL, drijft de Multiculturele Eenheidspartij in Zweden het land naar de afgrond: http://www.gatestoneinstitute.org/5108/sweden-failed-state
Laffe schijtluizen als deze schooldirectie dienen te worden gestraft en ontslagen. Het is omdat Nederland er vol van zit dat wij geen vuist kunnen maken, laat staan eensgezind. Zo zorgt Nederland voor zijn eigen ondergang. Moslims hebben slechts respect voor kracht. Ze zijn steeds verder gegaan in hun brutaliteit en misdragingen omdat een stevige vuist die hen de les leert ontbreekt. Die vuist dient nu niet alleen die moslims hard te raken en op hun plaats te zetten, maar juist die lafaarden waar onze politiek, rechterlijke macht, sociale dit of dat instantie, jeugdzorg, media, onderwijs vol van zitten. Maar het zijn er te veel…het is onbegonnen werk… en omdat ze in de meerderheid zijn en in de hoogste funkties, krijg je net als deze leerkracht op je donder. Moslims op hun donder geven, neen daar zijn ze te laf voor. Die moet je niet kwetsen, anders roepen ze “BOE!” Of erger…
Blijkbaar is het geen enkel probleem voor moslims of Joden ons autochtone Nederlanders te kwetsen. Haatspraak is geen haatspraak als Joden of moslims het doen, eh? Alleen Nederlanders worden beschuldigd van aanzetten tot haat, Joden en moslims niet., wel? De duivels in hun zwarte jurken die hun rechtsverkrachtend overheidsgoedkeurende theater in onze rechtbanken opvoeren hebben enkel laf lef omdat ze zgn.’ onafhankelijk’ zijn. Ze mogen dus voor hun ergste misdaden, nl. rechtsverkrachting, niet worden vervolgd. Voor de rest zijn zij absoluut niet onafhankelijk! Ze zijn net zo goed shiksa hoeren van de regeringen als die van de Joodse eigenaren van onze Nederlandse bank zijn.
De Nederlandse bank is NIET van de Staat maar privé- eigendom van Rothschild en dat is het gevolg van laf verraad van de regeringen. Die hen illegaal de vergunning heeft verleend papier te drukken, dat geld te noemen en tegen rente aan het volk te lenen, zodat deze door de verraders - shiksa-hoeren regeringen tot slaaf van de Joden zijn gemaakt. Zodat alle Staatsschuld onecht is, maar kunstmatig door deze hoax opgebouwd waarvoor alle betrokkenen de doodstraf dienen te krijgen. Bovendien zijn de Joodse eigenaren van de Nederlandse bank het Nederlandse volk alles schuldig dat zij door deze hoax onrechtmatig verkregen hebben, met samengestelde rente over alle jaren dat zij eigenaren zijn! REGEL DAT!
De wet die zgn. haat-spraak strafbaar maakt is door Joden geschreven- de ergste terrroristische Joodse ADL heeft daarvoor gezorgd en is alle landen langs gegaan om deze overal in te laten voeren door de laffe bende shiksa- wetgevers. Deze wet discrimineert schuldigen. Andere schuldigen worden immuun verklaard voor strafvervolging, met name de Joden. Ook al zijn zij de ergste haters en vijanden van de hele mensheid! Zie: http://www.truthtellers.org/alerts/Convicted_Amish_Are_Not_Hate_Criminals.html Er is geen objectieve maatstaf - wie schuldig wordt verklaard is dat uit pure discriminatie en subjectieve willekeur van de rechter.
Een alinea citeer ik: “Thus, this strange and perverse law, which could have sent 16 Christians to prison for between 17 years to life each, for the assault of forcibly cutting hair also refuses to charge “privileged” hate criminals. Why? Because the Jewish, anti-Christian ADL, who wrote the law, considers Jews, blacks, homosexuals, even women, to be historic victims of Christian persecution. It is “payback time” against Christians, whites and males. The federal hate law is thus one of the most discriminatory statutes ever enacted. It administers incredibly harsh penalties to those “haters” who are outside of privileged groups but gives “haters” within privileged groups immunity from federal prosecution. Clearly, there is no equal protection under ADL’s hate laws. This is perhaps the simplest and strongest reason why the federal hate law should be abolished: it is contrary to the American standard of equality under the law.” Dat de Nederlandse wetgever zo’n slechte wet, die niet alle schuldigen bestraft, enkel met name Christen ‘schuldigen’ (wat maakt hen schuldig? Er is géén objectieve maatstaf - het ligt er dus maar net aan hoe een rechter denkt of zich voelt of onder druk gezet is door de Joden etc), aangenomen heeft, laat zien wat voor laffe schijtluizen zij zijn die niet legitiem die plaats bekelden. WEG MET HEN! En dan de gevangenis in of erger!
Ter verduidelijking: Shiksa is Hebreeuws voor HOER! Joden noemen alle niet-Joodse vrouwen ‘shiksa’s! Kijk: https://www.youtube.com/watch?v=cYBsDwjezQI&index=125&list=PLC5F21B0F51843CC6&spfreload=10
Maar het is geen haatspraak als Joden het doen he? Een Jood wilde mij nog wijsmaken dat shiksa gewoon Hebreeuws is voor vrouw. Oh, ja? Waarom zijn Joodse vrouwen dan geen shiksa’s?
En what about het woord ‘goyim’ dat Joden gebruiken door alle niet-Joden, dat beesten betekent? Het geeft aan dat Joden zich vrij voelen niet-Joden te doden als ze een orgaan nodig hebben of voor welk doel dan ook (niet -Joden zijn immers geen mensen, net als het vermoorden van ongeboren mensen geen moord is omdat de machthebbers hen gewoon niet-mens hebben verklaard, zoals eerder de negers) - dat is gewoon hetzelfde als het jagen op en dier en dat te slachten.
Bekijk hoe Joodse leiders over niet-Joden denken! Is dat niet een miljjoen maal meer kwetsend voor niet-Joden dan alles wat niet-Joden ooit hebben gezegd en dat vaak zonder kwade bedoeling, juist omdat Joden hier aan vast blijven houden omdat hun Talmud - de ergste racistische haatliteratuur ter wereld - zie: http://www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm en: http://www.realjewnews.com/?p=20 (site van een tot Christus bekeerde als Jood geboren Nathanael Kapner) dat leert en Joden verbiedt met niet-Joden te trouwen (maar sexueel misbruiken van niet-Joodse vrouwen is voor Joden okay, zelfs van kinderen van 3 jaar oud!) en weigeren zich naar de rest van de wereld te schikken (Joden voelen zich boven alle niet-Joden verheven! Dat maakt duidelijk dat ze niet bij de rest van de wereld willen horen, en daarom moeten ze allemaal naar Israel ophoepelen en wel zo snel mogelijk! ) . Deze haat van Joden voor alle niet-Joden werd in het verleden beantwoord door haat van niet-Joden, juist als die het slachtoffer waren geworden. Maar over de honderden miljoenen Christen en andere niet-Joodse slachtoffers mag niet worden getreurd - dat zijn immers ‘goyim?’ Neen, enkel voor Joden zijn gedwongen herstelbetalingen - de Amerikaanse shiksa - hoeren bezettings macht van Duitsland kijkt daar wel op toe. Terwijl Hitler geen oorlog wilde. De oorlog werd NAZI-Duitsland al sinds 1933 verklaard. Joden zijn meester-leugenaars, naar hun vader, de duivel, zei Jezus Christus! (Johannes 8: 44) http://www.whale.to/b/jewish_hostility_q.html
Wie haat wie? Duidelijk haten en haatten Joden Duitsland meer dan andere niet-Joden. De oorlogscriminele generaal Eisenhower - the ‘Swedish Jew’ zoals zijn klasgenoten hem noemden, schreef in een brief aan zijn vrouw hoezeer hij de Duitsers haatte. Zijn misdaden tegen de Duitsers waarvan er na de oorlog door zijn schuld meer dan 1 miljoen onnodig omkwamen, zijn onbestraft gebeleven. http://www.rense.com/Datapages/ike-church.htm en: http://reasonradionetwork.com/20120229/the-mark-weber-report-some-myths-about-the-origin-of-world-war-ii en: http://reasonradionetwork.com/20120307/the-mark-weber-report-more-myths-about-the-origin-of-world-war-ii en: http://reasonradionetwork.com/20090505/mark-webers-worldwatch-tue-may-5-2009 en: video’s: https://www.youtube.com/watch?v=azWknXQzStc&list=PL7D036AAA4D879F7A&index=1&spfreload=10
Wat een haat tegen joden.Je begint rustig maar dan barst je los tegen joden.
Wat heeft het met dit topic te maken?
Moslims worden agressief als je ze beledigd en volgens Geelen is dat terecht.
http://cifwatch.com/2012/09/23/jewish-reaction-to-thousands-of-antisemitic-arab-cartoons-no-riots-no-injuries-no-deaths/
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
Hier hoor ik niks over en het mag blijkbaar maar andersom?
Tja, als we dan toch joden, moslims en christenen gaan beledigen mag ik dan ook een duit in het zakje doen door katholieken een abjecte pedofielenkliek te noemen?