Sommige waarheden hebben niets aan actualiteit verloren. Zoals deze waarheid, verkondigd door Caroline Vonhoff op de site Het Vrije Volk. (Het archief ervan bestaat nog, kijk er eens op.)
Dit schreef Caroline vijf jaar geleden, op 29 maart 2010. Er zijn wat namen veranderd, maar het beeld is nog steeds hetzelfde. De multicultuur wordt nog steeds beleden, misschien wat minder openlijk, misschien wat meer schaamtevol. Ook toen kwamen er verkiezingen aan.
Door Caroline Vonhoff
Ik houd van mijn cultuur, de monocultuur van het Westen. Waarom? Nou, om de heel simpele reden dat de Westerse cultuur de enige is die ik ken, waarin mensen de vrijheid hebben om hun eigen leven naar eigen goeddunken en met de Gouden Regel als uitgangspunt, in te richten en te leiden. Dat die cultuur ook nog eens open staat voor invloeden van elders, dat is goed, en maakt het Westen wat het is. Culturen waarin niets gebeurt en die alleen maar leven bij het eeuwige gelijk en mensen onder het juk van welke collectivistische leer dan ook dwingen, dat zijn culturen die opgehouden hebben te leven (geen boeken, geen wetenschap), en waar een ‘gewoon mens’ geen leven heeft. Geen wonder dus ook dat mensen uit dergelijke landen er alles aan zullen doen daar weg te komen, want blijkbaar is de hoop op verandering daar al opgegeven. Mensen vluchten naar het Westen en op een enkel warhoofd na, haalt niemand het in zijn hoofd vanuit het Westen naar elders te vluchten. Ook de mensen die het in Nederland voor gezien houden, een groep waarvoor maar weinig politieke aandacht is, die vluchten niet naar andere dan Westerse landen. Die vluchten naar die Westerse landen waar er nog enige vrije lucht te vinden is, en niet alles onder de collectivistische deken van de multicultuur is gelegd. Dat wij in een land leven dat inmiddels een eigen vluchtelingenstroom genereert, is blijkbaar geen enkele reden daar iets aan te doen. Moet ik Cohen geloven, akkoord hij sprak over mensen die uit Amsterdam gevlucht zijn, dan zijn die vluchtelingen uit Nederland mensen die er niet tegen kunnen met mensen uit andere culturen en/of met een ander kleurtje te leven, een beetje vervelende, zeurdigere types dus. Ook Pechtold beweert iets dergelijks, en meldde even badinerend als grof, dat er nu eenmaal mensen zijn die niet tegen een vreemd luchtje op de trap kunnen. Daarmee miskent hij niet alleen de werkelijke en echte problemen van het streven naar multicultuur, maar ook nog eens de verantwoordelijkheid van de politici zelf voor het met die leer steeds verder verergeren ervan. Hoe er gestemd wordt door mensen die Amsterdam zijn ontvlucht, dat hebben we recent in Almere kunnen zien.
Overigens, wat deze politici (en vele anderen) zich eigenlijk voorstellen bij multicultuur, is iets wat altijd erg vaag blijft. Begrijp ik Pechtold goed, dan heeft het in zijn ogen iets met eten te maken, en begrijp ik Cohen goed, dan heeft het iets te maken met het verdrijven uit de stad van mensen die toch al niets konden hebben. Vaag blijft het daarmee, maar op de een of andere manier niet alleen vaag, maar ook nog eens iets dat deze politici (en helaas velen met hen) de gedachte geeft dat dat iets om na te streven zou zijn. Daarbij komt nog dat met multicultuur eigenlijk alleen het nastreven van cohabitatie met het mohammedanisme wordt verstaan, over Chinezen of Christenen uit niet-Westerse landen hoor je namelijk nooit dat er iets zou moeten zijn als multicultuur. Immers, mensen die in het Westen mee willen doen en mee willen leven, samen willen leven ook al is het in een meer afgescheiden vorm zoals de Chinezen vaak doen, die wordt daarbij werkelijk geen strobreed in de weg gelegd. Ik noemde het al als reden waarom ik de monocultuur van de Westerse samenlevingen zo prachtig vind: de pluriformiteit ervan.
Ik vind multicultuur helemaal niet iets om na te streven, maar een recept voor burgeroorlog. Want we kunnen wel blijven doen of het allemaal incidenten zijn, de gewelddadigheden van de aanhangers van het mohammedanisme, maar dat is natuurlijk niet zo. Daar is wat er in talloze steden gebeurt nu eenmaal te uniform voor, of je nu over Culemborg leest, of over Ede, Veenendaal, Utrecht of Amsterdam, wat er daar aan de hand is, is steeds hetzelfde. Gewelddadige conflicten waarbij steeds aanhangers van Mohammed betrokken zijn, en de slachtoffers dat steevast niet zijn. Die daders, die hebben dat ergens geleerd, dat het allemaal wel goed is, als hun agressie zich maar buiten de eigen groep dan wel wat als zodanig wordt ervaren, richt. En dat leren ze kennelijk niet alleen thuis (ik had het echt niet hoeven proberen, met dure schoenen aan thuis te komen zonder te verklaren hoe ik aan het geld daarvoor was gekomen), maar blijkbaar ook nog eens in de moskee. Hiermee zeg ik niet dat thuis of in die moskee tot geweld wordt aangezet, maar wel dat daar een wij-zij denken wordt gepromoot dat vroeger of later tot ellende leidt, hoewel al geleid heeft, want dat we het hier niet zo gewend waren, kleine burgeroorlogen, dat mag duidelijk zijn. Ik denk dat het wel wat vergelijkbaar is met onze vroegere godsdiensttwisten, waarbij de ene groep de andere vervolgde dan wel andersom, net wie de macht had de agressieve rol te spelen. Meer recent: kijk naar Ierland, waar mensen die in niets van elkaar verschillen anders dan op het gebied van hun (christelijke) geloof, er maar met de grootste moeite toe gebracht kunnen worden om met de vingers en bommen van elkaar af te blijven. Kijk ook eens naar Australië, waar de uit Libanon afkomstige christenen moeiteloos zijn gaan meedoen in de Westerse samenleving daar, terwijl de problemen met aanhangers van Mohammed uit dezelfde etnische groep, legio zijn. Voor deze feiten sluiten de multiculturalisten moeiteloos de ogen, zij willen het niet waar wezen, dus het is niet waar. Zo simpel is het, en zo wreed als ik hier schets, pakt dat uit.
Mensen die multiculturaliteit nastreven en de Westerse pluriforme cultuur daarmee actief aantasten, dat zijn geen bevlogen mensen die het goede met ons land voor hebben, dat zijn mensen die met een verwrongen kijk op de door hen voorgestane afbraak van onze cultuur en de door hen blijkbaar aangehangen ethiek, met vuur spelen, en voor wie het er kennelijk in het geheel niet toe doet of er daarbij slachtoffers vallen. En die slachtoffers, die zijn al gevallen, slachtoffers overigens that dare not speak their names, omdat ze zich daarmee als de racistische reactonairen laten kennen die de aanhangers van de multicultuur in hen wensen te zien. Met de ogen stijf dicht voor de ellende en een open blik voor alles wat eens wat minder dramatisch uitpakt (de meeste aanhangers van Mohammed zijn niet crimineel, is bijvoorbeeld iets wat je veel hoort, alsof er daarom geen probleem zou zijn), laten deze in eigen ogen blijkbaar moreel hoogstaande mensen zonder te verblikken of te verblozen de mensen die slachtoffer worden van hun vage en niet doordachte ideaal in de steek op een manier die je niet zou geloven, als je het niet voor je ogen zag gebeuren. En als mensen die wel een antwoord geven op de jegens hen gepleegde agressie en niet in de racistische hoek gezet kunnen worden omdat zij zelf een kleurtje hebben, dan wordt er wel iets anders verzonnen om hen toch te berispen voor het zich simpelweg verdedigen tegen aanvallen die naar ik aanneem niet geprovoceerd zijn, want waarom zou dat met agressie tegen Molukkers gepleegd anders zijn dan wanneer anderen het slachtoffer zijn? Impliciet, en Cohen dus zelfs expliciet, geven ze daarbij aan dat wat die multicultuur ook moge zijn, er daarbij in ieder geval geen plaats hoeft te wezen voor mensen die er anders over denken dan zij.
En daarmee kom ik op een van de meer kwalijke truuks van de multiculturelen, en dat is het scheppen van een valse tegenstelling tussen allochtonen en autochtonen. Alsof er twee groepen in onze samenleving zouden leven, en die zouden dan blijkbaar iets hebben als tegengestelde belangen, belangen die langs etnische en niet langs culturele lijnen zouden lopen. Eerlijk en flauw gezegd, denk ik alleen dat mensen die mensen met een andere etniciteit als iets wezenlijks anders beschouwen dan zichzelf, op een dergelijke -en dan wel degelijk racistische- gedachte kunnen komen. Als multiculturalist kan en mag je namelijk niet inzien dat culturele verschillen een probleem vormen, want dan zou je je eigen ideologie onderuithalen, en zoiets, dat wil natuurlijk niemand. Bovendien geeft de valse tegenstelling die volgens de multiculturalisten langs etnische lijnen zou lopen, alweer een mogelijkheid om de tegenstanders van hun streven weg te zetten als, alweer en het wordt eentonig, racistische xenofoben die bang zijn voor de toekomst, en alles verafschuwen wat niet uit van Nederlandse bodem afkomstig is. En dan hebben we het dus over inwoners van een land dat al sinds eeuwen internationaal actief is en nog steeds een internationaal handelsland bij uitstek is. Blijkbaar weten al die racistische xenofoben zich toch wel eens over iets heen te zetten.
De collaboratie, en ik vind het echt niet leuk dat ik dat woord ervoor moet gebruiken, van de multiculturelen met het mohammedanisme, is te meer gruwelijk nu niet alleen de geschiedenis maar ook het heden leert, dat er met deze ideologie geen compromissen zijn te sluiten. Ook dat is een feit waarvoor de multiculturalisten niets liever doen dan er de ogen voor sluiten. Of wellicht is dat niet zo, maar kijken ze gewoon nooit eens over de grens, zelfs niet als er over die grens Nederlandse jongens en meisjes sneuvelen, juist omdat er met aanhangers van het mohammedanisme geen compromissen te sluiten zijn.
En ach, wordt er dan vergoeilijkend gezegd, wij zijn geen Afghanistan, en de mohammedanen hier, die worden vroeger of later gewoon allemaal aanhangers van een gedomesticeerde vorm van hun ideologie, zo een beetje als marxisten die op de PvdA gaan stemmen, tenminste, ik stel me voor dat die mensen zoiets voor zich zien. Dat uit het veranderde stadsbeeld al blijkt dat daarvan geen sprake is, steeds meer kleding waarin het staatkundig streven naar de sharia wordt uitgedrukt, ook dat is een feit waar de ogen voor worden gesloten, het mag niet waar zijn dus het is niet waar.
Een discussie of zinvol debat is met de multiculturalisten niet mogelijk, omdat de feiten waarover dat debat zou moeten gaan, door hen ontkend dan wel, als ontkennen echt niet helpt, gebagetaliseerd worden dan wel in de schoenen van een ander geschoven. En het multiculturele ideaal, dat is niet alleen te vaag om het er over te hebben, ook de aanhangers geven geen duidelijk beeld van wat ze er mee bedoelen, het is ook nog eens een onbespreekbaar dogma. We hebben het hier immers over verrijking, en dat is goed, want tegen verrijking kan niemand zijn. Waarmee onze cultuur dan wel is verrijkt door de vrijheid, de veiligheid en last but not least de positie van de vrouw aan te tasten, dat is iets waar ik ook al nooit iemand een antwoord op heb horen geven.
Als het al tot een eerlijk debat komt, een debat dat al veel te lang niet wordt gevoerd, dan zou dat een eerlijk debat moeten zijn, waarin de multiculturalisten aangaande wat zij nastreven en waarom, eens opening van zaken zouden moeten geven. En indien en voorzover zij politici of bestuurders zijn, zouden moeten aangeven waar zij de democratische legitimiteit vandaan menen te halen om de samenleving zo ingrijpend te veranderen als de afgelopen jaren is gebeurd.
Dat kan op 9 juni 2010 natuurlijk anders komen te liggen, want, indien de opmars die de PvdA onder Cohen maakt doorzet, dan komt die er, want iedereen die op de PvdA van Cohen stemt of op D66, die weet precies waar die aangaande de multicultuur (ook al is dat begrip dus erg vaag) en de plaats van als religies vermomde politieke ideologieën op stemt. Hou je van onze vrije, pluriforme cultuur, stem dat in vredesnaam iets anders.
Eigenlijk een tijdloos artikel, het is nu, gisteren of decennia geleden, het is een amorf politiek gedrocht dat elke dag weer de zelfde shit voor je deur pleurt.
Tot dat dat gedicht klinkt, toen op de radio, nu op internet, dat D-day aankondicht.
Of het een burgeroorlog wordt weet ik niet, dat hangt af van of de quasie elite de kant van de “goede Nederlanders” kiest, of niet.
Kiest de quasie elite tegen Nederland, dan heb je een burgeroorlog, kiest ze voor ons, dan is het een nationale bevrijdingsstrijd !
De elite is tegen Nederland, kijk om je heen, ze schreeuwen net nog niet “weg met ons”
Maar ‘weg met jullie’, dat lukt prima. Ooit probeerde ‘men’ de gunst van het volk te winnen, tegenwoordig vervangt men gewoon het volk.
Klopt, alleen nu proberen ze nog steeds de gunst van ‘een’ volk voor zich te w innen, alleen nu maken ze die fout niet meer als ze die toen hebben gemaakt na de 2e WO, ik denk stiekum dat de islam gebruikt word om het volk nog verder de kop in te drukken.
Prima samenvatting Caroline van dit sick minded streven. Het is de zg politieke elite, die door volharding in het streven naar dit onhaalbare,want niet bestaande doel, de basis legt voor de diepe ellende en uitwassen,die ons te wachten staan.
Daarbij is het misbruik van bestuurlijke macht in al zijn lagen, incl de uitsluitend politieke vonnissen vellende ‘rechters’, dat misbruik is schreeuwend en een vorm van de ergste geestelijke, psychische terreur, die de aansturenden b.v. via de media uitoefenen. Onze vrijheden gaan er op termijn flink verder aan. Ik lees op Pegida Deutschland, dat de hypercorrecten in het bestuur van Leipzig even besloten hebben gewoon de Pegida/Legida wandeling a.s. maandag te verbieden ‘omdat er onvoldoende politie beschikbaar is’. In nog een andere stad schermt men ook met dit argument en je ziet hier de omtrekken van een politiek correcte terreurstaat,ook als je ziet wat faciliteur Merkel over Pegida(mensen) heeft gezegd en haar hulpje Schäubele b.v.,
Het wordt wellicht tijd om de ” Neurenberger processen ” een nieuwe invulling te geven.
Degene die verantwoordelijk zijn voor deze ellende moeten berecht worden en daarna direct gevonnist.
Het wordt tijd om onze huidige systeem van politiek ( een zwaar criminele organisatie ), achter ons te laten.
SOD - Stormtroopers of Death had er een leuk nummer over:
Fuck the Middle East
De boodschap: Kill them all and have a ball.. and end the fucking crisis
So be it.
Vind daar niets leuks aan, aan dat kill them all. Ik woon niet in het Midden Oosten en heb daar niets te zoeken, en dat geldt dus voor iedereen die daar niet woont. Ook voor ‘onze’ daar bombarderende staat dus. Zo heb ik ook niets te zoeken in Oost Oekraïne, en toch is onze staat daar medeverantwoordelijk voor massamoord.
Misselijkmakend is het, en ik begrijp mensen die dit toejuichen werkelijk niet. De gedachte dat ‘wij’ de slaphappige houders van de staatsmacht zelfs hier niet van weten te weerhouden en wat dat betekent voor de mensen die er slachtoffer van worden op een ergere manier dan wij (voorlopig nog), is onderwerp van onze eeuwige schaamte.
Precies, de meeste mensen zien niet waar we in mee gesleurt worden, door onze lijders.
Volgens mij is er geen enkel verschil tussen de Nazi’s die zich het ‘Herrenvolk’ waanden en die islamieten die vinden dat wij en andere niet-islamieten maar ‘Dhimmy’s’ zijn. In beider ogen waren/zijn Slavische volkeren en Joden/niet-islamieten minderwaardig. Dus voel je je er vèr boven verheven, en zo’n minderwaardig iets als een Jood, c.q. niet-islamiet mag je dus zonder bezwaar doodmaken. Zoals je een lastig insect onder je schoenzool kapotmaakt….
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
@ g.h.m.leferink
.
Precies, nazies en moslimcultuur zijn endogame culturen die mensen verdelen in subjecten en objecten. Het zijn pure racisten. En daarom is het nazisme ook te zien als reactie op de exogame Westerse cultuur. Maar deze cultuur had nog wel een leidende kern in de endogame homoseksuele clerus, die dan ook graag met nazies samenspande.
.
De na oorlogse groeiende afkeer van endogamieën betekende in de jaren zestig ook het einde voor de seksuele dictatuur van de christelijke kerk. Maar zonder endogaam hart, een leidende cultuur, is iedere samenleving verloren. En daarom sprong islam in het gespreide bedje van het christendom. Alhoewel het in dit verband wel degelijk uitmaakt of men door de hond of de kat gebeten wordt.
.
Pas wanneer het Westen volgende Geert Wilders de leidende cultuur weer het primaat geeft in de grondwet zal het islamitische gezwel succesvol kunnen worden aangepast.
Assumption 207: In a healthy group, there exists a tension between the endogamous core and the exogamous mantle. If one of them is missing the culture must be sick. Seen in evolutionary perspective, Western culture lacks its endogamous heart and Islamic culture has no exogamous mantle, hence both must be regarded as religious cultures on the verge of extinction.
Assumption 208: Individual animals survive by genetic diversity. But in mammal groups tension arises between the endogamous core (genetic monoculture) of alpha males and compensating exogamous mantles of genetic diversity by females. Without this correction mechanism groups would extinct. Both, Islam with a mantle of religious endogamy (without inbreeding) as Western culture losing its endogamous core, eventually leave the group stage and return to complete individualism of genetic diversity. Hence, both cultures are heading for multidimensional atheism or complete individualism with as many gods as individuals.
@ BD
.
Dit klopt niet :
.
[Both, Islam with a mantle of religious endogamy (without inbreeding) as Western culture losing its endogamous core, eventually leave the group stage and return to complete individualism of genetic diversity.]
.
Religieuze endogamie (zonder inteelt) bestaat pas 1400 jaar. Door opschaling naar 1,5 miljard gelovigen breekt zij los van de kern als Red Giant. Deze exogame schil verpulvert bij gebrek aan normhandhaving van sharia en vervalt tot moslimcriminaliteit en seculiere moslima’s. Het restant van de endogame kern in Arabische en Afrikaanse culturen valt terug naar voorgaande Paradijscultuur van incest en inteelt van de Homininen.
.
Maar Homininen waren niet geheel monotheïstisch omdat zij homoseksualiteit en bestialiteit bewust beleefden. Zij onderdrukten alleen vrouwerollen en kinderen (dochters) ten behoeve van de inteeltcultuur.
.
Wat betekent dat het restant islam nog veel erger wordt dan de Homininen omdat het monotheïstisch blijft.
Assumption 208: Individual animals survive by genetic diversity. But in mammal groups tension arises between the endogamous core (genetic monoculture) of alpha males and compensating exogamous mantles of genetic diversity by females. Without this correction mechanism groups would extinct. Islam will split into an endogamous core (inbreeding and incest) and a religious exogamous shell (without inbreeding). Both, Islam’s mantle of religious endogamy (without inbreeding) and Western culture without endogamous core, eventually leave the group stage and return to complete individualism of genetic diversity.
Met dergelijke mensen heb je existentiële conflicten. Nazi’s, Jappen (WOII) en nu islamisten. Een conflict om het recht om te bestaan. Als dergelijke Übermenschen hun grote plan actief beginnen uit te voeren, zul je als ‘beschaafd mens’ je beschaving toch echt even moeten laten vallen, want je zult er dan toch een heleboel moeten koudmaken, totdat ze inbinden of op zijn. Het verraderlijke aan de islam/moslims is de good cop/bad cop benadering die ze hanteren. Mensen vermoorden om niks en dan je zusters/broeders die gekwetst op TV zitten te vertellen dat ze het niet prettig vinden dat mensen hun op hun haatbaardengeloof aanspreken, Combineer die good cop/bad cop benadering met hun 100+-jarige plan voor werelddominantie en dan heb je een serieus probleem als maatschappij die gefixeerd is op de korte termijn tot de volgende verkiezingen. We moeten van die ratten af die ons in de uitverkoop gooien. Dat moet natuurlijk via de stembus. Maar van mij mogen ze ook zo doodvallen.
De reden dat de islam het onder de ‘niet-nadenkenden’ toch niet slecht doet is volgens mij dat de islam EEN GOED SOCIAAL SYSTEEM heeft. En dat wordt veroorzaakt door de Zakat. Deze 5e ‘Zuil van de islam’ VERPLICHT nl. elke islamiet om een andere islamiet te helpen ALS DIE MET DE HAND OP DE KORAN ZWEERT DAT HIJ NIETS MEER HEEFT. En dat geeft een niet geringe band!
Zou deze uit de Zakat voortkomende verplichting wegvallen, dan is het volgens mij binnen de 100 jaar gebeurd met de hele islam. Want we zien ook nu al dat de van geld bulkende Saoedi’s, Kuweiti’s en andere islamitische olielanden hun Zakat-verplichtingen niet of zowat niet nakomen….. De al dan niet echte vluchtelingen uit Irak, Syrië, Afghanistan, enz. mogen WIJ binnenlaten en verzorgen. Waarbij zij alleen geld geven voor nòg meer moskeeën, zich intussen verkneukelend over zóveel naïviteit van ons. Dus van de Dhimmy’s die hun eigen graf graven.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
Misschien is het zo dat de Saudi’s ISIS in het leven hebben geroepen, JUIST om massa’s mohammedanen naar het Westen te verjagen. Het forceren van de diaspora zogezegd.
Wat multiculi knuffelaars niet willen inzien is dat mohammedanen een monocultuur aanhangen welke uiteindelijk elke ander cultuur met geweld inlijfd.
“Dat die cultuur ook nog eens open staat voor invloeden van elders, dat is goed, en maakt het Westen wat het is.”
Dat is helemaal niet goed. Die “invloeden” moeten eerst aan restricties worden onderworpen, maar dat gebeurt niet. Vroeger zijn die restricties er wel geweest, maar nu zijn ze geheel weggevallen.
Het argument van “openstaan voor andere culturen”, zonder kritische toetsing, is onzinnig en gevaarlijk, en wordt misbruikt om onze cultuur te vernietigen, en de PVV te demoniseren.
@Koos. Als er in de Oekraïne per ongeluk(?) een raket de verkeerde kant wordt opgeschoten, waarom zou dat niet mogelijk zijn richting S-Arabië. Dan wordt een probleem verplaatst naar daar waar het hoort t.w. de basis van de soennitische macht. Het is maar een gedachte. Op zich ben ik tegen oorlog maar soms moet je iets en lijkt het verstandig preventief bezig te zijn.
Maar dan moet dan wel wat zwaarder geschut zijn, anders vind ik het niet creatief genoeg.
Dit opstel stelt dat de invoer van het mohammedanisme in de westerse samenleving tot burgeroorlog kan/zal leiden.
Ik vind het mohammedanisme ook een artefact in de westerse wereld: tegen de democratie, intolerant, een gevangenis voor die er toe behoren en voor de vrouwen een gevangenis binnen de gevangenis wier waarde 1/3 is van die van de mannen er in. Het mohammedanisme laat zich niet veranderen er is geen verlichting mogelijk.
Ik ben van mening dat de overheid, van laag tot hoog, nooit op enigerlei wijze mag meegaan in, toegeven aan, de doctrine van het mohammedanisme. Het mohammedanisme moet zijn plaats kennen in het westen: mohammedanisme hoort achter de voordeur, alleen zo kan een confrontatie tussen burgeres uitblijven.
Desalniettemin zie ik westerse en mohammedaanse jongelui in het hoger onderwijs goed met elkaar optrekken. Ik kan het met mijn mohammedaanse collega’s goed vinden: het zijn net mensen.
Frankrijk kent een langere traditie met het mohammedanisme :…
Frankrijk kent een langere traditie met het mohammedanisme : http://www.republiekallochtonie.nl/secularisme-scheiding-van-kerk-en-staat-en-islam
Pluriformiteit leidt tot een gebrek een loyaliteit, individuen zijn minder geneigd zich in te zetten voor de algemene zaak als hun toekomst daar minder vanaf hangt.
Hoe meer Afrikanenen en Aziaten, hoe minder stabiel en veilig de toekomst voor onze Europese kinderen zal blijken, hoe minder we geneigd zullen zijn te investeren in een vaderland.
Nederland gaar steeds meer lijken op de primitieve landen waar asielzoekers vandaan komen.
Dat je als Europese cultuur open moet staan voor invloeden van buitenaf is onzin, onze beschaving is de meest waardevolle.
Fred Teeven steekt de loftrompet af over de toestroom van Syriers en Somaliers om Nederlanders te vervangen, hij juicht het openblijven van scholen met te weinig Nederlandse kinderen toe omdat moslims wel veel kinderen krijgen.
Wat Koos zegt over de creatie van ISIS zou best eens waar kunnen zijn. Veilige thuislanden zijn niet in het belang van moslims, ze bezetten liever Europa door immigratie.
ISIS verbrandt 17 Koerden en heel Nederland dompelt zich in medelijden terwijl Martin Bosma zowat de enige is die 80.000 afgeslachte blanken in Zuid-Afrika aankaart.
Ja, valt me ook op. Gisteren was het bombardement op Dresden 70 jaar geleden, naar schatting verbrandden die nacht een half miljoen mensen. Schijnt nog steeds een gevalletje ‘eigen schuld’ te zijn, althans niet als oorlogsmisdaad in de boeken gegaan te zijn. Vreemd, want dat was het natuurlijk wel.
Raar ook dat er nog steeds mensen zijn die Obama en diens verwerpelijke regime toejuichen, terwijl er zo langzamerhand nauwelijks nog landen zijn waar die niet bombardeert of meent te mogen bombarderen of drones laat striken, en waar dus ongeteld velen verbranden, en niemand die er maar een wenkbrauw over optrekt. Ook ‘onze regering’ komt er voortdurend mee weg, met het bombarderen (en dus verbranden) van mensen, en dan laat ik de mogelijkheid nog onbesproken dat ISIS gewoon de huurlingen van het Westen zijn. Daarvoor zijn meer bewijzen dan daartegen.
Maar ja, wir haben es nicht gewüsst, en dat terwijl we het verdraaid goed weten.
Enigszins geschoolde mensen zoals jij en ik weten dat, meer dan 80% van de Nederlanders weten niet van het vuurbombardement op Dresden, laat staan dat ze weten hoeveel doden er vielen.
De meeste Nederlanders weten niet eens dat Frankrijk en Engeland WOII begonnen zijn en dat Hitler niet zo zat te wachten op oorlog. Laat staan dat ze weten dat 85% van de verkrachtingen sinds de invasie in Frankrijk door Afro-Amerikanen werd gepleegd.
Er zou veel meer data beschikbaar moeten zijn over criminaliteit onder allochtonen, ik zou best wat uurtjes per maand vrij willen maken om daaraan te werken in georganiseerd verband.
Joost, wanneer verander je ‘gedachten’ nou eens in ‘reacties’? Staat zo overdreven amateuristisch.
Jiep,
Ik vind de uitdrukking “gedachten” juist wel leuk ironisch. Het is de tegenhanger van “reaguursels”.
Zoals ik al schreef: de Westerse monocultuur is juist zo aantrekkelijk omdat het geen stilstaand water is, en er ontwikkeling in zit. Pluriform is in alle eenheid. Dat is dus volstrekt tegengesteld aan mohammedanisme en (vooruit) het hier door de laatste 30 jaar in Nederland bedreven cultureel marxisme, of laat ik het collectivisme noemen.
Dat je alle dingen onderzoekt en het goede behoudt, is uiteraard iets heel anders dan al het slechte bevorderen en veinzen het niet te zien dan wel een verrijking te noemen. Helaas is dat laatste wat er gebeurt.
Te erger omdat mensen zo lees ik hierboven, er nogal oorlogszuchtig van worden. Jammer, want het is nu eenmaal vele malen makkelijker om hier de grenzen te sluiten dan elders mensen te gaan vermoorden of de steen van Mekka te bombarderen.
@Caroline 14 februari 2015 om 15:54
De eerste 2 volzinnen zullen voor velen in dit land een soort boekenwijsheid verkondigen. De eerste alinea is te prachtig maar gaat m.i. onderuit door na het mohammedanisme ook nog Nederlands cultureel marxisme of collectivisme te melden. Dit betekent nl. al dat de Westerse cultuur feitelijk omgebouwd is. M.i. is dat inderdaad voor een groot deel feitelijk het geval. Het gaat om de praktijk van alle dag voor al die duizenden tot miljoenen mensen die gewoon hun werk doen of een uitkering moeten vangen (de grauwe massa). Er is gewoon, laten we het beestje bij de naam noemen, sprake van segregatie c.q. overname. Maar van de politiek mag Jan met de Pet of hoe je hem ook wilt noemen, dit niet zien laat staan uitspreken. Grote groepen autochtone Nederlanders die straks bijna allemaal Geen Idee 66 gaan stemmen voor het zgn. evenwicht, geven nu nog af op hun werkloos gemaakte medeburger. Tot dat het moment komt dat ze zelf individueel worden aangepakt en…
Zonder medeplichtigheid van de vijanden van de samenleving zoals die hier was, war er geen probleem met de islam(mers) geweest. Degenen die de poorten hebben opengezet, zijn minstens zo schuldig als degenen die er doorheen gelopen zijn.
Tenminste, dat was vroeger zo, dat degene die stiekem de poorten van het kasteel openzette, een verrader was, maar misschien is die moraal inmiddels ook verouderd?
Mijn stuk is van 5 jaar geleden, en ik lees daarin dat ik er nog enige hoop op had, dat er met stemmen iets te veranderen was. Maar ja, zoals Mark Twain al zei: als stemmen iets veranderde, dan was het verboden.
Of Stalin: het doet er niet toe wat er gestemd wordt, maar wie de stemmen telt.
In éénpartijstaat Nederland maakt dit alles overigens weinig uit
De vijanden van onze samenleving kun je - via het geldend systeem- enkel treffen via het stemformulier en als het meezit later via het gerecht dan wel iemand/de groep die zich opoffert om ze te elimineren. De poortwachters zijn zeker schuldig maar dat ontheft ons niet van de morele plicht nu al een tweesporenbeleid te volgen. Dus helaas pindakaas als de nieuwe buurman zich niet aan de basisregels houdt dan wordt hij maar slachtoffer van de basisregels; dit is de basis van een burgeroorlog wegens onaangepast gedrag dat op een gegeven (of gekregen) moment niet langer wordt getolereerd. Als ik dit flik in bijv. S-A dan kan ik het schudden. Soms moet men verder kijken dan het wang toe keren van uit de Joods-Christelijke traditie. Ook de aan de basis van ons systeem gedoogde religies zijn daarmee via hun uitvoerders medeschuldig.
Dat iets in het systeem ‘niet mag’ betekent niet dat jij, die aan het optuigen van dat systeem geen deel hebt gehad, je je aan de regels ervan dient te houden als je het wilt veranderen.
Het zou anders zijn als jouw handtekening stond onder de grondwet, maar die staat er nu eenmaal niet. Het is dus niet jouw systeem, het zijn niet jouw regels. Sterker nog (zie artikel 1 zogenaamde grondwet): je bent een soort eigendom, een te behandelen object, volgens het systeem. Niet minder maar zeker niet meer.
In de joodse traditie zit helemaal die andere wang niet, dat is christelijk, maar joods is het niet. Oog om oog, tand om tand, dat komt dichter in de buurt van de joodse traditie (en dat was een verbetering ten opzichte van de aloude vetes).
Als we iets van de islam zouden kunnen overnemen dan is het het ooit christelijke renteverbod. Maar dat is veeleer terug naar de eigen wortels dan die van een andere cultuur. Maar ja, daar hoor je de mensen die de islam een verrijking noemen, dan weer niet over.
vervolg
De solidariteit tussen de autochtonen is bewust een kop kleiner gemaakt, je ziet dat in alle geledingen van de maatschappij. Inderdaad worden mensen oorlogszuchtig indien je het laatste beetje respect van ze afpakt. We weten dat de grenzen niet worden gesloten want Rutte/Samson hebben een missie die bijna voltooid is. Hetzelfde geldt in de rest van Europa. Islam wordt gebruikt om massale armoede te bewerkstelligen. Hier helpt geen mooie taal tegen en zeker niet zoiets futiels als een waxinelichthoudertje maar, als we goed hebben gelezen en dat hebben we veelal niet, dan heeft straks zelfs een opstand of burgeroorlog (hoe je het ook benoemt) geen zin meer want in “Lissabon” is al rekening gehouden met dit scenario. Wat we hier op internet neerplempen is niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat die enkel heter dreigt te worden.
Policor heeft kosten nog moeite gespaard om islam het nieuwe endogame hart van onze cultuur te laten worden. Vooral die knettergekke Ella Vogelaar met haar Joods-Christelijke- Islamitische traditie. Zij probeerde opzichtig de laatste resten van voorheen in communisme te verzuipen.
.
Maar door Isis is dit kunsthart versneld buiten onze exogamie geplaatst en wordt het steeds massaler afgewezen. Als boemerang effect zal dit leiden tot solidariteit onder autochtonen.
.
Alleen de vraag wat dit nieuwe hart moet zijn. Onze verweesde cultuur moet de norm : ‘Heb uw naaste lief als uzelve’ alleen bestemmen voor mensen die dezelfde norm handhaven. Want als er iets al 1400 jaar duidelijk is is dat (sommige) moslims hun naaste met lust de keel afsnijden.
.
Daarom behandelen wij onze naasten alleen met respect voor zover zij de mensheid niet in subjecten en objecten verdelen. Voor moslims zijn wij objecten en daarom zijn zij onze vijanden, en dat zijn niet mijn woorden…
Niet iedereen is een ‘naaste’. Was het anders dan was het Bijbels gebod wel geweest dat je de hele wereld en iedereen erop zou moeten liefhebben. Dat is niet zo.
Wel, ik heb geen boodschap aan de Bijbel, maar dan zal het bedoeld zijn voor gelijkgestemden, een gotspe die in artikel 1 grondwet 1983 door onze strot gedouwd werd.
Moeilijk, maar zou wel handig zijn. Als E.T ons 1000 jaar terug in tijd kon plaatsen.
Met als doel de mens van vandaag te laten zien waar hij vandaan komt. Een wereld zonder paspoort, of bewijs van inschrijving. Het eerste wat zal opvallen is rechtspraak. Net als nu in handen van de sterkste. Dat waren twee spelers. Kerk en de lokale roverhoofdman. De laatste had als bijnaam edelman. Samen, letterlijk, werd de omgeving afgeschuimd voor meer. Een voorloper van wat nu belasting innen heet. De schuim grens wisselde steeds. Ongewapend, een voorwaarde, kon je gaan en staan waar je wilde. Gewapend was, begrijpelijk, andere koek. Wat ook zal opvallen is de groene leefstijl, geen ambtenaren, gemeente, of lokale wetgeving. De kerk handhaafde èèn ding. boekhouden van eigendom, en wie het bezat. Die niets bezaten worden vandaag onderdanen genoemd. Herkenbaar bij herdenken en lintjes ontvangen. Van Kerk en Koning.
Eigenlijk is er in duizend jaar weinig veranderd.
Demoncratie heeft helemaal geen dunst, van welk volk dan ook, nodig. U hoeft alleen maar te stemmen, zelfs als u de enige bent.