Nederland wil helemaal geen onderzoek naar MH17. Dat begint nu toch steeds duidelijker te worden. Elke dag lopen er internationale journalisten rond op de rampplek. RTL constateerde laatst dat geen enkele officiële vertegenwoordiger de eerste dagen na de ramp contact op heeft genomen met de Oekraïense onderzoeksleider ter plekke. Nederland wil niet spreken met de separatisten. Voor de formaliteit sturen ze alleen pesterige brieven naar de ‘provincie Donetsk’ zei laatst een vertegenwoordiger van de separatisten op de tv. Onderzoek doen ter plekke is kennelijk zoiets als de separatisten erkennen en dat is het laatste wat ‘we’ willen met die ‘thugs’ toch?
Het hele gebied is nu in handen van de separatisten. Er is al in weken geen schot meer gevallen. Er is zelfs een broos staakt-het-vuren in Oost Oekraïne. Maar de Nederlandse regering zegt dat het daar ‘te onveilig’ is.
Er heeft al die tijd nog geen enkele Nederlandse onderzoeker ter plekke onderzoek gedaan. Geen enkele!
Dat kan maar op één manier begrepen worden. Nederland wil de uitslag van zo’n onderzoek helemaal niet kennen. Omdat ze wel een vermoeden hebben waarschijnlijk inmiddels. Dit gaat niet gunstig uitpakken voor hen.
De nabestaanden, zo lees ik, zijn inmiddels ‘bijgepraat’ over het onderzoek. Dat zal een kort gesprek geweest zijn.
Inmiddels hebben zich zo’n honderd nabestaanden verzameld, met een advocaat. Ze zijn ontevreden over de niet bestaande voortgang.
Rutte zei ooit dat de ‘onderste steen’ boven moet. Nu zegt hij dat we niet te snel conclusies moeten willen trekken. Hij heeft het allang opgegeven. Of hij had er sowieso al nooit in geloofd. Niet omdat er geen onderzoek gedaan kon worden. Maar omdat de politiek ook in Nederland altijd voor de waarheid uit gaat.
Er zullen wel teveel zwarte bladzijden in het rapport voorkomen. Net als bij 9/11 zeg maar. http://www.ad.nl/ad/nl/7751/Aanslagen-11-september/article/detail/3746222/2014/09/11/Op-28-zwarte-bladzijdes-staat-het-ware-verhaal-van-9-11.dhtml
Er is een onderzoek geweest door de media, ook de Nederlandse. Die kwamen direct met bewijzen, aangeleverd door de U.S en Kiev, naar voren als overtuigend en helder. Russen zijn onbetrouwbaar. Hitler, in zijn tijd, had vrienden in Kiev , die hem waarschuwden, maar ook hij luisterde niet. Wat hem het leven koste. Door Kiev, onze vrienden, nog altijd betreurt.
@Bas. Om nu klakkeloos de Nederlandse media te volgen, gaat mij te ver. “Onze” media zijn heel goed in papegaaien en dat geldt niet alleen qua MH 17. Je kunt ze vergelijken met de BBC gewoon doen wat de regering zegt. Er zijn ook in deze meer wegen die naar Rome leiden. Wij volgen samen met GB de VS die met tekeningen “aantonen” dat Kiev net zo oprecht is als VS en GB. Door Rusland aangedragen gegevens worden gewoon genegeerd. Hoor en wederhoor spoelt men door het putje. Ik ben het volledig eens met de schrijver van dit artikel dat Nederland, m.n. Timmermans, een te grote broek heeft aangetrokken en inmiddels heeft ingezien dat verder liegen alleen maar meer tegen werkt. Nu hopen onze afgezanten dat de storm over gaat als ze rustig in hun hut blijven zitten. Binnen Nederland zal dat wel lukken want meer dan 70% van de kiezers gelooft alles van de NPO. Internationaal pikt men op termijn dit geflierefluit van Rutte c.s. niet.
Waarom doen Nederlandse ministers steeds hun best om te laten zien hoezeer zij de Nederlandse bevolking minachten?
Neem MH17.
Neem Opstelten, die niet alleen blundert, maar samen met ene J. Demmink in diverse bestuursfuncties (sic!) zit….
Het zal toch niet waar wezen?
“Nederland wil helemaal geen onderzoek naar MH17.”
Goed om dat hier zo onomwonden, en beargumenteerd, te zien staan. Al met al toch behoorlijk onthutsend om te zien hoe politiek en MSM eensgezind een facade opbouwen rond de dood van driehonderd vlieugtuig passagiers. Om misschien moet ik hier gewoon over moord spreken, want wie niks te verbergen heeft, hoeft ook niet geheimzinnig te doen.
Het neerhalen van MH17 is naar mijn idee een domme fout geweest, waarvoor de Oekraïne grotendeels verantwoordelijk is.
Als je je luchtruim openstelt voor verkeersvliegtuigen, dan dien je ook hun veiligheid te garanderen.
Toen op 29 juni de rebellen een basis veroverden met luchtafweersystemen (BUK) verloor de Oekraïne de controle over dit stuk luchtruim. Vanaf dat moment hadden ze dat stuk luchtruim moeten sluiten.
Het aanbieden van betaalde verkeersleidingsdiensten in luchtruim waarover je geen controle meer hebt is een onrechtmatige daad, die een duidelijk causaal verband heeft met de ramp met MH17
De Oekraïense overheid zou dus ook moeten opdraaien voor de schade.
Het probleem is: Ze zijn technisch failliet en afhankelijk van buitenlandse financiële steun…
En wat is nu eigenlijk je punt, Aviator? Toch elke keer weer even als min of meer vaststaand feit impliceren dat de rebellen MH17 hebben neergeschoten? Want daar kan je natuurlijk op wachten als Kiev het luchtruim openstelt? Of, misschien, dat het luchtruim openhouden verwerpelijker is dan het daadwerkelijk neerknallen van een verkeersvliegtuig?
Feit is dat er nog steeds geen enkel geldig bewijs publiek gemaakt is dat overtuigend aantoont dat de rebellen, al dan niet met Russische hulp, MH17 hebben neergeschoten. Alleen verdachtmakingen. En wat mij betreft worden die verdachtmakingen steeds grotesker. Want ik heb de rebellen of de Russen niet gehoord over de noodzaak van non-disclosure afspraken met betrekking tot de uitkomsten van het strafrechterlijk onderzoek. Oekraine heeft ze gemaakt, heeft als verdachte de gelegenheid gekregen dergelijke afspraken te maken met Nederland, Australie en Belgie. Hoe zot wil je het hebben? Is hier misschien iets te verbergen?
Ik ga mee met Aviator747 dat het de verantwoordelijkheid van de Oekraïense overheid was dat stuk luchtruim onder deze omstandigheden af te sluiten voor burgerluchtvaart. De vervolgvraag is waarom deden zij dat niet?
De mogelijke antwoorden:
1. Native onderschatting van het gevaar Zij wisten echter dat er net een BUK was buitgemaakt, wanneer gaat naïviteit dan over in kwaadaardigheid?
2. Strategisch belang: gevechtsvluchten blijven uitvoeren onder dekking van burgervluchten, oftewel een onvervalste oorlogsmisdaad.
3. Winstbejag, nog een paar centen binnenslepen over de rug van aan dodelijk gevaar blootgestelde onwetende toeristen.
3. Chaotische onkunde is misschien nog de minst belastende maar zeker niet vrijpleitende reden.
Tja, in geen van deze gevallen is de Zwarte Piet toe te spelen aan Poetin, dus daar kan dat politieke-nep-rapport niks mee. Dan maar de hele boel begraven onder een berg van ambtelijk gewauwel. Daar kunnen een paar Nederlandse politici dan weer voor worden beloont met een hoge EU-positie.
“3. Chaotische onkunde is misschien nog de minst belastende maar zeker niet vrijpleitende reden.”
Dat lijkt mij een vrij goede omschrijving. De historie van landen behorend tot de voormalige USSR loopt over van dit soort gigantische blunders, maar dat is geen reden om ze niet aansprakelijk te stellen.
Bijzonder vreemd overigens dat die aansprakelijkheidsstelling nog niet heeft plaatsgevonden (of niet wereldkundig is gemaakt?)
Onveilig luchtruim openstellen voor betalende klanten is inderdaad een verwerpelijke zaak.
Dit vrij simpele feit (met zeer ernstige gevolgen) kan onomstotelijk bewezen worden.
Er staat helemaal niet vast dat de rebellen/Russen het hebben gedaan. De schuld van Kiev beperken tot het openstellen van het luchtruim alléén, is op zijn best gezegd prematuur.
En zoals je ziet: het OM gaat dus ook niet kijken, want de politiek hier stuurt brieven naar de ‘provincie’ daar om maar meteen de juiste beledigende toon te kiezen. Zo onhandig dat het bijna handig lijkt.
Misschien zou de handelwijze van de politiek verantwoordelijken hier minder gestoord hebben, als die niet eerder en voortdurend met tranen en bewogenheid zouden hebben gesproken over de gevoelens van de nabestaanden, en niet de ene na de andere herdenkingsbijeenkomst zouden organiseren.
Aan http://www.geennieuws.com/2014/09/frans-timmermans-en-tjibbe-joustra-de-kurken-waarop-nederland-drijft/ ontleen ik deze sagniante pasage:
“Er is iets waar wij u overigens nog wel op willen wijzen. Iedereen geïnteresseerd in het ongeluk en de reden was natuurlijk nieuwsgierig wat voor gesprekken er tussen de bemanning van vlucht MH 17 en de “grond ” waren geweest in de momenten voor het neerstorten. Zeer opvallend is, dat de optekeningen van de black box in dit geval de voice recorder in het rapport beginnen op 13.08.00 uur en eindigen op 13.22.05 , 14 minuten dus. MH 17 meldt zich in deze rapportage van de Onderzoeksraad om 13.08 en dan pas weer om 13.19.13 ….. en gedurende deze 12 minuten is in het rapport niets te lezen wat er in de cockpit te horen geweest is inclusief b.v. flarden van gesprekken van andere vliegtuigen en gesprekken tussen de vliegers van MH 17 ! Wij kunnen u uit eigen ervaring zeggen dat 12 minuten absolute stilte in een cockpit omstreeks het middaguur tot de ONMOGELIJKHEDEN behoren!! Liet de Onderzoeksraad een steek vallen of kregen zij toch niet ( met opzet ? ) de volledige transcript van de voice recorder geluiden ?”
Uiteraard is er geen 12 minuten absolute stilte in de cockpit.
In het rapport van voorlopige bevindingen beperken ze zich tot de essentiële communicatie.
Wat is er belangrijk aan als de stewardess aan de gezagvoerder vraagt of hij koffie wil? Misschien ook zeer interssant om te vernemen waarover de vliegers onderling communiceren, maar dat is verder niet essentieel in dit verband.
Heb jij die banden wel beluisterd, of heb je meegeschreven aan het rapport dat je alles zo stellig weet?
Ook toevallig. Vandaag opeens ‘zware gevechtenbij rampplek Mh17′ meld de NOS:
http://nos.nl/artikel/697812-zware-gevechten-bij-rampplek-mh17.html
Drie geweerschoten en wat misbaar van reporter Rudy Bouma bij het dorpje Orlova Ivanovka.
Aan het eind van deze dag maar liefst vier vermeldingen op Google over deze …eh zware gevechten. Van Rudy Bouma….