Door Joost Niemöller
Als de afgelopen terreur in Parijs één ding duidelijk maakte, dan is het wel dat het binnenhalen van de islam gelijk staat aan het binnenhalen van een voortwoekerende ziekte. De islam brengt niets goeds. De islam brengt alleen maar dood, ellende, angst, ongelijkheid, wreedheid, chaos en culturele afbraak.
Wilders heeft daar sinds jaar en dag op gewezen. Het was het speerpunt van zijn politiek. Tot vervelens toe hamerde hij erop. Je zou verwachten dat dit een moment was voor de media om aandacht te besteden aan Wilders. Door hem bijvoorbeeld eens uitgebreid te interviewen over Frankrijk. Door aandacht te besteden aan wat hij over die islam vertelt, bijvoorbeeld in televisieprogramma’s. De partij van Wilders is veruit de grootste in de peilingen. Heel erg veel Nederlanders zijn dus de islam net zo zat als Wilders. Maar de media zwijgen erover. In plaats daarvan worden enkel politici in programma’s uitgenodigd die vertellen dat het geweld en de terreur in Parijs niets met de islam te maken heeft. Ze zeggen er niet bij waarom dat niet zo zou zijn, en dat hoeft ook niet, want de journalisten vragen nooit door. Of diezelfde politici beweren dat de islam bij Duitsland hoort, of bij Frankrijk, of bij Nederland, en niemand vraagt die politici waarom ze dat nu ineens toch zo nadrukkelijk moeten beweren, want dat islam had er toch niets mee te maken?
Dat die terroristen steevast spreken uit de mond van de islam.
Dat er bij al die massabijeenkomsten nauwelijks een hoofddoekje te zien was.
Men vraagt zich er niks over af. De media zwijgen.
En de woordvoerder wordt gemeden als de pest.
Van mijn part ben je het honderd procent met Wilders oneens. Maar zeg dan tenminste waarom. Ga de inhoudelijke discussie aan over de islam. Vindt er iets van. Dit krampachtige zwijgen is een van de meest bizarre fenomenen van deze tijd.
Inderdaad bizar, dat krampachtige vasthouden aan de wildershaat en het in bescherming blijven nemen van de Islam. Het begint wat psychotisch aan te doen.
En al die hypocriete politici en journalisten die nu roepen “Ik ben Charlie” zijn en waren de eersten om critici als Wilders te verketteren en zelfs de schuld van al deze bloedige aanslagen bij die critici te leggen.
President Hollande die Netanyahu wil weigeren op de demonstratie in Parijs en Merkel die Pegida aan het demoniseren is…. Hoe kunnen mensen deze tegenstrijdige standpunten aanhangen zonder stapelgek te worden? Of misschien moet je wel een psychopaat zijn om op die manier politiek te bedrijven.
Het is allemaal zeer zorgwekkend. Het gevaar wordt nu misschien langzamerhand erkend, maar de verdediging wordt tegelijkertijd impotent gemaakt. Dat is een recept voor vernietiging en ondergang.
Toen Netanyahu dan toch kwam, werd ook Abbas uitgenodigd die op z’n arabische site juichend was over de aanslagen, in het Engels condoleances.
Kijk maar op memri.
En toen ze toch gezellig bij elkaar waren in Parijs voor de meningsvrijheid van Charlie, zijn de regeringsleiers en hun aanhang (denk aan Opstelten) meteen een verklaring overeengekomen om de privacy van alle burgers nog verder uit te kleden, en de Charlies op het internet de mond te snoeren (GS: “Ironie: Westerse overheden gaan internet uitzetten”). Die demo gaat nog eens de geschiedenis in als de Mars van de Hypocrisie.
Ik zou juist zeggen dat de NATO dood en verderf zaait. Irak vergeten? Libie? Syrie? Egypte? Oekraine? Overal waar wij komen wordt het een grote bende. Miljoenen doden. De democratie komt in het Midden Oosten met Black Hawks en moordende en verkrachtende Amerikaanse militairen met SS-achtige praktijken. En eigenlijk voornamelijk om de olie te stelen.
De Nato? De schurkenstaat VS zul je bedoelen.
Op T.V. DWDD. Pechtholt, een Turkse met een zielig verhaal over vader Turk, die kale van de PvdA die wekelijks langs komt enz,
Het is weer allemaal zielig, werkeloosheid, Parijs is slechter als Rotterdam, onderwijs, ouderschap, begrip, aandacht, geld, gemeenschap, Frankrijk is een klassen maatschappij, wij (blanken) hebben een enorme voorsprong gehad. Ik zal U de rest besparen.
Heeft U mij het woord islam zien opschrijven ???
Helemaal mee eens Joost, het is in de loop der jaren inderdaad duidelijk geworden dat Geert Wilders op een aantal punten gelijk heeft gekregen waaronder zijn Islam visie. Triest dat hij nauwelijks aan bod komt als ziener in deze. Goed dat je er aandacht aan besteed!
.
Assumption 192: The greater the number of people worshipping a religion, the easier it must be.
.
Hoe meer mensen een mening aanhangen, hoe eenvoudiger die moet zijn. Want men moet een mening kunnen aanvoelen en begrijpen. Is hierbij dan sprake van een intellectueel doorgronden of van een nauwelijks bewust invoelen?
.
Aan de waanzinnige gecompliceerdheid waaraan het intellectueel doorgronden van religie mank gaat, kan men reeds bevroeden dat het hier wezenlijk om een nauwelijks onder woorden te brengen intuïtief gevoelen moet gaan.
.
Nu zijn er op aarde 1,5 miljard moslims en 2,1 miljard christenen. Dit zijn zulke grote aantallen dat – volgens bovengenoemde assumptie – de basis waarop zij zijn verenigd welhaast moet zijn gekrompen tot slechts één dimensie. Dit kan worden opgevat als het ex post facto ‘bewijs’ van de simpele kern van religie.
.
En dan zouden islam en christendom, waarachter men in de begintijd nog twee dimensies kon bevroeden, nu ook opgaan in één gezamenlijke factor.
.
En wanneer beide groeperingen nog groter worden en zouden zij hoe dan ook in elkaar opgaan, imploderen tot één punt: de big crunch van de derde wereldoorlog.
.
Verzamelt men de meest eenvoudige kenmerken van gelovigen behorende tot islam en christendom dan komt men op een simpel groepen onderscheid dat de instandhouding der soorten in de natuur bepaalt: genetische monocultuur versus genetische diversiteit. Genetische monocultuur leidt uiteindelijk tot opheffing van vrijwel iedere soort.
.
Dit moet dus de factor zijn waarin mensenreligie is uitgekristalliseerd: genetische monocultuur versus genetische diversiteit.
.
Maar dan zijn islam en christendom dus endogame en exogame groepen, zij stellen de eendimensionale cultuur tegenover de meerdimensionale cultuur. Dat is de seksuele bekrompenheid van islam tegenover de exhibitionistische wulpsheid van de Verlichting. Wanneer men daarom mensenreligie herleidt tot mensengroepen en deze beschrijft, vindt men automatisch ook de oorzaak van de macro-sociologische ramp waar de wereld nu op af koerst.
.
Maar dan wordt ook duidelijk hoe deze dimensie van binnenwaarts en buitenwaarts gerichte groepen in één punt gaat imploderen. Wanneer het christendom islam verslaat gaat de wereld over op genetische diversiteit. En als islam overwint verdwijnt de hele mensheid in haar religieuze endogamie achter de islamitische endogame schil. Maar dat komt dus op hetzelfde neer. Na een derde wereldoorlog tussen islam en christendom resulteert de grondwet der natuur: genetische diversiteit.
.
En daarom is de essentie van mensenreligie uiteindelijk gelegen in de oerwet van dierenreligie: het gebod gij zult in genetische diversiteit vermeerderen.
.
Assumption 186: The basic dimension of human religion:
.
– The more supporters of an ideology, the simpler the doctrine.
– That’s why Christianity (2.1 billion) and Islam (1.5) billion have a simple base.
– In addition, Islam and Christianity are also two sides of the same coin.
– They are the extremes of the same dimension.
– In between are all other religions.
– This dimension comes of sexuality.
– And contrasts genetic monoculture with genetic diversity.
– It compares closed groups with open groups.
.
Assumption 190: The basic dimension of human religion:
Endogamy ———–Mixed culture ———– Exogamy.
Segregation ——– Integration ———— Assimilation.
Islam——————-Judaism—————-Christianity.
.
Assumption 186: The basic dimension of human religion relates open and closed groups:
.
——————————-ALPHA MALE
——————–GROUP OF HIGHER MAMMALS
.
Hominins———————————————Homo erectus
.
Closed group————————————— Open group
Endogamy——————————————–Exogamy
Segregation——————————————Assimilation
Genetic monoculture—————————–Genetic diversity
Inbreeding——————————————–Outbreeding
Male—————————————————–Female
(m) subject (f) object——————————(m) subject (f) subject
Sadism————————————————-Masochism
SM-dyad———————————————–Vanilla-dyad
Guilt allocation————————————–Penance
Hatred————————————————–Love
Allah—————————————————-Jesus
Monotheism——————————————Polytheism
Cultural absolutism——————————–Cultural relativism
One dimensionality——————————–Multidimensionality
.
(26) Religions identified by group permeability
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2015/01/26-religions-identified-by-group.html
@BD
Ik hou ‘t weer simpel vandaag:
Religioten* haben nur das eine im Sinn: Andersglaubige über ihren Schwachsinn zu
belästigen.
*geen schrijffout
Beste BS (Basic Dimension)
Interessante cultureel filosofische veronderstellingen, alleen meng je van alles door elkaar waaraan je dan vergaande conclusies verbindt.
Je zet religie wat maar een mening, een idee is, een geloof niet gebaseerd op feiten als een genetische factoor van betekenis neer.
Maar die vergaande genetische/biologische verbinding is er helemaal niet.
Mensen met genetische diversiteit (binnen de soort homo sapiens) kunnen van alles vinden en doen zonder dat het enig effect heeft op de genetische diversiteit.
Aziaten, blanken, afrikanen, indianen etc. kunnen naar believen de ene dag islam aanhangers zijn en een dag later iets anders.
het zit niet ingebed in hun DNA of zo. Een mening wat je naar believen kan veranderen zit niet in je DNA
Dat zou kunnen wanneer een groep islam aanhangers 50.000 jaar afgezonderd van de rest van de mensen op een eiland of zo verbleven.
Maar ook dan zal de natuurlijke invloeden van buitenaf de meeste impact hebben.
De motor van evolutie is : natuurlijke selectie.
Organismen die zich aan veranderende omstandigheden aanpassen hebben een voordeel.
Zoals poolbewoners een soort antivries in hun aderen hebben, Afrikanen donker zijn waardoor ze zonlicht beter kunnen verwerken. Blanke mensen precies hetzelfde om de lagere straling te verwerken. Blanken produceren vitamine D veel effectiever onder invloed van zonlicht dan mensen met een donkere huidskleur. Koude klimaten en hoge breedtegraden hebben de ontwikkeling van een lichte huidskleur gestimuleerd. De straling van de zon was te laag om genoeg vitamine D te produceren in een donkere huid.
Verder is de menselijke genetische diversiteit zeer betrekkelijk omdat alle mensen bij elkaar voor nageslacht kunnen zorgen. Er was ook een zgn bottleneck in de menselijke populatie 70.000 jaar geleden. Waarbij de totale menselijke wereldbevolking terug liep tot slechts 10.000 individuen.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Population_bottleneck
het Citaat: groepen onderscheid dat de instandhouding der soorten in de natuur bepaalt: genetische monocultuur versus genetische diversiteit. Genetische monocultuur leidt uiteindelijk tot opheffing van vrijwel iedere soort.
Er is GEEN genetische monocultuur in de islam!!!!!
Allerlei rassen (Een ras kan onderling kruisen en levende jongen voortbrengen, een soort niet. Er is maar 1 soort mensen: homo sapiens) kunnen de islam aanhangen of wat dan ook……. zonder de genetische diversiteit te veranderen.
Neem alleen de idioot korte tijd dat de islam bestaat in evolutionair verband.
En ook nog het wisselende succes bij mensen met genetische diversiteit.
Dan weer communist, dan weer natuurgoden dan weer niets…ga zo maar door..
De morfologische verschillen (uiterlijke verschillen) die vrij groot zijn.
(Inwoners uit het regenwoud zijn klein en fijn omdat overleven in het dichte regenwoud dat voordeel oplevert) heeft niet verschillen in de soort opgeleverd in 70.000 jaar.
@ Pieter G
.
[Je zet religie wat maar een mening, een idee is, een geloof niet gebaseerd op feiten als een genetische factoor van betekenis neer.]
.
In mijn optiek onderschat u de importantie van religie op de menselijke geest. Was het maar een mening, een idee, dan liep daar niet 90% van de mensheid met verhitte koppen achteraan.
.
Religie kan haar legitimiteit als geloof waarschijnlijk niet op bestaande feiten baseren, maar dat betekent niet dat religie zelf niet uit bestaande feiten is voortgekomen. In mijn optiek is religie geen waandenkbeeld maar een genetische opdracht voor de mens.
.
[Je zet religie wat maar een mening, een idee is, een geloof niet gebaseerd op feiten als een genetische factoor van betekenis neer. Maar die vergaande genetische/biologische verbinding is er helemaal niet. Mensen met genetische diversiteit (binnen de soort homo sapiens) kunnen van alles vinden en doen zonder dat het enig effect heeft op de genetische diversiteit.]
.
Wel dat is dan wel een heel nieuw gezichtspunt waarvoor dank. Wanneer u zich gaat toeleggen op het fokken van zwarte cocker spaniels, dan moet u niet raar opkijken wanneer zij op den duur allemaal zwart zijn met voorts behoorlijk wat valse karaktertrekken omdat u daarop niet hebt gerandomiseerd.
.
Wanneer u zeven miljoen jaar een incest en inteelt cultuur in stand houdt en vrouwen ruimt belust op genetische diversiteit (Sadia Sheikh, Gülsüm Selim en Mirjam Abarkan), dan plant die variëteit zich dus niet meer voort. Hetzelfde geldt voor beschaafde en gevoelige mannen. Wat betekent dat islam als opvolger van de Paradijs cultuur haar hele karakterologische middenveld systematisch heeft uitgemoord. Waardoor thans een overpopulatie van sadistische mannen en masochistische vrouwen tegen de extreme plinten van de SM-dyade klotst.
.
Jazeker, door langdurige incest en inteelt verandert men de karakterologische samenstelling van de populatie wel degelijk. Juist als men zich ten doel stelt het karakter van het volk te kneden.
.
Nu zou men kunnen stellen dat islam op religieuze endogamie is overgegaan, waardoor inteelt haar effect zal hebben verloren, maar dat neemt niet weg dat vrouwen nog steeds niet buiten deze endogamie mogen huwen en als Mirjam Abarkan nog dagelijks worden afgeslacht. Het Mirjam-effect drijft in Nederland overigens tienduizenden moslimmeisjes tegen hun zin in de armen van moslim jongens.
.
[Aziaten, blanken, afrikanen, indianen etc. kunnen naar believen de ene dag islam aanhangers zijn en een dag later iets anders.]
.
Zeker, in uw optiek waarin u religie ietwat naïef als ‘zomaar een mening’ neerzet. Maar in mijn opvatting zijn aan de vorm van religie vergaande antropologische demografische en sociologische consequenties verbonden zoals reeds duidelijk was.
.
[Aziaten, blanken, afrikanen, indianen etc. kunnen naar believen de ene dag islam aanhangers zijn en een dag later iets anders.]
.
Wel, is dan het ei van Columbus. Hoe brengt men de moslim in drie stappen van zijn geloof af? Steek van wal zou ik zeggen…
.
[het zit niet ingebed in hun DNA of zo. Een mening wat je naar believen kan veranderen zit niet in je DNA]
.
Dus als de mening niet veranderd kan worden, zit die dan wel in het DNA?
.
U maakt het zichzelf wat moeilijk want gaat u maar eens proberen een moslim van zijn geloof af te helpen. En hier slaat u de spijker ook nog op zijn kop. Want als de hoofdimensie van religie sadomasochisme zou zijn en u selecteert de extremen hiervan vervolgens 7 miljoen jaar uit, dan ontstaat er een genetische oververtegenwoordiging van mensen die elkaar thans als beesten te lijf gaan. Niemand kan tegenspreken dat islam haar populatie door gerichte teelt stelselmatig heeft uitgemoord en thans in de hogere versnelling gaat.
.
[Dat zou kunnen wanneer een groep islam aanhangers 50.000 jaar afgezonderd van de rest van de mensen op een eiland of zo verbleven.]
.
Exact, daar gaat de Seksuele Theorie van Religie dus ook over. Stel nu dat u voor ‘eiland’ het woord ‘endogamie’ zou willen lezen, dan begrepen wij elkaar.
.
[Maar ook dan zal de natuurlijke invloeden van buitenaf de meeste impact hebben.]
.
Neen, wanneer de groep te klein is op een eiland sterft zij uit aan autosomale recessieven. Maar een te kleine endogamie werpt zich op religieuze oorlogsvoering wat het buitmaken van genetische diversiteit van andere stammen betekent. En in de zoveelste generatie mogen sterk vermengde bastaards zich dan wel invoegen.
.
[De motor van evolutie is : natuurlijke selectie.]
.
Ja, dat bewijst de islamitische samenleving in haar onnatuurlijke bevolkingsopbouw.
.
[Verder is de menselijke genetische diversiteit zeer betrekkelijk omdat alle mensen bij elkaar voor nageslacht kunnen zorgen.]
.
Ze kunnen het wel, maar zij dóén het niet!
.
[Er is GEEN genetische monocultuur in de islam!!!!!]
.
Neen, nu is er religieuze endogamie, na ethnische endogamie en tribale endogamie. Maar als men religie wil herleiden tot haar grondvormen dan begonnen de homininen met genetische monoculturen die zij door het roven of uitwisselen van vrouwen in stand hielden.
.
Overigens aan Sadia Sheikh en Gülsüm Selim leest u deze meest primitieve tribale cultuur nog steeds af. Veertig procent van de islamitische populatie bestaat trouwens nog steeds uit incest en inteelt van neef nicht huwelijken in de eerste graad: C.O.I.= 0,0625.
.
Maar nogmaals zoals bewezen is kan de cultuur als geheel nog steeds als genetische monocultuur worden opgevat in haar weigering vrouwen met niet moslims te laten huwen.
.
Verder heb ik betoogd dat islam als Red Giant haar greep op haar gelovigen zal verliezen en uiteindelijk zal moeten overgaan op genetische diversiteit.
.
[Allerlei rassen (Een ras kan onderling kruisen en levende jongen voortbrengen, een soort niet. Er is maar 1 soort mensen: homo sapiens) kunnen de islam aanhangen of wat dan ook……. zonder de genetische diversiteit te veranderen.]
.
Nogmaals, wij willen wel met islamieten kruisen maar zij niet met ons. En als zij met ons zouden kruisen wat God verhoede dan zou hun eenzijdig opgebouwde populatie op den duur verwateren.
.
Praat toch eens met een hondefokker over de inperking van genetische diversiteit. Er speelt bij islam overigens geen mutatie maar een uitselectie van hen die niet in de cultuur passen. Gelukkig hoef ik dat niet meer te bewijzen want die selectie op haar eigen populatie wordt islam niet moe te bezingen in haar geliefde koran.l
.
[Neem alleen de idioot korte tijd dat de islam bestaat in evolutionair verband.]
.
Tja, als u pas tot daar bent gevorderd wordt het een beetje moeilijk communiceren. Islam is de lijnrechte erfopvolger van de Paradijs cultuur die drie stadia heeft gekend. Zolang de islamitische populatie zich niet voor vele honderden jaren mengt met exogamen zal hun inteeltinstinct niet verwateren en is assimilatie met exogamen uitgesloten.
.
[En ook nog het wisselende succes bij mensen met genetische diversiteit.
Dan weer communist, dan weer natuurgoden dan weer niets…ga zo maar door..
.
Nee, niks daarvan, ik ga niet door, niet de discussie opblazen, leg maar uit….
.
[(Inwoners uit het regenwoud zijn klein en fijn omdat overleven in het dichte regenwoud dat voordeel oplevert) heeft niet verschillen in de soort opgeleverd in 70.000 jaar.]
.
Tja, maar daar heb ik het dus niet over en voor 70.000 jaar kom ik mijn bed niet uit
.
@ Pieter G
.
[Je zet religie wat maar een mening, een idee is, een geloof niet gebaseerd op feiten als een genetische factoor van betekenis neer.]
.
In mijn optiek onderschat u de importantie van religie op de menselijke geest. Was het maar een mening, een idee, dan liep daar niet 90% van de mensheid met verhitte koppen achteraan.
.
Religie kan haar legitimiteit als geloof waarschijnlijk niet op bestaande feiten baseren, maar dat betekent niet dat religie zelf niet uit bestaande feiten is voortgekomen. In mijn optiek is religie geen waandenkbeeld maar een genetische opdracht voor de mens.
.
[Je zet religie wat maar een mening, een idee is, een geloof niet gebaseerd op feiten als een genetische factoor van betekenis neer. Maar die vergaande genetische/biologische verbinding is er helemaal niet. Mensen met genetische diversiteit (binnen de soort homo sapiens) kunnen van alles vinden en doen zonder dat het enig effect heeft op de genetische diversiteit.]
.
Wel dit is dan wel een heel nieuw gezichtspunt waarvoor dank. Wanneer u zich gaat toeleggen op het fokken van zwarte cocker spaniels, dan moet u niet raar opkijken dat zij op den duur ook allemaal zwart zijn met voorts behoorlijk wat valse karaktertrekken omdat u daarop niet op hebt gerandomiseerd.
.
Wanneer u zeven miljoen jaar een incest en inteelt cultuur in stand houdt en vrouwen ruimt belust op genetische diversiteit (Sadia Sheikh, Gülsüm Selim en Mirjam Abarkan), dan plant die variëteit zich dus niet meer voort. Hetzelfde geldt voor beschaafde en gevoelige mannen. Wat betekent dat islam als opvolger van de Paradijs cultuur haar hele karakterologische middenveld systematisch heeft uitgemoord. Waardoor thans een overpopulatie van sadistische mannen en masochistische vrouwen tegen de extreme plinten van de SM-dyade klotst.
.
Jazeker, door langdurige incest en inteelt verandert men de karakterologische samenstelling van de populatie. Zeker als men juist dit karakter wil beïnvloeden. Nu zou men kunnen stellen dat islam op religieuze endogamie is overgegaan, waardoor inteelt haar effect zal hebben verloren, maar dat neemt niet weg dat vrouwen nog steeds niet buiten deze endogamie mogen huwen en als Mirjam Abarkan nog dagelijks worden afgeslacht. Het Mirjam-effect drijft in Nederland overigens tienduizenden moslimmeisjes tegen hun zin in de armen van moslim jongens.
.
[Aziaten, blanken, afrikanen, indianen etc. kunnen naar believen de ene dag islam aanhangers zijn en een dag later iets anders.]
.
Zeker, in uw optiek waarin u religie ietwat naïef als ‘zomaar een mening’ neerzet. Maar in mijn opvatting zijn aan de vorm van religie vergaande antropologische demografische en sociologische consequenties verbonden zoals reeds duidelijk was.
.
[Aziaten, blanken, afrikanen, indianen etc. kunnen naar believen de ene dag islam aanhangers zijn en een dag later iets anders.]
.
Wel, is dit wellicht het ei van Columbus? Hoe brengt men de moslim in drie stappen van zijn geloof af? Steek van wal zou ik zeggen.
.
[het zit niet ingebed in hun DNA of zo. Een mening wat je naar believen kan veranderen zit niet in je DNA]
.
Wel, nu maakt u het zichzelf wat moeilijk want gaat u maar eens proberen een moslim van zijn geloof af te helpen. En hier slaat u de spijker ook nog op zijn kop. Want als de hoofdimensie van religie sadomasochisme zou zijn en u selecteert de extremen hiervan vervolgens 7 miljoen jaar uit, dan ontstaat er een genetische oververtegenwoordiging van mensen die elkaar thans als beesten te lijf gaan. Niemand kan tegenspreken dat islam haar populatie door gerichte teelt stelselmatig heeft uitgemoord en thans in de hogere versnelling gaat.
.
[Dat zou kunnen wanneer een groep islam aanhangers 50.000 jaar afgezonderd van de rest van de mensen op een eiland of zo verbleven.]
.
Exact, daar gaat de Seksuele Theorie van Religie dus ook over. Stel nu dat u voor ‘eiland’ het woord ‘endogamie’ zou willen lezen, dan begrepen wij elkaar.
.
[Maar ook dan zal de natuurlijke invloeden van buitenaf de meeste impact hebben.]
.
Neen, wanneer de groep te klein is op een eiland sterft zij uit aan autosomale recessieven. Maar een te kleine endogamie werpt zich op religieuze oorlogsvoering wat het buitmaken van genetische diversiteit van andere stammen betekent. En in de zoveelste generatie mogen sterk vermengde bastaards zich dan wel invoegen.
.
[De motor van evolutie is : natuurlijke selectie.]
.
Ja, dat bewijst de islamitische samenleving in haar onnatuurlijke bevolkingsopbouw.
.
[Verder is de menselijke genetische diversiteit zeer betrekkelijk omdat alle mensen bij elkaar voor nageslacht kunnen zorgen.]
.
Ze kunnen het wel, maar dóén ze het ook?
.
[Er is GEEN genetische monocultuur in de islam!!!!!]
.
Neen, nu is er religieuze endogamie, na ethnische endogamie en tribale endogamie. Maar als men religie wil herleiden tot haar grondvormen dan begonnen de homininen met genetische monoculturen die zij door het roven of uitwisselen van vrouwen in stand hielden.
.
Overigens aan Sadia Sheikh en Gülsüm Selim leest u de meest primitieve tribale cultuur nog steeds af. Veertig procent van de islamitische populatie bestaat trouwens nog steeds uit incest en inteelt van neef nicht huwelijken in de eerste graad: C.O.I.= 0,0625.
.
Maar nogmaals zoals bewezen is kan de cultuur als geheel nog steeds als genetische monocultuur worden opgevat in haar weigering vrouwen met niet moslims te laten huwen.
.
Verder heb ik betoogd dat islam als Red Giant haar greep op haar gelovigen zal verliezen en uiteindelijk zal moeten overgaan op genetische diversiteit.
.
[Allerlei rassen (Een ras kan onderling kruisen en levende jongen voortbrengen, een soort niet. Er is maar 1 soort mensen: homo sapiens) kunnen de islam aanhangen of wat dan ook……. zonder de genetische diversiteit te veranderen.]
.
Nogmaals, wij willen wel met islamieten kruisen maar zij niet met ons. En als zij met ons zouden kruisen wat God verhoede dan zou hun eenzijdig opgebouwde populatie op den duur verwateren.
.
Praat toch eens met een hondefokker over de inperking van genetische diversiteit. Er speelt bij islam overigens geen mutatie maar een uitselectie van hen die niet in de cultuur passen. Gelukkig hoef ik dat niet meer te bewijzen want die selectie op haar eigen populatie wordt islam niet moe te bezingen in haar geliefde koran.l
.
[Neem alleen de idioot korte tijd dat de islam bestaat in evolutionair verband.]
.
Tja, als u tot daar pas bent gevorderd wordt het een beetje moeilijk debatteren. Islam is de lijnrechte erfopvolger van de Paradijs cultuur die drie stadia heeft gekend. Zolang de islamitische populatie zich niet voor vele honderden jaren mengt met exogamen zal hun inteeltinstinct niet verwateren en is assimilatie met exogamen uitgesloten.
.
[En ook nog het wisselende succes bij mensen met genetische diversiteit.
Dan weer communist, dan weer natuurgoden dan weer niets…ga zo maar door..
.
Nee, niks daarvan, ik ga niet door, niet de discussie opblazen, leg maar uit….
.
[(Inwoners uit het regenwoud zijn klein en fijn omdat overleven in het dichte regenwoud dat voordeel oplevert) heeft niet verschillen in de soort opgeleverd in 70.000 jaar.]
.
Tja, maar daar heb ik het dus niet over en voor 70.000 jaar kom ik mijn bed niet uit
.
(1) Foundations of Human Religion
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2014/09/1-foundations-of-human-religion.html
,
(7) Honor killings in Islamic culture
.
http://sexualreligion.blogspot.nl/2014/08/7-honor-killings-in-islamic-culture.html
Beste@ Basic Dimension:
Citaat: In mijn optiek is religie geen waandenkbeeld maar een genetische opdracht voor de mens.
————————–
Genetische opdracht voor de mens: Waar heb je het eigenlijk over?
Een door de grote onzichtbare opper hoofdman gegeven opdracht?
Dat lijkt me geen rationeel wetenschappelijk uitgangspunt om onderzoek te bedrijven of als eindconclusie aan te bieden in een wetenschappelijk onderzoek voor nature.com of welk wetenschappelijk instituut dan ook om je beweringen te verifiëren.
Misschien zegt dit alles over je gedachten experimenten waar je naar een bepaalde conclusie redeneert die op geen enkele wijze gestaafd wordt door wat voor wetenschappelijk erkent onderzoek ook.
Oneerbiedig gezegd: je zwamt een beetje in de ruimte.
Of heb je die wel buiten je EIGEN site?
Ik ging hier en daar op een aantal van je beweringen in voor wat kritische kanttekeningen vanuit de evolutiebiologie geredeneerd.
Gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Overal terug te vinden op internet, biologie boeken.
Ik betwijfel of deze site van Joost Niemoller geschikt is voor uitvoerige biologie lessen. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. maar soms kan ik het niet laten als er erg veel onzin beweert wordt. Een enkele keer moet toch kunnen.
Beste Pieter G.
.
U hebt inderdaad geen flauw benul waar ik het over heb. U lijkt mij een traditioneel denker en alleen vrijdenkers snappen mijn artikelen. Mijn standpunt verduidelijken heb ik al enige tijd opgegeven. Ik deel het tegenwoordig alleen nog mee, verluchtigd met mooie plaatjes en zo min mogelijk tekst. En verder beste Pieter, legt u zich er toch bij neer and agree to disagree
.
Nou nog even snel dan want ik ga bankdrukken:
.
Neen, er is geen God die de natuur bestiert.
.
Ik erken geen wetenschappelijke autoriteit boven mij.
.
Ik redeneer niet naar een conclusie toe maar heb eerst 600 artikelen uit mijn onbewuste opgezogen.
.
Wat ik schrijf zal wellicht ergens anders ook wel staan maar ik lees nooit vakliteratuur. Ik lees trouwens nooit boeken. Wel ken ik Genesis hoofdstuk 1 tm 3.
.
Ik zwam in de ruimte. Die houden we erin want dat is precies mijn religieus model.
.
U weet nul komma nul van de evolutiebiologie. Praat eens met een hondefokker.
.
Joost heeft al vele malen over genetica en dergelijke geschreven.
Je vergeet: armoede, Joost. Wie 5 keer per dag zijn hoofd tot bloedens toe op de grond laat knallen, (hoe groter het litteken, hoe meer hij gewaardeerd wordt door Allah…) beschadigt wel ‘n hoop hersencellen.. en als hij dan de rest van de dag zijn vrouw in de gaten moet houden, omdat vrouwen per definitie niet te vertrouwen zijn, (volgens een Saudi Arabiër die ik gesproken heb, zet je een vat benzine (sic) nu eenmaal niet naast de kachel…) heeft hij al helemaal geen tijd meer om ‘n beetje welvaart op te bouwen ….
@Elsingh
Wel eens van het fenomeen SHITSTAIN gehoord..???
(let er maar eens op)
http://www.barenakedislam.com/2012/12/16/what-a-surprise-muslim-prayer-bump-otherwise-known-as-shitstain-is-reportedly-linked-to-traumatic-brain-injury-and-mental-disorders/
Nooit gehoord, maar ik heb dan ook niet zoveel met Amerikanen
Leuker is, het teken te vergelijken met “het teken van het beest” uit de Bijbel. Openbaringen 14: 9-11 (valt je iets op?). Wie dat teken (van Allah?) draagt zal drinken van de wijn (!) van de toorn van God. Hij zal gepijnigd worden met vuur en zwavel en dag noch nacht rust hebben…. (Lijkt de koran wel, maar dan tégen moslims gericht…)
Beledigen van moslims heeft geen zin. Ze uitlachen en hen op hun toekomstige straf wijzen kan wèl helpen om ze van hun koranische dwaling te genezen.
Ja, waar de islam gaat wil geen gras meer groeien, en eigenlijk is daar alles mee gezegd. En praten over de voors en tegens van die ideologie is dus eigenlijk alleen maar tijdverspilling, want zelfs de mensen die beweren die islam een enorme verrijking te vinden, kunnen niet vertellen waarom dat zo is. En wonen zelf ook niet/nooit/never in de buurten waar ze van die beweerde verrijking zouden kunnen genieten. Vreemd, want als ze zelf geloofden wat ze zeiden, dan woonden ze wel -met alle lekkere Pechtold-luchtjes op de trap van dien- in een verrijkte wijk. Dat is dat niet doen is alle duidelijkheid die er maar nodig is. Ook de huizenprijzen in verrijkte en gewoon rijke wijken laten zien hoe de vlag er werkelijk bij hangt.
Een discussie over de islam? Dat zouden de voorstanders van de grenzeloze verrijking wel willen natuurlijk, want gaat het over de islam dan gaat het dus niet over hen. En over de werkelijke daders van ons ongeluk zouden we het moeten hebben, en hoe daar van af te komen.
Het probleem, het kwaad, is namelijk als altijd weer de staat en de onbegrensde macht die die zich heeft toegeëigend over alles en iedereen in dit land en breder (kijkend over de dijken) in het hele onder de EU-terreur zuchtende gebied. Gisteren zagen we de schuldigen, de vernietigers van onze samenlevingen, met zijn alle op een rijtje staan, daar in Parijs. In het Parijs waar ooit de koppen rolden toen ze daar verteld werd dat ze ook ‘cake konden eten’, maar helaas daar slikt men tegenwoordig ook alle machtsvertoon voor zoete koek (die leiders van ons laten zich allemaal uit pure liefde voor het volk 24/7 bewaken en afscheiden van hun enthousiaste achterbannen, iets wat mensen als Gadaffi, Saddam en Assad niet eens hoefden te doen!).
Wilders (ook een voorstander van ‘méér staat’ overigens) interviewen, de islam bespreken, ach ja, je kunt het allemaal doen, maar het gaat dus nergens over.
IJsland, daar zou ik graag meer over lezen, en hoe je bankiers en politici achter de tralies krijgt.
Denkend aan die leiders: die doen het bewijsbaar (altijd bewaakt, altijd afgeschermd, altijd loze praatjes en vuile streken) in hun broek voor het geval Griekenland de EU verlaat, want dan zal blijken dat het Griekenland zonder EU en euro beter gaat dan mét, en het leven zonder EU-dictatuur een stuk vrolijker, vrijer en zonniger is dan mét.
Volgens mij waren ze daarvoor gisteren bij elkaar (met Poroshenko erbij zodat die even niet in Kiev was toen de fosforbombardementen daar weer los barstten), om dat te bespreken. En dan is de dood van een paar (toch al lastige want vervelende plaatjes tekenende, ook en vooral van die leiders) cartoonisten natuurlijk niet alleen een goede aanleiding maar ook een vrolijke dekmantel.
Ze zijn allemaal Charlie, en wij allemaal de Sjaak, in ieder geval zolang we de discussie op de termen van de daders voeren over de door hen gekozen (en weer emotioneel opgeladen) zaken, en het niet over hen, de bedrijvers van ons ongeluk, hebben.
Verdeel en heers, en het brood en de spelen van vandaag zijn de zoete koek en de massaal beleefde groepsseks in de vorm van een soort staatsgestuurde emo-porno.
Kijk, ik hoef niet te horen van wie dan ook dat ik gelijk heb over de islam, de EU en de hele schijnheilige santenkraam erbij. En de mensen die me dat gelijk zouden moeten geven, de journalisten, de politici, de (zelf)verrijkers, die hebben dat nooit gehad en kunnen dat me dus ook niet geven. Het lijkt me dus buitengewoon onzinnig om daar op te gaan zitten wachten. Gewoon zoveel mogelijk negeren, dat staatsconglomeraat van gewapend nagejaagd eigenbelang.
Caroline: als het libertarisme dominant wordt, wat dan met de islam?
Niets
Overigens ben ik niet dogmatisch libertarisch (wat dat dan ook moge zijn), want dat we als samenleving al een groot deel van ons boek hebben geschreven, dat snap ik. Kortom, je kan wel een ideaal beeld hebben, maar daarnaar handelen in een wereld die niet aan dat ideaalbeeld voldoet, dat werkt natuurlijk niet.
Maar noem me één stroming, een politieke partij, die er wél voor is, voor echt geen of in ieder geval minder macht voor de (houders van de) staat(smacht), en voor mensen die de baas van zichzelf mogen zijn, en dan zal ik er naar kijken. Maar zo een partij/stroming is er afgezien van het libertarisme gewoon niet.
In de ideale wereld van de libertariër is iedereen vrij om te gaan en te staan waar die wil, mits de eigen broek ophoudend en geaccepteerd door de mensen bij wie hij zich wil voegen. In die ideale wereld kan je zo iemand ook weg sturen (van je erf schieten desnoods) als je van dat aanbod om er gezellig bij te komen geen gebruik wenst te maken.
Eigenlijk een beetje meer als in de middeleeuwen hier, waar je nog (als vrije dan) gewoon weg ging als de leiding het te gek maakte met belastingen en steekneuzerij. Geen wonder ook dat men binnen de EU zo snel mogelijk (voor de onderdanen dan) van belasting- en regelconcurrentie af wil. Iedereen hetzelfde juk, en blijven zitten waar die zit want geplukt en ontregeld met regels wordt je overal in gelijke mate in het EU-gebied.
Wilders had meer in de gaten… vanavond mocht bij DWDD mannetje Pechtold weer op komen draven. Quote: “wat een misselijk, miezerig, hypocriet mannetje.”
De reden waarom ze niet doorvragen en Wilders niet nemen voor wat hij waard is heeft enkel te maken met het feit dat de realiteit zoals Wilders en andere islamcritici deze zien te wreed en te barbaars is. Ze blijven geloven – tegen alle feiten in – dat islam na 1400 jaar stil te hebben gestaan plots evolueert naar een religie die wel in het west Europese denken en mensbeeld past. Ze verwachten een wonder want iedereen die wel een paar “gewone” en “gematigde” moslims kent. Kennen doen zij die nooit, want die moslim in de moskee en die moslim thuis krijgen ze nooit te zien, evenmin als die moslim in Mekka of die moslim thuis in Turkije in Marokko of in een van die andere vreselijke dictatoriale vrouw onvriendelije 2000 achterlijke culturen.
Ze zien nooit de moslim van de meisjesbesnijdenis, van de kindhuwelijken, van de massale verkrachtingen van west Europese meisjes, van de gedwongen huwelijken, van het slaan van hun moslima vrouwen en dochters, van de eerwraak, van het antisemitisme, van de sympathie met jihadisten, van het ontzag voor IS, van de gruwel van het belachelijk maken van de pedofiele profeet, van de nog nooit verschenen Allah, van de geitenneukers, van de intolerante en absolute missie om alles en iedereen te onderwerpen aan islam.
De gematigde islam en de gematigde moslim bestaat alleen in de hoofden van domme, laffe, wegkijkers, Goedmenschen, dromers, en linksmensen.
Alleen de wal kan het schip van deze arme mensen, wee hun kinderen en kleinkinderen.
Gelukkig slaapt niet iedereen. Driewerf hoera voor Joost Niemoller.
Een diepe buiging voor de enige echte Nederlandse Charlie, Geert Wilders.
Zie dat mijn reactie bijna foutloos is. U moet het er maar mee doen
Welnee, deze overduidelijke HOAX en false flag laat zien dat Wilders totaal onbetrouwbaar is. Als zelfs een zwaargewicht als Paul Craig Roberts dit openlijk bestempeld als een hoax en false flag dan weet je hoe laat het is. Deze man gooit z’n reputatie niet te grabbel. http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/11/suspicions-growing-french-shootings-false-flag-operation/
Hoe kan iemand dat nu beweren: een hoax, zelfs Netanyahu was bij de demonstratie aanwezig en die was niet eens uitgenodigd en als Netanyahu er per se bij wilde zijn dan kan het geen hoax geweest zijn.
.
Hollande vroeg Netanyahu Parijs herdenkingsmars niet bij te wonen
http://www.zerohedge.com/news/2015-01-12/diplomatic-fallout-after-israels-netanyahu-participates-paris-memorial-march-disobey
De aanslag zal best echt geweest zijn en de doden dood, maar de emo-porno van elkaar opvrijende leiders afgelopen zondag, dat was wel een hoax.
Oh ja, heeft u doden gezien dan? Sinds wanneer geloofd u zonder zelf te onderzoeken? Kijk naar de beelden en beslis zelf. Dit blog had overigens de primeur in Nederland.
Krankzinnige idioot, ga met je IQ < 80 naar een site die daarvoor is bestemd.
@Dante 12 januari 2015 om 21:22 Kalmte, kalmte, één mvdb is genoeg. Zeker, de Franse geheime dienst hield daders/patsies al in de gaten, de Britse geheime dienst ook. Ballisitische- en wapenexperts concluderen: Persoon (slachtoffer?) [in de tweede video] ongedeerd door gemist schot losse flodder. En de Commissaris van Politie die aanslag onderzoekt is doodgschoten, men zegt zelfmoord. Genoeg reden voor twijfel, maar dat maakt de “emo-porno” van de regeringsleiers er niet minder op, eerder meer.
Heel goed van U dat U beaamt, dat Hr. Wilders het bij het rechte eind heeft !
Blij dat U tot ander inzicht bent gekomen.
Wilders kreeg geen enkel gelijk. Dat zou het geval zijn geweest als de islam, een wereldgodsdienst, aanslagen had gepleegd. Dat doen wereldgodsdiensten echter nooit , wel mensen en in dit geval zijn dat verveelde, kansarme immigranten die geconfronteerd worden met discriminatie en wanhopig op zoek zijn naar iets van respect en identiteit. Gelukkig was er een rare imam op het internet die ze een perspectief bood. Ze kwamen nooit in de moskee en hun geloof was flinterdun maar er gloorde warempel avontuur en heroïek. De heroïek van losers, dat wel.
Ondertussen bombarderen we als Nederland dagelijks in islamitische landen. Dat wilden we graag want we willen graag meedoen met de grote jongens. Dagelijks vallen daar door onze acties meer doden dan in een jaar van aanslagen in Frankrijk. En wij spelen de vermoorde onschuld. We kozen de oorlog maar we staan raar te kijken als we een paar tikken terug krijgen. We zaaiden wind en we oogsten storm.
Maar Joost weet hoe het zit, het is de islam, jongens. Christenen joegen er meer over de kling dan moslims ooit zullen realiseren maar het is volgens Joost de islam.
Nee, het is een regio van ingestorte Arabische staten waar het Westen een eeuw ellende en narigheid bracht en die nu in totale ontreddering achter dacht te kunnen laten. Dat valt tegen, de jongens komen hun recht halen en een kind snapt dat dit niet zo gek is.
Joost denkt dat we dit probleem kunnen oplossen door de Koran te verbieden en moskeeën te sluiten. En uiteraard een forse kopvoddentax want daar worden ze tam van. Geert had groot gelijk. Het is oorlog, gilt Joost en nu slaan we erop. We sloegen er al een eeuw op, Joost en daarvan krijgen we nu de rekening gepresenteerd.
Het zal je sterkste punt niet zijn, maar denk maar eens over na.
Het AD had een interview met Wilders. http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3826084/2015/01/09/Wilders-Ik-lieg-als-ik-zeg-dat-ik-niet-bang-ben.dhtml
Het ijskoude wegschuiven van Wilders én van ons, al die mensen die op de PVV stemmen… nu al 30 à 31 zetels in de peilingen… is het toppunt van vijandschap tegen de democratie.
Je kúnt, als je echt democratisch bent, niet zomaar zoveel mensen negeren… en hen in zekere zin helemaal afbranden en – terwijl niemand weet wie er op meneer Wilders gestemd hebben , dat weet Geert Wilders zelf niet eens…zomaar uit de losse pols over al die ónbekende mensen de meest vreselijke karaktereigenschappen bij elkaar fantaseren én publiceren.
Dat is op zijn best duimzuigerij en op zijn slechtst liegen en mensen in
hun eer aantasten… en dat is een vorm van doodverklaren.
En dan denk ik: wát heeft het spul allemaal te verbergen… en hóe goed wéét het kennelijk dat het fout zit… gezien de manier waarop ze ontmaskeraar Wilders behandelen!
Het Cordon Sanitair rondom de PVV is in feite één groot: ‘Mea culpa, mea maxima culpa!’, een soort schuldbelijdenis… want anders dééd men zo niet!
Maar men gaat intussen wel dóór met dat zich meer en meer schuldig maken.
Belangen.. belangen!
Naast die belangen doen de kiezers en de democratie er kennelijk niet ( meer) toe… die worden blijmoedig opgeofferd aan die belangen… die vást niet de belangen van Nederland zijn.
Wilders wordt helemaal niet weggeschoven. Hij verloor echter de laatste verkiezingen en van zijn partij zijn maar 12 zetels overgebleven. Geen grote partij dus en daar komt bij dat hij wegliep voor regeringsverantwoordelijkheid en nu niemand hem nog als betrouwbare partner ziet. Zijn politieke rol is uitgespeeld. Ik kan me bijna niet voorstellen dat hij zich van al die klappen nog kan herstellen. En als klap op de vuurpijl komt hij het komende jaar voor de rechter te staan en als ik de deskundigen mag geloven zal hij daar zeker worden veroordeeld.
Door de media wordt hij bepaald niet genegeerd. Als hij dat zou durven zou hij elke avond in een talkshow kunnen zitten. Daar wordt hij eindeloos voor uitgenodigd maar dat lijkt hij niet aan te durven en dat niet vanwege veiligheidsrisico’s.
De bewering dat hij democratisch zou worden afgebrand mist dus elke grond. Hij brandde zichzelf af en dat valt alleen hemzelf te verwijten.
Minister president Wilders heeft nog nooit mogen regeren, hij gedoogde rutte 1, en toen ze terug kwamen op gemaakte afspraken heeft hij zijn poot stijf gehouden, daardoor heeft hij bij mij (en waarschijnlijk velen met mij) punten gescoord… Tenminste een politicus met ruggengraat, dat hebben we een hele tijd niet gezien.
@Ernst Quispel 21:48 quote: Geen grote partij dus en daar komt bij dat hij wegliep voor regeringsverantwoordelijkheid en nu niemand hem nog als betrouwbare partner ziet.
Als u tussen de benen wordt geschopt, zegt u dan dank u wel?
Elke keer maar weer lees ik dat GW weg liep voor regeringsverantwoordelijkheid. Trouwens hij zat niet in het kabinet maar gedoogde. Toen hem, onder voorwaarden, werd gevraagd hiermee door te gaan heeft hij bedankt. Ik denk dat hij een van de weinigen is die geen kiezersbedrog wilde plegen.
Dus s.v.p. niet meer roepen zonder te weten dat het niet helemaal zuiver is.
Het is me bekend dat Wilders met die smoes probeerde zijn vaandelvlucht te maskeren. Hij deed dat echter omdat hij electorale gevolgen vreesde, zoals nu VVD en PvdA electorale gevolgen ondervinden van het dragen van verantwoordelijkheid en het maken van vuile handen. Echte staatslieden deinzen daar niet voor terug maar Wilders dus wel en dat veroorzaakt dat geen enkele partij nog enig vertrouwen in hem heeft.
De mensen die aan het Catshuis-overleg deelnamen (zeker die van het CDA dat na het vertrek van Wilders ook bij het oud-vuil gezet werd) zeiden iets anders.
Was het kabinet toen niet gevallen dan had Rutte er niet zonder veel kabaal het EMS doorheen kunnen jassen (u weet wel, die getekende cheque met een naar keuze van de EU, hier voor het gemak even ECB genoemd, in te vullen bedrag), en had Beatrix de PvdA niet in de regering gehad op het moment dat ze die erkende lakei-partij ivm haar troonsafstand hard nodig meende te hebben.
Echte staatslieden nemen hun verantwoordelijkheid en laten het land verwoesten door de islam, door financieel wanbeleid en door kiezersbedrog.
Volgens Ernst Quispel dan.
Het bovenstaande is kletskoek en dit uit je volgende reactie nog meer kletskoek!
“Christenen joegen er meer over de kling dan moslims ooit zullen realiseren ”
We halen de Mohammedanen nooit meer in, jongen….
Mvg.,
Wat moeten ze dan, erkennen dat ze het altijd bij het verkeerde eind hebben gehad?
Dan zijn ze de macht kwijt.
En het is zo duidelijk hoe het zit! Het NOS-journaal berichtte er in haar onwetendheid nog over dat de gebroeders Kouachi in Jemen in contact hebben gestaan met Anwar al-Awlaki, een voormalig CIA agent van Al-Qaida of een voormalig Al-Qaida agent voor de CIA, het is maar net hoe je het bekijkt.
http://www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months/
http://landdestroyer.blogspot.nl/2015/01/opps-paris-attackers-funded-by-pentagon.html
Hoe duidelijk willen jullie het hebben? Willen jullie het uit de mond van Rutte zelf horen dat hij bezig is de Nederlandse samenleving tegen elkaar op te zetten? Of van Obama, Hollande, Cameron, Merkel en Netanyahu?
Wat moet ik ervan zeggen. Ik stond op een gegeven moment als broekie in de keuken van mijn ouderlijk huis. Die dag had in de krant gestaan dat er Turken en Marokkanen naar Nederland gehaald zouden worden als gastarbeiders. Ik hoor m’n pa nog zeggen: dat moeten ze niet doen. Die mensen passen hier niet met dat geloof. (hij had de ‘islam’ in Indië leren kennen, met name via de Hezbollah en Mashumi die vaak ook niet veel mensvriendelijker waren dan isis). Mijn moeder had niet veel op met de ‘veelwijverij’ van islamietjes. Nou zaten er onder de Molukkers in onze buurt ook moslims en dat waren ook geen lekkere jongens. Qua etterbakkengedrag bontkraagjes avant la lettre. Anyway, we dwalen af. Ik weet de datum van destijds niet meer, maar volgens mij heb ik mijn 50-jarige jubileum als moslimhater er al opzitten.
Waarom de Hoge Raad op de stoel van de wetgever is gaan zitten en vragen stellen in dit land geen strafbare handeling is.
https://fubarbaar.wordpress.com/2014/12/17/hoge-raad-stelt-grenzen-aan-vrijheid-van-meningsuiting-politici/comment-page-1/#comment-10230
Haha, inderdaad, als er al mensen vervolgd zouden dienen te worden (ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie, ik ben Charlie etc) dan dienen het natuurlijk de mensen te zijn die Minder, minder, minder riepen.
Nee hoor, je had ook Obama, Obama, Obama, Obama, Obama, Obama, Obama, Obama, Obama kunnen roepen, maar als het lampje niet gaat branden heeft het weinig zin.
Geen, geen, geen
Maar dat is mijn mening. Die mag je hebben.
En anders: shoot the messenger.
Bij de volgende plaat moet ik meteen denken aan hetgeen Gustave Faubert op 1 maart 1878 aan Madame Roger de Genettes schreef…
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10429283_374059796106909_2821395065407636016_n.jpg?oh=19c896e3ab1b30c23200994b621d4c34&oe=552D50C6
Ik eis in naam der mensheid….
http://tempelderkritiek.blogspot.nl/2008/01/de-grote-vergissing-van-gustave.html
De oproep aan Moslims om afstand te nemen van de terroristen, moeten we uitleggen als een wanhoopskreet, voortgekomen uit het besef dat we met het multiculturalisme krachten hebben ontketend die we niet meer beheersen.
De Westerse wereld heeft ingezet op de massamens, die gelijkwaardig moet zijn. Daarom volkeren en religies mengen en tot samenleven dwingen.
Gericht op het ideaal aan het eind van de tunnel zijn Wilders en de islam, die beide op de lijn van ongelijkwaardigheid zitten, slechts hobbels op de weg. Daar gaan de machtige elites overheen zonder er veel aandacht aan te besteden. Twijfelen aan de ideologie is immers dodelijk.
Ik denk dat Wilders helemaal geen “extremist” zou zijn, als we het land niet zo vol extremisten hadden gestapeld. Zo zie ik mezelf ook: als anti-extremisten-extremist. Als de laatste aanhanger van de fundamentele islam de grens overgeknikkerd is, schakel ik terug naar de relax-modus. Waarom accepteren we geen nazisme, maar wel islam? Beide ideologieën erkennen niet (de facto) de gelijkheid van alle mensen. DAT moeten we niet willen hier.
Is het nu eigenlijk een naive ideologie van “onze” elite, of is het eigenbelang. Jammer eigenlijk dat zulke “elites” alleen in het westen voorkomen. Als de saudi’s net zo multicul waren als “wij” , dan zou ik het iets minder onverteerbaar vinden.
@ Aanklacht
.
De Westerse wereld heeft ingezet op EXOGAMIE, die gelijkwaardig moet zijn. Daarom volkeren en religies mengen en tot samenleven dwingen.
Gericht op het ideaal aan het eind van de tunnel zijn Wilders en de islam, die beide op de lijn van ENDOGAMIE zitten, slechts hobbels op de weg. Daar gaan de machtige elites overheen zonder er veel aandacht aan te besteden. Twijfelen aan EXOGAMIE (GENETISCHE DIVERSITEIT) is immers dodelijk.
Voor het maakbaarheidsdenken is de realiteit steeds tijdelijk en hinderlijk. De werkelijkheid past zich immers aan bij het ideaal op den duur. Als je maar blijft focussen op dat ideaal.
Aandacht besteden aan het realistische islam standpunt van Wilders is dan onverstandig.
Belcampo, het pseudoniem van Herman Pieter Schönfeld Wichers, heeft het verhaal “Het grote gebeuren” geschreven dat gaat over de laatste dagen. Allerlei rare dieren verschijnen op de vreemde plaatsen en er gebeuren vreemde dingen. Iedereen ontkent de aanwijzingen voor het naderende onheil en kijkt de andere kant op en Iedereen blijft vooral precies doen wat ze altijd doen.
Net als nu, ontkennen, wegkijken en vooral doen of er niets is veranderd.
Voor degenen die het niet kennen, vooral lezen u vindt het vast leuk! anders zat u niet op deze site.
Beste Joost,
het gaat al lang niet meer over de islam en al helemaal niet over Geert Wilders.
Het gaat over de werkelijke schuldigen.
En dat zijn degene die de islam , een onverenigbare ideologie, naar Europa hebben gehaald.
Zolang deze mensen niet worden exposed zal de islam weelderig verder groeien.
Daar hoor je Geert Wilders niet over. Kan ook niet want hij is controlled opposition.
De werkelijke schuldigen blijven buiten schot en verschuilen zich ondertussen achter ” je suis Charlie “
Caroline petje af voor je reactie, zie dat ik gelukkig niet de enige ben!
Debat Tweede Kamer over aanslag Parijs NU.
Uitgesteld tot 18.00 uur
Het is werkelijk te bizar voor woorden: dat doodzwijgen van Wilders door regentenkliek en media. Het lijkt er zelfs op dat men na elke islamitische aanslag nog politiek correcter over de islam gaat praten en nog meer “gematigde” moslims opvoert om maar te indoctrineren: “het heeft niets met de islam te maken”. En moslims als de slachtoffers neerzetten.
Wat is er toch verdomme aan de hand in dit land? Is de angst zo groot, is de indoctrinatie echt 100% bij de meerderheid van de kudde of steekt men bewust de politiek correcte koppen in het zand omdat men de strijd niet wil aangaan.
In de hele wereld slaat de islam dagelijks toe en regentenkliek en media blijven doodleuk beweren: de islam is oké.
Dit is krankzinnig , dit is zelfvernietiging, dit is de waanzin van de politiek correcte dictatuur in volle glorie.
NL is ten dode opgeschreven en de prijs zal ongekend hoog zijn. Met dank aan de landverraders van alle partijen minus PVV en de aan de islam onderworpen media. Ze zijn handlangers van een oorlogsideologie.
“je suis Geert”
Shalom
Ben Kok (joods-chr. pastor)
tora-yeshua.nl
Reactie op ‘ Koos’ 13 januari 2015 om 09:03
De Nato? De schurkenstaat VS zul je bedoelen.
De echte schurkenstaten zijn/ waren: Nazi Duitsland, de Sovjetunie, de V.R. China, Noord Korea, Castro’s Cuba, Argentinië onder dat generaalsregime, Cambodja onder Pol Pot, en nog een aantal.
De VS zijn voor mij bepaald niet heilig, gezien de Vietnamoorlog, Afghanistan, en nog een paar behoorlijke miskleunen. Maar een schurkenstaat? Nee, daarvoor is de Vrijheid van Meningsuiting teveel verankerd in hun Grondwet èn de mensen daar. Al ben ik in gesprekken met Amerikanen wel meermalen een spontaan negatieve reactie tegengekomen zodra het gesprek over het Witte Huis ging. Mijn verklaring daarvoor is “Daar zitten teveel gluipers die de president teveel verkeerde adviezen geven”. Wat veel Amerikanen dus wel instinctief doorhebben!
Dat die adviezen worden Ingegeven door b.v. eigenbelang als ze zijn omgekocht. Of doordat hun carrière daardoor verbetert. Maar zeker niet door ‘s Lands Belang.
Maar het land zelf en zijn bewoners: mijn indruk was, en is, positief. Een volmaakte maatschappij krijg je alleen daar waar de mensen allemaal volmaakt zijn…..
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
Joost, volgens mij is de kern waar het om draait:
Het aantal mensen dat een GLUIPER-MENTALITEIT heeft.
Anders gezegd: van het type Arie Achterbaks, Sammy Stiekem, Durk Dubbelmoraal, Vincent Viezelachje, Ulbe Uitgestrekensmoel, Arnold Achterdeelleboog, Truman Truccendoos, enz. Nog anders gezegd: van het soort Farizeeër.
Wie de geschiedenis bekijkt komt dit soort mentaliteit tegen bij hen die de meeste schuld hebbend aan Mensen-slachtpartijen. Zoals Wereldoorlogen, Goelag-archipels, enz. En schoolvoorbeelden van dit type zijn er ook genoeg bekend: Adolf Hitler, Jozef Stalin, Mao Tse Toeng, Saddam Hoessein,……
Bij mijn omzwervingen ben ik ook onder de moslims ‘goeien en slechten’ tegengekomen. Een voor beeld van beide soorten:
* In 1986 loop ik ‘s avonds door de plaats Chilas in de Pakistaanse Indusvallei, en kom langs de moskee waarin juist de imam preekt. Zonder dat ik ook maar een woord van zijn Urdu versta hoor ik dat het een volledige HAATPREEK is. Gewoon aan de toon van zijn woorden.
* 2009 ben ik net teruggekomen vanuit Gorno Badakhstan in de hoofdstad Dushanbe van Tajikistan, als mijn hotel vol blijkt te zijn. Dus wordt de familie Saidov, goede kennissen van mij, gebeld om te informeren of zij misschien een ander hotel weten waar nog wat vrij is. Maar ze nodigen mij uit om bij hun te gast te zijn voor de dagen dat ik nog moet wachten op mijn vlucht terug naar Nederland.
Met b.v. de Ismaili’s, volgelingen van de Aga Khan, heb ik alleen maar goede ervaringen.
Maar ook ben ik het eens met de bisschop van de Armeense stad Gjumri, die Duitse vrienden van mij waarschuwde toen die hem vertelden dat de islamieten in Duitsland toch voor het overgrote deel gewone vredelievende mensen waren. Hij werd woedend en waarschuwde voor een zó grote naïviteit: “Wij Armenen hebben honderden jaren onder islamitisch bestuur een leven als Dhimmy’s gehad! Wij weten dat ze als een blad aan de boom omslaan zo gauw ze de macht hebben!”
Het feit dat de HRM (HoofdRioolMedia) zoveel aandacht besteden aan die pseudo-religie, en ze van alles doen om islamieten vooral maar niet te ‘beledigen’, en misstanden bij islamieten NIET bekritiseren, komt volgens mij gewoon voort uit de LAFHEID van die HRM. Een LAFHEID die, helaas, veel mensen in het Westen met die media gemeen hebben.
Goodgoan: Gait H.M. Leferink
We hebben het punt bereikt dat Wilders & co. alleen hun gelijk ‘officieel’ in ontvangst mag nemen bij de komende aanslag in Nederland. Denkelijk (en hopelijk) niet op GW himself, maar op een of ander politiek correcte club zoals het parlement (zal wel niet) of een stadhuis (dan maar in Amsterdam).
Er moet bloed vloeien en wel niet zo’n beetje ook, alvorens de boven ons gestelden worden geelektrificeerd en eindelijk eens een ander deuntje gaan fluiten. Een aanslag op het torentje zou ook een goede target zijn (horen/voelen ze in het parlement). Het is allemaal vreselijk natuurlijk en al deze woorden tikkende vraag ik mij af wat er met mij is gebeurd, maar ik kan er helaas niet veel meer van maken. We zijn de laatste 15 jaar zo belazerd en aan het lijntje gehouden, dat ik geen andere mogelijkheden meer zie.
Er moet dus nu snel een jihadistische aanslag komen in Nederland. Dat zal het journaille eindelijk wakker schoppen en de politieke deurmatten afkloppen. Pas dan zal (met de PVV op virtueel op 50+ zetels) er een begin van een echt serieuze discussie kunnen komen over de toekomst van islam in Nederland. Tot die tijd blijven we als de spreekwoordelijke drol in de pispot ronddraaien.
beetje oftopic maar niet helemaal want npo.
.
zag dat npo2 weer het programma “rot op naar jouw eigen land” gaat herhalen.
.
wilders wordt weer te groot in de peilingen ?
.
man man, wat een k#t omroepen zijn die 1, 2 en 3 toch !