Door Caroline Vonhoff
Wat me opvalt aan alle reacties op het tussenrapport aangaande het neerstorten van de MH17 is dat er is zoverre welwillend op wordt gereageerd, dat er tenminste van wordt uitgegaan dat we het hier over een echt (tussen) rapport hebben. Kortom, het (tussen)rapport wordt besproken alsof het een ‘schriftelijk stuk’ is waarin geprobeerd wordt iets te zeggen of te verduidelijken. Dat dat niet gelukt is (en de reacties gaan dan van ‘nog niet volledig’ tot ‘doofpot’) is duidelijk, maar gaan volgens mij nog niet ver genoeg.
Ik heb in ieder geval nog nergens gelezen of gehoord, dat we hier helemaal niet met een rapport van doen hebben, maar met een verzameling woorden die zijn opgeschreven, en verder niets betekenen.
Het begint al met de titel:
Onderzoek crash MH17, 17 juli 2014 Donetsk
Geweldig natuurlijk, want wat het ook is wat er in dat boekwerkje staat, een (verslag van) het onderzoek naar de crash MH17 is het in ieder geval niet. Een werkelijk onderzoek heeft namelijk nog steeds niet plaatsgevonden, of indien wel, dan wordt daar in het rapport hooguit over geschreven ‘waarom nog even niet’. En als er al iets gezegd wordt, dan klopt het niet met wat bijvoorbeeld eerder door de OSVE verteld werd: bijvoorbeeld dat aan de positie van sommige lichamen te zien was dat men wist te sterven. Zo waren er mensen in elkaars armen aangetroffen, herinner ik me van de eerste berichten, mensen dus die wisten dat het mis was. Mensen van wie trouwringen (al ontkracht toen Timmermans er in de VN over begon) afgetrokken zouden zijn, mensen dus die zeer wel herkenbaar moeten zijn geweest. Op you tube heb ik ook menig ongelukkig beeld gezien van complete lichamen, en van mensen (Australiërs) die daar tussen rond liepen.
Maar ach, waarom meegaan in de fictie en een rapport bespreken dat wel als zodanig wordt gepresenteerd, maar het niet is?
Gekke herinnering: de leider van het onderzoeksteam die ergens op tv meldt dat ‘zijn mannen’ twee weken geen vakantie hebben gehad. Ik kan het niet anders dan een lelijke lapsus noemen dat de organisatoren van onze nationale perceptie dit schot voor open doel -een bijeenkomst voor de mensen die 2 weken geen vakantie hebben gehad- hebben gemist. Maar misschien juich ik te vroeg, en komt dat nog.
Kortom, mag ik het jongetje zijn dat zegt dat de keizer geen kleren aan heeft, en dat er niet eens sprake is van een rapport van wat dan ook, maar van een verzameling nietszeggende woorden, die rapport genoemd worden om mensen te laten reageren alsof ze werkelijk een rapport hebben gezien, een onderzoeksverslag hebben gelezen? Ik mag dat van mij, dat jongetje zijn, en ik voeg er aan toe dat het niet eens een keizer is die loopt te paraderen.
Mevrouw Vonhoff zou er goed aan doen om eerst even de relevante artikelen te lezen onder het kopje “Meer weten…” op http://www.onderzoeksraad.nl/nl/over-de-raad
Dan had mevrouw Vonhoff kunnen weten dat de onderzoeksraad uitsluitend onderzoek doet naar de oorzaak van de ramp.
Nou die oorzaak is inmiddels wel bekend. Uit de gegevens van CVR en FDR kan met een aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid worden vastgesteld dat het geen technisch mankement was of een fout van de vliegers.
De ramp is veroorzaakt door structurele schade aan het toestel, vermoedelijk als gevolg van een groot aantal objecten dat met hoge snelheid het toestel heeft doorboord
Het OM doet onderzoek naar de schuld en die hebben een heel leger van OvJ’s en rechercheurs erop af gestuurd. Van die kant hebben we overigens nog niks gehoord.
Terwijl iedereen over elkaar heen struikelt met het wijzen van beschuldigende vingertjes, dreigen we het overzicht te verliezen over de werkelijke schuldvraag van deze totaal onnodige ramp.
Stel dat je directeur bent van een theater. Voor de voorstelling begint ontstaat er achter het podium een klein brandje en je probeert dit te blussen. Vlak bij die brand staan ook nog een paar gasflessen. Er is toch geen theaterdirecteur die in zo’n geval de zaal openstelt en de toeschouwers laat binnenstromen?
Mijn vraag: Waarom heeft de Oekraïense regering haar oostelijke luchtruim niet totaal gesloten toen op 29 juni de rebellen een basis veroverde waar BUK luchtafweersystemen waren opgeslagen? Vanaf dat moment verloren ze de feitelijke controle over dat deel van het luchtruim tot een hoogte van ruim 70.000 voet.
Zie http://voiceofrussia.com/news/2014_06_29/Donetsk-militia-takes-control-of-Ukrainian-anti-air-installation-1561/
Vervolgens kan je je afvragen waarom diverse airlines wel voldoende omgevingsbewust waren en dit kleine stukje luchtruim meden en anderen niet.
Aviator 747,
Het is idd geen dadersonderzoek. Het gaat over ongelukken. Maar dit is geen ongeluk. De Raad kan er dus geen onderzoek naar doen, want de oorzaak van het ongeluk verwijs naar de dader. Zeker, er kan iets gezegd worden over die gasflessen, d.w.z. de nalatitgheid van MA. Maar zo wordt het in het rapport ook niet geformuleerd.
Je kunt natuurlijk eindeloos delibereren over veiligheid, maar wat als er moedwil in het spel is? En daarover moet de Onderzoeksraad zwijgen, dus gaat het nergens over.
Geen ongeluk? De historie van Rusland en de landen die tot de oude Sovjet Unie behoorden loopt over van allerlei rampen, die hoofdzakelijk veroorzaakt zijn door menselijk falen. Ondermaatse ontwerpen van hardware, gebrekkige procedures, slechte communicatie, etc, etc.
Murphy (die van Murphy’s law) maakt daar overuren.
Ik schat de kans hoog dat er helemaal geen opzet in het spel was om MH17 uit de lucht te schieten.
De onderzoeksraadraad gaat overigens wel degelijk onderzoek doen naar de keuze van de vliegroutes. Het komt mij voor dat daarbij ook onderzoek gedaan wordt naar de reden waarom de Oekraïense overheid het luchtruim gesloten had tot slechts 32.000 voet, terwijl de BUK hoogtes kan bereiken van 70.000 voet.
Tsja, als je als separatist op 14 juli groot succes hebt geboekt met het neerhalen van een Oekraïens militair transportvliegtuig vliegend op 21.000 voet, dan is de verleiding groot om die truc te herhalen. Misschien wist die niet dat de radar van een BUK lanceerinstallatie zonder het aparte commando-voertuig en het radar-voertuig geen onderscheid kan maken tussen een burger en militair vliegtuig?
Waarschijnlijk kunnen we de ramp met MH17 bijschrijven in het lijstje van grote rampen in die regio, zoals Tsjernobyl, Koersk, etc, etc.
Bij dat neerhalen van 14 juli, vlak aan de grens met Rusland, wordt er (door Kiev) vanuit gegaan dat dit gebeurde door een Russisch jachtvliegtuig. Drie piloten overleefden het, er was tijd voor een parachute. Geen Buk. Mogelijk lichter wapen.
Met aviator747 ben ik het eens dat met het rapport het Nederlandse volk hier een fopspeen is uitgereikt, en dat van meet af aan duidelijk moet zijn geweest (aan de uitreikers van die fopspeen) dat dat de opzet was. Ik formuleer het iets anders dan hij/zij deed, maar daar komt het dus wel op neer. Dat de Raad voornemens is om uit te zoeken waarom het luchtruim daar niet was gesloten, is mooi, maar doet direct de vraag rijzen waarom dat in vredesnaam nog niet is gebeurd. Ik bedoel: wel met Kiev een non-disclosure-overeenkomst sluiten en dan niet even vragen wat ze te verbergen hebben? Ik wil niet aannemen dat Nederlanders zo dom zijn.
En of er al dan niet opzet aan de orde is doet er eigenlijk niet toe, als ik een vliegtuig hier per ongeluk uit de lucht schiet omdat ik met mijn BUK aan het spelen ben, of met mijn straaljager aan het oefenen of gewoon wat objecten in de lucht heb laten zweven, dan nog ben ik de dader, en of ik al dan niet strafbaar ben, dat zoeken we later wel uit.
Enfin, zoals uit de bijdrage van aviator747 al blijkt: antwoorden worden niet gegeven. Dit is te treuriger nu een en andermaal is voorgehouden dat die met dat rapport wel zouden komen.
En als dan alles nog zo onduidelijk is en lang zal blijven en misschien een ongeluk: waarom dan in vredesnaam sancties tegen Rusland? Omdat de mensen op de Krim liever bleven wat ze altijd al waren, Russisch dus?
Ik heb de aanduiding “fopspeen” voor het rapport van de onderzoeksraad nergens gebruikt.
Als Caorline tot die conclusie komt, dan is dat geheel haar eigen interpretatie.
Het onderzoek naar de schuldvraag (dus het onderzoek van het OM) dient zich ten eerste te richten op de Oekraïense overheid. Waarom hebben ze toeschouwers toegelaten in een theater dat in de fik staat? (je weet wel, dat brandje achter het toneel zoals hierboven omschreven)
Ten tweede kan je ook de theaterbezoekers aanrekenen dat ze te weinig omgevingsbewust waren. Ze zagen toch die kleine rookwolkjes af en toe tussen de coulissen verschijnen?
Ze hadden al lang op eigen initiatief het theater uit moeten rennen. Sommigen hadden dat zelfs al gedaan.
En natuurlijk hadden die gasflessen daar nooit achter het toneel mogen staan, maar om de eigenaar daarvan nu geheel aansprakelijk te stellen voor de totale ramp, lijkt mij wat overdreven.
Dat schreef ik toch juist, dat jij het anders formuleerde
Nou, dat wordt nog een dolle boel met het onderzoek van het OM, want er zal voor dat onderzoek dus eerst een rechtshulp verzoek gedaan moeten worden aan wat door Nederland als het wettig regime van Oekraïne wordt beschouwd. Ik kan me niet voorstellen dat ze staan te trappelen in Kiev om mee te werken, nog daargelaten dat als ze wel zouden trappelen, alles wat het OM vindt valt onder het door het OM geopenbaarde non disclosure-contract. Dat wordt lastig vervolgen, niet alleen dus omdat je met een vreemde mogendheid van doen hebt, maar ook omdat je zonder toestemming van de dan verdachte niet mag zeggen waarvoor.
Ook lastig is het dat Kiev de feitelijke macht niet heeft in het gebied waar de brokstukken liggen, en dus alleen weer met veel schieten (wat de crime scene natuurlijk ook nog eens danig vervuilt) toegang tot het gebied zal kunnen forceren. Dát dus, of het OM moet zaken doen met de opstandigen daar, en hoe je dat in een formeel verzoek kunt gieten, zie ik niet voor me. Het OM dat ons partij maakt in een oorlog waar we niets te zoeken hebben, en waarvan het al erg genoeg is dat die mede door de EU is uitgelokt.
Wat ik helaas wél voorzie is dat het mislukken van het OM onderzoek zal leiden tot de roep om een EU-breed vervolgingsapparaat, en dus EU-brede Justitie. En politie en etc etc etc.
En dat het onderzoek een hoop tijd en geld zal gaan kosten, tijd en geld die beter besteed zouden zijn aan iets wat mogelijk wel resultaat oplevert.
En wie neemt wie nu in de maling. Als er in de contacten van de politieke topfunctionarissen van de beide landen geen enkele duidelijkheid is ontstaan, denkt men dan dat met het OM dan wel zal lukken. Hoe je het wendt of keert, het OM staat toch wat lager op de internationale apenrots dan een premier of president.
Aan de hand van allerlei nieuwsberichten en gebeurtenissen kan je vrij simpel vaststellen dat de Oekraïne de controle over haar oostelijke luchtruim kwijt was.
Als je willens en wetens dit luchtruim toch openstelt voor airlines, die daarvoor overvliegrechten en verkeersleidingskosten betalen, dan ben je als Oekraïense overheid de hoofdschuldige van deze ramp.
Als dat dan zo is, dan is het strafrechtelijk onderzoek dus overbodig, nu het toch niet tot vervolging kan/zal leiden.
Oorlogen starten dienen een doel. Neem W.O 1 en geld verdienen als voorbeeld. In de voor ons bekende wereld geschiedenis, de meest succesvolle. Schatrijk werden leveranciers van bommen en granaten. Een waardige opvolger van V.O.C aanhangers. Die oorlog loste grote problemen op die door Marx gecreëerd waren. Met èèn land als uitzondering, Rusland. Dat volk deugt niet. Luister 100 jaar later naar de kleinkinderen van de succesvolle, dan valt een dubbeltje. De oplossing voor hun is opnieuw u betrekken bij hun strijd tegen het kwaad. Onder èèn vlag en leuze. Uber alles.
In de buurt Hrabove staat nog wat schroot tegen een betonnen paal. Schijnt uit de lucht gevallen te zijn:
https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/14769648553_beae8c1a94_o.jpg
@Bas. U schrijft o.a. Die oorlog loste grote problemen op die door Marx gecreëerd waren. Met èèn land als uitzondering, Rusland. Dat volk deugt niet.
U bent nogal stellig door een heel volk t.w. het Russische het stempel deugt niet op te plakken. Is dit niet aan te merken als een vorm van discriminatie? Had u deugniet geschreven dan was ik minder fel in mijn reactie geweest. Overigens heeft u afgelopen week de mogelijkheid gehad om op National Geographic te zien hoe de aanloop naar WO1 ging en dan zult u vast wel bemerkt hebben dat er anderen waren, o.a. koningen/keizers met familierelaties wat toen nog kon. Het zijn de industrieëlen geweest die de leiders van de staten bijna noodgedwongen de oorlog in duwden. Het Russische volk kwam in opstand toen bleek dat de oorlog helemaal niet goed ging. Op dit moment spelen vergelijkbare situaties maar met andere middelen en daar word je niet blij van.
Misschien heeft u uw mening over Russen gebaseerd op een verblijf all inclusive in Alanya o.i.d. maar dat zet geen zoden aan de dijk. Indien ik al mijn ervaringen met VS-burgers als maatstaf neem dan zijn het allemaal klojo’s wat natuurlijk niet het geval is. Toevallig heb ik in de loop der tijden ook heel goedwillende Russen ontmoet. En met mij zult u moeten erkennen dat degenen die lomp en onbehouwen al het eten opscheppen minder tijd hebben gehad om zich aan te passen dan wij.
Een beetje nuance kan in deze geen kwaad. Als we nl. overal de NPO volgen dan hebben we rond 20 september een oorlog (in Nederland zijn bepaalde figuren wel erg stil, wat betekent dat er angst heerst)
Gnor, in W.O 1 vochten slaven de koninklijke en elite ruzies uit. Op een nog nooit vertoonde schaal vermoorden zij elkaar zonder ook maar te begrijpen waarvoor. Niets nieuws on de zon. Rusland stopte er mee in 1918 via een revolutie. Vanaf dat moment deugden zij niet volgens Europese elite maatstaven.
Of dit onderzoek al dan niet bedoeld is om de schuldigen aan te wijzen, schijnt door de media niet te zijn begrepen. De speculaties die als “de enige waarheid” werden gepubliceerd, wezen allemaal naar Rusland. De NOS ging zelfs zo ver dat zij een gemanipuleerde video (een montage van 2 fragmenten), als anti-Russcische propaganda publiceerden! Wat ik de meest compleet gestoorde actie vond is, dat men de Oekraïne (1 van de hoofdverdachten) in het “Onafhankelijke” onderzoek heeft betrokken! Die hebben zeker nog nooit gehoord van “De kat op het spek binden!” En dan praat ik nog niet eens over wat de media in de VS publiceert! Die hebben Rusland al veroordeeld en symbolisch opgehangen!
Overigens net als de meute goedgelovigen, die de gemanipuleerde (vnl. de Amerikaanse en de Nederlandse) pers als kuddedieren volgt, zonder zelf de moeite te nemen om te onderzoeken of dit wel klopt! En dit past perfect in het straatje van de oorlog-ophitsers de EU en de VS!
@Aviator 747 U schreef: Aan de hand van allerlei nieuwsberichten en gebeurtenissen kan je vrij simpel vaststellen dat de Oekraïne de controle over haar oostelijke luchtruim kwijt was.Als je willens en wetens dit luchtruim toch openstelt voor airlines, die daarvoor overvliegrechten en verkeersleidingskosten betalen, dan ben je als Oekraïense overheid de hoofdschuldige van deze ramp.
Met deze visie ben ik het eens.
Dat MH17 door van buiten komend onheil neer kwam, wisten we in feite al na 1 dag toen de OVSE-woordvoerder met een verklaring kwam en via internet foto’s werden uitgebracht die onlogische schade aantoonden. De commissie oortje in Nederland heeft dus erg lang gedaan over een papieren onderzoekje waarvan de uitslag al bekend was.
Over de strafrechtelijke kant, zou ons OM gaan. Nu het vertrouwen in dit OM (normaliter al in Nederland ) zo dun is als het papier waarmee de gemiddelde Nederlander toiletteert, mag wat mij betreft dit onderzoek geprullemandeerd worden. De reden: zonde van tijd, inspanning en geld en het dient enkel als eventueel doekje tegen het bloeden. Niemand schiet er iets mee op behalve dat het een vorm van werkgelegenheid en misschien zelfs van afdekken is.
Maar het is wel vreemd dat er bepaalde luchtvaartmaatschappijen bericht zouden hebben ontvangen daar niet te vliegen o.a. Air France. Het wordt vaak vergeten maar vlucht MH17 had ook een KL-aanduiding. Is het dan niet vreemd dat AF kennelijk niet communiceerde met KL?
Daarnaast denk ik, maar dat is een mogelijkheid bedenken, dat Maleisië flink gestraft moest worden voor het oprichten ca. 2 jaar geleden van een tegenhanger van het Strafhof in Den Haag. In Den Haag worden nl. geen VS-aanhangers voor het gerecht gedaagd. Sinds die tijd zijn ook de verhoudingen VS-Rusland aan het wijzigen.
Maleisië werd gestraft met MH 370, waar we t.o. heden niets van weten, en MH 17. Tevens is Maleisië in feite een aanhanger van de Brics-landen. In mijn bescheiden visie is er een heel vies spel gespeeld.
Het is niet prettig voor de VS en GB c.s. indien andere landen zich niet langer voor enkel de (petro)dollar laten gebruiken. De alternatieven via de Brics zouden wel eens de doodsteek voor de opgepompte VS-economie kunnen zijn en daardoor het verlies van de opgebouwde wereldhegemonie.
Een kat in nood maakt rare sprongen. De VS-cat heeft na eerdere vreemde operaties (false-flag) niets (meer0 te verliezen.
Inderdaad opvallend hoe eurocentrisch de zaak (de tweede al dit jaar) met een Maleisisch vliegtuig wordt bekeken. Wie weet wat er allemaal in het Verre Oosten speelt? Mooie romans zouden er te schrijven zijn over concurrerende luchtvaartmaatschappijen, oude koloniale verbanden, spionage en mensen die de macht hebben er iets aan te doen, bijvoorbeeld omdat zij daar veroordeeld zijn voor oorlogsmisdaden. Oei, weer te centristisch, dus dan maar een strijd tussen Singapore en Maleisië bijvoorbeeld, of China dat niet langer geduld heeft met concurrentie voor Hong Kong.
En die petro-dollar deal van Nixon, die werd door de oliestaten gesloten in ruil voor veiligheid voor de (opvolgers van) toenmalige regimes, en met ISIS op hol schort het daar behoorlijk aan (ook al cofinancieren SA en Qatar die club, helemaal onder controle lijkt die toch niet, en wat Obama er aan zegt te zullen doen, weinig dus, maakt de dollar-deal ook niet sterker, en nog even en alles gaat in roebels). Hoorde gisteren als ISIS-analogie dat als je een ratelslang hebt opgevoed en je die bij iemand in bed stopt, dat je dan schuldig bent, ook al heb je niet onder controle wat die slang in dat bed gaat doen.
En de Brics, dat zijn niet alleen de lettergevers van dat acroniem, maar inmiddels al heel wat meer landen.
Tenslotte: Wat mij bij de gemanipuleerde media opvalt is dat dit exact lijkt op wat ook de Palestijnen en Hamas doen: False information en foto’s (Pallywood-films) de wereld rondzenden met harverscheurende beelden van slachtoffers, die NIET uit de Gaza komen, maar uit de oorlog van Syrië… En zij hebben goed gegokt: het antisemitsme steekt ineens overal de kop op! (Te veel mensen weten nl. niet hoe ze de knop van hun tunnelvisie moeten uitzetten)!