Door Caroline Vonhoff
Ik ben er voor dat vluchtelingen in de regio waar ze vandaan komen worden opgevangen en geholpen. Niet in Nederland dus, tenzij het Duitsers, Belgen of (vooruit) Engelsen betreft. En eventuele opvang dient niet te leiden tot het verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit of een permanent verblijfsrecht. Is de situatie waarvoor gevlucht werd voorbij, dan dienen mensen terug te keren naar het land van herkomst, of in ieder geval Nederland te verlaten. Mensen die én asiel hebben gekregen én naar het land van herkomst op vakantie gaan, verliezen per direct hun status hier, en worden niet meer tot het land toegelaten. Zo simpel zit het volgens mij, en ik vind het werkelijk wonderlijk dat zoiets simpels niet gewoon kan worden uitgevoerd. Zo een onmacht op een zo simpel te behappen terrein geeft te denken aangaande wat onze staat weet te presteren op minder simpele terreinen. Vroeger bijvoorbeeld was men in Nederland niet alleen in staat schepen,treinen en vliegtuigen te bouwen (akkoord, dat deed de staat uiteraard niet), tegenwoordig kan men die niet eens meer succesvol bestellen. Kortom, zodra er niet alleen gepraat moet worden maar iets zichtbaars gepresteerd, gaat het in het oog lopend mis. Kan je nagaan hoe het toegaat als het ‘niet in het oog lopende zaken’ betreft.
De verleiding is nu groot te beginnen over het zorgstelsel, maar aan die verleiding ga ik voorbij.
Het gaat immers om het asielbeleid dat in wezen zeer eenvoudig zou moeten zijn, en met enige wil daartoe, heel wel uit te voeren.
En inderdaad, uitzonderingen op de eenvoudige regels zijn noodzakelijk, en het vreemde is dan dat die juist niet gemaakt worden voor mensen die dat verdienen, bijvoorbeeld omdat ze voor de Nederlandse staat gewerkt hebben in een land waar dat als landverraad opgevat en bestraft wordt. Neem Afghanistan bijvoorbeeld, waar een voor het Nederlandse leger gewerkt hebbende tolk naar heen gezonden lijkt te worden. Het kabinet wil er niet over praten, en VVD en PvdA steunen het kabinet daarbij. Onbegrijpelijk, tenzij we hier met een soort Satanistische vereniging van doen hebben, waar alles op de kop gezet wordt.
Hetzelfde kabinet dat jammert van mededogen over mensen die naar Syrië vertrekken om daar oorlogsmisdaden te gaan plegen en over hoe die naar terugkeer ‘op te vangen’, heeft er geen enkele moeite mee mensen die voor hen gewerkt hebben uit te leveren aan mensen die wel iets van die Syriëgangers weg hebben.
Nou is de Nederlandse staat al jaren doende om oorlogsmisdaden te plegen (agressieoorlog in Libië, en nu weer meedoen aan Syrië), dus wie weet zit het daar in, dat kiezen voor wat/wie niet deugt en geen mededogen verdient, en het kiezen tegen mensen die dat mededogen en een veilig onderkomen wel verdiend hebben.
Ik heb het inderdaad over die Afghaanse tolk, waarvan iedereen wel op zijn klompen aanvoelt hoe die beloond zal worden bij terugkeer in Afghanistan. En gezien het feit dat dat dus voorspelbaar is, is het niet alleen de executeur in Afghanistan die hier van alles te verwijten is, maar ook de oud-werkgever van de tolk, de Staat der Nederlanden dus, die die man aan zijn beulen uitlevert. En als je dan al niets voor die tolk voelt, denk je dan eens in wat het zo omgaan met een oud-werknemer betekent voor toekomstige zogenaamde opbouw-missies waarbij Nederlandse levens in de waagschaal gesteld worden. Hoe veilig wordt het voor hen, hoeveel meer gevaar zullen ze wel niet lopen, als er geen (betrouwbare) tolk of andere hand- en spandiensten verlenende plaatselijke figuur dan ook, zich nog leent voor welke dienst dan ook? Of denken de houders van de staatsmacht dat als ze maar blijven zwijgen en weigeren zich te verklaren, dat het ‘vanzelf weggaat’, dit verraad?
Geef de Afghaanse tolk asiel.
Dit is niet de eerste keer… ik herinner me dergelijke kwesties ook uit Bosnië en Irak.
Leert die onbetrouwbare overheid nou nooit van haar eigen knullige fouten?
Is het wel ‘knulligheid’? Ik bedoel, als het allemaal dommigheid was, dan zou men toch tenminste in ongeveer de helft van de gevallen er niet naast zitten?
Caroline. Terecht dat u Criticaster antwoordt dat het hier niet om knulligheid gaat. Het is voor mij een bewussie. Misschien is deze tolk wel een gevaar voor iemand of een organisatie.
Vuil spel wordt door een normaal mens afgewezen en dan is de conclusie dat we hier niet met normale mensen van doen hebben.
Goedenmiddag.
Neen dommigheid is het niet mevrouw Vonhoff. Elke nieuwe Nederlander kan de staat weer in onderpand brengen bij de bank en kan de staatsschuld weer verhoogd worden met € 27.000,- euro’s.
Daarnaast zijn er nog tal van andere redenen te verzinnen waarom de staat inzet op immigratie natuurlijk..
Nee, serieus, overschat MinBuZa’s ambtenaartjes niet.
Hoe vaak hebben we in het verleden al geen onvoorstelbaar domme uitspraken en handelingen voorgetoverd zien worden?
Als er namelijk iets anders achter zou zitten dan knulligheid/dommigheid, dan zouden daarvoor ook geldige motieven moeten zijn. OK, die kunnen ‘geheim’ zijn, maar dan nog zou dat voelbaar of anderszins merkbaar moeten zijn.
Ik heb regelmatig, ook privé, te maken met mensen uit ambtenarenkringen, en soms lijkt het wel of na jaren van ambtenarendom die laatste drie letters tot hoofdletters zijn uitgegroeid. Vergis je niet, het voortdurend moeten werken met protocollen en directieven, waarbij eigen inbreng (behalve dan het ten uitvoer brengen van de eigen taak) uitermate ongewenst is en regelrecht kan leiden tot ontslag?
en, had ik er nog bij willen zeggen, zo afstompend werkt dat het zelfstandig juist handelen het overvragen van die ambtenaar inhoudt?
Dat alles kan waar zijn, maar geldt uiteraard niet voor kabinet en Kamer.
Ik ben ook tegen wat voor missies naar derde wereldlanden dan ook. Wil je dat er geen Nederlanders sneuvelen in die landen, verzet je dan tegen die missies en houd zo’n tolk er buiten, geen relevant argument natuurlijk.
Overigens heeft die talk er zelf voor gekozen om hierheen te komen in de wetenschap dat het wel eens fout af zou kunnen lopen dus die man is zelf verantwoordelijk wordt hopelijk teruggestuurd.
Niet dat dit relevant is; er komen honderdduizenden Syriers en Irakezen binnen per jaar dus zin heeft het allemaal niet meer.
Ik ben ook tegen wat voor missies naar derde wereldlanden dan ook. Wil je dat er geen Nederlanders sneuvelen in die landen, verzet je dan tegen die missies en houd zo’n tolk er buiten, geen relevant argument natuurlijk.
Overigens heeft die talk er zelf voor gekozen om hierheen te komen in de wetenschap dat het wel eens fout af zou kunnen lopen dus die man is zelf verantwoordelijk wordt hopelijk teruggestuurd.
Niet dat dit relevant is; er komen honderdduizenden Syriers en Irakezen binnen per jaar dus zin heeft het allemaal niet meer.
Ik ben ook tegen wat voor missies naar derde wereldlanden dan ook. Wil je dat er geen Nederlanders sneuvelen in die landen, verzet je dan tegen die missies en houd zo’n tolk er buiten, geen relevant argument natuurlijk.
Overigens heeft die talk er zelf voor gekozen om hierheen te komen in de wetenschap dat het wel eens fout af zou kunnen lopen dus die man is zelf verantwoordelijk wordt hopelijk teruggestuurd.
Niet dat dit relevant is; er komen honderdduizenden Syriers en Irakezen binnen per jaar dus zin heeft het allemaal niet meer.
Ik ben ook tegen wat voor missies naar derde wereldlanden dan ook. Wil je dat er geen Nederlanders sneuvelen in die landen, verzet je dan tegen die missies en houd zo’n tolk er buiten, geen relevant argument natuurlijk.
Overigens heeft die talk er zelf voor gekozen om hierheen te komen in de wetenschap dat het wel eens fout af zou kunnen lopen dus die man is zelf verantwoordelijk wordt hopelijk teruggestuurd.
Niet dat dit relevant is; er komen honderdduizenden Syriers en Irakezen binnen per jaar dus zin heeft het allemaal niet meer.
Ik ben ook tegen wat voor missies naar derde wereldlanden dan ook. Wil je dat er geen Nederlanders sneuvelen in die landen, verzet je dan tegen die missies en houd zo’n tolk er buiten, geen relevant argument natuurlijk.
Overigens heeft die talk er zelf voor gekozen om hierheen te komen in de wetenschap dat het wel eens fout af zou kunnen lopen dus die man is zelf verantwoordelijk wordt hopelijk teruggestuurd.
Niet dat dit relevant is; er komen honderdduizenden Syriers en Irakezen binnen per jaar dus zin heeft het allemaal niet meer.
Excuses voor de triple-post, ding is zo traag dat ik maar op ‘reactie plaatsen’ bleef drukken, alsof het de trekker van de 9 mm. was.
Ik wil helemaal geen missies naar welk land dan ook, maar als je dan in het kader van zo een missie mensen voor je hebt laten werken, dan heeft dat (volgens mij dan) consequenties.
Ik verzet me in ieder geval in geschrift tegen iedere oorlogswens van de staat hier, want daarvan komt (vooral in de landen die het betreft) dus alleen maar narigheid (ofwel: massamoord) van. Laatste voorbeeld van een volslagen immorele interventie: Oekraïne (en ja, officieel is er geen sprake van een interventie, maar dat is maar semantiek. Betaal je voor een coup en huurlingen en leg je via het IMF zodanige voorwaarden op dat moord de facto wordt opgedragen, dan ben je ‘op missie’).
Na de vernietiging van Libië (alleen die Nederlandse helikopter die daar zogenaamd een Nederlandse ingenieur kwam ophalen, was leuk) is nu dus (want vorig jaar kreeg men de leugens niet rond) Syrië ook officieel aan de beurt.
Van mij mag iedereen oorlog voeren, mits degenen die die oorlog verklaren in de voorste linies meevechten, en dat zodanig doen dat ze een meer dan gemiddelde kans lopen gesneuveld terug te komen. Of beter: laat de oorlogswensers van de verschillende groepen het samen uitvechten, en dan uitzenden op tv, en wij -zak chips erbij- lekker meeleven. Ben alleen bang dat Poetin dan alle gevechten wint
Asiel geven aan mensen die aan het korte eind trokken. Zonder uitzondering komen zoekers uit landen waar zelfverdediging, met als het moet de AK47, heel normaal is. T.V beelden maken daar geen geheim van. Dan Nederland. Bij Pauw een gesprek met een invalide rolstoel mens. Die het waagde om online wapens en drugs te koop aan te bieden. Aan u, de niet asiel/ geluk zoeker die ook een gokje wil wagen. Dan krijg je geen respect of eerbied van uw overheid. Die eer is weggelegd voor, 3 x raden. Juist!
Veel off-topic gepraat hier,de tolk die eerst in Noorwegen en vervolgens in Duitsland asiel aan vroeg en daarna pas in Nederland, mag geweigerd worden volgens mij.
Er zijn regels en als die te pas en te onpas worden veranderd heb je geen beleid.
Dat de man bij terugkeer gevaar loopt is niet bewezen(alleen speculeren is niet genoeg) en dat hij een ex medewerker zou zijn is onzin (wij zochten iemand die engels sprak plus de locale taal sprak en deze persoon meldt zich en krijgt betaald)
Daarbij vindt ik dat procedures veel te lang zijn en dat er ook te veel hogere beroepen mogelijk zijn.Dit kan allemaal beter en goedkoper
arjope, zoals ik in mijn stukje al schreef: volgens mij moet het asielbeleid volledig duidelijk zijn (nee, tenzij), en hoeft het ook niet ingewikkeld te wezen, zelfs niet om het alleen op papier duidelijk te doen, maar ook in de praktijk.
Zo kan je bijvoorbeeld prima een regel maken (maar uitzonderingen mag de bewindsmens altijd al maken) dat mensen die voor Nederland gewerkt hebben en wier leven daardoor gevaar loopt, geholpen worden (kan trouwens ook in een land in de buurt van land herkomst) lijkt me een kwestie van het voldoen van een ereschuld. Akkoord, die ereschuld zou eigenlijk voldaan moeten worden door de mensen die die aangaan, maar de revolutie die daarvoor nodig is, zie ik nog niet in het verschiet.
‘We’ kunnen ze natuurlijk ook allemaal gewoon bombarderen, zoals nu weer in Irak (en ongetwijfeld Syrië).
Wat ik ‘fantastisch’ in deze zaak vind, is de rol van de PvdA.
Fraai stukje politiek!