32 reacties op “Peter Anshof: Woedend op dit kabinet dat duikt over #MH17! Videocolumn.”

  1. – Naast het land in oorlog zijn alle betrokken graailines die uit geldelijk gewin over Donetsk bleven vliegen en alle staten die hun burgers onvoldoende beschermden uit laksheid of uit politieke overwegingen medeschuldig aan het aanzetten tot oorlogsmisdaden tegen de mens(elijk)heid vanuit onzuivere motieven die de belangen van de vliegtuigpassagiers niet primair stelden.
    .
    – De controle op vliegveiligheid in de wereld dient daarom te worden overgedragen aan een onafhankelijke instantie. Regeringen die hun plicht verontachtzaamd hebben, dienen te worden afgezet en betrokken bewindslieden vervolgd.
    .
    – Oekraïne is onder alle omstandigheden schuldig aan uitlokking van oorlogsmisdaden door voorwaardelijk opzet met kansbewustzijn. Na het neerschieten van de Antonov op 6,5 km hoogte had het luchtruim onmiddellijk voor alle burgerluchtvaart gesloten moeten worden.
    .
    – Ingeval van levering van een solitaire BUK TELAR of van Pantsirs is ook Rusland medeschuldig aan de uitlokking van…

    1. [De controle op vliegveiligheid in de wereld dient daarom te worden overgedragen aan een onafhankelijke instantie. Regeringen die hun plicht verontachtzaamd hebben, dienen te worden afgezet en betrokken bewindslieden vervolgd.]

      Helemaal mee eens, maar wie gaat/kan deze taak in alle oprechtheid op zich nemen?

      1. @ hana333
        .
        Onafhankelijk betekent hier dat alle mogelijke en tegenstrijdige informatie op één punt samenkomt. Er wordt juist niet gekozen door één of andere authoriteit. De inbreng van ieder land en iedere graailine is daarom gelijkwaardig.
        .
        En in deze nieuwe situatie wordt ook statistisch bijgehouden wie waar nog wel of waar niet meer vliegt. In welk geval graailines nu wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor verkeerde keuzes.
        .
        Binnen een soevereine staat heeft vervolgens de overheid vanaf nu wel het primaat over de veiligheid van haar burgers boven graailines. Tja, dat lijkt vreemd, maar daar zit toch enige logica in Opstelten.
        .

  2. – Ingeval van levering van een solitaire BUK TELAR of van Pantsirs is ook Rusland medeschuldig aan de uitlokking van oorlogsmisdaden.

    1. Tja, ik ruik toch een beetje de welwillende medewerking van Rusland (dat zij niets te verbergen hebben) en de niet welwillende medewerking van de VS (wij hebben een hele hoop te verbergen). Krijgen wij straks weer een aanpassing van je dagelijkse overdenkingen?

  3. @They Knew. Wat ben je toch naief. Natuurlijk doet Kremlin net alsof je willen meewerken om de naievelingen onder ons het idee te geven dat ze onschuldig zijn. Dat lukt wellicht voor een groot deel van de bevolking van Rusland omdat zij maar 1 geluid horen. Al het tegengeluid is door Putin monddood gemaakt.
    .
    Het “bewijs” van schuld van Oekraiene geleverd door Rusland is iedere keer direct onderuit gehaald.
    .
    Het is nu nog een kwestie van bepalen van het wapen. Dat weten de onderzoekers al vanaf week 1. Echter vanwege de enorme politieke gevoeligheid zal dit pas bekend worden gemaakt in het defintieve onderzoek. Wat mij betreft prima.
    .
    Er zijn 4 schuldigen:
    1. Oekraiene voor het niet sluiten van het luchtruim ondanks dat men MOET geweten hebben van aanwezigheid van BUKs in gebied
    2. Malaysian voor blijven vliegen over gebied ondanks neerhalen van straaljagers.
    3 Nederlandse regering welke geen signaal heeft gegeven over onveilig luchtruim
    4. separatisten/Rusland voor…

    1. Ik naïef? Oké, maar niet zo erg als jij, die blindelings achter Bellingcat aanloopt. Ik zou geen nacht meer kunnen slapen met de wetenschap, dat ik mijn mond gehouden heb over het feit dat Syrische terroristen beschikten over sarin waarmee 1300+ Syrische burgers zijn vermoord. Bellingcat heeft daar geen enkele moeite mee en stapt net zo makkelijk naar het volgende leugenproject waarvoor hij is ingehuurd. De MH-17 en het framen van de vrijheidsstrijders uit Donetsk, Lugansk en Rusland! In mijn ogen zijn er maar 2 schuldigen en dat zijn de VS en Oekraïne. De VS omdat zij graag Europese sancties op Rusland gelegd zagen worden en Oekraïne omdat zij graag het conflict verder willen laten escaleren tot, misschien wel, en Derde Wereldoorlog. Dat alles ingefluisterd door onze trouwe bondgenoot en handelspartner, de VS, die, voor minder dan, het neerschieten van een passagiersvliegtuig, een oorlog starten.

      1. @ They Knew
        .
        Ja chemische wapens zijn heel erg hoor. Die zijn niet toegestaan waardoor u niet kunt slapen. Sla een ander liever met een steen z’n hersens in dat mag weer wel. Dat maakt kennelijk een groot verschil voor uw moraal. Ziet u nu zelf niet dat u nul komma nul verklaart met uw navolgende complotterie? Waar het uitgaande van de casus zelf veel eerder op een gedeelde verantwoordelijkheid van alle partijen neerkomt? Complotterie is het geloof van de eenvoudige man.

        1. “Sla een ander liever met een steen z’n hersens in dat mag weer wel.”
          Wie, jij? Ben ik mee bezig, maar je hebt nogal een hard hoofd.

          1. @ They Knew
            .
            De bedoeling is dat u begrijpt dat chemische wapens slechts een argument zijn om anderen voor het internationale recht legaal de oorlog te kunnen verklaren. Het heeft echt niets met ethiek te maken dus u kunt rustig verder slapen.

          2. O, dus zover was je al, dat het niets met ethiek te maken heeft. Maar hoe zit het nu met je moraal? Jij kan hier wel wilde analyses loslaten over wie dan de ware schuldigen kunnen zijn, maar waar is dat op gebaseerd dan? Op aannames, je hebt geen concrete informatie waarop jij je aannames kan toetsen of je moet over informatie beschikken die wij niet hebben. Je nickname geeft het eigenlijk al aan, er is bij jou geen plaats voor tolerantie, maar je aannames blijven basic. “Hoogmoed komt voor de val”, ken je die “Basic Dimension” al?

  4. Een andere bril opzetten. Europa en zijn toekomst. Dat is veel huilen en weinig lachen. Regeren is vooruitzien. De Europa zieners keken naar een gebied wat voor hun paradijs is. Rusland. Dan heb je mensen met visie nodig die het mogelijk kunnen maken. Het uitschakelen van jojo landen en/of leiders begon. En was een succes. Wat overbleef heet BRICS. De gebruikte methode kost veel geld. Opgebracht door een respect koning. Die inruil o.a veel immigratie en moskeeën [ Gouda ] bouw vroeg en kreeg.

  5. Eèn onderdeel van de planning was een ramp creëren met veel vinger wijzen door de klaar staande media. Zover zo goed. De Ukraine, deur naar Rusland, stevig in handen van Europa vrienden. In hun vlag staat net als in de E.U, vrede, liefde, en respect.
    Het ging fout door planning. Dit vliegtuig had in Porky Yats gebied moeten vallen. Wat niet gebeurde. Met als gevolg paniek gevolgd door stilte. De media, geconfronteerd met feiten, is nu op het punt van, welk vliegtuig? Het meest interessante is niet het verleden maar de weg, welke, naar voren. Die moet een code naam hebben. Wat ouderwets oorlog heet.

  6. De Rusland fanboys moeten het boek ‘Red Notice” van William Browder maar eens goed lezen. Gaat over een Amerikaan welke heel veel geld verdiende in Rusland. Tot de vrienden van Putin zijn bedrijf en vermogen afhandig maakten. De advocaat van Browder werd vermoord.
    .
    Dat is het Rusland van Poetin. Een kleine kliek van vriendjes van de dictator welke veel geld verdienen doordat zij opdrachten als de bouw van bruggen krijgen. En de bevolking kan stikken. Poetin geeft daar helemaal niets om.
    .
    http://www.npr.org/blogs/parallels/2015/02/05/384045950/in-red-notice-success-draws-treachery-tragedy-in-putins-russia

  7. Wat betreft het onderzoek door politie en OM naar de daders: de hoofdofficier van Justitie heeft aangegeven dat alle journalisten welke op de rampplek zijn geweest benaderd zijn om informatie te delen. Ik ken 5 Nederlandse journalisten welke NIET zijn benaderd (oa Harald Doornbos en Stefan Huijboom). Ik ken 1 journalist welke wel is benaderd.
    .
    Dit zegt wel heel veel over de inzet van het OM.
    .
    We zullen een parlementaire enquete nodig hebben om de inhoud van deze mega doofpot te weten te komen.

  8. mvdb, scherpzinnig om de inhoud van een boek als argument te gebruiken. Zelf gebruik ik de Donald Duck. als een soort bijbel handleiding. Griekenland of Rusland, het is de schuld van de Dagoberts. En Putin is zijn profeet.

  9. @ They Knew
    .
    Uw bipolaire noodkreet dompelt mij wederom in plaatsvervangende schaamte. U associeert helaas weer van alles aan elkaar. Natuurlijk wordt de wereld zo een rollercoaster vol verwarring. En natuurlijk gebeurt er dan van alles wat u weer niet begrijpt.
    .
    En aangaande MH17 bouw ik enkel een rationeel kaartenhuis van veronderstellingen op. Daarbij houd ik nog steeds wel alle opties open. Telkens werd ik daarbij teruggefloten en kon ik weer opnieuw beginnen. Maar ik ben er toch nog best snel uitgekomen. Maar u komt niet verder dan schimpen en schelden.

    1. Nee hoor, ik leg je gewoon bloot en toevallig kom je nu zelf met de uitspraak dat het veronderstellingen zijn. En dat jij daarbij alle opties openhoudt, ja, dat begrijp ik. Dat is zoiets als; ” Zoals de wind waait, waait mijn vestje.” Je kan er alle kanten mee op. Men zou ook kunnen zeggen dat je een complottheorist bent. Maar die kwalificatie bedeel je liever aan een ander.

      1. @ They Knew
        .
        Natuurlijk, veronderstellingen zijn niet verkeerd maar het gaat erom waarop men ze baseert. Neemt men voor de MH17 een complottistisch kookboek ter hand of leidt men zijn veronderstellingen in alle openheid af uit de feiten. En nu moet ik erkennen dat u dat in belangrijke mate ook wel doet en dat u zich zeker technisch op de hoogte heeft gesteld. Maar na die technische exercitie moet men wel een zo logisch mogelijk scenario zien op te bouwen, dus vanuit die feiten, en daar gaat het dus mis wanneer men te vroeg in termen van complotten denkt.

        1. Er zijn geen concrete feiten, dus alles wat hier geponeerd wordt zijn aannames, ook die van jou. En dan kan je wel denigrerend uit de hoogte lopen doen maar uiteindelijk heb je niets. Dus, een pas op de plaats, in jouw geval, zou niet verkeerd wezen.

          1. @ They Knew
            .
            Kijk dat bedoel ik nu, dat wegduik gedrag. De gaten in de romp zijn echt. Het voorwaardelijk opzet met kansbewustzijn van Oekraïne bij het openhouden van het luchtruim is echt. Het disfunctioneren van Opstelten is echt. De AN-26 is door een lichte raket (en dus geen BUK) neergeschoten, althans als de bemanning niet liegt.
            .
            Vanuit deze eerste lijn moet men een rationele constructie uitbouwen. En zo komt men dan telkens een stukje verder.
            .
            Tja als u mijn integriteit in discrediet tracht te brengen dan heeft u wel de verkeerde uitgezocht.

          2. Basic Dimension 9 februari 2015 om 00:59 “@They Knew: …dus vanuit die feiten, en daar gaat het dus mis wanneer men te vroeg in termen van complotten denkt.”
            .
            They Knew heeft gelijk, er zijn geen concrete feiten over de oorzaak van het neerstorten, wel vermoedens en aanwijzingen. U vergeet tevens dat het russofobe Kiev onmiddellijk begon met “in termen van complotten denken” (complot Rusland!), Washington volgde al snel (complot Separatisten!), en daarop volgden andere scenario’s (Kiev, Kolomoyski, enz). De OVV weet al lang wat voor projectiel MH17 heeft getroffen, en misschien ook van andere projectielen die hebben geleid tot het neerstorten van het toestel. U echter, kunt alleen gissen, net als alle anderen die er niet bij betrokken zijn geweest, of niet bij de OVV op schoot zitten.

          3. @Delecluze,
            “U vergeet tevens dat het russofobe Kiev onmiddellijk begon met “in termen van complotten denken” (complot Rusland!), Washington volgde al snel (complot Separatisten!), en daarop volgden andere scenario’s (Kiev, Kolomoyski, enz).”
            Precies! Daarbij moeten wij ook Saddam Hoessein en zijn zogenaamde WMD’s, Mouamar Gadaffi met het zogenaamd uitmoorden van zijn volk en idem dito met Bashar al-Assad, uit het oog verliezen. Het schijnt een beproefd concept te zijn eerst de publieke opinie te beïnvloeden (over geestelijke zwakheid gesproken) om daarna een smaad en lastercampagne te lanceren.

  10. @ Delecluze
    .
    They Knew heeft gezegd dat ‘er geen concrete feiten zijn’ en u bouwt dit verder uit tot ‘over de oorzaak van het neerstorten’.
    .
    De wijze waarop het vliegtuig naar beneden is gekomen, de wijze waarop de cockpit van de fuselage is gescheiden, het tegelijkertijd uitvallen van alle communicatie, enz, enz, de gaten in de cockpit; er zijn tal van concrete feiten omtrent de oorzaak van het neerstorten.
    .
    Voorts is er in de tweede en derde lijn niets tegen complottheorieën maar het is een zwaktebod hiermee te beginnen.
    .
    Wat de OVV weet kunt u niet weten omdat u van dit weten geen bewijzen hebt, u kunt alleen maar gissen, hetgeen u mij verwijt. Tenzij u natuurlijk bij de OVV op schoot zit.
    .
    Waar het om gaat tussen They Knew en ondergetekende is dat men onvermoeibaar moet blijven zoeken naar logische scenario’s vanuit de eerste lijn. Wegduiken in complottheorieën is een vorm van geestelijke luiheid.

    1. “Voorts is er in de tweede en derde lijn niets tegen complottheorieën maar het is een zwaktebod hiermee te beginnen.”
      .
      Er zijn scenrio’s en er zijn geen scenario’s. Nogmaals: Kiev kwam meteen met de eerste complottheorie, gesteund door Washington, en gabaseerd op “social media”. Daarop volgden een aantal intelligente en plausibeler scenarios van derden, die u complottheorie noemt en onder “zwaktebod” schaart. In al uw eigen complottheorie-tsunamies (in u eigen woorden: “zwakteboden”) heb ik nog niets gelezen wat daar iets aan toevoegt, integendeel zelfs. U mijmert alleen een paar duizend woorden langer door, bent minder coherent en kundig, en is het kennelijk een beetje in de bol geslagen. Thats all.

      1. @ Delecluze
        .
        Drogredenaties van mogelijke daders dienen met de nodige scepsis te worden aangehoord. Zowel Washington als Kiev behoren tot de mogelijke daders. Uiterst onverstandig om dergelijke uitlatingen hier als factfinding te laten gelden.
        .
        Helaas verdraait u net zoals They Knew nu al voor de tweede maal mijn woorden:
        .
        Ik zei: Voorts is er in de tweede en derde lijn niets tegen complottheorieën maar het is een zwaktebod hiermee te beginnen.
        .
        U verdraait dit tot:
        .
        U zegt: In al uw eigen complottheorie-tsunamies (in u eigen woorden: “zwakteboden”)
        .

  11. De gaten in de cockpit is geen concreet feit omdat wij niet weten wanneer die gaten daarin zijn gekomen. Dat zou net zo goed gebeurd kunnen zijn tijdens het offensief van het Oekraïense leger. Dat is trouwens ook een motief om de waarheid te verdoezelen.
    “Tja als u mijn integriteit in discrediet tracht te brengen dan heeft u wel de verkeerde uitgezocht.”
    Nee hoor, ik heb precies de goeie uitgezocht.
    “Waar het om gaat tussen They Knew en ondergetekende is dat men onvermoeibaar moet blijven zoeken naar logische scenario’s vanuit de eerste lijn.”
    Nee, vanuit de eerste lijn alleen kom je er niet, dat heeft 9/11 overduidelijk bewezen.
    “Wegduiken in complottheorieën is een vorm van geestelijke luiheid.”
    Als jij verder denken dan de eerste lijn een vorm van geestelijke luiheid vindt, so be it, maar hoe zit het dan als je niet verder wil, mag of kan denken dan de eerste lijn, ben je dan bang om een complottheorist genoemd te worden, om maar niet de term “geestelijke luiheid” te…

  12. @ They Knew
    .
    U zegt :De gaten in de cockpit is geen concreet feit omdat wij niet weten wanneer die gaten daarin zijn gekomen.
    .
    Deze gaten werden direct gefotografeerd. En wel zeker, na lang disfunctioneren van de Nederlanders worden de resten nu als schietschijf gebruikt.
    .
    U zegt: Nee, vanuit de eerste lijn alleen kom je er niet, dat heeft 9/11 overduidelijk bewezen.
    .
    Ik zeg toch dat complotterie een verlammend en fatalistisch concept is. U bent volstrekt niet genegen om logische scenario’s te ontwikkelen.
    .
    Natuurlijk niet, de eerste lijn gaat uit van de directe causaliteit en is mogelijk genest in de tweede die uitgaat van de uitbreiding van de Westerse macht en deze gaat mogelijk over in de derde die tot de derde wereldoorlog leidt. Het gaat hier slechts om de volgorde.

    1. “Ik zeg toch dat complotterie een verlammend en fatalistisch concept is. U bent volstrekt niet genegen om logische scenario’s te ontwikkelen.”
      Neem deze 42 toegegeven complottheorieën dan even mee in je analyses. Ik heb toch gezegd dat je een hard hoofd had die een beetje poreus gemaakt moest worden. Je kunt tegenwoordig geen betrouwbare analyses maken zonder er een complottheorie op los te laten. Die mogelijkheid moet je altijd in je overwegingen meenemen, simpelweg omdat complottheorieën bestaan.
      http://www.washingtonsblog.com/2015/02/41-admitted-false-flag-attacks.html

  13. Zo is men reeds ten offer gevallen aan misleidende complotterie dat men drogredenen van daders voor waar aanneemt:
    .
    [“U vergeet tevens dat het russofobe Kiev onmiddellijk begon met “in termen van complotten denken” (complot Rusland!), Washington volgde al snel (complot Separatisten!), en daarop volgden andere scenario’s (Kiev, Kolomoyski, enz).”]

  14. Mijn vrouw boekte in maart 2014 voor eind juli van dat jaar een vlucht bij Lufthansa naar Rusland: van Duesseldorf via Frankfurt naar Samara. Maar eerst heeft zij zich er van vergewist dat het vliegtuig niet over Oost-Oekraïne zou vliegen vanwege de instabiele situatie daar. De route was via Wit-Rusland (over Minsk). Ze is overigens nu weer veilig thuis.

Reacties zijn gesloten.