Staatsnationalisme
Staatsnationalisme is een vorm van nationalisme waarbij de staat centraal staat. Als schoolvoorbeeld wordt het Franse nationalisme aangegeven, dat zo zijn expansiedrift tijdens de Franse Revolutie kon legitimeren (imperialisme net als de huidige EU), maar dat weinig oog had voor de rechten van onder meer de Bretoenen, Basken en Corsicanen.
Menige vorm van staatsnationalisme leidde naar grootschalige inbreuken op de fundamentele regels van de democratie doordat men volkeren onderdrukte, of andere inbreuken op politieke- of burgerlijke rechten met oog op het beschermen en in stand houden van de bestaande staat ten allen kosten.
De van boven opgelegde vorm van nationalisme respecteert niet de verschillen tussen de culturen en bevolkingsgroepen en daardoor dwingt zij de verschillende bevolkingen in een steeds grotere dwangbuis van conformisme. Deze wordt steeds smaller en strakker aangetrokken en met propaganda goed gepraat. Men eist van de volkeren een opgelegde politiek correcte denkwijze die de door hen bedachte staat ondersteund wordt.
Dit is hoe de Europese Unie van de Europese bevolkingen eist dat zij hun eigen identiteiten opheffen voor het EU-burger-ideaal. Maar ook enkele Europese landen proberen staatsnationalisme op te leggen aan hun burgers. Zo probeert België dat bij de Vlamingen en Walen te doen en de Spanjaarden trachten staatsnationalisme op te leggen aan de Catalanen en de Basken.
Volksnationalisme
Volksnationalisme staat haaks op staatsnationalisme. Volksnationalisme is een vorm die uitgaat van een volk. Dit volk vormt een natie, en die natie moet de basis vormen van de bestuurlijke eenheid.
Volksnationalisme gaat er dus van uit dat het volk belangrijker is dan de staat en de basis vormt van de staat.
Een volk bestaat uit mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn, hoewel homogeniteit wel helpt en een te grote verwatering van homogeniteit uiteindelijk leidt tot een multiculturele staat die wederom slechts door opgelegde ondemocratisch staatsnationalisme bijeen gehouden kan blijven.
Er bestaan dus verschillende vormen van nationalisme. De ondemocratische- en cultuur vernietigende variant die door de Europese Unie wordt aangehangen (van bovenop opgelegd staatsnationalisme) of het van onderop vanzelf door culturele identiteit ontstane volksnationalisme. Dat zorgt voor vrijheid van volkeren en ze een democratisch soeverein zelfbeschikkingsrecht schenkt, waarin ieder volk haar eigen cultuur, identiteit, normen en waarden kan behouden en uitdragen.
Heel verhelderend! En voor wat de EU betreft komt dit aardig overeen! Ik denk alleen niet dat zij de multiculturele identiteiten willen opheffen voor het EU-burger-ideaal! Hun duidelijke islamofiele voorkeur is juist gericht op de acceptatie van de islam door andere culturen. En DIT heeft weer te maken met andere (veel grotere) belangen , die net als het conflict met Rusland slechts 1 doel betreffen: olie! De Europese Unie is voor een groot gedeelte afhankelijk van Russisch gas. Rusland is de grootste olie- en gasexporteur naar de Europese Unie. Dit zint de EU niet en men probeert nu om andere (Arabische) olieleveranciers tevreden te stellen door in te stemmen met massa-immigratie uit de Arabische landen. Dat is ook de reden van hun plotselinge islamofiele beleid! En wij zijn slechts de pionnen in het schaakspel, die ervoor moeten zorgen dat het die immigranten aan niets ontbreekt!
@Realpredictor 19 november 2014 om 06:27
Citaat. En wij zijn slechts de pionnen in het schaakspel, die ervoor
moeten zorgen dat het die immigranten aan niets ontbreekt!
Precies en probeer het maar eens aan de gewone man uit te leggen
die enkel nieuws op staatstelevisie of Boer Zoekt vrouw of
Heel Holland Bakt of voetbal kijkt (overigens niks mis mee hoor) die
kijken je dan heel ongelovig en glazig aan en als reactie krijg ik steevast
te horen dat ik teveel foute websites bezoekt en me niet zo druk moet
maken want het komt allemaal wel goed. Ik stuur dan links van deze site,
EJ Bron enz. maar het wordt nooit gelezen want geen tijd vandaar. Of ik
geef ze het advies “Het immigratie taboe” van Joost Niemöller, “In De schijn-élite
van de valse munters” van Martin Bosma ‘s te lezen maar hebben daar geen tijd voor of
komt later wel eens tijdens vakantie. Om moedeloos van te worden.
Probeer eens ook: http://eunmask.wordpress.com/
Staatsnationalisme hoeft volksnationalisme niet helemaal in de weg te zitten. Els de EU-architecten meer oog hadden gehad voor datgene wat de verschillende Europese volkeren bindt, dan was het draagvlak heel wat groter geweest. En dan denk ik aan: De Grieks-Romeinse cultuur, het Christendom, en onze natuurwetenschappelijke denkwijze. Maar in plaats van deze zaken als propagandamiddel te gebruiken, hebben ze cultuurrelativisme gepredikt, om de onechte, geimporteerde bewoners van Europa niet voor het hoofd te stoten. Een gemiste kans!
@Koos 19 november 2014 om 10:18
http://tinyurl.com/l5oo2a4
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2014/11/cheer_left_side.jpg
De staat bestaat niet, dat is een projectie, een ongrijpbare abstractie. Een volk bestaat wel omdat dit een concrete entiteit is. Maar volksnationalisme is ongeveer een pleonasme. Hieruit volgt dat staatsnationalisme helemaal niet bestaan. Daardoor gaat de vergelijking tussen volksnationalisme en staatsnationalisme ook volledig mank en hangt deze discussie in de lucht als een woordspel, als woordvervuiling.
Dat maakt het simpel. ‘Staatsnationalisme’ staat voor de overheersing van het volk door een (klein) deel van het volk onder de slogan dat zij de volksaard vertegenwoordigt. Niet de staat, maar deze groep heeft een afgebakende identiteit. En die identiteit vangt men onder de ‘Staat’. De staat is daarom slechts de projectie, of de spiegel van een entiteit die een afgebakende groep personen kenmerkt. Net zoals religieze geschriften slechts de spiegel zijn van religie, doch niet religie zelf.
De Europese Unie is een perfect voorbeeld van een ongrijpbare abstractie die feitelijk staat voor een afgebakende groep personen die zich een eigen identiteit verworven heeft. De EU staat daarom voor een deel van het volk binnen het Europese volk. De identiteit van deze groep valt onder ‘religie’, de leer is ‘one size fits all’ en de God is de Euro.
We zijn het regelmatig eens Basic Dimension. (dat zal volgens een aantal reageerders hier niet als een compliment gezien worden
) Ook nu weer kan ik me hier grotendeels in vinden . ‘Staatsnationalisme’
Wat is dat?? Ik denk dat 10 jaar geleden dat woord (begrip) nog niet eens bestond. Het is een oneigenlijke samensmelting van 2 begrippen. Als ik het onjuist heb, verbeter me maar.
Voor iedereen: lees Staat en Revolutie van Vladimir Ulyanov, een eye opener. O nee, dat soort boeken is not done voor gehersenspoelde rechtse ballen.
Knip, het boek Mein Kampf moet je echt lezen. Daarna plak je er een timeline aan. Vooral de 1914/45 periode. Het woord, staatsnationalisme. Wat het is heet NAZI, dombo. Nationaal socialisme was ooit de oorzaak van een honger winter. Toen jij, zwervende, in woestijnen, was.
Leen mij jouw favoriete boek Mijn Kampf even Adriaan, Het is een verboden boek, dus alleen in het bezit van een select groepje. Leg nou eens uit wat Mijn Kampf te maken heeft met Staatsnationalisme. Wordt het door Hitler zo genoemd? Of Koppel jij dat woord er zo maar aan vast?
En wat bedoel je met:’Wat het is heet NAZI’? Heb ik soms ergens een typefoutje gemaakt?
En tot slot moet je me toch maar eens uitleggen waarom ik een dombo ben, want dat begrijp ik hier niet uit.
Trouwens, je bent er nogal trots op dat je Mijn Kamof hebt gelezen. Het niveau van sommige reageerder wordt steeds bedenkelijker. Ik lees liever boeken van mensen die de maatschappij willen verbeteren.
“Staatsnationalisme” kan alleen plaatsvinden als alle regeringen die tot die staat behoren (EU-lidstaten) zich achter elke beslissing van een dictatoriale groep scharen, zonder enige onderbouwing te eisen! Zij zijn in feite de dictatoren omdat hun volk NOOIT gekozen heeft voor een EU-lidmaatschap! Met het verdrag van Lissabon zijn alle “regeringen en parlementen” van de EU-lidstaten ontheven van vrijwel alle bevoegdheden. En omdat deze ‘swap’ ook zonder toestemming van het volk heeft plaatsgevonden is dit hetzelfde als een staatsgreep door de EU net instemming van onze regering. Onze regering heeft ons in feite verraden !
Lees dit maar: http://eunmask.wordpress.com/2014/11/02/de-staatsgreep-van-de-eu-op-1-november-2014/
Basic Dimension,
De staat is weliswaar een abstrakt begrip, maar dat wil niet zeggen dat hij niet bestaat (of geen bestaansrecht heeft). Als een volk zich wil verenigen en organiseren, dan kan dat natuurlijk alleen dmv een staat. Dat is dan, voor mijn part, een volksnationalistische staat. De staat zorgt voor de verdediging van het territorium, voor de orde, en voor de rechtspraak. Al het overige is aankleding.
@ Koos
Abstracte begrippen bestaan per definitie alleen in abstracto. Dus als de staat al bestaat dan alleen als abstractie. Het probleem is dat de mens geneigd is om abstracties als personificaties met menselijke eigenschappen op te vatten. En daarom is ‘Vadertje Staat’ een personificatie die in de discussie een eigen leven is gaan leiden. U stelt ook al dat een volk als concrete entiteit zich alleen kan verenigen d.m.v. een staat, een fictie. Dat was nou net wat te bewijzen was. En dat ligt met de staat als abstractie heel wat minder voor de hand. Tenslotte zorgt de Staat echt niet voor de verdediging van het territorium, de groep die zich achter ‘de Staat’ verschuilt gooit u straks nog voor de leeuwen.
Hoe moet een volk dan zijn territorium verdedigen? Door te bidden soms?
@ Koos
U schuift een onnodige abstractie tussen waan en werkelijkheid. Een volk verdedigt haar territorium middels haar fysieke entiteit. De Staat is slechts een illusie die met hand en tand verdedigd wordt door hen die dit gedrocht gebaard hebben. Premissen die niet op werkelijkheid stoelen leiden maar al te vaak tot magisch denken. Maar het is ook mogelijk om hieraan een rationeel vervolg te geven. Zo is het ook met De Staat. De Staat die u voor ogen hebt bestaat uit een rationele verzameling van fysieke overheidsorganen die echter in de grond gebaseerd zijn op een fallacy, slechts houdbaar zolang u erin gelooft. U ziet dat deze discussie zin heeft omdat onze meningsverschillen terug gaan tot de kern, ja hierdoor zelfs veroorzaakt zijn.
@Basic Dimension 19 november 2014 om 10:42
Ook voor uw betoog is het volgende van toepassing http://tinyurl.com/o7vkwy7
Is het niet helderder door gewoon over imperialisme te spreken? Dat is expansief staatsnationalisme
Dit is dan het Moderne imperialisme waarbij grondstoffen en afzetgebieden én kolonies heel belangrijk zijn! Zoals ik al eerder aangaf: ALLES draait om olie en islamisering!
Ook volksnationalisme kan expansief zijn. Als het eigen grondgebied niet meer toereikend is om het volk te voeden, dan is “gebiedsverwerving over de grens” moreel gerechtvaardigd. (vrij naar ah).
Inderdaad, zelfs post-modern imperialisme, ware het niet dat ik dit een non-term vind.
Het zorgelijke is, dat men iedere schijn van democratie en vrijheid heeft laten vallen. De zaken zijn al zo ver gevorderd, dat niemand er nog invloed op kan uitoefenen. Als Nederland zou besluiten uit de EU te stappen, dan kunnen we vijandige sancties, handelsbelemmeringen en zelfs oorlog verwachten. Kijk maar naar Oekraïne, dat nog niet eens in de EU zit. Stel je voor, dat NL zich zou afkeren van de EU en de handelsbetrekkingen met (o.a.) Rusland zou uitbreiden?
Het is nu hoogst noodzakelijk dat de EU een vijand(beeld) heeft, zodat de innerlijke puinhoop met angst en geweld in toom wordt gehouden. Europa is in de handen van een postmoderne kliek, in dienst van de banken en zichzelf als usurpators.
In Nederland had je vroeger soevereine burgers (weggetoverd in de grondwet), en hun soevereiniteit was grondslag/oorzaak van de Nederlandse staat. De burger als soevereiniteit-scheppende grootheid bestaat formeel niet meer, wat onder meer blijkt uit de aanhef en ondertekening van de grondwet, en bovenal: uit dat vreselijke artikel 1 van die wet, waarin gerept wordt van ‘zij die op het grondgebied verblijven’ en hoe die ‘behandeld’ gaan worden. Door wie die ‘voorbijgangers’ behandeld gaan worden, blijft daarbij vaag. Een vivisectie-centrum zal niet op een andere grondslag opereren.
Misverstand is dat burgers geen andere optie hebben dan een staat te vormen. Het ging millennia zonder, en de staat is een modern fenomeen, dat alles kost en niets oplevert.
Alsof de mens zelf ‘geneigd is tot alle kwaad en onbekwaam tot enig goed’. Dat is alleen waar in die gevallen dat de mens die neigingen samenbalt en tot ‘staat’ vormt, want van een staat (hoe ook recht gepraat) komt niets goeds. Het kost geld en vrijheid, en geeft daar honger, gebrek en terreur voor terug. Of het nu gaat over ministers die over vaatdoekjes preken (waar bemoeit iemand zich mee), of ministers die de miljarden niet snel genoeg kunnen overboeken naar hun vriendjes elders dan wel jankend onzin verkopen die vroeger of later tot oorlog zal leiden, best is het nooit.
En vrijheid en democratie? Dat zijn elkaars natuurlijke vijand, en democratie (of wat daar nog van over is) is gewoon een manier van machtsvorming, van valse legitimatie van de ‘staat’. Want: wat heb ik er mee te maken wat de meerderheid vindt dat ik met mijn leven moet doen?
De staat zelf is het probleem, want die wordt (staats- of volks gelegitimeerd) altijd zo groot, duur en tiranniek als die wordt verdragen. Inmiddels zijn we hier de redenen voor de Tachtigjarige Oorlog al vele malen voorbijgestreefd.
En dat de bende hier zich weggetoverd heeft naar een onbereikbaar ver internationaal niveau waar het niet bestaande Europese volk (wel een parlement
) natuurlijk niet aan verjagen toekomt, dat is alleen maar slim van die bende, maar geen uiting van welke vorm van nationalisme dan ook. Kleptocrate dieverij, dat is het, en de wens je ter zake aan berechting te onttrekken. Enfin, gaat de EU zo door dan zal het wel op oorlog uitdraaien, hoewel, die oorlog is er al.
Lekker centjes verdienen en je laten omkopen, en dat is voor het internationaal bedrijfsleven wel zo fijn natuurlijk, dat ze de regels op één plaats kunnen kopen, dat scheelt een slok op een borrel, iets wat in Brusselse kringen natuurlijk behoorlijk aantikt. Dat de mensen die bedrijven hebben in één land daardoor ten onder gaan, dat is nu eenmaal onvermijdelijk (en er is voor betaald ten slotte) in een fascistische ‘rechts’orde als die van de EU (en dus als die nu geldt in Nederland).
Fascisme wordt vaak als scheldwoord gebruikt in gevallen waarin het geheel niet van toepassing is. De EU en nationale trawanten en de door hen gecreëerde ‘orde’ past die term als de handschoen die de ijzeren vuist met de dag minder verhult.