Wat ik wel eens denk/vrees:
Dat mensen een minder vrije samenleving helemaal geen punt vinden.
Ze sputteren tegen, ik zie het op deze site. Maar in de praktijk gaat voor velen – ook voor ons? - het vermijden van confrontaties tussen verschillende groepen inmiddels boven de vrijheid van meningsuiting. Zelfcensuur en zelfislamisering vinden we prima.
Mensen vinden echte maximale vrijheid (van meningsuiting en andere vrijheden) eigenlijk maar doodeng. Ze vinden dat ze zelf moeten kunnen zeggen wat ze willen, maar dat ándere mensen te veel praatjes hebben. Ze willen niet beledigd worden, ze willen geen vrijheid, ze willen rust en stabiliteit. Of ze die bereiken met oproepen tot kalmte en door het stof kruipen is overigens nog maar de vraag…
Willen niet velen de maatschappij die Michel Houellebecq in Soumission: (2015) beschrijft? Iedereen is er tevreden onder een islamitische regering: er is geen werkloosheid, de vrouw is in de keuken, men hoeft niet na te denken.
De mensen willen helemaal geen vrijheid. Zoals psychiater Theodore Dalrymple schreef in Life at the Bottom (2001): mensen willen geen vrijheid, ze willen totale vrijheid voor zichzelf, doen waar ze zin in hebben, maar als dat negatieve gevolgen heeft, willen ze dat een ander ervoor opdraait.
De boven ons gestelden vinden bovendien dat het gewone volk te veel babbels heeft, en vinden het ook niet erg dat die vrijheden minder worden. Marcel van Dam zei een paar jaar geleden eens in een interview:
“Vroeger hadden we de goede traditie dat bepaalde meningen - racistische en dergelijke - niet aan bod kwamen. Met Het Lagerhuis is aan die traditie helaas een einde gekomen.”
Dit zijn wat gedachten, knoop me er niet aan op.
Op een bepaalde manier zijn islamisering en zelfcensuur een correctie op onze decadente maatschappij. Hiermee wil ik zeker niet zeggen dat dát goede ontwikkelingen zijn! Er lijken me andere aanpakken mogelijk van decadentie.
Waar ik hierboven ‘ze’ schreef, kunnen we ook ‘we’ lezen.
Wat denkt u?
Vrijheid bestaat niet. Voor geen enkel levend wezen op deze planeet. Eenmaal dood en Quantum geworden dan is het andere koek. Contact heeft de mens niet maar wel religie. Een denken gebaseerd op contact met de Quantum wereld. De wereld geschiedenis gaat, samen met oorlog, nergens anders over. Levende wezens hebben voedsel nodig. Daar moet voor gewerkt worden. Dat beïnvloed een mening. Als je niet genoeg, wel, of teveel heb. Religie denken reguleert dit proces. In de politiek, ook een religie, was dat duidelijk zichtbaar toen senatoren niet deden wat hun baas wilde. Lachwekkend en zielig. Gelukkig dat eenmaal dood, levende wezens allemaal dezelfde Quantum vrij met een mening worden.
Eerlijk gezegd vind ik vrijheid ook niet zo belangrijk, zolang onze cultuur maar niet bedreigd wordt.
Daar moet ik wel aan toevoegen dat vrijheid weliswaar bij onze cultuur hoort, maar niet opgerekt mag worden tot buiten het eigen volk.
Zelfislamisering vind ik dus helemaal niet prima, maar een dictatoriale onderdrukking (en verdrijving) van de islam vind ik wel prima.
Heer Verwer, u heeft het antwoord zelf al gegeven. Voorlopig is het hier nog een relatief welvarende samenleving, en hangt 60% aan het hypotheekaftrekinfuus.
Stabiel vegeteren is de wens. Daarom is het belangrijk om onderliggende problemen behapbaar te houden tot het concept “VVMU”.
Het bestaande model en daarbij behorende politieke stromingen zullen dus nog wel even standhouden. Bij onze Islam-buren in het MO vindt echter nog immer tot 2050 een enorme bevolkingsaanwas plaats, naast groeiende onrust, mogelijk grotere tegenstellingen-groei, geen denderend economische groei en kans op grotere conflicten. Een vaag teken kan zijn, dat de golfstaatjes bij elkaar voor 100 miljard per jaar aan conventioneel wapentuig inkopen, zoals clusterbommen en dergelijke. Maar denk ook eens aan madrassa Pakistan met 120 miljoen arme radicaliserende islamieten, of de groeiende spanningen in India met 160 miljoen islamieten, die voor een golfstaten grijpstuiver de jihad kiezen? We kunnen zomaar binnen enkele jaren met een migratiestroom van miljoenen en miljoenen mensen geconfronteerd worden, of moeten toezien hoe daar zich een doemscenario voltrekt. Wat dan? Dat zag ik bij de rapportage van Amnesty. Rapporten vol over wantoestanden in Syrië en Assad tot 2013, totdat het stil werd en men ergens anders maar wantoestanden ging rapporteren.
Verder hebben de (oude) EU-landen inmiddels relatief veel schulden opgebouwd en de recessie blijft maar doorzagen, naast dat we bijna 30 miljoen EU werklozen hebben en een groeiende aantal regionale verpauperingsgebiedjes, waar echt niet alleen maar arme allochtonen wonen.
Eigenlijk is het als weermodellen. Wat is de kans op dit scenario en wat de kans op dat scenario?
Voorlopig lopen we nog in VVMU kaarsjes optochten.
“Willen niet velen de maatschappij die Michel Houellebecq in Soumission: (2015) beschrijft? Iedereen is er tevreden onder een islamitische regering: er is geen werkloosheid, de vrouw is in de keuken, men hoeft niet na te denken.”
Ik denk het niet.Deze samenleving is een fantasie.
Geen werkeloosheid,gelul.Vrouwen mogen niet meer werken en als gescheiden vrouw met kinderen zul je daar maar moeten leven.Alcohol is verboden,geen kroegen en alleen restaurants die halal eten serveren.Heerlijk hoor.
Sharia wetgeving die vrouwen discrimineert en alleen voor mannen aardig is,behalve als die mannen homo zijn.
Voor moslims misschien een leuke samenleving ,maar voor westerlingen een verschrikking.
Kwam ooit per ongeluk in Zuid Afrika. Het land van onvrijheid volgens de geschiedenis. Daar merkte ik niets van, letterlijk. Geboren in een oorlog, christelijk opgevoed, werken voor brood als gezonde sport, en natuurlijk dienstplicht [ vakantie ] alla 25 p/m. Vrijheid zonder mening merkte ik daar pas. Een witte bevolking, en iedereen elite! Mijn goedkeuring, ongevraagd, kregen zij als wit elite mens direct. Een fijne, en in vrijheid levende tijd brak aan. Leven in een land vol goud, mineralen, en helemaal zoals Nederland. Met leven, elite als de uitzondering op een regel. Een les onthouden van die episode is vrijheid zonder gezeik over de werkende klasse. Boeren, die tijd, hadden knechten. Vandaag zoeken zij iets anders. Zoals subsidie, en haa,r die weet wat om daar mee te doen. Zielige vrijheid.
Angst in lang vervlogen tijden. In 1956 duidelijk zichtbaar in de Franse havenplaats Diepe. Haring loggers meerden af. Samen met Duitsers. Er werd, door Fransen , een Duitser overhoop gestoken. Haat als drijfveer. Op Nederlandse schepen, netjes, werd naar èèn ambtenaar geluisterd. Uit angst. Zelf, nog geen 14 y oud, ging kijken op Duitse schepen hoe zij leefden. In herinnering beter. Op tafel een teil vol rum met water. Op christen schepen ondenkbaar. Niemand die sprak over een mening. Eèn man uitgezonderd, de baas. Een soort De Ruiter. Die ook afhankelijk was van anderen. Belastingvrij kopen, die tijd, kon. Maar, aangeven was verplicht. Altijd, tot vandaag, op Schiphol arriverend, en op weg naar buiten, begrijp ik de Maya. Domheid ken grenzen.
Islam is een beetje te vergelijken met een sekte.Zoals scientology bijvoorbeeld.
Als je negatief over deze club schreef dan gingen ze je achterna met processen en schadeclaims.Je familie wordt onder druk gezet om alle contacten te verbreken etc.
Wel leuk dat HBO binnenkort een doc. gaat uitzenden over deze club.
Ze hadden zich wel ingedekt door 160 advocaten in te huren (daar kunnen ze bij scientology niet tegenop) omdat er nogal wat negatiefs over deze club vertelt werd.
Inderdaad heeft de meerderheid geen echte behoefte aan onbeperkte vrijheid van meningsuiting, recht op bezit en echte economische vrijheid van het individu. Waarom?
Door marxisme, “weg met ons denken”, gelijkheidswaanzin en cultureel marxisme en de indoctrinatie met deze gruwelijke ideologieën door overheid, onderwijs en media.
Dit ontstond met name in de tweede helft van de jaren zestig. Dit verklaart ook het gedweep met een fascistische ideologie als de islam. Immers: alle culturen zijn gelijk en alle minderheden zijn “goed”. Bedenk daarbij dat fascisme en nazisme ook linkse ideologieën waren.
Kapitalisme en vrije markt worden in kwaad daglicht gezet en de geschiedenis van Europa is vooral slavernij en kolonialisme.
Wat leert men nog over Ayn Rand, Friedrich Hayek, Von Mises, Adam Smith?
Men wordt vanaf de kleutertijd geïndoctrineerd met zaken als: “de overheid regelt alles”, klimaatwaanzin, prietpraat over de “derde wereld”, over onze hebzucht en schuld en over “religies die allemaal het goede met de mensen voor hebben.
Zo komen de kinderen van school en op de universiteiten gaat het verder.
En overheid en media indoctrineren mee.
Marxisme ligt aan de basis van de huidige linkse politiek correcte DICTATUUR. Het is, net als de islam, een smerig en alles verwoestend GEZWEL dat totaal uitgeroeid zou moeten worden.
Het OBJECTIVISME van Ayn Rand met de economische vrijheid, erkenning van de werkelijkheid zonder religies en sprookjes en met de onaantastbaarheid van de mens en zijn bezit: dat is het antwoord.
Religies en marxisme zijn de etterende gezwellen
Vrijheid betekent ook de gevolgen dragen van die in vrijheid gemaakte keuzes. Dalrymple had het over de vrijheid van mensen die dat, wegens gedomesticeerd zijn, niet begrepen en onbegrensd waren geworden in hun gedrag. Zou hij in andere kringen gewerkt hebben, dan had hij eenzelfde boek kunnen schrijven over ‘life at the top’, en bijvoorbeeld hebben beschreven wat de gevolgen in politieke en financiële kringen zijn voor het gedrag van mensen die zich wel verantwoordelijk noemen, maar niet aansprakelijk gehouden worden.
Het overgrote deel van de mensen in Nederland is echter wel degelijk én verantwoordelijk én aansprakelijk, dat laatste niet eens niet alleen voor het eigen gedrag maar ook nog eens voor de gevolgen van het gedrag van anderen.
Als er iets decadent is in Nederland, dan is het in ieder geval niet te vinden in de aansprakelijke kringen.
Zie ik de regimes in door de islam gecontroleerde landen, dan lijkt islamisering van wat dan ook me voor die mensen geen verbetering te brengen. En hun mond moeten houden (van wie eigenlijk?) geen verbetering. Het is immers ons regime dat voorop loopt in losgeslagenheid, en dat lijkt me niet iets wat verdere islamisering behoeft. Het collectivisme daarvan is al erg genoeg
Wat wel een aardig begin van lijkt te zijn is terugkeer naar het Bijbelse renteverbod.
Verder wat Leo KarelJan al zei, behalve dan dat ik denk dat de meerderheid al verantwoordelijk is, en daar dus graag de bijhorende vrijheid bij zou hebben.
Ik weet niet hoe het nu is maar ik heb 35 jaar geleden aan de UvA (bedrijfs)economie gestudeerd, waarbij een macro economische onderbouw verplicht was. Indertijd sprak men over de Rotterdamse school, waar ze die onzin (macro) niet kregen.
Markt en handelstheorie deden opgang in de tijd dat in vele delen van de wereld nog in koninkrijken naar Autarkie werd gestreefd. Toen handel voor welvaart zorgde, bleek dat door de eigendomsverhouding de heersende of adellijke klasse het voordeel uit handel te putte, zodat de welvaart helaas vaak niet breed genoeg onder de bevolking uitgewaaierde. Re-distributie bleek noodzakelijk, wat soms afgedwongen werd (Marx), of middels inbouw van een sociaal-democratisch systeem. Economische theorieën ontwikkelden zich verder, zoals Keynes en een klassieke stroming, en Solow’s formule, die in de 90er jaren kwam. Met de laatste formule leken de twee tegenhangers tot een versmelting te kunnen leiden, zij het niet dat die t in de formule NI=t*A2/3*K1/3 zo verdomd veel omvattend was.
Solow’s empirische bevinden worden nu meen ik gebruikt binnen de ontwikkelingseconomie, en ik heb zelf het idee dat het EU concept hier ook wat mee te maken heeft.
Verder heb ik geen idee hoe ons bestuur met dit soort zaken omgaat?
Dit zullen mensen een vreemde verklaring vinden …de mediaan van karaktertrekken verschruift…
Zoals iedereen weet verschillen verscheidene bevolkingsgroep qua uiterlijk( vooral door cumulatieve gradaties gezien zoals broers een andere oogkleur kunnen hebben maar over het geheel gezien op elkaar lijken) , imuunsysteem en werkelijk overal behalve het noordelijk deel van het zenuwstelsel( brein ) zo is de tijdgeest.In dat geval zie je het brein dus los van de andere organen die nog zijn door geevauleerd de laatste 100.000 jaar.En zoals psychologen het brein zagen als een geisoloeerd deel ‘de geest’ tot z’on 150 jaar geleden.Karaktertrekken hebben invloed op de baan die iemand kiest en bij het mengen van fotos van mensen van verscheidene beroepsgroepen krijg je verre van tweelingen qua uiterlijk( ik schat dat bij een gegeven uiterlijk zo’n 20-30% van de karakterschets vergeven is) ook zijn de gelaatstrekken van een blanke met 80 IQ duidelijk anders dan een van 120 IQ wanneer je foto’s zou gaan mengen en een gemiddelde compositie zou maken.
Mensen passen zich aan de mediaan aan.Of beter gezegd ze middelen tussen eigen karakter en mediaan. Qua aantrekkingskracht heeft 30% van de vrouwen een voorkeur voor vrouwelijke stripper en vrouwelijke pheromonen( gespoten op stoelen bij test) maar een stuk minder vrouwen vinden dat ze een voorkeur voor vrouwen hebben qua aantrekkingskracht doordat ze vinden dat je bent wat je practiseerd seksueel gezien( wat word beinvloed door mediaan en het frequent zien man-vrouw).Ook lijkt het dat je bij een 0.5 standaardafwijking( mediaan vrouw) voorkeur voor ander geslacht de drempelwaarde van aantrekkingskracht voor eigen geslacht de drempelwaarde niet haald om het in bewuste zin te merken( helft van de vrouwen.) de gemiddelde vrouw heeft minder voorkeur voor mannen zon 0.3 SD.( doordat er meer variatie naar beneden mogelijk is wanneer je geaardheid indexeerd van 0-10 met mediaan 7).Als de mediaan 0.5 verschoven zou worden qua zou dit veel invloed hebben.
Marokkaanse voetballer gemiddeld 22.7 BMI (lengte gewicht verhouding ) blanke voetballer 23.05 met een standaardafwijking van 1.1. dit is 0.3 SD
marokkaan ook 0.3 SD autoritairder (de 32% is de 44% bij nederlanders.)
Dit betekend 94% overlap.( verdeling van -5 sd naar 0 naar 5 sd).
ruim 40% van Fransen vindt dat dat vrijheids van meningsuting bij belediging te ver gaat.( wat belangrijk is bij civilisatie). je zou dit kunnen inschatten als 0.25 sd/2 door aanpassing aan frequentie /mediaan voorstanders.Ik zou me niet verbazen als vooral in waar het westen uniek in is de karaktertrek mediaan maar iets hoeft te verschruiven en mediaa
Dit zullen mensen een vreemde verklaring vinden …de mediaan van karaktertrekken verschruift…
Zoals iedereen weet verschillen verscheidene bevolkingsgroep qua uiterlijk( vooral door cumulatieve gradaties gezien zoals broers een andere oogkleur kunnen hebben maar over het geheel gezien op elkaar lijken) , imuunsysteem en werkelijk overal behalve het noordelijk deel van het zenuwstelsel( brein ) zo is de tijdgeest.In dat geval zie je het brein dus los van de andere organen die nog zijn door geevauleerd de laatste 100.000 jaar.En zoals psychologen het brein zagen als een geisoloeerd deel ‘de geest’ tot z’on 150 jaar geleden.Karaktertrekken hebben invloed op de baan die iemand kiest en bij het mengen van fotos van mensen van verscheidene beroepsgroepen krijg je verre van tweelingen qua uiterlijk( ik schat dat bij een gegeven uiterlijk zo’n 20-30% van de karakterschets vergeven is) ook zijn de gelaatstrekken van een blanke met 80 IQ duidelijk anders dan een van 120 IQ wanneer je foto’s zou gaan mengen en een gemiddelde compositie zou maken.
Mensen passen zich aan de mediaan aan.Of beter gezegd ze middelen tussen eigen karakter en mediaan. Qua aantrekkingskracht heeft 30% van de vrouwen een voorkeur voor vrouwelijke stripper en vrouwelijke pheromonen( gespoten op stoelen bij test) maar een stuk minder vrouwen vinden dat ze een voorkeur voor vrouwen hebben qua aantrekkingskracht doordat ze vinden dat je bent wat je practiseerd seksueel gezien( wat word beinvloed door mediaan en het frequent zien man-vrouw).Ook lijkt het dat je bij een 0.5 standaardafwijking( mediaan vrouw) voorkeur voor ander geslacht de drempelwaarde van aantrekkingskracht voor eigen geslacht de drempelwaarde niet haald om het in bewuste zin te merken( helft van de vrouwen.) de gemiddelde vrouw heeft minder voorkeur voor mannen zon 0.3 SD.( doordat er meer variatie naar beneden mogelijk is wanneer je geaardheid indexeerd van 0-10 met mediaan 7).Als de mediaan 0.5 verschoven zou worden qua zou dit veel invloed hebben.
Marokkaanse voetballer gemiddeld 22.7 BMI (lengte gewicht verhouding ) blanke voetballer 23.05 met een standaardafwijking van 1.1. dit is 0.3 SD
marokkaan ook 0.3 SD autoritairder (de 32% is de 44% bij nederlanders.)
Dit betekend 94% overlap.( verdeling van -5 sd naar 0 naar 5 sd).
ruim 40% van Fransen vindt dat dat vrijheids van meningsuting bij belediging te ver gaat.( wat belangrijk is bij civilisatie). je zou dit kunnen inschatten als 0.25 sd/2 door aanpassing aan frequentie /mediaan voorstanders.Ik zou me niet verbazen als vooral in waar het westen uniek in is de karaktertrek mediaan maar iets hoeft te verschruiven en mediaa
Dit zullen mensen een vreemde verklaring vinden …de mediaan van karaktertrekken verschruift…
Zoals iedereen weet verschillen verscheidene bevolkingsgroep qua uiterlijk( vooral door cumulatieve gradaties gezien zoals broers een andere oogkleur kunnen hebben maar over het geheel gezien op elkaar lijken) , imuunsysteem en werkelijk overal behalve het noordelijk deel van het zenuwstelsel( brein ) zo is de tijdgeest.In dat geval zie je het brein dus los van de andere organen die nog zijn door geevauleerd de laatste 100.000 jaar.En zoals psychologen het brein zagen als een geisoloeerd deel ‘de geest’ tot z’on 150 jaar geleden.Karaktertrekken hebben invloed op de baan die iemand kiest en bij het mengen van fotos van mensen van verscheidene beroepsgroepen krijg je verre van tweelingen qua uiterlijk( ik schat dat bij een gegeven uiterlijk zo’n 20-30% van de karakterschets vergeven is) ook zijn de gelaatstrekken van een blanke met 80 IQ duidelijk anders dan een van 120 IQ wanneer je foto’s zou gaan mengen en een gemiddelde compositie zou maken.
Mensen passen zich aan de mediaan aan.Of beter gezegd ze middelen tussen eigen karakter en mediaan. Qua aantrekkingskracht heeft 30% van de vrouwen een voorkeur voor vrouwelijke stripper en vrouwelijke pheromonen( gespoten op stoelen bij test) maar een stuk minder vrouwen vinden dat ze een voorkeur voor vrouwen hebben qua aantrekkingskracht doordat ze vinden dat je bent wat je practiseerd seksueel gezien( wat word beinvloed door mediaan en het frequent zien man-vrouw).Ook lijkt het dat je bij een 0.5 standaardafwijking( mediaan vrouw) voorkeur voor ander geslacht de drempelwaarde van aantrekkingskracht voor eigen geslacht de drempelwaarde niet haald om het in bewuste zin te merken( helft van de vrouwen.) de gemiddelde vrouw heeft minder voorkeur voor mannen zon 0.3 SD.( doordat er meer variatie naar beneden mogelijk is wanneer je geaardheid indexeerd van 0-10 met mediaan 7).Als de mediaan 0.5 verschoven zou worden qua zou dit veel invloed hebben.
Marokkaanse voetballer gemiddeld 22.7 BMI (lengte gewicht verhouding ) blanke voetballer 23.05 met een standaardafwijking van 1.1. dit is 0.3 SD
marokkaan ook 0.3 SD autoritairder (de 32% is de 44% bij nederlanders.)
Dit betekend 94% overlap.( verdeling van -5 sd naar 0 naar 5 sd).
ruim 40% van Fransen vindt dat dat vrijheids van meningsuting bij belediging te ver gaat.( wat belangrijk is bij civilisatie). je zou dit kunnen inschatten als 0.25 sd/2 door aanpassing aan frequentie /mediaan voorstanders.Ik zou me niet verbazen als vooral in waar het westen uniek in is de karaktertrek mediaan maar iets hoeft te verschruiven en mediaa
vervolg
mediaan wil geen democratie meer( zonder dat ze het zelf door hebben.
Veel mensen denken dat cultuur heel vormbaar is omdat wij ook dictatuur hebben gehad.Maar dan moet er wel voldoende voedingsbodem voor zijn. Stel mensen hebben van nature vaak net als veel andere soorten vaak een afkeer van homoseksualiteit dat kunnen er nog wel homorechten komen omdat het normaal behandelen van homo’s het kan overstijgen.( wat bij mensen ook leeft.).Maar door immigratie kan de voedingsbodem wel te weinig worden. Als 2 bevolkingsgroepen 90% overlappen( blanke -west afrikaan) genetisch verschilt eigenschap gem. 0.5 sd vaak 0-1 sd. Marokkanen 0 tot 0.3( verschilt per eigenschap).
Juist waar het westen uniek in is democratie,homorechten hoeven de mediaan karaktertrekken niet veel te verschuiven om het kwijt te raken….
amateur en profvoetballers verschillen bij 5 gecombineerde excieteve functies 2 SD maar gemiddeld 0.4 per specifieke excutieve functie en de overlap is dus 92%.Er is ook veel meer variatie in de snelste naar langzaamste speler bij amateurs dan het gemiddelde snelheidsverschil in rennen tussen prof en amateur.Maar al die verschillen tezamen zit FC balophetdak er toch anders uit dan de voetbal uitvoering bij Real madrid.
Eerste stuk drie keer( weet niet waarom) en wat snel geschreven.( sorry)
Absolute vrijheid is de asymptotische beleving van goddelijke kracht, van een naar oneindig toenemend aantal goden, in de godenruimte van het archetype Gods, in het hoofd van de man. Vrijheid wordt in de limiet nietszeggend, welk stadium de verwende Westelijke mens thans heeft bereikt.
.
De mens wordt met een superbrein geboren, althans de ongelukkigen onder u, waarin het goddelijke machtscentrum in principe van oneindige dimensionaliteit kan zijn. Wat betekent dat de man zich oneindige seksuele macht kan voorstellen.
.
Want bij een oneindig aantal goden hoort het equivalent van een oneindig aantal seksuele rollen die hij zich bewust kan en mag voorstellen. Welke godsbetekenis in de limiet inflateert tot complete nietszeggendheid.
.
In volkomen seksuele vrijheid is de man losgezongen van iedere morele beperking en ervaart hij perfecte vrijheid. Dit noemt men ook wel atheïsme of individualisme waar het aantal individuen (n) is gelijk aan het aantal godsdimensies (m). Iedereen zijn eigen god.
.
In een uitgebloeide multidimensionale samenleving is geen reductie van het aantal godsdimensies meer mogelijk. De volstrekte uniciteit (n) is niet meer tot factoren (p), of goden, of voornaamste seksuele rollen meer te reduceren, alle kikkers springen uit de wagen in perfecte vrijheid en ongebondenheid.
.
Daarentegen kent de islamitische cultuur maar één God en aanvaardt zij in haar bewuste beleving slechts één seksuele dimensie: mannelijke heteroseksualiteit; zij scheidde slechts één factor af van de mannelijke geest.
.
Het is de hoofdfactor van de godenruimte van de man, de sterkste factor van het polytheïsme, die zij ‘monotheïsme’ noemde, waar wij weten dat dit het sadomasochisme moet zijn, de principale machtsfactor uit de machtruimte van het archetype Gods, en het basiskenmerk van mensenreligie.
.
Alle overige getrunceerde godsdimensies verdwenen naar het onbewuste van de moslim waardoor de kracht van islam het opgewekte spanningsveld betreft tussen bewuste en onbewuste in het hoofd van de man.
Niet alleen kan vrijheid alleen vanuit onvrijheid gedefinieerd worden, ook het spreken over ‘ze’ en ‘we’ raakt kant nog wal. Waardoor lijken we allemaal ‘ze’ of ‘we’? Daarvoor zijn twee fenomenen verantwoordelijk: conformisme om aardig gevonden te willen worden, en onbenul. Wellicht wat cru gezegd, maar de feiten bemoeien zich niet met gewenst of ongewenst.
Datgene dat onze identiteit bepaalt, genotype en genotypisch Wereldbeeld, en geboortegetalkarakteristiek, zijn zulke sterke vibraties, dat ze achter de facade van conformeren gewoon aanwezig blijven.
Precies wat er in het begin gezegd word, iedereen sputtert maar niemand doet wat, prachtige verwoordingen hier boven, maar als ze hun stem kunnen laten horen, is iedereen stil, Pegida is het antwoord op alles, de burger moet spreken op straat.
Sorry voor de slechte zin.
Ik meen twee dagen geleden heeft een stuk in de NRC gestaan, waarin Dr. Peter van der Ham die bij Clingendael werkt, onderbouwd met argumenten Wilders gelijk geeft.
Nadat in 1932/1933 Hitler aan de macht kwam en de eerste interneringskampen in Duitsland werden geopend, ik meen toen nog onder de SA vallende, vertelde onze Nederlandse minister president Colijn in 1936 dat er absoluut helemaal niets aan de hand was.
Colijn de wegkijker!!
Vandaag doet manager Ko Colijn van Clingendael een rectificatie in de NRC verschijnen, dat het artikel van Van der Ham op eigen titel is, en dat Clingendael daar dus niets mee te maken heeft.
Dus mogen we alweer aannemen dat er niets aan de hand is, heer Colijn?
Colijn de wegkijker?!
Guilt by association
Zo, dan ben je een hufter van een laffe werkgever. Het GoedVolk-clubje bij Clingendael neemt openlijk afstand van werknemer Peter van Ham, hun huisexpert op het gebied van terrorisme, veiligheid, diplomatiek en internationale betrekkingen. (www.GeenStijl)
Ko Colijn, baas van Clingendael, neemt openlijk afstand van zijn retorisch begaafde werknemer. Onderaan het opiniestuk van Van Ham stond namelijk ‘Dr Peter van Ham is verbonden aan Instituut Clingendael in Den Haag’. En daar had moeten staan: ‘Peter van Ham schreef dit stuk op persoonlijke titel’.
Mijn persoonlijke visie is dat het stuk in elk geval geplaatst is en dus eindelijk een ander geluid heeft gebracht. Het is, zoals het hoort, aan de lezers om een eigen mening te maken/geven. Colijn ziet net als die in 1939 geen gevaren en dat is zijn keuze.
“Ko Colijn, baas van Clingendael, neemt openlijk afstand van zijn retorisch begaafde werknemer.”
.
Misschien gemakkelijk gezegd, maar dit was te verwachten van atlanticistische NWO-neocons. Of het is een laffe interventie van Colijn, met als doel Van Ham terug in het hok te sturen, of het was een één-tweetje.
Van Ham is dan in zekere zin de 21 eeuwse Scheffer. Diens artikel “Het multiculturele drama” verscheen in 2000 ook in de staatsbode http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/scheffer.html maar voorkwam niet dat Fortuyn in diezefde krant zou worden gedemoniseerd dat het een lieve lust was, tot en met het hoofdartikel op 06.05.2002. Wél werd Scheffer een graag geziene gast op de controversiële Bilderberg Conferenties van de NWO-neocons. Dat doet een belletje rinkelen.
.
WIlders heeft gelijk, en dat had Fortuyn ook, en Bolkestein (weggepromoveerd) en Janmaat (stukgespeeld), de SP (na de brochure “Gastarbeid en Kapitaal” gelijkgericht), Drees jr. (geridiculiseerd) en Drees Sr. (nog steeds geen vergaderzaal naar hem vernoemd), de Afrikaanderwijkers (uit de wijk gerenoveerd), enzovoorts. Telkens dacht men weer dat het kwartje nu wel eindelijk zou gaan vallen bij de politiek en overheid, maar altijd weer ging het van dooie mus naar voldongen feit.
.
Niemand riep begin negentiger jaren “Je suis Mohamed Rasoel’, maar zijn dankzij de vijfde poco-colonne verboden samizdat pamflet ‘De Ondergang van Nederand, het land van naïeve dwazen’ gaat nog eens gelijk krijgen in 2020.
Fox nieuws moest haar excuses geven, omdat ze iets hadden gezegd dat er “no go” gebieden waren in Frankrijk.
Maar lees dit artikel eens in de Frankfurter Allgemeine, toch ook geen klein obscuur partijblaadje:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/dschihad-rekrutierung-auch-im-herzen-von-paris-13387295-p2.html
Schooluitval 58%, jeugdwerkloosheid 40%, politiehaat alom (i.v.m. eigen veiligheid patrouilleert de politie alleen overdag en sluit het bureau om 18:00 uur) en:
„Wir können nicht länger die Augen verschließen vor den Rauschgiftbanden, die das Sagen in unseren Vorstädten haben. Diese kriminellen Netzwerke arbeiten Hand in Hand mit den Islamisten“ volgens abgeortnete Malik Boutih.
En over de Jodenhaat:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/27/01016-20150127ARTFIG00167-en-2014-le-nombre-d-actes-antisemites-a-double-en-france.php
In Frankrijk vangt 1% van de bevolking (de Joden daar) 51% van de racistische (geweld)incidenten op!
Als rijksambtenaar (Colijn) kun je ook je eigen mening vormen, en als baas van een belangrijk instituut als Clingendael met een CAO die atoombunkerproof is tegen elke vorm van nalatigheid of dergelijke van jouw kant is dat ook mogelijk. Trouwens, kritiekloos zijn is ook veiligste, en veiligheid heeft een rijksambtenaar nooit genoeg van, gelet op de CAO.
Een flitser doet zijn werk. Ongeacht de gevolgen. In zijn werk en uitvoering past geen vrijheid maar opdracht. De gevers zijn bekend. Zij zijn de hoera roeptoeters met Prinsjesdag. Wetende dat het klokje minder niet voor hen telt. Zielig om dan een mening te hebben over vrijheid van uiten. Trouwens, de plofkip en spek drager zitten in de zelfde schuit.
Nederland en Marokko zouden hebben verschilt als Ajax en Sparta als nederland geen immigratie had uit vele landen nu is het (az-sparta). (Mensen hebben achteruitgang grotendeels niet door omdat technologie vooruit gaat, maar een wiel verbeteren is niet moeilijker dan er een uitvinden, ook denk ik dat mensen als pechtold onbewust een associatie leggen tussen technologische vooruitgang en ideologische , het denken dat elke verandering een verbetering is omdat wat slecht is snel verdwijnt en word vergeten als ooit progressief: communisme, nazisme etc. maar het probleem is dat het met multiculturalisme moeilijk gaat )
Op een andere manier maar in dezelfde gradatie. Voetbal vind ik in die mate geschikt omdat zowel civilsatie kunnen hebben en goed kunnen voetballen het zit in vele factoren die iets een rol spelen en zich cumulatief opstapelen bij uitvoering.
-De teruggang zie je het meest in artikel 1 grondwet(1984)
-Lobby bij rechtspraak dat gevolgen een rol moeten spelen bij strafmaat( dus niet dat alleen verleden qua rijgedrag en snelheid en overtreding maar ook of er toevalligerwijs iemand dus bij was waardoor het misging een rol gaat spelen)
- het vaak niet meer begrijpen van de gedachte achter gedoogbeleid bijv. bij softdrugs de productie niet willen stimuleren maar de productie die er altijd zou zijn legaal aan te bieden.
_ het begrijpen van de rol van banken( boekhouder zijn) en dat casinospelen geen functie vervullen en alleen geld verschuiven.( in de jaren 30 na de crisis hadden ze dat allang door)
Clingendael.
Colijn ( PvdA!!!!!!) valt dus zijn eigen expert Van Ham af nadat deze een positief stuk over het gelijk van Wilders inzake de islam had geschreven.
Dat is de toestand in dit door en door verziekte rotlandje.
De gevestigde orde duldt geen echte afwijkingen van politiek correcte meningen: dit is de heersende politiek correcte DICTATUUR.
Clingendael zou trouwens geen opdrachten meer krijgen als ze geen afstand nemen: zo werkt het in verziekt NL.
Het gelijk van Wilders inzake de islam is TOTAAL en de regentenkliek en de media ontkennen dit: tegen beter weten in. Het is DE TOTALE ANGST voor die oorlogsideologie en die angst bedekken ze heel geniepig met hun politieke correctheid. Op naar de onvrijheid en verdere islamisering.