Gisteren bracht Der Spiegel een column-achtig sfeerstukje zonder bronvermelding waarin werd beweerd dat de Duitse geheime dienst er zeker over was dat de separatisten de raket hadden afgeschoten. Dat leidde in Nederland tot een ware media explosie. Nu, ja, nu wisten we het dan eindelijk; het waren die ‘thugs’.
De Telegraaf wist zelfs al zeker dat er satellietbeelden op tafel lagen, ook al stond dat helemaal niet in dat stukje in Der Spiegel, waarin de bewering dat het de separatisten geweest zouden zijn, zelfs nog tussen aanhalingstekens stond, aanduidend dat er sprake was van een ‘het zou kunnen dat’ situatie. Voor al dat soort nuances was in de Nederlandse media geen plaats.
Inmiddels zijn we een dag verder. En wat blijkt, ook naar de ARD zou gelekt zijn. Maar die brengen het nieuws toch echt heel anders. Er lagen bij die veelbesproken ‘commissie stiekem’ bijeenkomst op 8 oktober helemaal geen bewijzen op tafel. De geheime dienst had een aantal opties gepresenteerd. Mogelijkheden. Varianten. ‘Plausibilitäten.’ Wellicht ging daar de suggesties van uit dat het de separatisten waren, en in suggesties zijn ze altijd sterk bij geheime diensten, maar meer was het ook niet:
Der Bundesnachrichtendienst legt Wert auf die Feststellung, dass der BND-Präsident –, dass Gerhard Schindler eine Reihe von Plausibilitäten, nämlich diese Belege vorgelegt hat, die einen bestimmten Schluss sehr, sehr nahe legen.
Weer ging er een dag van grote opwinding over MH17 voorbij waarin we niets wijzer zijn geworden.
Dank voor dit artikel. We worden door de NL pers weer eens grandioos voorgelogen met suggestieve beweringen. Ook op DDS trappen ze voortdurend in dezelfde val, door alleen maar commentaar te geven op wat ze door de MSM wordt wordt voorgehouden.
Joost, je bent een ware journalist. Mijn complimenten.
Op DDS gaf ik deze reactie:
Tot nu zijn er alleen beweringen van der Spiegel n.a.v. beweringen van de BND en is er geen spat bewijs overlegd. Maar natuurlijk wordt het door de media meteen verdraaid tot de notie dat er onomstotelijk bewijs is. Het past allemaal in het voormasseren van de publieke opinie voor een verder gaande demonisering van Rusland en voedsel te geven voor de verdere incorporatie van de fascisten-marionettenregime in Oekraïne in de EU.
zie ook: http://xandernieuws.punt.nl/content/2014/10/BND-blijkt-helemaal-geen-bewijs-te-hebben-voor-neerschieten-MH-17
Goede reactie, sluit ik mij bij aan. Er is sinds jaar en dag vanuit Washington een zware demoniserings-campagne gaande tegen Rusland, vooral via de msm (“The Lie Machine”). Daar heeft de Spiegel-hoax vast me te maken (evenals dat voorspelbare geschuim op DDS en misschien ook die duikboot-hoax in Zweden, als dat een hoax blijkt). Dit begon al onder Bush, die onder invloed van de CFR-, Trilaterals- en PNAC bendes het ABM verdrag op de helling zette en de uitgestoken hand van Poetin nog net niet weigerde. De bedoeling van die demonisering lijkt te zijn om een wig te drijven tussen belangrijke West-Europese economieën zoals Duitsland en de opkomende Euraziatische economieën, allereerst Rusland (en de rest van de BRICS). Middels demonisering, subversie en gemanipuleerde economische terugval (sancties, cordon sanitaire, lage olieprijs, enz) lijkt men dan te hopen Poetin te wippen en de slaafs-vileine Atlantisch gezinde oppositie aan de macht te helpen, net als met de staatsgreep in Oekraïne gedaan is (en de msm voor lief neemt). Alles om die “brave new” NWO erdoor te drukken. Het is daarom niet ondenkbaar dat de MH17-ramp door de SBU/CIA en/of NAVO’s Gladio is uitgevoerd, op een moment dat er weinig animo meer was voor nieuwe sancties, de msm met al die uki-nazis in knel kwam, en de troepen van Kiev hun misdadige campagne zagen mislukken en in het nauw gedreven werden (een week voor de ramp bog, dreigde Kiev met een “nasty surprise”). Maar dat zullen we niet zonder kritische reporters (De Nieuwe Realist!), klokkenluiders en gelekte échte intel te weten komen.
PS: De “duikboot” in Zweden waarvan ik vermoedde dat het een hoax was. blijkt inderdaad een hoax te zijn: “Swedish Navy…is forced to admit there was no submarine there after all” (dailymail.co.uk 24.10.2014)
Knap hoor van die Duitse geheime dienst. Het vliegtuig is op 17 juli 2014 neergehaald en dan zo snel al tot de conclusie komen dat de separatisten de raket hebben afgeschoten. Chapeau!!
Een armzalige poging om alle partijen gelijk te geven. Door Rusland belachelijk gemaakt. Een BUK stelen en gebruiken is eigenlijk onmogelijk. De vereiste opleiding is academisch. W.c eend speelt hier geen rol. De uitleg gestolen en gebruikt is volgens hun larie koek door de complexiteit van gebruik. Gebruik gebeurde door de eigenaar, het leger. Geholpen door verkeerstoren en gevechtsvliegtuig in de lucht kon het niet fout gaan. Wc eend IQ Nederland wist van niets maar was uitverkoren als het juiste land door vrienden. Dat was ook perfect. Het land reageerde op de gewenste manier. Het meest lullige was het slaafs volgen van sancties. Een beetje minder eend land had vragen eerst gesteld.
Een BUK stelen en gebruiken zoals bedoeld is inderdaad bijna onmogelijk voor ongetrainde rebellen. Daarvoor heb je behalve de lanceerinstallatie met raketten ook nog een commando -unit en een radar-unit voor nodig plus de nodige kennis, die alleen door training kan worden verkregen.
Wat wel kan is een BUK lanceerinstallatie stelen en er een vreselijk ongeluk mee veroorzaken.
Een BUK lanceerinstallatie kan ook zelfstandig werken, maar valt dan terug op de eigen radar met een beperkt bereik die ook niet in staat is om onderscheid te maken tussen vriend of vijand. Het enige wat die radar ziet is een primaire echo.
Kleine kinderen zijn ook niet in staat om auto te rijden. Toch komt het regelmatig voor dat ze een ongeluk veroorzaken als ouders bijvoorbeeld vergeten de sleutels uit het contactslot te halen als ze even de auto verlaten.
En die kleine kinderen waren natuurlijk de rebellen van de NAF, nietwaar? Nee, dat zijn niet jouw woorden. Zo laf ben je dan ook wel weer. ‘Guilty by suggstion’, zo werken de MSM immers ook.
@DWAG Geen beschuldiging, maar het ventileren van een plausibiliteit.
Er is nog geen enkel bewijs voor het gebruik van een BUK.
Er zijn o.a. geen dikke rooksporen of pokkenherrie waargenomen die gepaard gat met de lancering van een BUK.
Het gebied is vrij dicht bevolkt (zie https://pbs.twimg.com/media/Bx1tVjeCMAEBFyE.jpg:large) dus die lancering moet zijn opgevallen voordat de wrakstukken naar beneden kwamen dwarrelen.