Door sprx
De meest fundamentele vraag wordt nooit aan moslims gesteld; waarom wil je hier deelnemen aan de godsdienstvrijheid?
Die vrijheid bestaat in de islamitische landen nergens, en mensen met een andere overtuiging worden daar massaal uitgemoord.
Toch dient de vraag gesteld te worden, omdat er voorwaardes aan kleven.
Laat ons terug gaan naar de periode dat in Europa de godsdienstoorlogen overwonnen werden, het suprematisme van het eigen geloof aan de kant geschoven, en daarmee de scheiding tussen kerk en staat erkend. Ook kunnen er geen sancties bestaan voor anderen in wat in de eigen beleving blasfemisch zou zijn.
Dat is uiteindelijk de vrijheid van meningsuiting en van geweten.
Ook het racisme en de apartheid t.a.v. vrouwen, ongelovigen en alles wat eventueel niet halal zou zijn, is in het Westen ongeoorloofd. En geweld is niet toegestaan in disputen mét andersdenkenden.
Er dient dan ook voor moslims per direct een einde te komen aan oproepen tot jihad, zowel de grote, zoals in het Midden-Oosten, als de kleine, wat het beroven van oude vrouwtjes etc behelst.
Dit houdt ook in dat een preek verifieerbaar en dus uitsluitend nog in het Nederlands mag worden gehouden, conform een wet die al meer dan twee eeuwen bestaat.
Slechts wanneer men dit kan onderschrijven en de suprematistische eisen afwijst kan er een plek zijn in Nederland voor de islam.
Anders retour kalifaat, want dan wenst de islam zich kennelijk niet te voegen naar de voorwaardes die noodzakelijk zijn om met vele geloven en overtuigingen samen te leven.
Dan geen moskee of wat dan ook, en bij protest directe uitwijzing of verbanning.
We moeten onze vroeger door veel bloed verworven tolerantie niet teloor laten gaan met concessies aan de islam, in de ijdele hoop door de perifere rechten van deze minderheid te appeasen, geweld te voorkomen. Want zo zullen we rechten van de eigen burgers vernietigen.
Als ketelbinkie op de wilde vaart leerde ik al heel vroeg dat er een ongeschreven wet was dat je het nooit over politiek of godsdienst/religie mocht hebben. Kwam alleen maar herrie van en zeker met een stel ruwe zeebonken onder elkaar, zo zonder dempende vrouwen. Het eerste wat ik in mijn diensttijd leerde was dat je het nooit over godsdienst of politiek mocht hebben. Mogelijk vanwege de hoeveelheid onder handbereik liggende granaten, FAL’s, UZI’s en de Mao-boekjes waarin stond hoeveel trinitotolueen je wel niet voor dit of dat nodig had en waar op de millimeter nauwkeurig te plaatsen voor het beoogde effect. Het eerste wat ik leerde toen ik achter de bar stond was dat je het nooit over politiek of godsdienst mocht hebben omdat je binnen afzienbare tijd niet meer alleen over straat kon omdat er dan altijd wel iemand was die je een glas in je nek drukte. Het eerste wat ik als blogger en reaguurder leerde was dat je de hele dag over politiek en godsdienst moest gaan zitten schuimbekken omdat we een vrijheid van meningsuiting hebben die de belangrijkste verworvenheid van de hedendaagse mens is. Ik weet het niet maar zeelui, soldaten en kroeglopers hebben een ervaring op dit terrein die duizenden jaren beloopt. Reaguurders, bloggers en andere schuimbekkers hebben er echt wel een jaar of 3 mee te maken gehad. Dus laten we verstandig zijn en voortaan iedereen en alles wat het over politiek of godsdienst wil hebben lekker gaar te laten koken . Maar ja, dan kunnen de kranten ook wel sluiten, de journalisten of wat daar voor door wil gaan kan ook de steun in en waar moeten we het dan anders de hele dag over hebben?
Kreeg je veel moslims in je café?
Met de vrijheid van godsdienst (eigenlijk een ‘ondersoort’ van die van meningsuiting en vereniging en vergadering) is weinig mis, als je die vrijheid tenminste opvat zoals die bedoeld is: als de vrijheid om in stilte je eigen geweten te volgen. De vele schuilkerken (katholiek) in Amsterdam herinneren nog aan de tijd dat de godsdienstvrijheid zo werd opgevat. Ook het verbod voor anderen dan religieuze functionarissen om religieus gekleed over straat te gaan, herinnert daar aan.
Om de een of andere vreemde reden is de vrijheid van godsdienst verworden (in de rechtspraak? In het beleid?) tot de vrijheid om iedereen, altijd en overal met je religieuze overtuigingen lastig te vallen. Dat wekt, zacht gezegd, wrevel bij degenen die van lappen, baardjes en vrome praatjes als ‘I kill you’, verschoond wensen te blijven. Hier ligt een schone taak voor de rechtspraak, om terug te draaien wat men daar eerder de soep in hielp.
En inderdaad, de vrijheid van godsdienst is geformaliseerd (de vrijheid is namelijk aangeboren en niet van een ambtenaar gekregen) in de zogenaamde grondwet hier. Die niet erkennen als gelovige, betekent geen aanspraak op de ‘bescherming’ ervan. Het recht is namelijk wél logisch, al wordt het zelden logisch toegepast.
”Het eerste wat ik in mijn diensttijd leerde ”-”Mogelijk vanwege de hoeveelheid onder handbereik liggende Mao-boekjes”
Ha ha, die Bert toch. Altijd weet hij een grapje te maken. Waar werden deze boekjes getolereerd? Daar had ik graag bij willen zijn. Dan zou het achteraf jammer geweest zijn dat ik dienst geweigerd heb.
Knip, je moet jouw voorgeschreven pharmaceutische pilletjes wel op tijd volgens recept blijven slikken.
@Caroline
Of de kroegtijgers moslim waren weet ik niet. Ze zopen er in ieder geval flink op los. Een moskee was er volgens mij toen nog niet. Dus niemand die ze op hun zonden kon betrappen. Er zaten inderdaad hele trossen gastarbeiders tussen. Weinig problemen mee tot ze met een hele stam op kwamen draven. Maar ja, dat probleem had je met alle groeperingen die zich achtergesteld voelden. Ja, ook met de ‘witten’ uit de moeilijke buurten. Gek dat er toen geen woord over Zwarte Piet werd vuil gemaakt. Maar ja, wij liepen toen nog op handige klompen. Discriminatie bestond toen nog niet denk ik, dat is later door de roojen bedacht om het vee te scheiden en makkelijker te mennen.
@Knip
Tijdens mijn diensttijd. Laagduitse Hoogvlakte. Omgeving Seedorf. 41 Geniebataljon. Bouwvakkers dus, die het vaderland moesten verdedigen tegen Poetin. Toen al! Genietaak is het laten springen en dus onbruikbaar maken van alle mogelijke militaire kunstwerken. Per verdedigingswerk, zoals een brug of een bunker, was er een soort boekje van gevouwen A4-tjes met, inderdaad, een rood kaftje, vandaar de naam. In dat Mao-boekje stond een schets van bijvoorbeeld de betreffende brug, de afmetingen, de juiste locatie met coördinaten en een heel schema waarin de nodige gegevens om het zaakje de lucht in te kunnen knallen. Dus waar op welke plek in het bouwwerk je welke hoeveelheid dynamiet moest plaatsen. Er was ook een boekje met een blauwe kaft en nu weet ik niet meer welke voor het echie en welke voor de oefeningen bestemd was. In het ene stonden in ieder geval de gegevens van een echte brug over de Elbe of de Weser en in het andere kleurtje stonden de corresponderende oefenobjecten, die een kilometer of 50 naar het westen waren gelegen. Vaak was dat bij gebrek aan beter een plank over een boerensloot. Daar mocht dan de Genie met de pik in het vrieskoude water dummie ladingen van hout aan gaan brengen en dan melden dat de zaak de lucht in is gegaan. Wachten op het bevel om terug te keren naar het verzamelgebied. Ooit een heel peloton daar 24 uur laten liggen. Vergeten af te blazen. Lang over mijn schouder moeten kijken tot we besloten dat veel gratis bier verbroederd.
O, dus niet het Rode Boekje van Mao.
Bij bezit daarvan zal wel xx dagen streng gestaan hebben. Toch maar blij dat ik dienst geweigerd heb.
Ook grappig is, ik ben ook ketelbinkie geweest en heb ook een (toch wel een flink) aantal jaar als bouwvakker gewerkt. Goed dat er hier ook mensen reageren die weten wat zweten voor je brood is en niet alleen maar op papa’s kosten, met hun dikke kont voor de warme kachel, boekjes uit hun hoofd hebben moeten leren om zich Dr of Drs of Mr te mogen noemen, om daarna te doen of ze ergens verstand van hebben.
Niet grappig is dat jij vanuit jouw gesloten psychiatrische instelling (vroeger Gekkenhuis, hedentendage NL-ThuisToetsenbordHeldenburgt) nog steeds jouw zwakzinnige respectloze onzin betreffende het lot van vliegtuig M9-MRD mag posten op het internet.
Wel mooi dat je vroeger, toen je nog niet zo vet onder de drugs zat, bouwvakker geweest bent, want dat is een eervol beroep, waarvoor ieder weldenkend mens respect heeft.
Stond ooit als jong broekie in de jaren 60 in de keuken van mijn ouderlijk huis, toen mij ouders het erover hadden dat Turken en Marokkanen naar Nederland gehaald zouden worden. Zegt mijn vader: die passen hier niet met dat geloof. In Indië had hij als VDMB’er met de Hezbolah en Mashumi te maken gehad en hij kende precies de drijfveren van die mensen. Niet anders dan we nu zien met extremisten. Rustig zolang je als ‘tegenstander’ met overmacht de deksel op de ketel houdt, rabiaat als de deksel van de ketel af is en/of ze zich sterk genoeg voelen.
En met het internet, de open grenzen, de ‘weg-met-ons’ mentaliteit, de moderne reismogelijkheden en miljarden oliedollars voor ‘slechte’ doeleinden is de deksel van de ketel. Wereldwijd. Moord en doodslag op grote schaal, maar nee hoor: heeft niks met de islam te maken. Hahaha, lache.
Zegt mijn vader: die passen hier niet met dat geloof. Dat had je oude heer goed gezien een vooruitziende blik en een vergezicht op het grote plaatje. Mijn vader zei over de massa immigratie, welke eigenlijk een massale kolonisatie is dat de derde wereld oorlog om het geloof gaat. Ik denk dat mijn oude heer postuum gelijk heeft en had.
Ik denk dat de meest fundamentele vraag is ,wat wil je hier? of waarom kom je hier naar toe?
Want deze samenleving ziet er behoorlijk anders uit dan een islamitische samenleving.
Homo’s,lesbo’s,hoeren achter ramen,atheïstisch gepraat op radio en tv,vrouwen die min of meer gekleed op straat lopen,kinderen die hun ouders tegenspreken,alcohol in cafe’s en restaurants,coffeeshops, huwelijken die uit vrije wil worden gesloten,vriendschappen die boven familiebanden staan,meningsverschillen die niet ontaarden in geweld en diverse religies.
Wil je dan toch nog deelnemen aan deze samenleving en er in op gaan?
Dan pas ben je welkom
E.T leven weet alles van planeet Aarde. Die conclusie trok lang geleden een voorouder. Iets moet hem overkomen zijn wat hem de stammens van religie maakte. Het tijdstip, vermoedelijk, een slordige tienduizend jaar geleden. Interessant is wat daarna gebeurde. De volgorde is niet bekend maar het betekende het begin wat nu hebzucht heet. Er is geen ander leven bekend op aarde met die kwaal. Rijkdom dito.
Het soort leven mens, vandaag, beschouwd dit als normaal. Maar is abnormaal of afwijkend gedrag van de rest aards leven. Hoogtepunten in geschiedenis van mensen zijn daardoor altijd oorlog, en wie de rijkste is.
Het fundament van die gekkigheid is de religie wetende mens.
Vader in de hemel [ dood ], wij met de rotzooi , zal je nooit van hun horen. Maar is wel waarheid, voor ongelovigen.
Kun je je verhaal toelichten ik snap het niet
De vrijheid van godsdienst is een groot goed en een van onze belangrijkste verworvenheden.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die dat recht zelf niet erkent.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die het gerechtvaardigd acht haar doeleinden met geweld te verwezenlijken.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die om godsdienstige redenen schendingen van mensenrechten toestaat.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die kritiek op en discussie over haar bronnen niet toestaat.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die andere godsdiensten vervalsingen of afgoderij noemt.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die de Universele Rechten van de Mens niet erkent.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die politieke macht nastreeft.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die zichzelf als enige universele en ware godsdienst ziet.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die vrouwen niet dezelfde rechten geeft als een man.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die homoseksualiteit niet erkent.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die het doden van geloofsgenoten niet toestaat en het doden van andersgelovigen wel.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die haar gelovigen indoctrineert.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die overal waar ze in aanraking komt met andere overtuigingen ernstige problemen veroorzaakt.
Te belangrijk om en godsdienst daarvan te laten profiteren die op geloofsafval de doodstraf stelt.
Te belangrijk om daar een godsdienst van te laten profiteren die zegt vrede na te streven, maar na laat daarbij te vermelden dat die vrede pas bereikt kan worden als de wereld van de islam is.
Dit rijtje is naar believen uit te breiden. Onze onmacht ten opzichte van de islam komt voort uit de vrijheid van godsdienst die we haar toestaan. Ze misbruikt die vrijheid en gastvrijheid omdat ze de grondslagen daarvan niet erkent.
Ze doet dat ook met ons rechtsstelsel. Ze profiteert van de bescherming die deze geeft tegen discriminatie, intolerantie en racisme. Haar eigen daden van discriminatie, intolerantie en racisme worden haar echter onder het mom van godsdienstvrijheid toegestaan.
De in Nederland zwaar bevochten vrijheid van godsdienst was bestemd om de vrijheid van het individu te vergroten en te waarborgen. De islam heeft er op geen enkele manier blijk van gegeven het recht op godsdienstvrijheid in deze betekenis te willen of kunnen erkennen. In die zin kan haar dan ook niet het recht worden verleend te worden beschermd uit het oogpunt van godsdienstvrijheid.
Aan onvrijheid kan geen vrijheid worden verleend.
De vrijheid van godsdienst zou per direct moeten worden afgeschaft.
Om te beginnen in Mekka, daarna Medina en vervolgens Islamabad.
Als dat resultaat dan succesvol behaald is, kan de mensheid verder gaan kijken waar dat recept nog meer inzetbaar is.
Vrijheid van godsdienst kan worden geëlimineerd uit de grondwet, omdat het wordt gefaciliteerd door de vrijheid van meningsuitingsuiting en de vrijheid van vergadering.
De zogenaamde vrijheid van godsdienst wordt misbruikt om haat taal in mosketen te vrijwaren van vervolging, haat taal die in een seculaire omgeving geuit, zeker tot gevangenisstraf zou leiden..
Breng alles onder dezelfde noemer, dat doet artikel 1 recht.
Kunt u geen fundamentelere vragen bedenken?
Wat is Godsdienst? Veel verder als eerbied en veel respect kom je niet om het te verklaren. Neem de geschreven geschiedenis en de rol van godsdienst. Wat opvalt is oorlog en moord, op grandioze schaal, door gelovigen. Ook opmerkelijk is dat rover hoofdmannen, na verloren te hebben, van geloof veranderden. Neem de periode kruistochten tot de Reformatie als bewijs. Om hier het woord vrijheid aan te plakken is niet èèn maar veel bruggen te ver. Godsdienst is het klassieke platform om dat als eerste te verliezen als je aan die gekkigheid begint. Vandaar dat vroeg beginnen, in de wieg, is oud gedaan, vandaag meestal hoofdlijn nieuws is. Met vloeiend bloed als smeermiddel. Het verbieden zou wetgeving nummer èèn moeten zijn.
Volgens mij is de vrijheid van godsdienst (grondwet van 1848) ingevoerd om katholieken en protestanten gelijke rechten te geven. Dat die vrijheid ook voor de Islam zou moeten gelden, zou in 1848 als absurditeit van de hand zijn gewezen.
Dat was 1808 door koning Napoleon. , dus niet pas Thorbecke
Het konijn van Holland;)
Iets anders is de formalisering ervan en het herstel van de roomse clerus, dat werd pas 1869.
Geloof is makkelijk te definieren. Je gelooft in iets en daar hoef je geen bewijs voor te hebben. Zo simpel is het. Maar je mag het niet opdringen aan anderen om te doen zoals jij het wilt. Je mag het wel met elkaar delen, daar is niets mis mee.
In de vrije westerse wereld wemelt het van de atheisten. Mensen die niet in hogere machten geloven, niet in een God of zo. Dat is hun goed recht. Maar helaas spreken ze zichzelf zo vaak tegen dat ik niet goed meer begrijp wat ze nu eigenlijk willen. Ik zal dit met een voorbeeld proberen duidelijk te maken.
De atheisten geloven niet in een God of een hogere macht. Zij denken dat alles zomaar uit het niets is ontstaan. Ze willen er gewoon niet eens over nadenken. Maar als er dus niets anders is dan dat wat wij allemaal kennen zoals de aarde, het zonnestelsel, het heelal en de mens en dier dan is er dus ook geen geest. Want alles is toch gewoon materie!? Echter blijken er nogal wat verwarde mensen op deze planeet rond te lopen en die laten zich dan behandelen door psychiaters of psychologen. Die geneeskundigen beweren dat zij het geestelijke kunnen helpen. He, daar heb je de geest weer ! Maar daar geloven we toch niet in?
Ikzelf geloof wel degelijk dat er veel meer is dan wat wij kennen. We weten helemaal niks, nada noppes niks dus. We spreken over een oerknal. Maar toen die oerknal er nog niet was, waar kwam die materie dan eigenlijk vandaan? En we kunnen hier op aarde zomaar leven maken door eicel bevruchting in het lab etc. Maar we kunnen geen eicel maken en geen zaadcel uit het niets. Ach laat maar, dit zijn discussie’s waar je nooit een antwoord op kunt krijgen. Het is iets met GELOOF.
Ooit vroeg ik aan mijn zwaargelovige schoolmeester, die met het zelfde verhaaltje kwam: Meester, maar waar komt god dan vandaan. De goede man kon hier geen antwoord op geven. Maar hij kon wel met zekerheid beweren dat we al die onzin die in dat rond het jaar 50-100 is geschreven moesten geloven.
Een ander gelul is, als er iets als ‘geest’ bestaat, is hier geen verklaring voor. Of heb jij die wel, Cees? En haal hier dan niet je ‘geloof dat het god is’ er bij, want dat is geen verklaring.
Ikzelf denk dat ons lichaam afsterft, maar datgene wat ‘geest’ genoemd word doorleeft. Dat heeft echter niets met ‘iets niet bestaands’ te maken, een fantasie godje, welke van de velen het ook moge zijn, maar dat het een deel van de natuur is wat wij nog niet begrijpen. Maar bewijzen kan ik dat niet.
Maar ja, alles is beter dan geloven in de god van de wrake die in 1 dag de wereld en de rest van het helal schiep.
Geloven dat je een geest hebt die na je dood voortleeft is net zo stupide als in een god geloven. Tenzij je bedoelt dat je voortleeft in de herinnering van anderen. De geest van Fortuyn is nog springlevend!
Zou kunnen Koos. Maar ik heb ervaringen die ik niet anders kan verklaren en ik vind geloven in welke god ook stupide, dus met een god kan het niets te maken hebben gehad.
Er is meer tussen hemel en aarde zou eens losgekoppeld moeten worden van de godsdiensten. Wie weet wat er dan ontdekt word.
Waar staat dat er in Nederland plaats moet zijn voor infiltranten?
Nederland verdient 1,2 miljard moslims en wil dat zo ongelovig graag.
Nederland heeft alle potentiële 1.259.845.027 islamitische immigranten hard nodig!
Alle geboren mohamedanen verdienen het om binnen een jaar Nederlander te zijn en aldaar te wonen.
Opdat de rest van de wereld gevrijwaard blijft van de over jullie zelf afgeroepen ellende.
Alle islamisten deser aardkloot ingesloten op een kluitje in Holland, dan kan de rest der wereld paradijselijk zijn.
Angola weet hoe ze met de islam moet omgaan:
https://www.facebook.com/britainfirstgb/photos/a.347167375428530.1073741829.300455573433044/652649364880328/?type=1&fref=nf