Door Joost Niemöller
Het blijkt weer doodeenvoudig om de hele Westerse wereld op de kast te krijgen. Een man met een hoofdband met letters erop en een strak uitziende rugzak sluit de deur in een chocoladecafé in een voetgangerszone van een businesswijk, dwingt enkele aanwezigen met een vlag voor de ramen te staan, houdt iedereen binnen in gijzeling, en het gaat over niets anders in de media. Stel je nu eens voor dat dit een willekeurige gek was. Dan was het gewoon een lokaal verhaal. We staan op scherp als het moslimgeweld betreft. Waarom dat is, schijnt niemand in de Main Stream media uit te willen leggen. Terwijl dat toch zo simpel is. Één woord. Islam.
Welke vlag moesten die arme mensen in dat café voor het raam hangen? Ook dat was heel simpel. Een vlag waarop in het Arabisch stond dat er maar één God is, en dat is Allah, en dat Mohammed zijn boodschapper is. Is er op de wereld één moslim die dat niet onderschrijft? Zegt deze man in het chocoladecafé met die vlag één ding dat afwijkt van de islam? Nee, het is de basisboodschap. En daarom staan alle moslims in de wereld met hun mond vol tanden.
Of, nee, was het maar zo. Want het is juist veel erger. Telkens weer als er een onderzoekje wordt gedaan, blijkt dat de grote meerderheid van de moslims begrip heeft voor 11 september, voor ISIS, voor Syriëgangers. Ze zwijgen omdat ze toestemmen.
Wat doen de Westerlingen in zo’n geval? Ze nemen het op voor de moslims, want die schijnen bij deze gijzeling de meest bedreigde groep te zijn. Ze beginnen acties om moslims mee te nemen in de auto. En de politie gaat naar de dichtstbijzijnde moskee toe. Nee, niet voor onderzoek. Maar om de boodschap van vrede en vrijwillige onderwerping te brengen.
Dat moslims zijn wie ze zijn, namelijk aanhangers van de islam, is al vervelend genoeg. Dat ze daarom het geweld in naam van de islam nooit principieel kunnen afkeuren is verschrikkelijk. Dat ze het geweld achteraf ook in meerderheid, maar stilletjes, blijken te onderschrijven is ronduit verontrustend. Maar dat Westerlingen telkens weer in diezelfde moslimbeschermreflex schieten, dat is wat me ronduit angst aanjaagt.
Wat er ook gebeurt, we lijken het wel nooit te leren.
Ik las dat de eigenaar van deze chocolade keten, gevraagd naar het waarom nu juist zijn winkel doelwit van terreur is, geweigerd heeft zich halal te laten certificeren.
Zouden in Nederland ook winkels worden onderdruk gezet om zich halal te laten certificeren?
Worden bedrijven bedreigd met terreur?
Islam bedient zich van maffiose methodes.
Halalcertificatie is in Australië een vorm van jizya, en wordt gebruikt om terrorisme te financieren.
De politie ging naar de dichtstbijzijnde moskee en wat bleek later….. schoenen gejat. Volgende keer schoenen van varkensleer nemen, sta je tenminste niet voor lul, met pistool op sokken. Trouwens “held op sokken”is nog zo gek niet voor sommige leden van de Hermandat
Typisch is ook dat Markouch(pvda) het makkelijker wil maken om aangifte te doen tegen “islamfobie”. Want het zijn allemaal zielige moslims hier die gediscrimineerd worden.
Dat in Australië een moslim (die in het verleden haatbrieven stuurde en zichzelf tot sjeik uitriep) en nu mensen gijzelt daar naar toe gevlucht is uit Iran ook nog sympathie van de twitteraars krijgt is ook verbijsterend.
Oplossing,islam zien als een ideologie en niet meer als een religie.
Het is volkomen absurd dat de regentenkliek en haast alle media ons willen doen geloven dat dit soort terreur niets met de islam te maken heeft. Even absurd is het dat nog steeds veel mensen dit willen geloven. De verklaring is angst, lafheid, domheid, onwetendheid en ruggengraatloosheid. Dat zo’n figuur als Marcouch door zo velen als “een goede en gematigde” moslim wordt gezien grenst aan waanzin. De man heeft, net zoals al die zogenaamde gematigde moslims, een dubbele agenda. Hij pleit voor meer inzet van moslimagenten voor islamitische probleemjongeren, imams die op de scholen kinderen religieus moeten maken ( “dan zijn ze in zijn debiele visie minder vatbaar voor radicalisme”: je moet er maar op komen ) enz enz
Dat je dan in NL door de meerderheid nog niet als wolf in schaapskleren wordt gezien, toont de intense stomheid van de NL kudde. Met zo’n naïviteit gaat NL maar in één richting: de afgrond!
Iedere moslim in het Westen is te beschouwen als een infiltrant met een duidelijke opdracht: islamisering van het Westen, met alle middelen en wel zo snel mogelijk.
http://www.fubarbaar.wordpress.com/category/het-project/
Laatste nieuws uit de Sjuulbode: de gijzelnemer blijkt een bekende van de Australische politie te zijn, een Iraanse asielzoeker(…) met crimineel verleden.
Meer over infiltranten in de Lage landen bij de Noordzee via:
tinyurl.com/pryuubu
Zie zelfde site over de “plannen” van mosliminfiltrant A.Marcouch en z’n anti-islam haatformulieren…
Voor de volledigheid:
https://fubarbaar.wordpress.com/2014/12/15/waar-zijn-die-aparte-aangifteformulieren-marcouch/comment-page-1/#comment-10075
.
Speciaal voor Kamerlid Marcouch vandaag dit rijm
die zich bezorgd toont over onze sentimenten
hij constateert een sfeer van nogal eh. anti-islam,
.
en toont zich…door dit hardop uit te venten…
als Volksvertegenwoordiger beslist bekwaam
want, het is WAAR…de man heeft groot gelijk !
.
dat wordt nog eens een Hollander van naam
als ik zo naar die eh. open blik ook kijk…
die man maakt van z´n hart geen moordkuil nóg geheim
.
houd hem dus in de gaten beste mensen,
voor als je ooit soms MINDER (enz.) zou DURVEN wensen !
.
Joost is ook een goede propagandaschrijver. Het is juist wereldnieuws geworden omdat het een moslim betrof en de naam van ISIS er aan gegeven kon worden. Op hetzelfde moment gijzelde in de US ook een gezin nadat hij er 4 had neergeschoten, maar om white trash geven we niet zoveel. Dit past in het onderliggende doel van deze propaganda, namelijk het ontmenselijken van de moslims en het kapotschieten van het hele Midden Oosten. De man in Sydney was zelfs zijn ISIS vlag vergeten trouwens.
Ik zou het niet een slechte gedachte vinden als er een groep moslims in het Midden Oosten zou zijn die zou zeggen ‘zo gaat dat niet langer met de het Westen, ze doden onze kinderen, vernietigen doelbewust onze hele infrastructuur en stelen onze grondstoffen’. Dat ISIS daarbij wreed te werk gaat is niet anders dan we hebben gezien met de Amerikanen in Irak, Srebenica, het structureel martelen door de NAVO, de drones van de US of het doelbewust vernietigen van de infrastructuur door de US in Irak (ziekenhuizen, afvalwater, energie, scholen). In die zin gebeuren de dingen die we met ISIS hebben gezien in iedere (burger)oorlog. Het wordt alleen nu gefilmd.
Zo kritisch als Joost is op de propaganda van de overheid mbt MH17, zo meegaand is hij waar het anti-moslimpropaganda betreft.
Joost is één van de betere onderzoeksjournalisten die gedegen onderzoek paart aan nuchterheid. Waarom u white trash en black trash aan Joost tracht te koppelen is mij een raadsel. Zijn argumenten zijn altijd reëel, zijn hypotheses falsifieerbaar. En als u mijn vrouw verkracht geeft mij dat nog niet het morele recht uw vrouw ook te verkrachten, afgezien of ik daar zin in heb. Moraal betreft geen communicerende vaten. Bargaining is not done in ethiek.
We moeten er niet intrappen om ons te leiden door de propaganda die door de media wordt verspreid. De media zijn vooral gericht op het zwartmaken van moslims door ieder incident ter wereld waar een moslim bij betrokken is breed uit te meten. Ik zie dat deze propagandamachine op volle toeren draait en ook met dit artikel. Het Sydney verhaal wordt ook hier weer gebruikt om islamhaat te zaaien. Qua journalistiek zou ik zeggen ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’.
@ aderooss,
- Natuurlijk, maar laten wij moslims en islam niet door elkaar halen. Zoals u begrijpt ben ik geen pleitbezorger van islam. Maar mijn weblog is wel ontstaan uit betrokkenheid bij moslima’s. En ik weet dat Joost er precies zo over denkt.
Eenieder die volwassen wordt maakt op dat moment alsnog de existentiële keus door welke denkbeelden hij zich laat inspireren.
Het bewust aanvaarden van het islamitische gedachtegoed maakt daarom medeverantwoordelijk. Moslims keuren het gebeuren in Sydney daarom af of goed. Dat beschouw ik als een morele plicht.
Persoonlijk keur ik alle aanslagen en gijzelingen, kortom alle geweld af.
Of Sydney pure propaganda is en niet op feitelijke gebeurtenissen stoelt is aan u om aan te tonen.
Daarnaast is de Nieuwe Realist geen krant.
Het is een site waar analytisch denken de boventoon voert. Zonder van vooringenomenheid te worden beticht kan Joost dus zonder meer een bepaalde keuze uit het nieuws maken.
Persoonlijk vind ik islam in onze Westerse samenleving een groot gevaar, wat niet betekent dat ik andere gevaren onderschat.
Maar voor het evenwicht in de discussie lees ik uw bijdragen altijd zorgvuldig na. Want ook dat hoort bij een goede site
https://twitter.com/hashtag/iwontridewithyou?src=hash
Er is hoop, Joost! Er zijn al genoeg tegenstemmen.
Dit bericht kreeg ik uit GB:
Wat begonnen is als solarideit # , is door de ‘normale mensen’ al overgenomen, zij geven tegengas.
Ik heb genoeg tweets gezien met ‘ iwillridewithyou’ die laten zien waar de islam echt voor staat en ook #iwontridewithyou” met opgeblazen dubbeldekkers (van London) is populair.
Ik heb één link geplaatst - Wachteres
Precies, ons wordt een vijand aangewezen, en als het hondje van Pavlov springen we erop af. En het verdelen en heersen gaat vrolijk door, en opeens hebben mensen in Australië een soort conflict met ‘de tegenactie’ in de UK. En allerlei niet-ontploffende moslims hebben het ook opeens allemaal gedaan.
Beter zouden we ons met zijn allen als één man kunnen richten op de daders van de multicul, hier dus (een mens moet ergens beginnen) de ‘leiders’ hier. Als normaal mens heb je namelijk allemaal hetzelfde belang en dat is in vrede gewoon je eigen leven kunnen leiden, zij het dan ook niet allemaal in hetzelfde land.
Het zal allemaal wel, maar ik ben inmiddels zo ver dat ik de islam (die hier niet eens was en er rara toch gekomen is) niet als de wortel van het kwaad zie, maar eerder als wapen in de hand van degenen die die islam gebruiken voor een verdeel en heers dat zonder niet mogelijk geweest zou zijn.
Helemaal mee eens, Caroline. Mijn standpunt is ook dat niet de islam in eerste instantie ‘het grote gevaar’ is; die doet waartoe hij de kans krijgt.
Degenen die ons deze catastrofe hebben aangedaan en er rustig mee doorgaan, zijn de boosdoeners.
Zei Angela Merkel een paar jaar geleden niet dat de multiculti-samenleving was mislukt? En bevestigden Rutte en Cameron dat niet?
Ondertussen gaan ze gewoon door met hun rampzalige politiek.
Voor olie en geld en bovenal om de EU en haar slinkse plannenmakers te behagen.
In mijn stukje over de holomodor van vandaag, hoop ik aan te tonen dat dat multiculturalisme nog veel sinisterder (kennelijk geen woord, dan maar de Nederlandse vertaling ervan: linkser dus) is dan het toch al lijkt te zijn.
Wie weet noemen ‘onze leiders’ het multiculturalisme wel mislukt omdat we met zijn allen nog leven, om het maar eens even even pregnant als paranoïde te formuleren. Want waarom het én mislukt noemen (een gevalletje sauve qui peut lijkt me voor de ‘leiders’) én ermee doorgaan, is anders wel erg raadselachtig, niet?
Inmiddels ben ik zo ver alles maar gewoon 180 graden te draaien wat er gezegd en beloofd wordt, dan kom je dichter in de buurt van wat er wordt bedoeld. Probeer maar: belastingverlaging = belastingverhoging, regeldruk verminderen = meer regels maken, vredesmacht = agressief bezettingsleger, vrijheid van meningsuiting = alleen mogen zeggen wat je mag zeggen, en ga zo maar door.
Voor mij is ‘mislukt’ hier een doekje voor het bloeden, om het volk gerust te stellen, en ondertussen doorgaan met hun snode plannen en die plannen gaan inderdaad veel ‘dieper’ en zijn veel kwaadaardiger dan wij kunnen beseffen.
Ik denk dat men een misdadig karakter moet hebben om met dit beleid door te gaan en dan krijg jij gelijk met je beweringen.
‘Misdadig karakter’ omdat de plannen op zich al slecht zijn.
Is er een gemakkelijkere en effectievere oplossing dan Totale Remigratie.
Fraai vondst! Hoewel niet nieuw is de uitleg van sinister als links,gebaseerd op het Italiaans, en in dit verband welhaast briljant toegepast. Mij lijkt ook dat voorbij het domein uiterst links geen territorium meer is, hooguit verdorde aarde.
Inderdaad, van een losgeslagen niet-moslim zouden we nooit gehoord hebben, want verder van het bed dan Australië is nauwelijks te verzinnen. Nieuw Zeeland, maar dan heb je het ook wel gehad. Hoewel. toen ik ooit in NZ was, was een gijzeling in Amsterdam door iemand die iets had tegen breedbeeld-tv’s en de verkopers daarvan, daar nieuws, maar dat lag aan de verrassendheid van de gegeven reden voor de gijzeling.
Als iets niet in het propaganda-praatje past, dan wordt het geen nieuws. Een ander goed voorbeeld daarvan is dat van de dagelijkse onderlinge moordpartijen in Chicago, die passen niet in de narrative, dus zijn geen ‘talking point’. En zo kan het dat er niet over gerace-bate wordt (vrijwel alle betrokkenen zijn dan ook tot dezelfde groep te rekenen), terwijl de eerste de beste zwarte Amerikaan die door een andere dan zwarte hand valt, de President daar naar de camera’s doet snellen.
Ai, eng en alweer een moslim (die ook nog eens zo aardig is om eerst sji-iet geweest te zijn en nu soenniet, dus alles is wel zo een beetje gedekt). Het zal allemaal wel waar wezen en de islam heeft blijkbaar als inspiratie gediend (en is daarvoor ook erg geschikt) maar wereldnieuws is het natuurlijk niet. Tenzij het dat gemaakt wordt, en dan rijst al snel de vraag: door wie? Big Brother of Emmanuel Goldstein, dat lijkt me de keuze.
Zie ook hoe de wreedheden van ISIS in Irak breed worden uitgemeten, en in Syrië als verzetsdaad worden voorgesteld.
It’s not the Islam that will destroy the world …
It’s the brainless Moralists who justifying this!
Brainless moralist mogen de gutmensch uithangen in praatprogramma’s en krantenkolommen. Al dan niet met palestinasjaaltjes om. Uiteindelijk zijn ‘t, net als de moslims zelf, ook niet meer dan pionnen in een groot verdeel- en heersscenario.
Usefull idiots.
En wie heeft dat scenario bedacht en trekt er nu aan de touwtjes.? Iets zegt me dat die poppenspelers eerder hyperintelligent dan dom zijn. Hyperintelligent en immoreel. Dat dan weer wel.
@Wachteres, beweringen is niet erg aardig om te zeggen want dat heeft iets van fact free uit de nek kletsen, en dat doe ik nu toch ook weer niet. In de holodomor is de praktijk van het multiculturalisme te zien, en dat beweer ik niet zo maar, dat werd er bij gezegd door de dader zelf. Volkerenmoord en volksverhuizingen, en genocide kan op meer dan één manier.
@ Caroline; ik zal een synoniem gebruiken: ‘betoog’ is dat goed?
Mijn woordgebruik was bepaald niet negatief bedoeld Integendeel!
Ik had er ook een lachje bij moeten zetten, maar om de eoa reden vond ik dat minder gepast. En met het je verdiepen in PC taalgebruik, komt de liefde voor woorden die betekenen wat er wordt gezegd, naar voren. En zeggen dat iemand iets beweert, is tegelijk zeggen dat ‘iemand maar wat zegt’, maar misschien ben ik ouderwets, en is die betekenis inmiddels verloren gegaan. Toch voelt het voor mij nog steeds zo, en als ik het ergens zie staan, dan vind ik dat behoorlijk onbeschoft, tenzij iemand inderdaad ‘maar wat beweert’.
Voor mij is iets beweren: ‘een mening verkondigen’.
Maar ik begrijp dat er ook een negatieve lading aan gegeven kan worden.
Beweringen en feiten.
Caroline haalt feiten (1) aan maar doet ook een bewering (2):
- (1) Holodomor is de verwoording van feiten.
- (2) ‘Wie weet noemen ‘onze leiders’ het multiculturalisme wel mislukt omdat we met zijn allen nog leven, om het maar eens even even pregnant als paranoïde te formuleren.’
Nu denk ik dat Wachteres als volgt op de bewering (2) reageerde:
[Ik denk dat men een misdadig karakter moet hebben om met dit beleid door te gaan en dan krijg jij gelijk met je beweringen (2).]
Waar Caroline dacht dat het hele kader als bewering werd opgevat: [In de holodomor is de praktijk van het multiculturalisme te zien, en dat beweer ik niet zo maar, dat werd er bij gezegd door de dader zelf.]
Caroline heeft daarom een conclusie uit de feiten getrokken en deze als bewering gebracht die door Wachteres onderscheven wordt. We zijn het eens :).